數(shù)據(jù)庫(kù)比中多個(gè)疑父的親權(quán)鑒定1例

駱繼懷 ，孫紅兵 ，，陶曉嵐 ，楊 鑫 ，哈 飛

（1.蘭州市公安局刑事科學(xué)技術(shù)研究所，甘肅 蘭州 730030；2.甘肅政法學(xué)院 甘肅省證據(jù)科學(xué)技術(shù)研究與應(yīng)用重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，甘肅 蘭州 730070）

1 案 例

2010年，在蘭州市某地發(fā)現(xiàn)一具高度腐敗的無名男尸，尸檢時(shí)發(fā)現(xiàn)死者隨身攜帶一串鑰匙。初步調(diào)查該死者的一些情況符合失蹤人員Z，其中死者隨身攜帶的鑰匙可以打開失蹤人員Z家的門鎖。辦案單位要求通過親權(quán)鑒定進(jìn)行死者身份的認(rèn)定。提取該死者肋軟骨，采集失蹤人員Z的配偶及兒子血樣備檢。

采用Chelex-100法提取樣本基因組DNA，用IdentifilerTM試劑盒（美國(guó)AB公司）進(jìn)行PCR復(fù)合擴(kuò)增，擴(kuò)增產(chǎn)物應(yīng)用3130XL型遺傳分析儀（美國(guó)AB公司）進(jìn)行電泳，采用GeneMapper v3.2軟件分析STR基因型。

檢測(cè)結(jié)果表明，無名男尸和失蹤人員Z的配偶及兒子三者的STR基因型結(jié)果符合孟德爾遺傳規(guī)律，檢測(cè)的15個(gè)STR基因座均沒有矛盾基因座出現(xiàn)。參照《法庭科學(xué)DNA實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)規(guī)范》（GA/T 383—2002）中的統(tǒng)計(jì)學(xué)公式計(jì)算得到累積父權(quán)指數(shù)（cumulative paternity index，CPI）為 2.54×104。 將失蹤人員 Z的配偶及兒子的基因型錄入DNA數(shù)據(jù)庫(kù)后，結(jié)果比中了兩個(gè)無關(guān)個(gè)體（表1），15個(gè)STR基因座均符合孟德爾遺傳規(guī)律，CPI均大于10000，分別為5.09×104和1.27×104，均在肯定（或支持）親生關(guān)系的判定標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)。面對(duì)上述3種結(jié)果，單純以遺傳學(xué)證據(jù)強(qiáng)度CPI數(shù)值進(jìn)行親權(quán)判定，認(rèn)定結(jié)果顯然會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。針對(duì)以上問題，采用Y-filer試劑盒（美國(guó)AB公司）加做Y-STR檢測(cè)，結(jié)果顯示失蹤人員Z的兒子和無名男尸的Y-STR基因座分型一致，符合同一父系的遺傳條件，結(jié)合本案其他調(diào)查情況，進(jìn)一步加大了認(rèn)定無名男尸為失蹤人員Z的把握。

表1 STR檢驗(yàn)結(jié)果與數(shù)據(jù)庫(kù)比對(duì)結(jié)果

2 討 論

我國(guó)大部分省市公安機(jī)關(guān)DNA數(shù)據(jù)庫(kù)均聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行，一些案件中的失蹤人員往往需要通過龐大的DNA數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)進(jìn)行親權(quán)比對(duì)來認(rèn)定。在親權(quán)認(rèn)定中一般用CPI作為遺傳學(xué)證據(jù)強(qiáng)度進(jìn)行判定。

目前國(guó)內(nèi)外多數(shù)的親權(quán)鑒定均采用Essen-M?ller提出的計(jì)算方法，根據(jù)母親、孩子和疑父三者的STR基因型計(jì)算出CPI，并根據(jù)相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判定[1]。理論上親子關(guān)系概率越大，CPI值就越大，肯定父子關(guān)系的遺傳學(xué)證據(jù)強(qiáng)度就越大。應(yīng)當(dāng)注意的是，CPI是在Bayes理論框架之下建立的數(shù)學(xué)模型，應(yīng)用Bayes理論分析遺傳學(xué)證據(jù)強(qiáng)度必須有一定的前提條件和規(guī)則，歸納為三條基本原則：一是對(duì)任何假設(shè)的不確定性進(jìn)行評(píng)估時(shí)，至少要考慮一種備選假設(shè)；二是對(duì)鑒定結(jié)果的解釋，是在某種假設(shè)前提下判斷其遺傳學(xué)證據(jù)的強(qiáng)度；三是對(duì)遺傳學(xué)證據(jù)強(qiáng)度的科學(xué)評(píng)價(jià)不僅需要相互對(duì)立的假設(shè)，還需關(guān)注那些已經(jīng)調(diào)查落實(shí)的案情因素[2]。

在親權(quán)鑒定的實(shí)際工作中，鑒定人首先要清楚CPI的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，其數(shù)值的高低僅表明疑父是孩子生父的遺傳學(xué)證據(jù)強(qiáng)度的高低，即肯定父權(quán)機(jī)會(huì)可能性的大小，絕不是鑒定結(jié)果準(zhǔn)確度的高低。本案例中無名男尸、疑父1和疑父2在檢測(cè)的15個(gè)STR基因座中均沒有矛盾STR基因座，他們的CPI值均大于10000，系統(tǒng)效能也足夠高。如果單純以理論數(shù)值的大小判定，疑父 1的 CPI（5.09×104）遠(yuǎn)大于無名男尸的 CPI（2.54×104），疑父 1 應(yīng)該為失蹤人員 Z，從而產(chǎn)生鑒定的偏差。其次要考慮到前概率對(duì)遺傳學(xué)證據(jù)強(qiáng)度的影響。在計(jì)算親子關(guān)系概率的Bayes公式中含有從非遺傳標(biāo)記估計(jì)親子關(guān)系的概率，這種估計(jì)稱為前概率[3]。將CPI值按Bayes定理換算成父權(quán)相對(duì)機(jī)會(huì)（relative chance of paternity，RCP），是在疑父為孩子生父或不是孩子生父的前概率機(jī)會(huì)均等的前提下進(jìn)行的。如果疑父是孩子生父的前概率升高，肯定父子關(guān)系的遺傳學(xué)證據(jù)強(qiáng)度可得到提高，反之，遺傳學(xué)證據(jù)強(qiáng)度會(huì)降低。本例案情調(diào)查情況符合失蹤人員Z，特別是死者隨身攜帶的鑰匙使得該死者是孩子生父的前概率升高，肯定其父子關(guān)系的RCP遺傳學(xué)證據(jù)強(qiáng)度加大。最后，當(dāng)出現(xiàn)幾個(gè)疑似個(gè)體都不能排除為孩子的生父時(shí)，可以考慮加做常染色體STR基因座之外的其他遺傳標(biāo)記。Philips等[4]從統(tǒng)計(jì)學(xué)方面也證實(shí)，對(duì)于復(fù)雜的親權(quán)鑒定案件補(bǔ)充SNP基因座較STR基因座有效。在本案例中，采取加做Y-STR基因座遺傳標(biāo)記進(jìn)一步檢驗(yàn)的方法，結(jié)果顯示該無名男尸與失蹤人員Z的兒子的Y-STR基因座分型一致，結(jié)合案件調(diào)查情況進(jìn)一步加大了認(rèn)定無名男尸為失蹤人員Z的把握。此外，常染色體STR基因座突變是不容忽視的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素。在親權(quán)鑒定時(shí)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)有矛盾STR基因座時(shí)，盡可能檢驗(yàn)更多的STR基因座，也可以考慮通過加做其他遺傳學(xué)標(biāo)記如SNP、Y-STR等，絕不能剔除矛盾STR基因座后計(jì)算CPI，并以此遺傳學(xué)證據(jù)強(qiáng)度進(jìn)行判定，這樣會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的結(jié)果偏差，應(yīng)引以為鑒。

[1]Mickey MR，Gjertson DW，Terasaki PI.Empirical validation of the Essen-M?ller probability of paternity[J].Am J Hum Genet，1986，39（1）：123-132.

[2]Evett IW，Weir BS.Interpreting DNA evidence：Statistical genetics for forensic scientists[M].Sunderland：Sinauer Associates，Inc.，U.S.，1998.

[3]侯一平.法醫(yī)物證學(xué)[M].第2版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2004：215-233.

[4]Phillips C，F(xiàn)ondevila M，García-Magari?os M，et al.Resolving relationship tests that show ambiguous STR results using autosomal SNPs as supplementary markers[J].Forensic Sci Int Genet，2008，2（3）：198-204.