淺析明代中央輔政制度

張敏

摘要：輔政制度作為明朝重要的政治制度之一，其職責(zé)主要在于建構(gòu)君主與臣僚、皇帝與百姓之間的橋梁。明洪武十三年九月（1380年），在朱元璋宣布永遠(yuǎn)廢除宰相制度半年以后，為了分擔(dān)皇帝的政務(wù)，曾一度設(shè)置“四輔官”，隨著“四輔官”試行的失敗，迫使朱元璋展開對(duì)另一形式輔政制度的探索。著重分析明朝的內(nèi)閣和司禮監(jiān)在不同時(shí)期所承擔(dān)的不同政務(wù)以及二者的聯(lián)系與區(qū)別，最終得出一個(gè)結(jié)論，兩個(gè)不同的組織部門并行的最大優(yōu)勢(shì)就是既防止了有權(quán)力的大臣掌控國(guó)家，又有效地控制了宦官集團(tuán)權(quán)力的滋生與蔓延。但是同時(shí)，二者的并行也存在著不可避免的弊端，進(jìn)而影響明代政治的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：明代；內(nèi)閣；司禮監(jiān)

中圖分類號(hào)：D691.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2013）27-0148-02

一、明代初期的輔政制度

明代之前的中央輔政體制是丞相制。明洪武十三年九月（1380年），在朱元璋宣布永遠(yuǎn)廢除宰相制度半年以后，一度設(shè)置過所謂“四輔官”，以四季為名，選一些耄耋之臣，分季協(xié)助皇帝復(fù)核人事，司法以及文書等事務(wù)，試圖建立新的輔政制度。為了防微杜漸，朱元璋別出心裁的規(guī)定這些“四輔官”以“一個(gè)月內(nèi)分司上中下旬”（明史·卷七十四·職官三）的辦法，讓他們分別輪班視事，不讓他們久任，或?qū)χ卮蟀讣冀K其事。但這些老朽書生，無(wú)論是在政治閱歷還是精神體力上，都很難適應(yīng)日理萬(wàn)機(jī)的需要，再加上工作沒有連續(xù)性，更不容易體會(huì)朱元璋實(shí)際意愿。于是，有些人因畏禍而告老還鄉(xiāng)，有些人則因犯過遭疑而被誅殺?！八妮o官”制度難以維持下去，于洪武十五年七月宣布廢除。短期試行的失敗，促使朱元璋尋求建立另一形式的輔政制度。

朱元璋斥退那些耄耋之臣后，便使用一些新進(jìn)士及在翰林院，詹事府工作的學(xué)士、編修、檢討、修纂、侍讀等年輕低職人員，這些人不過是以近身侍從的身份做一些文書處理工作，權(quán)力仍完全集中在朱元璋手中。直到洪武十七年（1384年）九月，朱元璋除了批閱公文，還召集各種會(huì)議，參加各種典禮，緊緊掌控著治國(guó)的大權(quán)，可謂集皇權(quán)與相權(quán)于一身。朱棣對(duì)祖制的逐漸改組，以及“七學(xué)士”的選拔及重用給內(nèi)閣的建立與發(fā)展提供了一定的條件和基礎(chǔ)，直到朱高熾死后，朱瞻基（宣德）即位，內(nèi)閣制度在此時(shí)才趨于定型[1]。

二、內(nèi)閣的形成與發(fā)展

內(nèi)閣是在明代初期以輔導(dǎo)太子學(xué)業(yè)為己任的殿閣大學(xué)士的基礎(chǔ)上演變發(fā)展而成的。成祖朱棣時(shí)，這些殿閣大學(xué)士開始“參預(yù)機(jī)務(wù)”，但“入閣者皆編、檢、講讀之官，不置官屬，不得專制諸司。諸司奏事，亦不得相關(guān)白”。（明史·卷巧干上二·職官一）此時(shí)的殿閣大學(xué)士還不能算作是皇帝的貼身秘書，頂多是“侍左右以備顧問”（明史·卷七十二·職官一）而已。朱棣死后，繼位的朱高熾（洪熙）雖然在位只有八個(gè)月，卻在其父親的基礎(chǔ)上更提高了內(nèi)閣的地位，賦予學(xué)士們以重大的責(zé)任。正如有史料記載，洪熙曾親授閣印說(shuō)：“朕用卿左右，非止學(xué)問，欲廣知民事，為治道輔。有所建白，封識(shí)以進(jìn)”。（明史·卷七十二·職官一）洪熙在賦予學(xué)士們以權(quán)力的同時(shí)，還提高他們的政治地位。到宣德繼位后，內(nèi)閣大學(xué)士不但兼有各種尚書銜，而且有升至三孤的，政治地位已經(jīng)高于各部尚書。內(nèi)閣制度形成，內(nèi)閣大學(xué)士便奉命處理諸如征調(diào)或減免賦稅，參加審判刑欲以及處理有關(guān)人事，軍政等重要政務(wù)等。這個(gè)重要性表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，內(nèi)閣大學(xué)士開始參與機(jī)務(wù)。正如文獻(xiàn)記載，“成祖繼位，特簡(jiǎn)解緒、胡廣、楊榮等直文淵閣，參與機(jī)務(wù)。閣臣之預(yù)機(jī)務(wù)自此始”（明史·卷七十四）其次，置僚屬。趙翼亦指出：“明大學(xué)士本無(wú)屬員，楊士奇等加官既尊，始設(shè)中書舍人，取能書者為之，不由吏部拴選”；（廿二史札記·卷二十三）再次，掌握了票擬權(quán)。所謂票擬，也叫作票旨，條旨，對(duì)于來(lái)自全國(guó)各方面的奏章，在呈遞皇帝批示前，先由內(nèi)閣學(xué)士“用小票墨書，貼各疏面以進(jìn)”。（永，歷代職官表·卷三·內(nèi)閣）這實(shí)際上就是“票擬批答”，代擬好“御批”的稿本供皇帝采納。在君主專制整體下，這種掌握代替皇帝起草批示意見的職權(quán)，其重要意義是可想而知的。所謂“代言之司”，所代表的就是具有絕對(duì)權(quán)威的皇帝的言論。

隨著權(quán)勢(shì)的加重，內(nèi)閣大學(xué)士中也順序劃分為首輔，次輔，群輔，而首輔的權(quán)力則如同漢唐時(shí)期的宰相的權(quán)力，只是名字不同罷了。但是我們也要明確，雖然內(nèi)閣的權(quán)力已經(jīng)可以和宰相的權(quán)力相比較，但是這兩種輔政制度在本質(zhì)上是不同的，不應(yīng)將其混為一談。雖然這樣來(lái)看，明代時(shí)期的內(nèi)閣大臣在很多權(quán)力上都無(wú)法迄及漢唐時(shí)期的宰相，權(quán)力涉及的范圍也要狹窄的多，但是在當(dāng)時(shí)，內(nèi)閣作為皇帝的貼身秘書和政務(wù)助手，對(duì)當(dāng)時(shí)的政治也是有一定的影響。但在宣德（1426-1435年）后，大多數(shù)皇帝躲進(jìn)深宮，與內(nèi)閣學(xué)士們商討政務(wù)的情況越來(lái)越少，漸漸地與內(nèi)閣疏遠(yuǎn)，隨之帶來(lái)的結(jié)果就是，內(nèi)閣大學(xué)士的實(shí)際地位和權(quán)勢(shì)漸漸衰退，或者是暗地里竊奪部分權(quán)力，不可避免的就會(huì)出現(xiàn)了奸臣。

皇帝不見內(nèi)閣成員，而內(nèi)閣成員又不能代替皇帝統(tǒng)治帝國(guó)，皇帝又不能沒有貼身的秘書與助手，在這種情況下，明朝皇帝們就選中了在深宮陪伴他們的太監(jiān)來(lái)處理自己的政務(wù)，以此來(lái)充當(dāng)自己的貼身的秘書。

三、司禮監(jiān)的出現(xiàn)與發(fā)展

司禮監(jiān)是明代皇宮內(nèi)侍機(jī)構(gòu)演變而成的皇帝的私人輔政秘書機(jī)構(gòu)。明朝初年太監(jiān)識(shí)字被嚴(yán)格禁止，但明宣宗設(shè)置了太監(jiān)學(xué)堂，鼓勵(lì)太監(jiān)識(shí)字，于是凡皇帝口述命令，均由秉筆太監(jiān)用朱筆記錄，再交內(nèi)閣撰擬詔諭并由六部校對(duì)頒發(fā)，實(shí)質(zhì)是為了讓司禮監(jiān)的太監(jiān)牽制內(nèi)閣的權(quán)利。司禮監(jiān)是明朝時(shí)期特有的秘書機(jī)構(gòu)，位居內(nèi)務(wù)府十二監(jiān)之首，二十四衙門之一。司禮監(jiān)由太監(jiān)掌管，在明代初期并沒有太大的權(quán)力，而且受到限制。眾所周知，明朝的一切權(quán)力都?xì)w皇帝，各級(jí)官僚事無(wú)大小都要向皇帝報(bào)告，面對(duì)這繁瑣的政務(wù)，皇帝一人是無(wú)法大小俱細(xì)，全部批閱的。內(nèi)閣掌握票擬權(quán)后，減輕了皇帝很大的政務(wù)負(fù)擔(dān)，之前也詳述了隨著內(nèi)閣大學(xué)士被皇帝的信任與重用后，皇帝是很少再次朱筆批改的。關(guān)鍵的問題不是所有的皇帝都那么信任內(nèi)閣大學(xué)士并全部批閱內(nèi)閣的票擬的。這時(shí)深居后宮的皇帝就委任身邊的司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)分擔(dān)一部分事務(wù)。司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)原來(lái)的職責(zé)本是“掌章奏文書，照閣票批朱”，但在實(shí)際的運(yùn)作中，秉筆太監(jiān)并不總是“照閣票批朱”，而是按照自己的私欲私利，擅作主張。司禮監(jiān)因?yàn)檎莆樟伺鞕?quán)，所以內(nèi)閣的票擬，不得不取決于內(nèi)監(jiān)之批紅，而相勸遂以專歸于寺人。此時(shí)，司禮監(jiān)的實(shí)權(quán)已經(jīng)高于內(nèi)閣。

當(dāng)然，內(nèi)閣和司禮監(jiān)，都是作為皇帝的輔助，他們?cè)谡紊系淖饔枚际侨Q于皇帝[2]。如果皇帝信任內(nèi)閣，內(nèi)閣首輔是權(quán)力就偏重；皇帝信任太監(jiān)，司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)便權(quán)勢(shì)熏灼；如果皇帝剛愎自用，內(nèi)閣和司禮監(jiān)也只能是奉命而行。

四、內(nèi)閣和司禮監(jiān)的并行

仔細(xì)觀察明王朝二百多年的歷史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在它實(shí)際的政治運(yùn)行中，行使著兩套管理機(jī)構(gòu)：一個(gè)是官僚系統(tǒng)，即內(nèi)閣；另一個(gè)則為宦官系統(tǒng)，即司禮監(jiān)[3]。二者作為中央的主要的輔政機(jī)構(gòu)，在明王朝二百多年的歷史的中一直雙軌運(yùn)行著。二者之間即有著不可分割的，千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，又有著各自不同的發(fā)展特點(diǎn)。

明朝時(shí)期的內(nèi)閣與司禮監(jiān)有其共同點(diǎn)：一是，二者在明王朝的政治實(shí)踐中，雖都有掌握確切的行政權(quán)，但都不具有合法地位，具有濃厚的“準(zhǔn)行政機(jī)構(gòu)”色彩。二是，二者都經(jīng)歷了一個(gè)由“非行政機(jī)構(gòu)”到“事實(shí)上的行政機(jī)構(gòu)”的轉(zhuǎn)變過程，并且這種過程轉(zhuǎn)變及其終結(jié)，具有相當(dāng)程度的同步性。

作為明朝中央的主要輔政制度，內(nèi)閣與司禮監(jiān)在具有一定的聯(lián)系和同步性的發(fā)展階段外，還各自有著自己的制度特點(diǎn)。第一，二者的產(chǎn)生基礎(chǔ)不同，內(nèi)閣是明朝初期在殿閣大學(xué)士的基礎(chǔ)上演變成的；司禮監(jiān)是明代皇宮內(nèi)侍機(jī)構(gòu)演變而成的。第二，二者隸屬的管理機(jī)構(gòu)不同，內(nèi)閣屬于官僚系統(tǒng)，其主要成員是大學(xué)士，司禮監(jiān)屬于宦官系統(tǒng)，其主要成員是皇帝的貼身太監(jiān)。第三，主要工作職能不同。內(nèi)閣首輔大學(xué)士具有票擬權(quán)，司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)具有批紅權(quán)。這兩種權(quán)力粗淺來(lái)看都是對(duì)奏章進(jìn)行批示，以分擔(dān)皇帝之繁忙政務(wù)，但是仔細(xì)斟酌就會(huì)發(fā)現(xiàn)這兩種權(quán)力有著本質(zhì)的區(qū)別，票擬權(quán)是在奏章呈遞給皇上之前，內(nèi)閣大學(xué)士憑著自己的判斷對(duì)奏章進(jìn)行的批示，不具有法律效力；批紅權(quán)則是皇帝為了減輕自己的事務(wù)，直接將已經(jīng)被大學(xué)士批示的奏章交給信任的貼身太監(jiān)批紅，皇帝就不再過目，直接具有了法律效力。從這個(gè)層面來(lái)看，我們也會(huì)發(fā)現(xiàn)，司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)的權(quán)力要大于內(nèi)閣大學(xué)士的權(quán)力。

五、內(nèi)閣與司禮監(jiān)的雙軌運(yùn)行對(duì)明朝政治發(fā)展的影響

考察明王朝二百多年的歷史，內(nèi)閣與司禮監(jiān)的合作是有意義的，一是對(duì)明朝政權(quán)系統(tǒng)的穩(wěn)定性的影響。內(nèi)閣與司禮監(jiān)兩大政治部門并行的最大優(yōu)勢(shì)就是既防止了有權(quán)力的大臣掌控國(guó)家，又有效的控制了宦官集團(tuán)權(quán)力的滋生與蔓延。二是對(duì)維護(hù)皇權(quán)的作用。就維護(hù)皇權(quán)而言，二種政治部門的并行是有效的，成果也是頗豐的。但這種顯著的成功，只是解決了皇權(quán)的不致旁落問題，卻遠(yuǎn)沒能解決權(quán)力的有效行使問題。

隨著明代的不斷發(fā)展，內(nèi)閣與司禮監(jiān)的雙軌運(yùn)行制也暴露出自身的弊端：內(nèi)閣與司禮監(jiān)無(wú)法再度共存，因?yàn)楸舜说臋?quán)力出現(xiàn)不平衡，引發(fā)明政府中樞系統(tǒng)的混亂無(wú)序，進(jìn)而導(dǎo)致明代政治危機(jī)。由于制度上的原因，即所謂“然內(nèi)閣之?dāng)M票，不得不決于內(nèi)監(jiān)之批紅”（葉盞，水東曰記·卷十九）所導(dǎo)致的內(nèi)閣與司禮監(jiān)在地位上的政治差異，即司禮監(jiān)的權(quán)勢(shì)更高于內(nèi)閣，司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)勢(shì)壓內(nèi)閣大學(xué)士的局面一蹴而就，局面嚴(yán)峻。這就不可避免地使明代的政治生活狀況處于內(nèi)外廷對(duì)立的政治危機(jī)中，自然而然的就會(huì)引起政府上層的重要人事變動(dòng)和朝廷政治力量的重新組合，以及為了維護(hù)自身政治機(jī)構(gòu)利益而導(dǎo)致的重大決策失誤。這也是明王朝內(nèi)閣與司禮監(jiān)二套政治部門并行的致命傷。

參考文獻(xiàn)：

[1]韋慶達(dá)，柏樺.中國(guó)政治制度史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

[2]沈德符.萬(wàn)歷野獲編補(bǔ)遺：卷二·內(nèi)閣·閣臣事寄[M].北京：中華書局，1959.

[3]談遷.國(guó)榷：卷七[M].北京：中華書局，1959：593.