功利主義義利統(tǒng)一觀視角下的道德資本探究

摘要：以價值取向和義利關(guān)系來劃分，道德可分為道德主義義利對立觀、道德主義義利統(tǒng)一觀、功利主義義利對立觀、功利主義義利統(tǒng)一觀四種類型。從歷史角度看，道德主義義利對立觀在封建社會起著巨大作用，功利主義義利對立觀在資本主義社會起著巨大作用，功利主義義利統(tǒng)一觀在以市場經(jīng)濟為主體的社會主義初級階段起著巨大作用，道德主義義利統(tǒng)一觀則在生產(chǎn)力和人類思想覺悟高度發(fā)達的階段起巨大的作用。我國市場經(jīng)濟條件下的道德建設(shè)要突破傳統(tǒng)的道義主義原則，而以功利主義作為主要框架。功利主義義利統(tǒng)一觀為道德資本的研究提供了理論支撐，其雖然不是最理想的義利觀，但它是解決目前我國社會主義初級階段道德與資本困境的需要。

關(guān)鍵詞：義利關(guān)系；道德主義；功利主義；義利對立；義利統(tǒng)一；道德資本

中圖分類號：B82 文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2013）05-0055-03

道德與經(jīng)濟的二律“背反”，是人類社會發(fā)展史上的基本矛盾之一。在市場經(jīng)濟中怎樣使道德與經(jīng)濟兩者有機統(tǒng)一起來，使功利的追求置于道義的牽制與規(guī)約之下，使道義的講求為市場經(jīng)濟帶來更大的社會功利，成為經(jīng)濟倫理學(xué)研究的一項重大課題。道德與經(jīng)濟的關(guān)系，簡言之就是義與利的關(guān)系，其“在企業(yè)層面集中體現(xiàn)為道德與資本的關(guān)系”。[1]而“道德資本”[2]這一概念的提出為解決道德與經(jīng)濟的二律“背反”打開了思維閘門，開闊了道德與經(jīng)濟的研究視野，改變了傳統(tǒng)道德與經(jīng)濟的“思維定式”。由于義利關(guān)系是倫理學(xué)最核心、最基本的問題，因此本文試圖從義利關(guān)系的角度，對企業(yè)的道德資本進行一番思考。

一、義利關(guān)系視角的四種道德類型

經(jīng)濟倫理圍繞的核心問題是義利關(guān)系問題，而價值取向?qū)鉀Q道德和經(jīng)濟問題起著決定性的作用?！耙罁?jù)道德與經(jīng)濟的二律背反，以價值取向來劃分，有道德主義和功利主義兩大類型；以義利關(guān)系來劃分，有義利統(tǒng)一觀和義利對立觀兩大類型。義利之爭總是現(xiàn)實的、具體的歷史運動，因此道德有著下列四種不同的類型：道德主義的義利對立觀、道德主義的義利統(tǒng)一觀、功利主義的義利對立觀、功利主義的義利統(tǒng)一觀?！盵3]從歷史角度看，道德主義義利對立觀在封建社會起著巨大作用，功利主義義利對立觀在資本主義社會起著巨大作用，功利主義義利統(tǒng)一觀在以市場經(jīng)濟為主體的社會主義初級階段起著巨大作用，道德主義義利統(tǒng)一觀則在生產(chǎn)力和人類思想覺悟高度發(fā)達的階段起著巨大的作用。

1.道德主義義利對立觀。正如恩格斯所說，自從人類“離開古代氏族社會的純樸道德高峰后，最卑下的利益……揭開了新的、文明的社會”。[4]人們以道德主義義利對立觀來否定“最卑下的利益”，企圖重歸古代的純樸，結(jié)果卻阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展。在中國長達數(shù)千年的封建社會里，孔子強調(diào)“重義輕利”、“先義后利”、“君子喻于義，小人喻于利”；孟子提倡“舍生取義”；宋明理學(xué)更提出“存天理，滅人欲”。儒家面對道德與經(jīng)濟的二律“背反”問題，即義與利的矛盾，在價值取向上重視的不是利而是義，在價值本位上強調(diào)的不是個人而是整體，在運行狀態(tài)上期待的不是沖突而是和諧。道德主義義利對立觀，從利的角度來說，片面強調(diào)集體利益和集體主義，無視多元利益和個人利益，實際上包涵了對發(fā)展社會生產(chǎn)力的否定?？傮w上來說，它不能成為我們今天解決道德與經(jīng)濟二律“背反”的方法。

2.功利主義義利對立觀。以功利主義義利對立觀來否定道德主義義利對立觀，西方資本主義社會奉行的就是一種典型的功利主義義利對立觀。在價值取向上，它用利益來代替善；在價值本位上，它用個人或集團來代替集體；在行為規(guī)范上，它用價值規(guī)律這一他律來代替道德自律；在運行狀態(tài)上，它以競爭性的沖突來代替和諧。功利主義義利對立觀，在一定程度上，激活了多元利益主體，刺激了個人的物質(zhì)欲望，促進了生產(chǎn)力的發(fā)展，但也導(dǎo)致“物欲橫流”、“爾虞我詐”、“信用缺失”、“道德滑坡”甚至“道德淪喪”。由于對個人、集團利益的片面追求，以及沒有相應(yīng)的法制和倫理規(guī)范的約束，促使世俗化蔓延、拜金主義盛行、貪污腐敗滋生、道德終極目標(biāo)缺失等。這種經(jīng)濟發(fā)展是以道德墮落為代價的，因此功利主義義利對立觀不僅不是我們今天解決道德與經(jīng)濟二律“背反”的方法，而且恰恰是我們今天進行市場經(jīng)濟建設(shè)所要克服的。

3.道德主義義利統(tǒng)一觀。如果一個社會在價值取向上完整地經(jīng)歷了道德主義義利對立觀和功利主義義利對立觀這兩個階段，即完整地經(jīng)歷了封建社會和資本主義社會，那么道德主義義利統(tǒng)一觀勢必作為否定之否定的路徑，在生產(chǎn)力和人類文明高度發(fā)達的階段，能比較完滿地解決道德與經(jīng)濟的二律“背反”，達到人類理想的經(jīng)濟道德模式。但是，現(xiàn)階段我國的生產(chǎn)力水平和人們的思想道德覺悟還遠未達到相應(yīng)的層次，它是我們未來所要實現(xiàn)的經(jīng)濟道德模式。

4.功利主義義利統(tǒng)一觀。從歷史與邏輯相統(tǒng)一的觀點看，中國社會只經(jīng)歷了封建社會，而沒有經(jīng)過完整的資本主義社會，即在價值取向上，只經(jīng)歷了道德主義義利對立觀，而沒有經(jīng)歷過完整的功利主義義利對立觀這一階段，因此，功利主義義利統(tǒng)一觀作為從功利主義義利對立觀到道德主義義利統(tǒng)一觀的過渡，就顯得特別重要。功利主義義利統(tǒng)一觀是解決目前我國在社會主義初級階段道德與經(jīng)濟二律“背反”的需要，也是目前加強企業(yè)道德建設(shè)的需要。應(yīng)該指出的是，對于功利主義義利統(tǒng)一觀理論界還存在較大爭議，也未能得到全社會的認可。

功利主義的義利統(tǒng)一觀，就價值取向而言，應(yīng)在義利統(tǒng)一的基礎(chǔ)上，確立功利性的價值觀念；在價值本位上，應(yīng)在正確處理個體與整體關(guān)系的基礎(chǔ)上，肯定多元利益主體及其利益的合理存在；在行為規(guī)范上，應(yīng)在正確處理自律與他律關(guān)系的基礎(chǔ)上，強調(diào)價值規(guī)律的主導(dǎo)作用。功利主義義利統(tǒng)一觀由于以功利主義為主導(dǎo)價值取向，有利于推動社會經(jīng)濟的發(fā)展；由于強調(diào)義利統(tǒng)一，又能克服功利主義導(dǎo)致的道德困境，重塑社會風(fēng)尚和人倫關(guān)懷。

二、目前市場經(jīng)濟條件下功利主義義利統(tǒng)一觀存在的合理性

市場經(jīng)濟社會顯然已不是那種“克己復(fù)禮為仁”的和諧社會，在價值規(guī)律作用下，競爭、沖突是其顯著特征，市場的靈魂和推動力是多元利益主體對利益的追求和角逐。發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，目的在于解放和發(fā)展生產(chǎn)力，合理有效地使用各種資源，發(fā)展社會主義經(jīng)濟，最終達到共同富裕。要實現(xiàn)這一目標(biāo)，效率原則就顯得特別重要，這就決定了市場經(jīng)濟條件下的道德建設(shè)要突破傳統(tǒng)的道義主義原則，而以功利主義作為主要框架。當(dāng)然這種道德建設(shè)是社會主義精神文明建設(shè)的一個重要組成部分，它必須打破傳統(tǒng)的義利對立觀思維，以義利統(tǒng)一觀為其新思路。市場經(jīng)濟條件下的企業(yè)道德建設(shè)，在于重建一種功利主義義利統(tǒng)一觀，它是目前我國特殊階段解決道德與經(jīng)濟二律“背反”的需要。本文認為，功利主義義利統(tǒng)一觀主要包括以下內(nèi)容：

其一，就價值取向而言，應(yīng)當(dāng)在正確處理效率和公平辯證關(guān)系的前提下，確立功利性的價值觀念。效率即“利”，是物質(zhì)性的價值取向；公平即“義”，是精神性的價值取向。在經(jīng)濟快速發(fā)展的過程中，要找到效率與公平的合理平衡點，推動經(jīng)濟更有效率、更加公平、更可持續(xù)發(fā)展?？偠灾?，應(yīng)在義利統(tǒng)一、效率與公平統(tǒng)一基礎(chǔ)上，確立功利性的價值觀念。

其二，就價值本位而言，應(yīng)在正確處理個人、集體和社會辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，肯定多元利益主體及其利益的合理存在。需要指出的是，功利主義義利統(tǒng)一觀和功利主義義利對立觀中的“利”的內(nèi)涵是不同的。前者的“利”指集體的、民族的、國家的利益和正當(dāng)?shù)膫€人利益；后者的“利”指與一定的倫理準(zhǔn)則和法規(guī)制度相悖的不正當(dāng)?shù)膫€人利益、集團利益。從一定意義上講，市場經(jīng)濟中個人、集體、社會之間存在著利益沖突，這是不可否認的客觀事實。確立什么樣的價值主體意識，勢必成為不同觀念體系沖突的焦點。改革開放以來，我國的所有制結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化，多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展已成為我國的一項基本經(jīng)濟制度，國有經(jīng)濟、集體經(jīng)濟、個體經(jīng)濟、私營經(jīng)濟、混合所有制經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，說明我國已在對個人、集體和社會的利益關(guān)系有了一個正確的認識基礎(chǔ)上，肯定了各個不同的利益主體的存在。

其三，就行為規(guī)范而言，應(yīng)在正確處理自律與他律辯證關(guān)系的基礎(chǔ)上，強調(diào)價值規(guī)律的主導(dǎo)作用。價值規(guī)律是市場經(jīng)濟的基本規(guī)律，是促進社會主義經(jīng)濟發(fā)展的基本動力，同時價值規(guī)律也是競爭的規(guī)律，還應(yīng)強調(diào)在競爭中講究社會公德、職業(yè)道德和個人品德。

三、基于功利主義義利統(tǒng)一觀的道德資本問題

義利關(guān)系是倫理學(xué)最核心、最基本的問題，在經(jīng)濟層面集中體現(xiàn)為經(jīng)濟與倫理的關(guān)系，在企業(yè)層面集中體現(xiàn)為道德與資本的關(guān)系。因此，道德與資本的關(guān)系，簡言之就是義利關(guān)系。

目前道德與資本的矛盾已成為市場經(jīng)濟的主要矛盾之一。它首先表現(xiàn)在道德與資本的價值取向不同。道德以善為價值取向，以集體為本位，以自律為行為規(guī)范；資本則以利益為價值取向，以個人或集團為本位，以他律為行為規(guī)范。其次表現(xiàn)在運行方式不同。和諧是道德的運行方式，競爭性的沖突是資本的運行方式。唯物辯證法告訴我們，任何事物都是矛盾的統(tǒng)一體。事實上，和諧與沖突也是對立統(tǒng)一的，和諧是和諧與沖突相統(tǒng)一的和諧，沖突也是沖突與和諧相統(tǒng)一的沖突。其實，道德資本就是道德與資本的矛盾統(tǒng)一體，是和諧與沖突對立統(tǒng)一的產(chǎn)物。

馬克思主義認為，“人們奮斗所爭取的一切都同他們的利益有關(guān)”，[5]而且“正確理解的利益是整個道德的基礎(chǔ)”。[6]現(xiàn)實的道德從不漠視利益的存在，道德因利益調(diào)和需要而生發(fā)，也以利益為基礎(chǔ)。有學(xué)者認為“道德資本是投入經(jīng)濟運行過程，以傳統(tǒng)習(xí)俗、內(nèi)心信念、社會輿論為主要手段，能夠有助于帶來剩余價值或創(chuàng)新價值，從而實現(xiàn)經(jīng)濟物品保值增殖的一切倫理價值符號”。[7]因此，“真正的道德并非一種純粹的義務(wù)，并不排斥與利益的關(guān)聯(lián)，我們也沒有理由要求任何個人和集體為了義務(wù)而盡義務(wù)。我們要反對的是‘舍義取利，而不是否定經(jīng)濟主體的一切利益特別是正當(dāng)利益的獲取?！盵8]道德資本的提出，最終目的就在于將企業(yè)道德行為從道德負擔(dān)轉(zhuǎn)化為道德資本，使企業(yè)履行道德行為所帶來的收益大于不履行該道德行為所帶來的收益，使企業(yè)像追逐其他資本一樣主動追逐道德資本，以此來加強企業(yè)的道德建設(shè)。

從功利主義義利統(tǒng)一觀的視角來探討道德資本存在的合理性，可見：

1.道德主義義利對立觀造成企業(yè)道德的“利”缺失。中國傳統(tǒng)倫理學(xué)堅持道德主義義利對立觀，崇尚道義，強調(diào)重義輕利、以義為上，也就是說當(dāng)“義”和“利”發(fā)生沖突時，企業(yè)應(yīng)該優(yōu)先考慮“義”。這種對“義”的絕對化和極端化導(dǎo)致了義利關(guān)系的嚴重扭曲。當(dāng)“義”和“利”發(fā)生沖突時，企業(yè)會作何選擇呢？實際上，自利心遠比道德情感強大。休謨認為同情心遠比我們對自己的關(guān)心微弱，亞當(dāng)·斯密也承認，在市場經(jīng)濟中任何交易主體皆基于“利己心”而行動，它還是人們從事社會活動的基本心理驅(qū)動力。盡管企業(yè)的生存發(fā)展從終極意義上講離不開相關(guān)的道德要素，但直接決定企業(yè)命運的仍然是“利”。沒有利潤，企業(yè)就無法生存，自然更談不上道德不道德了。因此，“利”是企業(yè)行為的力量之源，如果企業(yè)道德要求沖擊了企業(yè)利潤要求的底線，有“義”無“利”或有“義”寡“利”，那么，企業(yè)無疑會傾向于“利”而非“義”。這并不是說企業(yè)只會趨“利”行事，完全不顧“義”，而是說企業(yè)會優(yōu)先考慮“利”，然后在一定程度上兼顧“義”。

從經(jīng)濟學(xué)層面來分析，企業(yè)道德能不能突破純粹的理想層面而進入到現(xiàn)實的實踐層面，取決于它能不能為企業(yè)帶來現(xiàn)實的“利”，即一種道德行為對企業(yè)來說究竟是一種道德負擔(dān)還是一種道德資本。如果企業(yè)道德行為所帶來的“利”小于所付出的成本，那么，企業(yè)道德行為就是一種不經(jīng)濟的行為，體現(xiàn)為企業(yè)的一種道德負擔(dān)。毋庸置疑，如果“義”對于企業(yè)來說只是一種道德負擔(dān)，企業(yè)的道德行為得不到有效的回報，那么企業(yè)在履行道德義務(wù)時就可能會推三阻四，不情不愿，甚至拒不履行，這就是當(dāng)前企業(yè)道德的“困境”。因此，道德主義義利對立觀不符合物質(zhì)利益原則，不能適應(yīng)市場經(jīng)濟的運行規(guī)則，單純強調(diào)“義”而無視“利”，只會被企業(yè)拒絕排斥。

2.功利主義義利對立觀導(dǎo)致企業(yè)的道德危機。資本的本性是功利主義義利對立觀的典型表征，不遺余力、不擇手段、永無滿足地追逐利潤是資本的目的。資本的本性是逐利性，資本在追逐“利”的過程中，不斷地舍棄“義”，使得“義利相?！保瑢?dǎo)致企業(yè)的道德危機。譬如由于資本對勞動力的掠奪性使用，造成工人生命體的摧殘，造成嚴重的人倫危機；資本的擴張和剩余價值的生產(chǎn)必須通過對公共自然資源和生態(tài)環(huán)境的侵占與耗費來實現(xiàn)，由此產(chǎn)生嚴重的生態(tài)倫理危機；在資本邏輯宰制下，資本的強勢者總是千方百計地把各種資源集中到自己手中，形成“資本怪胎”，對大眾所擁有的小額資本進行掠奪，造成資本強勢群體與資本弱勢群體之間的沖突，引發(fā)嚴重的社會關(guān)系道德危機等。因此，堅持功利主義義利對立觀，會越來越助長企業(yè)的非道德神話，助長企業(yè)的逐利性，形成“義利悖論”，引發(fā)企業(yè)的道德危機。

3.功利主義義利統(tǒng)一觀研究道德資本的合理邏輯。道德主義義利對立觀導(dǎo)致企業(yè)道德行為的“利”缺失，功利主義義利對立觀導(dǎo)致企業(yè)行為的道德危機?！皩αx利問題的研究，既不能單純套用中國傳統(tǒng)社會的義利模式，也不能簡單套用西方資本主義社會的義利模式，而必須立足于中國正處在社會轉(zhuǎn)型加速期這一社會現(xiàn)實，從當(dāng)前道德方面和經(jīng)濟方面的經(jīng)驗性事實出發(fā)，探討它們良性運行、良性互動、協(xié)調(diào)發(fā)展的條件和機制?！盵9]功利主義義利統(tǒng)一觀為我們目前解決道德與經(jīng)濟的二律“背反”提供了一個新思路。

本文認為功利主義義利統(tǒng)一觀為道德資本的研究提供了理論支撐，其雖然不是最理想的義利觀，但它是解決目前我國社會主義初級階段道德與資本困境的需要?！耙屍髽I(yè)在追逐‘利的同時，真正重視‘義，讓企業(yè)道德建設(shè)卓有成效，就必須將‘義與‘利統(tǒng)一起來、達到‘義利兼得?！盵1]也就是說“在道德邏輯研究線路的基礎(chǔ)上，開辟一條將道德邏輯與資本邏輯相結(jié)合的研究線路，即道德資本邏輯線路”。[10]道德資本邏輯的核心是將道德邏輯與資本邏輯統(tǒng)一起來，使得企業(yè)道德行為在合乎“義”的同時也合乎“利”，達到“義利統(tǒng)一”、“義利兼得”，這就是“道德資本的生成邏輯”。[11]

從經(jīng)濟學(xué)角度來分析，如果企業(yè)道德行為所帶來的收益能夠超過其付出的成本，那么，企業(yè)道德行為就是一種合乎經(jīng)濟理性的行為，企業(yè)道德要求就體現(xiàn)為一種道德資本。功利主義義利統(tǒng)一觀視角的道德資本的提出，使企業(yè)的道德行為既符合“義”，又符合“利”，道德主義所代表的“義”與功利主義所代表的“利”在這里達到了高度的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一超越了以往兩者任何空洞的、抽象的統(tǒng)一，使道德與資本相悖的兩者“和諧共存”、“統(tǒng)一雙贏”，為人類社會道德與經(jīng)濟的二律“背反”找到了有效的解決路徑。

參考文獻：

[1]張祖華.義利關(guān)系視域的道德資本研究[J].前沿，

2012，（13）.

[2]王小錫.論道德資本[J].江蘇社會科學(xué)，2000，（3）.

[3]楊海文.論功利主義的義利統(tǒng)一觀——對市場經(jīng)濟與道

德建設(shè)的哲學(xué)思考[J].河北學(xué)刊，1994，（6）.

[4]馬克思恩格斯全集（第4卷）[M].北京：人民出版社，

1957：94.

[5]馬克思恩格斯全集（第1卷）[M].北京：人民出版社，

1957：82.

[6]馬克思恩格斯全集（第2卷）[M].北京：人民出版社，

1957：167.

[7]王小錫，楊文兵.再論道德資本[J].江蘇社會科學(xué)，

2002，（1）.

[8]蔣紅斌.論道德與經(jīng)濟的內(nèi)在一體性[J].教育與經(jīng)濟，

2012，（1）.

[9]鄭杭生，馮仕政.中國社會轉(zhuǎn)型加速期的義利問題：一種

社會學(xué)的研究范式 [J].東南學(xué)術(shù)，2000，（2）.

[10]李志祥.企業(yè)誠信與道德資本邏輯[J].長白學(xué)刊，

2011，（4）.

[11]張祖華，劉宣飛.道德資本的生成邏輯[J].求實，

2011，（10）.

[責(zé)任編輯：孫 巍]