論公共生活中公民義務(wù)的履行

摘 要：在工業(yè)化社會(huì)里，人的社會(huì)生活被分成了私人生活、公共生活、日常生活三個(gè)領(lǐng)域，同一個(gè)人在不同的生活領(lǐng)域里扮演了不同的角色，“經(jīng)濟(jì)理性人”的人性假設(shè)已經(jīng)不再適合分析人的整個(gè)社會(huì)生活全狀，只有在私人生活狀態(tài)，人作為市民角色才具備了權(quán)利和利益追求的實(shí)質(zhì)合法性。而在公共生活領(lǐng)域是沒(méi)有市民的權(quán)利存在的，作為公共生活中公民角色的定位，只有公民義務(wù)是必須得以履行的。但是公民義務(wù)實(shí)現(xiàn)真正意義上的履行，則是在后工業(yè)化社會(huì)領(lǐng)域融合的合作治理體系背景下，公民才能自愿、主動(dòng)的履行自己的義務(wù)。

關(guān)鍵詞：公共生活；公民義務(wù)；合作治理

作者簡(jiǎn)介：?jiǎn)虋檴櫍?983-），女，彝族，貴州六盤(pán)水人，貴州民族大學(xué)講師，研究方向：公共部門(mén)人力資源管理。

中圖分類號(hào)：D64 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2013.05.41 文章編號(hào)：1672-3309（2013）05-96-02

一、工業(yè)化社會(huì)中人的三重生活領(lǐng)域

人類社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了農(nóng)業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)化社會(huì)三個(gè)階段，目前處于工業(yè)化社會(huì)向后工業(yè)化社會(huì)的進(jìn)程中，由于每個(gè)階段社會(huì)所具有的特征不同，每個(gè)社會(huì)階段人的社會(huì)生活方式也不同。

農(nóng)業(yè)社會(huì)的特征是簡(jiǎn)單性，人們對(duì)事物的認(rèn)知程度不高，由此，農(nóng)業(yè)社會(huì)主要是由統(tǒng)治型政府實(shí)施的權(quán)力統(tǒng)治模式，統(tǒng)治階級(jí)的權(quán)力統(tǒng)治已經(jīng)可以適應(yīng)環(huán)境簡(jiǎn)單的農(nóng)業(yè)化社會(huì)。農(nóng)業(yè)社會(huì)的基本構(gòu)成體系是家庭，由此，農(nóng)業(yè)社會(huì)是由家元共同體為基本單元組成的，個(gè)人利益尚未覺(jué)醒，沒(méi)有自我意識(shí)，家族利益就是整個(gè)群體的利益象征，國(guó)便是皇上的家庭，“普天之下莫非王土”，整個(gè)社會(huì)存在的目的是為了取得權(quán)力的家族利益所服務(wù)，運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)則是與生俱來(lái)的對(duì)家的群體認(rèn)同感，沒(méi)有自我意識(shí)的存在，因此在這種社會(huì)背景之下，農(nóng)業(yè)化社會(huì)中人的生活方式是混沌未分化的，沒(méi)有職業(yè)之說(shuō)，家庭的生活囊括了私人、日常及公共生活的所有形式。

隨著技術(shù)的發(fā)展，人們的自我意識(shí)開(kāi)始覺(jué)醒，開(kāi)始追求自我的私利，組織的出現(xiàn)打破了家庭的固有群體的單一存在形式，人類進(jìn)入了工業(yè)化社會(huì)時(shí)期。組織是人們自我構(gòu)建的產(chǎn)物，而家庭是天然的生成產(chǎn)物，因此，工業(yè)化社會(huì)的組織產(chǎn)生注定了農(nóng)業(yè)社會(huì)的群體認(rèn)同社會(huì)構(gòu)建模式機(jī)理的失效。自我私利追求的實(shí)現(xiàn)平臺(tái)不同于農(nóng)業(yè)化社會(huì)的家族群體利益的實(shí)現(xiàn)平臺(tái)，工業(yè)化社會(huì)出現(xiàn)的組織是有主動(dòng)意識(shí)規(guī)建而成的，使得家元共同體的模式被以組織為基本單元的族閾共同體取代，在族閾共同體中斗爭(zhēng)以獲得他人承認(rèn)進(jìn)而獲得利益的追逐成為社會(huì)運(yùn)行模式的主要機(jī)理。至此為止，自我斗爭(zhēng)為獲取承認(rèn)取代了農(nóng)業(yè)社會(huì)的群體認(rèn)同理念成為工業(yè)社會(huì)模式的主要機(jī)理。然而，家元共同體不是徹底消失了，只是在工業(yè)化社會(huì)從主要社會(huì)共同體存在形式退出了而已，因此家元共同體的溫馨感性生活存在于人們的日常生活領(lǐng)域，私利的追求存在于人們的私人生活領(lǐng)域，但是面對(duì)市場(chǎng)失靈的公共利益實(shí)現(xiàn)途徑在公共生活領(lǐng)域。這其實(shí)也是我們今天所在生活的一個(gè)描述，人的生活被分為了私人生活、公共生活和日常生活三個(gè)領(lǐng)域，而公共生活的實(shí)現(xiàn)被管理型政府對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理的形式得以實(shí)現(xiàn)。

但是今天的社會(huì)狀態(tài)是工業(yè)化社會(huì)向后工業(yè)化社會(huì)過(guò)渡的階段，后工業(yè)社會(huì)的主要特征是高度復(fù)雜性和高度不確定性，管理型政府作為社會(huì)治理的單一主體已顯的力不從心。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展使得民眾的參政意識(shí)大增，治理動(dòng)力源從精英階層開(kāi)始向普通民眾下移。由于后工業(yè)化社會(huì)是一個(gè)還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)的未來(lái)階段，因此，后工業(yè)化社會(huì)生活模式也只能進(jìn)行一個(gè)演繹型的推理，由于工業(yè)化社會(huì)生活的分離導(dǎo)致作為一個(gè)整體的人被分裂，因此，后工業(yè)化社會(huì)的生活模式應(yīng)該是朝著三種生活模式領(lǐng)域的融合方向行進(jìn)的，然而領(lǐng)域融合的最佳實(shí)現(xiàn)模式就是合作治理形態(tài)。

二、公共生活中的公民角色

在對(duì)工業(yè)化社會(huì)的三種生活模式進(jìn)行分離的認(rèn)識(shí)過(guò)程中，可以看出，工業(yè)化社會(huì)的三種生活模式均是由同一個(gè)人在不同的領(lǐng)域扮演不同的角色。在私人生活領(lǐng)域人性的假設(shè)是“經(jīng)濟(jì)理性人”的假設(shè)，其一切的存在都是為了追求自我利益，而大量學(xué)者對(duì)這個(gè)生活領(lǐng)域里對(duì)自我利益追求合理性進(jìn)行了相關(guān)證明。在日常生活領(lǐng)域，顯而易見(jiàn)是感性家庭生活的追求。由此，在公共生活領(lǐng)域存在的角色——公民是沒(méi)有權(quán)利追求的，公民存在的只是履行公民義務(wù)。

自我是近代社會(huì)論證的理論基點(diǎn)，自我出發(fā)只有利益合理性的存在，他人利益在組織化中得以實(shí)現(xiàn)，公民是公共生活中的概念，因此利益追求是在私人生活領(lǐng)域，而公民只有義務(wù)沒(méi)有權(quán)利，公民是與市民相對(duì)應(yīng)的概念，公民存在于國(guó)家的公共生活領(lǐng)域之中，市民存在于私人生活領(lǐng)域之中。然而，在絕對(duì)國(guó)家的發(fā)展階段是沒(méi)有公民權(quán)利的，市民社會(huì)與國(guó)家的對(duì)立只允許市民身份存在的個(gè)人在私人生活中追求自我的利益，公民身份的存在個(gè)體在公共生活領(lǐng)域中只有義務(wù)而沒(méi)有權(quán)利。

在私人生活領(lǐng)域公民的角色是市民，是以追求權(quán)利為己任的，當(dāng)轉(zhuǎn)換為公民的角色時(shí)，決定了公民只有義務(wù)而沒(méi)有權(quán)利。那么，什么是義務(wù)？學(xué)理意義上的義務(wù)，可以從多個(gè)方面上講，在法學(xué)上的義務(wù)是一個(gè)與權(quán)利相對(duì)應(yīng)的概念，“權(quán)利”是一個(gè)司法專用的概念。說(shuō)某人享有或擁有某種利益、主張、資格、權(quán)力或自由，是說(shuō)別人對(duì)其享有或擁有之物負(fù)有不得侵奪、不得妨礙的義務(wù)。若無(wú)人承擔(dān)和履行相應(yīng)的義務(wù)，權(quán)利便沒(méi)有意義。故一項(xiàng)權(quán)利的存在，意味著一種讓別人承擔(dān)和履行相應(yīng)義務(wù)的觀念和制度的存在。如果說(shuō)權(quán)利表示的是以“要求”、“獲取”或“做”為表現(xiàn)形式的“得”，那么，義務(wù)所表示的就是相應(yīng)的以“提供”“讓與”或“不做”為表現(xiàn)形式的“予”。

顯然可以看出，今天對(duì)公民權(quán)利的提法是不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，是?duì)公民語(yǔ)境和工業(yè)化社會(huì)背景的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤引致的。在以自我意識(shí)為核心構(gòu)建的工業(yè)化社會(huì)里，公民義務(wù)似乎難以履行，而在后工業(yè)化社會(huì)的合作治理體系中，公民義務(wù)可以得以有效履行。

三、領(lǐng)域融合的合作治理體系中公民義務(wù)的履行

我國(guó)傳統(tǒng)文化發(fā)展本來(lái)就為義務(wù)的實(shí)現(xiàn)提供了文化背景，只是在自我意識(shí)構(gòu)建的工業(yè)化社會(huì)構(gòu)建中，履行義務(wù)的意識(shí)難以找到實(shí)現(xiàn)途徑而被隱藏在人們心中而已。中國(guó)從氏族社會(huì)到封建社會(huì)的漫長(zhǎng)歲月中，血緣關(guān)系、家族宗法制度以及特有的“禮”對(duì)中國(guó)古代社會(huì)的長(zhǎng)期統(tǒng)治，對(duì)中國(guó)“義務(wù)本位法”的形成與長(zhǎng)期存在有著必然的聯(lián)系。一方面，中國(guó)傳統(tǒng)法律本位經(jīng)歷了從氏族到宗族，又從宗族演變?yōu)閲?guó)家與家族共存的過(guò)程；另一方面，自漢以后，中國(guó)封建法律幾乎在所有重大的原則和制度上都貫徹了國(guó)家本位優(yōu)于家族本位的指導(dǎo)思想。無(wú)論是家族本位抑或是國(guó)家本位，都是集團(tuán)本位的表現(xiàn)。因此，張中秋教授認(rèn)為，中國(guó)古代社會(huì)一直貫徹著集團(tuán)本位法的指導(dǎo)思想。再加上血緣關(guān)系紐帶的影響，宗法制度的影響，使中國(guó)社會(huì)最終形成了和西方完全不同的集團(tuán)本位法。同時(shí)，他還認(rèn)為，從現(xiàn)代法學(xué)觀念來(lái)判別，應(yīng)該承認(rèn)，集團(tuán)本位法實(shí)質(zhì)上只是一種義務(wù)本位法。

在這種長(zhǎng)期的傳統(tǒng)文化影響之下，后工業(yè)化社會(huì)來(lái)臨了。一是工業(yè)化社會(huì)積累了一定物質(zhì)基礎(chǔ)，一方面使得人們有條件可以接受更高的教育，普遍知識(shí)水平的提高擁有了參與決策的知識(shí)能力，另一方面人們不再僅僅忙于生存，剩余的空暇時(shí)間使其萌發(fā)了強(qiáng)烈自治意識(shí)，而不僅僅是滿足于代表對(duì)其利益的代言。二是后工業(yè)化社會(huì)高度復(fù)雜性、高度不確定性，管理型政府的治理總顯得僵化和遲鈍，難以繼續(xù)維持獨(dú)家中心治理的方式，勢(shì)必要求社會(huì)、市場(chǎng)、非政府組織的力量參與治理。三是技術(shù)變革，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)提供了便捷參與公共生活的渠道，同時(shí)充分?jǐn)U大了信息傳播面、增快了信息傳播速度，不再是高層精英代表掌握關(guān)鍵治理信息，隨著網(wǎng)絡(luò)的普及和發(fā)展，普通公民有時(shí)甚至?xí)染⒋碚莆盏男畔⒏诱鎸?shí)和充分，這為其參與公共生活治理提供了必要的對(duì)環(huán)境認(rèn)知條件。由此，多中心合作治理方式在公共管理時(shí)代應(yīng)運(yùn)而生。在今天這樣一個(gè)高度復(fù)雜性和高度不確定性的時(shí)代，人們的利益以及生存需要被空前緊密地糾結(jié)到了一起，唯有通過(guò)合作去應(yīng)對(duì)各種各樣的問(wèn)題。所以，合作已經(jīng)成為我們時(shí)代的主題，政府的改革以及全部行政管理活動(dòng)都應(yīng)當(dāng)在診釋這一主題的意義上表現(xiàn)為積極的行動(dòng)，特別是在官僚制已經(jīng)無(wú)法滿足我們時(shí)代的要求時(shí)，就必須去探索新的組織形式。與我們這樣一個(gè)合作的時(shí)代相適應(yīng)的，就是一種可以稱作為合作制組織的組織形式。

在后工業(yè)化社會(huì)的合作制組織中，三種生活領(lǐng)域的融合使得人又變成了一個(gè)完整的整體概念，人們?cè)诤献髦胁辉僖愿?jìng)爭(zhēng)為主要社會(huì)關(guān)系，發(fā)揮了人的主觀能動(dòng)性，但一個(gè)完整的社會(huì)人字扮演公民角色時(shí)，才能主動(dòng)自發(fā)的履行自己的義務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 姜涌.論公民責(zé)任與公民義務(wù)[J]. 中國(guó)海洋大學(xué)學(xué)報(bào) （社會(huì)科學(xué)版）， 2005，（05）：22.

[2] 康敬奎.公民法律角色比較——權(quán)利本位與義務(wù)本位[J]. 山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版， 2001，（06） ：10.

[3] 張康之.論從政府的官僚制到合作制的轉(zhuǎn)變[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào).，2012，（03）：101.