我國(guó)社會(huì)階層分化下的邊緣人口內(nèi)涵界定與特征探析

韋宇紅

摘 要：邊緣人口是社會(huì)階層結(jié)構(gòu)分化中出現(xiàn)的特殊群體，他們的產(chǎn)生源于體制或制度的缺陷，對(duì)社會(huì)資源占有的非公平性容易使其成為社會(huì)的不穩(wěn)定因素。邊緣人口的構(gòu)成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的范疇，就現(xiàn)階段而言，我國(guó)的邊緣人口主要包括農(nóng)民工、失地農(nóng)民、流動(dòng)兒童和低保邊緣人口，他們具有面臨權(quán)利貧困困境、生活質(zhì)量低層次、依靠自身力量很難改變所處的邊緣地位、“相對(duì)剝奪感”真實(shí)而強(qiáng)烈、不等同于弱勢(shì)群體和貧困人口的基本特征。

關(guān)鍵詞：邊緣人口；社會(huì)分層；特征

中圖分類號(hào)：C924.24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1494（2013）06-0089-05

35年的改革開(kāi)放在造就中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡的同時(shí)，也必然地將中國(guó)社會(huì)引入了快速轉(zhuǎn)型期，整個(gè)國(guó)家的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化。作為社會(huì)結(jié)構(gòu)核心的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)，由20世紀(jì)50年代構(gòu)建起來(lái)的“兩個(gè)階級(jí)，一個(gè)階層”（工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和知識(shí)分子階層）分化成了國(guó)家與社會(huì)管理者階層、經(jīng)理人員階層、私營(yíng)企業(yè)主階層、個(gè)體工商戶階層、專業(yè)技術(shù)人員、產(chǎn)業(yè)工人階層、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層等并存的多元化階層結(jié)構(gòu)。在多元化的階層結(jié)構(gòu)中生存著一個(gè)特殊的群體——邊緣人口，他們或介于改革開(kāi)放前原有階層之間，或位于現(xiàn)有階層中的邊緣部分，他們的存在源于體制或制度的缺陷，雖然具有社會(huì)轉(zhuǎn)型期的過(guò)渡性，但是對(duì)社會(huì)資源占有的非公平性容易使其成為社會(huì)的不穩(wěn)定因素。正確認(rèn)識(shí)邊緣人口，積極化解人口被邊緣化問(wèn)題，應(yīng)成為政府加強(qiáng)社會(huì)管理創(chuàng)新、加快和諧社會(huì)建設(shè)的重要議題。

一、邊緣人口的概念界定

何謂“邊緣人口”？綜觀國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)，尚未發(fā)現(xiàn)一個(gè)統(tǒng)一和權(quán)威的定義。研究者們從不同的視角和學(xué)科出發(fā)，論及的相關(guān)概念主要有“邊緣人”、“邊緣人群”、“邊緣群體”和“邊緣階層”，其中“邊緣人”是最早提出的概念。美國(guó)社會(huì)學(xué)家羅伯特·帕克于1928年率先提出了“邊緣人”（marginal man）的概念，他把“邊緣人”定義為“一種文化雜糅的產(chǎn)物，他們生活在兩種不同文化的邊緣，但是并不能完全融入其中”[1]。在帕克看來(lái)，邊緣人作為一種文化混血兒，既因生存環(huán)境的變化無(wú)法秉承原生文化的精神，又因遭受排斥難以真正融入新的文化生活，兩種截然不同的文化沖突使他們往往無(wú)所適從、焦慮不安，形成了獨(dú)特的人格類型。遵循帕克的分析思路，國(guó)外研究者主要從文化沖突和心理嬗變的層面對(duì)邊緣人和邊緣理論展開(kāi)了進(jìn)一步的研究。

在中國(guó)，學(xué)界使用較多的是“邊緣人群”、“邊緣群體”和“邊緣階層”的概念。“邊緣人群”與“邊緣群體”實(shí)為同一概念的不同表述，對(duì)于這一概念，梳理學(xué)界多樣化的定義，總體上可以劃分為兩個(gè)視角，即泛指的群體（人群）和專指的群體（人群）。前者如將邊緣群體（人群）定義為“生存在主體人群周邊或還未進(jìn)入主體人群的一些特殊人群共同體”[2]，或定義為“游離于社會(huì)正規(guī)組織和制度（廣義的制度，包括政治、經(jīng)濟(jì)和文化制度等）以外的群體，他們無(wú)法通過(guò)社會(huì)正規(guī)組織表達(dá)其利益訴求，來(lái)獲得正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化地位和環(huán)境”[3]，或定義為“一個(gè)相對(duì)游離于主流社會(huì)之外的、沒(méi)有號(hào)召力、沒(méi)有影響力、沒(méi)有權(quán)威力而容易被忽視、被冷落的人群”[4]。后者定義的邊緣群體（人群）大多是指進(jìn)城農(nóng)民工，也稱為“城市邊緣人”，他們從農(nóng)民中分化出來(lái)，流動(dòng)到城市謀業(yè)、謀生，盡管他們與市民一樣工作、生活在城市，并為城市的建設(shè)發(fā)展做出了巨大貢獻(xiàn)，但卻難以像市民一樣享有城市社會(huì)資源，不得不游離于城市主流生活之外，從而成為城市的邊緣人。階層的涵義是指社會(huì)結(jié)構(gòu)中在政治經(jīng)濟(jì)地位、權(quán)力權(quán)利、生活方式及利益等方面具有同質(zhì)性的社會(huì)群體[5]，因此“邊緣階層”應(yīng)是一個(gè)涵蓋“邊緣人群”或“邊緣群體”的概念，是由“邊緣人群”或“邊緣群體”組成的階層。張義禎關(guān)于“邊緣階層”的概念界定比較具有代表性，他認(rèn)為“邊緣階層”是對(duì)所有邊緣群體的抽象概括，其實(shí)質(zhì)是指“處于社會(huì)邊緣狀態(tài)，游離于主流文化、意識(shí)與體制之外的階層”[6]。

無(wú)論是國(guó)外研究者關(guān)注的“邊緣人”，還是國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)注的“邊緣人群”、“邊緣群體”和“邊緣階層”，盡管在其概念的界定上各不相同，但就其根本性而言都屬于社會(huì)學(xué)范疇，是一種社會(huì)階層結(jié)構(gòu)分化現(xiàn)象。所謂社會(huì)階層結(jié)構(gòu)分化，就是社會(huì)學(xué)上常說(shuō)的社會(huì)分層，意指社會(huì)成員、社會(huì)群體因社會(huì)資源占有不同而產(chǎn)生的層化或差異現(xiàn)象，尤其是指在法律、法規(guī)基礎(chǔ)上的制度化的社會(huì)差異體系[7]。在我國(guó)這一世界上人口最多的國(guó)家，改革開(kāi)放推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，整個(gè)社會(huì)也進(jìn)入了快速轉(zhuǎn)型期，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)社會(huì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)農(nóng)村社會(huì)向現(xiàn)代化的工業(yè)化和城市化社會(huì)轉(zhuǎn)型之中發(fā)生了的巨大分化，由于社會(huì)體制改革滯后以及社會(huì)建設(shè)不到位，出現(xiàn)了相當(dāng)規(guī)模的游離于社會(huì)資源核心地帶之外的“邊緣人群”或“邊緣群體”甚至“邊緣階層”?！斑吘壢巳骸被颉斑吘壢后w”也好，“邊緣階層”也好，歸根結(jié)底都是與人口有關(guān)的社會(huì)問(wèn)題，我們將其統(tǒng)稱為“邊緣人口”。結(jié)合社會(huì)分層的含義，借鑒學(xué)界對(duì)相關(guān)概念的研究，我們將“邊緣人口”的內(nèi)涵界定為社會(huì)轉(zhuǎn)型期出現(xiàn)的處于某種體制或制度邊緣的人口，他們?cè)谏鐣?huì)資源的分配中處于不公平、不公正的地位，與主流人群相比社會(huì)地位相對(duì)較低。對(duì)“邊緣人口”進(jìn)行研究，有利于研究者在剖析邊緣人口作為人類個(gè)體特征的基礎(chǔ)上更好地探討其作為一個(gè)群體的總體特征和生存發(fā)展。

二、現(xiàn)階段我國(guó)邊緣人口的主要構(gòu)成

體制或制度的建立、改革與完善是人類社會(huì)文明進(jìn)步的內(nèi)在要求和驅(qū)動(dòng)力量，是人類社會(huì)實(shí)踐與發(fā)展的永恒規(guī)律。不同的體制與制度，亦或同一體制與制度在不同的時(shí)期和階段，游離其外的邊緣人口構(gòu)成自不相同。例如，在我國(guó)義務(wù)教育制度尚處于建立和普及階段，城鄉(xiāng)失學(xué)兒童是一類重要的邊緣人口，而隨著與城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的義務(wù)教育制度不斷健全，在農(nóng)民工大潮中產(chǎn)生的流動(dòng)兒童受教育問(wèn)題逐漸取代了城鄉(xiāng)失學(xué)兒童問(wèn)題，流動(dòng)兒童成為現(xiàn)階段中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型中重要的邊緣人口構(gòu)成。又如，20世紀(jì)90年代末期，國(guó)有企業(yè)減員增效改革帶來(lái)的大量下崗失業(yè)人員，一度成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中規(guī)模龐大的邊緣人口，此后隨著相關(guān)體制的完善和配套制度的建立而得以逐步脫離邊緣困境。因此，邊緣人口的構(gòu)成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的范疇。根據(jù)以上對(duì)“邊緣人口”概念的界定和我國(guó)現(xiàn)階段的現(xiàn)實(shí)情況，我國(guó)當(dāng)前的邊緣人口主要包括農(nóng)民工、失地農(nóng)民、流動(dòng)兒童和低保邊緣人口。

（一）農(nóng)民工——被城市邊緣的群體

農(nóng)民工是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)中工業(yè)化、城鎮(zhèn)化快速推進(jìn)與傳統(tǒng)戶籍制度改革進(jìn)展緩慢沖突的產(chǎn)物。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制時(shí)代，城鄉(xiāng)分治的戶口政策和僵化的勞動(dòng)人事制度使社會(huì)成員依據(jù)社會(huì)身份的不同劃分為干部、工人和農(nóng)民三大階層，而嚴(yán)格的城市戶籍管理制度使工人與農(nóng)民這兩個(gè)階層之間的流動(dòng)幾乎不可能發(fā)生。改革開(kāi)放后，隨著經(jīng)濟(jì)體制從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)進(jìn)而向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，國(guó)家逐步放松了城市戶籍管理制度和勞動(dòng)人事制度，農(nóng)民在農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化的生存壓力和城鄉(xiāng)之間比較利益的驅(qū)動(dòng)下，由慢而快、由少而多地向城市流動(dòng)、向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，一個(gè)在城市就業(yè)、身份為農(nóng)民、職業(yè)是工人的農(nóng)民工群體便自然生成。農(nóng)民工作為我國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)變動(dòng)中形成的一個(gè)新興群體，最初主要是在城市“候鳥(niǎo)式”地從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)，但伴隨城鎮(zhèn)化進(jìn)程的加快，越來(lái)越多的農(nóng)民工不僅只是希望可以在城市務(wù)工增加收入，更希望長(zhǎng)期在城市定居，成為城市一員。然而，戶籍壁壘成為農(nóng)民工實(shí)現(xiàn)這一愿望的最大障礙。那些在城市務(wù)工和居住的農(nóng)民工，由于他們的戶口還是農(nóng)業(yè)戶口，不能和市民享有同等的公共產(chǎn)品和公共服務(wù)，被排除在城市社會(huì)福利與社會(huì)保障制度之外，成為城市體制邊緣人口。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局《2012年全國(guó)農(nóng)民工監(jiān)測(cè)調(diào)查報(bào)告》，2012年我國(guó)在城市務(wù)工的農(nóng)民工總量已經(jīng)達(dá)到14474萬(wàn)人，農(nóng)民工成為我國(guó)現(xiàn)階段人口規(guī)模最大的邊緣群體。

（二）失地農(nóng)民——被城市和農(nóng)村雙重邊緣的群體

城市化是人類社會(huì)歷史發(fā)展長(zhǎng)河中重要的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化變遷過(guò)程，在這一過(guò)程中農(nóng)民的土地被大量地征用于工業(yè)園區(qū)、產(chǎn)業(yè)園區(qū)、市政公共設(shè)施、城市住宅等非農(nóng)建設(shè)，從而在農(nóng)民中逐漸分化出一個(gè)特殊的群體，即無(wú)地可種的農(nóng)民，學(xué)界將他們稱為“失地農(nóng)民”，官方稱為“被征地農(nóng)民”。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，隨著我國(guó)工業(yè)化、城市化步伐的不斷加快，失地農(nóng)民規(guī)模急劇增長(zhǎng)。中國(guó)社科院發(fā)布的《2011年中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告》指出，目前我國(guó)失地農(nóng)民的總量在4000萬(wàn)—5000萬(wàn)人左右，并且仍在以每年約300萬(wàn)人的速度遞增。日顯龐大的失地農(nóng)民群體，在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的深刻影響下，成為既有別于以土地作為生產(chǎn)、生活資料的傳統(tǒng)農(nóng)民，又不同于不依附于土地生存和發(fā)展的現(xiàn)代城市居民的城鄉(xiāng)“雙重邊緣人”。由于戶籍制度、城市管理體制和社會(huì)保障體系等方面的障礙，許多地方的失地農(nóng)民在他們的土地轉(zhuǎn)變?yōu)槌鞘杏玫氐臅r(shí)候，他們的身份卻并沒(méi)有轉(zhuǎn)換，他們只是生活在城市的農(nóng)民，不得不面對(duì)“務(wù)農(nóng)無(wú)地、社保無(wú)份”的現(xiàn)實(shí)，缺乏非農(nóng)產(chǎn)業(yè)技能的失地農(nóng)民還很有可能面臨“務(wù)工無(wú)崗”的困境。一些地方的失地農(nóng)民即使在政策的支持下轉(zhuǎn)為城市戶口，但由于國(guó)家和地方政府對(duì)農(nóng)地征用制度安排的缺陷、對(duì)失地農(nóng)民生活就業(yè)的社會(huì)保障政策滯后、對(duì)失地農(nóng)民轉(zhuǎn)換角色融入城市生活的引導(dǎo)幫扶不足，造成他們只是名義上轉(zhuǎn)化成了城里人，而實(shí)際上并沒(méi)有完成生產(chǎn)生活方式、價(jià)值觀念、文化素質(zhì)、社會(huì)地位的全面轉(zhuǎn)型，他們?nèi)匀挥坞x在城鄉(xiāng)邊緣。

（三）流動(dòng)兒童——被教育體制和城市體制邊緣的群體

在我國(guó)的“民工潮”中，舉家外出成為農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的必然選擇和趨勢(shì)。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2012年全國(guó)舉家外出的農(nóng)民工為3375萬(wàn)人，比2008年增長(zhǎng)18.1%。農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工的“家庭化”趨勢(shì)變動(dòng)派生出了流動(dòng)兒童這一特殊群體，他們或因父母進(jìn)城務(wù)工而在城市出生、成長(zhǎng)，或在幼年時(shí)隨父母來(lái)到城市生活和接受教育。根據(jù)全國(guó)婦聯(lián)2013年5月發(fā)布的《我國(guó)農(nóng)村留守兒童、城鄉(xiāng)流動(dòng)兒童狀況研究報(bào)告》，我國(guó)屬于農(nóng)業(yè)戶口的流動(dòng)兒童估計(jì)有2877萬(wàn)。流動(dòng)兒童正處于接受基礎(chǔ)教育的階段，城鄉(xiāng)分割的教育體制、家庭捉襟見(jiàn)肘的經(jīng)濟(jì)狀況，使他們很難像城市兒童那樣無(wú)條件地享有國(guó)家安排的教育資源和教育機(jī)會(huì)，他們中的相當(dāng)部分要么被迫以教育體制外自發(fā)形成的市場(chǎng)化方式接受教育，就讀于沒(méi)有合法身份、辦學(xué)質(zhì)量無(wú)從保證的流動(dòng)兒童幼兒園或農(nóng)民工子弟學(xué)校，要么就是不得不選擇輟學(xué)或失學(xué)。國(guó)務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)和中國(guó)兒童中心的一項(xiàng)抽樣調(diào)查顯示，我國(guó)義務(wù)教育年齡段的流動(dòng)兒童中，有9.3%的孩子失學(xué)、輟學(xué)，這意味著全國(guó)失學(xué)、輟學(xué)的流動(dòng)兒童近200萬(wàn)[8]。

（四）低保邊緣人口——被城鄉(xiāng)最低生活保障制度邊緣的群體

低保邊緣人口是一個(gè)與最低生活保障制度（簡(jiǎn)稱“低保制度”）相伴而生的特殊貧困群體。低保制度是社會(huì)保障體系的重要組成部分，主要幫助生活陷入困境的社會(huì)成員，從而維護(hù)社會(huì)安定。1997年8月，國(guó)務(wù)院發(fā)出《關(guān)于在各地建立城市居民最低生活保障制度的通知》，這標(biāo)志著城市低保制度開(kāi)始由點(diǎn)轉(zhuǎn)向面在全國(guó)范圍內(nèi)推行。在建設(shè)城市低保制度的過(guò)程中，農(nóng)村低保制度逐漸被提出并從2007年8月開(kāi)始正式由先行試點(diǎn)地區(qū)擴(kuò)大到全國(guó)農(nóng)村。經(jīng)過(guò)近20年的發(fā)展和完善，我國(guó)已經(jīng)建成覆蓋全國(guó)的城鄉(xiāng)低保體系，為社會(huì)成員維持基本生活編織了“最后一道安全網(wǎng)”。但是不容忽視的是，在這道“安全網(wǎng)”之外游離著一個(gè)實(shí)際上比“安全網(wǎng)”內(nèi)低保戶更為貧困的群體，他們因人均收入略高于最低生活保障線而不能被最低生活保障制度所覆蓋，無(wú)法享受到低保對(duì)象所享受的一系列優(yōu)惠政策，也不易得到其他救助，以致他們的實(shí)際生活水平還不如低保戶，這類人群通常被稱作“低保邊緣人口”或“低保邊緣群體”。低保制度的實(shí)質(zhì)是公共產(chǎn)品，是國(guó)家和政府保障居民基本生活權(quán)利的制度安排。在我國(guó)當(dāng)前低保邊緣人口社會(huì)救助制度缺失的背景下，低保邊緣人口能夠獲得基本生活權(quán)利的保障，關(guān)鍵取決于最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)的劃定。而城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)制定偏低、滯后是不爭(zhēng)的事實(shí)，這導(dǎo)致相當(dāng)規(guī)模的貧困群體游離在低保制度邊緣，無(wú)法享受到改革開(kāi)放帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展成果。由于全國(guó)只有少部分地區(qū)的社會(huì)保障關(guān)注到低保邊緣人口，因此目前尚無(wú)一個(gè)關(guān)于全國(guó)城鄉(xiāng)邊緣人口規(guī)模的調(diào)查數(shù)據(jù)。我們從以下兩個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行估算，一是民政部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2013年7月全國(guó)縣以上城鄉(xiāng)最低生活保障人數(shù)合計(jì)7394萬(wàn)，二是中國(guó)科學(xué)院《2012中國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略報(bào)告》提出，若按2011年提高后的貧困標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)計(jì)，全國(guó)還有1.28億的貧困人口，而我國(guó)是從絕對(duì)貧困的角度界定貧困的，各地的最低生活保障線通常也被理解為當(dāng)?shù)氐呢毨Ь€，由此按大口徑推算全國(guó)城鄉(xiāng)低保邊緣人口大概有5000多萬(wàn)人。

三、邊緣人口的基本特征

邊緣是與核心相對(duì)應(yīng)的概念，邊緣人口作為社會(huì)總?cè)丝诘慕M成部分，盡管其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的不同階段具體群體的構(gòu)成可能有所不同，但是作為一個(gè)整體而言，與居于社會(huì)資源核心區(qū)域的主流人群相比較，具有以下基本特征：

（一）面臨權(quán)利貧困困境

權(quán)利貧困是指一國(guó)公民由于受到社會(huì)法律、制度、政策等排斥，在本國(guó)不能享有正常公民權(quán)利或基本權(quán)利得不到體制保障[9]。在我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中，無(wú)論是哪一類群體的邊緣人口，都有著權(quán)利貧困的共同特征。比如，農(nóng)民工的權(quán)利處境與城市居民相比較、失地農(nóng)民作為城市新市民與城市老市民相比較、流動(dòng)兒童的權(quán)利處境與城市兒童相比較、低保邊緣群體的權(quán)利處境與低保群體和中高收入群體相比較，都存在極大的差異，他們?cè)谏鐣?huì)保障、教育、就業(yè)、資源分配、政治參與、權(quán)利表達(dá)上各自處于不同的弱勢(shì)地位，特別是農(nóng)民工還要承受被雇主或單位拖欠工資的風(fēng)險(xiǎn)、失地農(nóng)民還要面對(duì)土地被征用過(guò)程中合法權(quán)益無(wú)法得到保障的問(wèn)題，而造成這些權(quán)利處境差異的根源在于我國(guó)法律、制度、政策的隔離和不完善。邊緣人口就其本質(zhì)而言正是法律、制度、政策隔離和不完善的產(chǎn)物。

（二）生活質(zhì)量低層次

人類的生活質(zhì)量既包括物質(zhì)層面的生活質(zhì)量，也涵蓋精神層面的生活質(zhì)量，任一層面的生活質(zhì)量都是由社會(huì)對(duì)人們“供給”的充分程度和人們對(duì)生活“需求”的滿足程度兩部分組成。邊緣人口的權(quán)利貧困境況使他們?cè)谏鐣?huì)資源的占有上處于不公平、不公正的地位，從而導(dǎo)致他們物質(zhì)生活艱難進(jìn)而精神生活貧乏，或在物質(zhì)生活得到滿足后精神生活還處于較低層次。前者的典型代表是農(nóng)民工，他們?cè)诔鞘写蠖鄰氖率杖胼^低、勞動(dòng)強(qiáng)大較大的工作，工作流動(dòng)性大，不僅未能享有城市居民的社會(huì)保障權(quán)利，還在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)繳納了許多城市居民不必繳納的諸如暫住人口管理費(fèi)、計(jì)劃生育管理費(fèi)、城市增容費(fèi)、勞動(dòng)力調(diào)節(jié)費(fèi)等行政性費(fèi)用，并且一直承受著勞動(dòng)權(quán)益時(shí)常遭到侵犯的傷害，最常見(jiàn)的就是被拖欠工資和職業(yè)病傷害。因此，農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)狀況普遍比較窘迫，他們的精神生活也隨之居于社會(huì)較低層次，文化教育、休閑娛樂(lè)、社會(huì)交往等精神層面的需求被忽視，精神生活單一而貧乏。后者如獲得可觀征地補(bǔ)助款的失地農(nóng)民，盡管他們的物質(zhì)生活可以無(wú)憂，有的還居于城市中上水平，但政府針對(duì)失地農(nóng)民土地城市化后的社會(huì)管理滯后和公益文化活動(dòng)匱乏，使深受鄉(xiāng)村文化和傳統(tǒng)習(xí)俗影響的這一群體中相當(dāng)部分的人難以適應(yīng)城市生活、融入城市文化，精神生活與物質(zhì)生活形成強(qiáng)烈反差，甚至對(duì)成為“新市民”產(chǎn)生了失落、尷尬、壓抑、茫然、恐慌的心理。

（三）依靠自身力量很難改變所處的邊緣地位

法律、制度、政策上的隔離和不完善是造成邊緣人口產(chǎn)生的根本原因，而消除隔離和完善法律、制度、政策顯然不是邊緣人口能夠主宰的，更何況他們的權(quán)利表達(dá)機(jī)制不暢通，往往只有借助學(xué)界、媒體、民間組織等社會(huì)力量或是通過(guò)采取過(guò)激行為，他們的生存與發(fā)展訴求才有可能得到政府部門的關(guān)注，他們的邊緣地位也才有可能隨著政府相關(guān)制度、政策的建立健全而得以顯著改善。例如，近年來(lái)，各級(jí)政府高度重視民生工程建設(shè)，不斷提高城鄉(xiāng)低保標(biāo)準(zhǔn)，完善困難群眾生活臨時(shí)救助制度和就業(yè)培訓(xùn)，一些地方還專門出臺(tái)了針對(duì)低保邊緣群體的救助辦法，從而使城鄉(xiāng)低保邊緣人口的生活境況逐步得到改善。又如，隨著政府對(duì)農(nóng)民工問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不斷深化，農(nóng)民工工作政策體系逐漸形成，各地區(qū)各部門在解決轉(zhuǎn)移培訓(xùn)、權(quán)益維護(hù)、社會(huì)保險(xiǎn)、子女入學(xué)等農(nóng)民工最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題上采取了越來(lái)越積極有效的措施，為推進(jìn)農(nóng)民工這一處于城市邊緣的中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)重要力量最終走進(jìn)城市核心區(qū)域、公平占有社會(huì)資源創(chuàng)造了條件。

（四）“相對(duì)剝奪感”真實(shí)而強(qiáng)烈

“相對(duì)剝奪感”是一種復(fù)雜的社會(huì)心理現(xiàn)象，它是個(gè)體將自己的處境與其參照群體相比較并發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢(shì)時(shí)產(chǎn)生的一種不公平感受，覺(jué)得自己的權(quán)益被他人剝奪。由于參照群體的選擇不同，每個(gè)個(gè)體或群體都有可能產(chǎn)生“相對(duì)剝奪感”，特別是在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，利益的重新分配使不同階層的人都容易在心理上產(chǎn)生被剝奪感。我國(guó)邊緣人口的權(quán)利貧困本身就意味著這部分群體在經(jīng)濟(jì)收入、福利保障、文化教育等方面受到不公平的待遇，他們本應(yīng)該得到的正常公民權(quán)利或基本權(quán)利因?yàn)榉?、制度、政策的排斥而受到一定程度的剝奪，他們被迫承擔(dān)起了本應(yīng)由全體社會(huì)成員共同承擔(dān)的社會(huì)轉(zhuǎn)型代價(jià)。邊緣人口基于這一客觀事實(shí)而產(chǎn)生的“相對(duì)剝奪感”具有真實(shí)性，并且隨著群體分化的固化、收入差距的拉大、個(gè)體受教育程度的提高、權(quán)利和平等意識(shí)的增強(qiáng)而愈加強(qiáng)烈。如果不加以重視和有效疏導(dǎo)，邊緣人口的“相對(duì)剝奪感”極易演變?yōu)閷?duì)社會(huì)的不滿情緒，進(jìn)而引發(fā)危害社會(huì)的行為。

（五）不等同于弱勢(shì)群體和貧困人口

弱勢(shì)群體和貧困人口與邊緣人口一樣都是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與和諧社會(huì)建設(shè)中需要關(guān)注的特殊群體，三者之間既有關(guān)聯(lián)又互不等同。弱勢(shì)群體是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、社會(huì)政策研究領(lǐng)域的一個(gè)核心概念，國(guó)際社會(huì)組織和社會(huì)政策界對(duì)其一個(gè)基本相同的界定是“由于某些障礙及缺乏經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)機(jī)會(huì)，而在社會(huì)上處于不利地位的社會(huì)成員的集合，是指在社會(huì)性資源分配上具有經(jīng)濟(jì)利益的貧困性、生活質(zhì)量的低層次性和承受力的脆弱性的特殊社會(huì)群體?！盵10]貧困是一個(gè)涉及經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、權(quán)利、制度等領(lǐng)域的問(wèn)題，一般而言，界定貧困的通行做法是根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平制定一條“貧困線”，把生活在貧困線以下的人界定為“貧困人口”[11]。因此，貧困人口的界定最具有操作性，經(jīng)濟(jì)絕對(duì)貧困或相對(duì)貧困是這一群體最重要的特征。對(duì)比分析，弱勢(shì)群體的概念顯然比較寬泛，不僅包括邊緣人口也包括貧困人口，此外，身體殘疾者、精神障礙患者、年老體弱者、不幸家庭的未成年人等也被視為弱勢(shì)群體。邊緣人口和貧困人口的概念相對(duì)較窄，邊緣人口與弱勢(shì)群體一樣不一定就是貧困人口，如物質(zhì)生活穩(wěn)定的失地農(nóng)民（邊緣人口）和老年人口（弱勢(shì)群體），而貧困人口也與弱勢(shì)群體一樣不一定就是邊緣人口，如收入水平低于低保標(biāo)準(zhǔn)的人可以申請(qǐng)最低生活保障制度，從而成為制度內(nèi)的群體，盡管如此，依然屬于弱勢(shì)群體。當(dāng)然，邊緣人口與貧困人口存在交集，如生活貧困的農(nóng)民工和失地農(nóng)民。

四、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入快速轉(zhuǎn)型期，邊緣人口引發(fā)的社會(huì)不穩(wěn)定問(wèn)題也日漸突出。例如，生活在城市邊緣的一些農(nóng)民工，因工作不穩(wěn)定、收入差距大、社會(huì)歧視、權(quán)益遭受侵犯等原因而產(chǎn)生失衡心理和對(duì)社會(huì)不滿情緒，以致走上犯罪道路。近年來(lái)，涉及城市農(nóng)民工群體的違法犯罪現(xiàn)象出現(xiàn)上升趨勢(shì)，給城市治安帶來(lái)了嚴(yán)重壓力。尤其是農(nóng)民工群體中的生力軍——新生代農(nóng)民工，已經(jīng)成為城市刑事犯罪高發(fā)的群體。根據(jù)中國(guó)社科院2011年2月發(fā)布的法治藍(lán)皮書，新生代農(nóng)民工犯罪案件約占全國(guó)城市刑事案件的三分之一。又如，被征地農(nóng)民在失去土地后理應(yīng)與城市居民沒(méi)有本質(zhì)上的區(qū)別，但是由于社會(huì)保障的制度性安排滯后、社會(huì)管理服務(wù)平臺(tái)真空化、城鄉(xiāng)文化差異，導(dǎo)致他們成為既不同于純粹意義上的農(nóng)民又有別于城市居民的邊緣群體。一些補(bǔ)償收益少的被征地農(nóng)民在失去土地后，很難在城市尋找發(fā)展機(jī)會(huì)，生活陷入困境，對(duì)“被征地”產(chǎn)生了失意、不滿心理，而一些補(bǔ)償收益高的被征地農(nóng)民在一夜暴富后，游手好閑，追求享樂(lè)，甚者沉湎于賭博、吸毒，這些都給城市社會(huì)的和諧發(fā)展增添了新的不穩(wěn)定因素。

邊緣人口是改革發(fā)展、社會(huì)轉(zhuǎn)型、社會(huì)階層分化的產(chǎn)物，邊緣人口的出現(xiàn)并不意味著一定就會(huì)危及社會(huì)的和諧穩(wěn)定，但是如果國(guó)家、政府、社會(huì)漠視這一群體與主流人群的融合，其結(jié)果必然會(huì)導(dǎo)致積壓的社會(huì)沖突終將成為社會(huì)不穩(wěn)定甚至動(dòng)亂的誘因。因此，在我國(guó)全面深化改革開(kāi)放、推動(dòng)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)的宏偉進(jìn)程中，關(guān)注邊緣人口的生存狀態(tài)、反映邊緣人口的訴求、探討邊緣人口的發(fā)展出路、促進(jìn)不同群體之間的融合，是一個(gè)必須給予高度重視的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：

[1]史安斌.從“陌生人”到“世界公民”：跨文化傳播學(xué)的演進(jìn)和前景[J].對(duì)外大傳播，2006（11）：47.

[2]李尚敏，朱同丹.邊緣群體問(wèn)題分析及對(duì)策建議[J].江南大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版，2003（6）：21.

[3]劉傳江.農(nóng)民工生存狀態(tài)的邊緣化與市民化[J].人口與計(jì)劃生育，2004（11）：45.

[4]李萬(wàn)里.論社會(huì)邊緣人群的生存價(jià)值及其人生關(guān)照[J].宜春學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（3）：40.

[5]劉曼抒.社會(huì)階層分化與工農(nóng)聯(lián)盟問(wèn)題研究[D].長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2005：34.

[6]張義禎.邊緣階層若干問(wèn)題的探討[J].中共福建省委黨校學(xué)報(bào)，2002（3）：42.

[7]李 強(qiáng).當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層：測(cè)量與分析[M].北京師范大學(xué)出版社，2010：2.

[8]王 慧.義務(wù)教育邊緣化摭談[J].遼寧教育研究，2004（8）：55.

[9]余少祥.弱者的權(quán)利——社會(huì)弱勢(shì)群體保護(hù)的法理研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008：9.

[10]萬(wàn)聞華.NGO社會(huì)支持的公共政策分析——以弱勢(shì)群體為論域[J].中國(guó)行政管理，2004（3）：28.

[11]劉祖云.弱勢(shì)群體的社會(huì)支持：香港模式及其對(duì)內(nèi)地的啟示[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：3.

The Connotation and Feature of Marginalized Population of Social Stratification in China

Wei Yuhong

（Party School of Guangxi Zhuang Autonomous Region Committee of C.P.C.， Nanning， Guangxi， 530021）

Abstract： Marginalized population is a special group in social stratification， who are moduced by institutional or systemic deficiencies， unfair possession of social resources. Edge of the composition of the population is a dynamic category， our country's marginalized populations includs migrant workers， landless peasants， migrant children and low social security marginal population， they are facing the dilemma of right poverty， low levels of life quality， difficult to change the status on their own， and relative deprivation， which is not equivalent to the vulnerable and poor.

Keywords： marginalized population， social stratification， feature