社會分層研究：客觀與主觀的雙重維度

摘要：以階層結(jié)構(gòu)、基尼系數(shù)、社會流動率為代表的分析工具能夠?qū)ΜF(xiàn)實社會分層與不平等狀況展開客觀描繪和測量，而階層意識、地位認同、“分配公平感”“群體沖突感”等主觀維度則涉及公眾在不平等結(jié)果、意義上的感知與判斷，旨在揭示客觀社會變遷和社會分化在人們主觀認知及價值觀上的反映。主觀認知并不完全是客觀狀況的"鏡像式"機械反映，相較于客觀測量，主觀分層分析更為真實具體，且能直接緊密地與一系列社會后果性議題相聯(lián)。今后應(yīng)加強對社會情緒、社會心態(tài)等主觀層面問題的監(jiān)測和分析，使客觀與主觀兩種研究取向相得益彰、互補互鑒，以獲得對于不平等問題更為全面準確的認識。

關(guān)鍵詞：社會分層；不平等；研究取向；客觀維度；主觀維度

中圖分類號：D66文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2016）09-0035-04

引 言

當代社會分層研究的代表性人物倫斯基（Lenski， G.E.）曾將這一領(lǐng)域涉及的議題歸納為兩個基本方面：“誰得到了什么，為什么會得到？”[1]這一簡潔表述概括性地指出了分層研究的核心問題：描述有價值的社會資源在社會群體中不平等分配的輪廓和狀況，并詳細解釋這種狀況得以產(chǎn)生和維持的原因及過程。如果說基于一定標準對現(xiàn)實分層和不平等狀況進行的描繪、測量與解釋是一種客觀研究維度的話，那么人們對于分層狀況的態(tài)度認知與價值判斷等議題則屬于主觀維度。主觀維度在某種程度上是對客觀維度的延伸和擴展，因為它不僅體現(xiàn)著社會結(jié)構(gòu)位置的“占據(jù)者”對于社會不平等“是什么”和“為什么”的理解與認知，還涉及“社會結(jié)構(gòu)如何分化才合理、社會資源如何分配才公平”的規(guī)范性、價值性判斷。[2]任何一個社會不僅具有特定的客觀結(jié)構(gòu)與發(fā)展形勢，也有自身獨特的社會心態(tài)、精神風氣與情緒律動。正如不了解客觀的結(jié)構(gòu)分化和不平等背景就不能理解相應(yīng)的民眾情緒和心態(tài)一樣，忽略主觀傾向和心理要素在社會問題、社會變遷中的建構(gòu)及推動作用，也不能完整理解社會現(xiàn)實。

當前客觀維度的分層研究更多地將焦點置于階層結(jié)構(gòu)分化、群體間關(guān)系、貧富差距、教育/就業(yè)/性別不平等，社會流動與社會開放程度等方面。學者對于不平等發(fā)展趨勢及背后社會經(jīng)濟原因的探討較多，而對于公眾的主觀感受、認知問題討論較少。與客觀維度的分層研究相比，主觀維度揭示的是客觀社會變遷和社會分化在人們主觀認識及價值觀上的反映，尤其是公眾對于社會不平等的結(jié)果、意義的感知與判斷，如階級意識、階層地位認同、收入不平等感受與公平認知、上升流動預(yù)期與歸因、社會沖突感等。相對于客觀維度，主觀維度研究既能貢獻補充性、印證性信息，也可以產(chǎn)生比較性、差異化結(jié)論。其獨特優(yōu)勢在于，能直接獲取民眾真實、具體的感受和價值判斷，并且能夠在客觀結(jié)構(gòu)位置與社會選擇、行為模式之間架起中間橋梁，從而可以更好地與一系列社會后果性議題相聯(lián)。本文運用比較分析的方式，對兩種分層研究的維度在一系列議題上所使用的概念工具、問題意識及經(jīng)驗發(fā)現(xiàn)等進行比較，展示二者各自的研究特色和分析取向，尤其是凸顯主觀分層研究各維度的重要性及其相對于客觀維度的比較優(yōu)勢。最后對兩種維度的差異性進行歸納和系統(tǒng)評述，并對展開主觀維度的不平等分析的意義價值問題進行論述。

一、“有階層化差異而無階層化意識”

階級階層結(jié)構(gòu)是社會結(jié)構(gòu)的最主要構(gòu)成之一，因此階級階層分析是考察社會結(jié)構(gòu)分化狀況的重要切入點。研究者大多依據(jù)一維或多維標準（所有權(quán)、收入、職業(yè)、教育程度、組織資產(chǎn)、權(quán)力）將社會成員劃分到幾個有限數(shù)量的階級類別中，這些類別界限明確，類別間差異明顯而內(nèi)部相對同質(zhì)。與客觀的階級階層位置相比，階級意識、階層認同是成員基于自身社會經(jīng)濟地位，在同其他個體和群體進行社會比較之后，對社會階層等級中相對位置產(chǎn)生的主觀歸屬感。按照傳統(tǒng)馬克思主義的話語，在階級的形成過程中，即由自在階級向自為階級的轉(zhuǎn)變中，階級意識的喚醒與階級認同的提升，是至關(guān)重要的中介要素。可見，客觀階層結(jié)構(gòu)與主觀階層認同二者分屬不同的層次和階段，特定位置的“占據(jù)者們”并不會自然而然地擁有相應(yīng)的、一致的階級階層意識。

在國內(nèi)學者提出的諸多階級階層分類框架中，陸學藝以職業(yè)分類為基礎(chǔ)，以經(jīng)濟資源、組織資源和文化資源三種資源的占有狀況為分層標準提出的“十大階層”最具影響力。[3]在此，我們以2006年中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)（CGSS）測算，“十大階層”分類框架中各階層群體的數(shù)量比例分別為：國家與社會管理者（13%）、經(jīng)理人員（20%）、私營企業(yè)主（11%）、專業(yè)技術(shù)人員（70%）、辦事人員（73%）、個體工商戶（102%）、商業(yè)服務(wù)業(yè)員工（123%）、產(chǎn)業(yè)工人（206%）、農(nóng)業(yè)勞動者（335%）、無業(yè)失業(yè)半失業(yè)者（47%）。從數(shù)據(jù)結(jié)果來看，這是一個多元、分化且趨向現(xiàn)代型的社會階層結(jié)構(gòu)形態(tài)。但是，主觀維度的階級階層意識、階層認同等問題的考察則顯示出明顯不同的信息。

相關(guān)經(jīng)驗數(shù)據(jù)顯示，第一，民眾的階級意識仍有深刻的階級政治與意識形態(tài)烙印。以CGSS2006數(shù)據(jù)為例，在“政治階級認同”（五分類：農(nóng)民階級、工人階級、中產(chǎn)階級、企業(yè)家階級、不做選擇）上，受訪者中自認為屬于“農(nóng)民階級”和“工人階級”的比例接近9成。第二，“地位認同下移”及“底層認同”趨向明顯且有加劇趨勢。以社會階層認同（五分類：上層、中上層、中層、中下層、下層）來看，歷年CGSS數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，自認為屬于“下層”和“中下層”的比例明顯偏高，有的年份二者合計達到7成以上；更具警示意義的現(xiàn)象是，近年來“中下層”和“下層”地位認同有攀升趨勢，不少“中層”地位認同流失到“下層”認同。第三，中產(chǎn)階級認同意識遠未形成。[4]隨著經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)深刻調(diào)整，職業(yè)和經(jīng)濟地位層面的中產(chǎn)階級隊伍不斷壯大，但相應(yīng)的階級意識、階層認同并未形成。只有不到3成的受訪者認為自己屬于“社會中層”，而認同自己為“中產(chǎn)階級”的比例不足1成。

當前不同社會群體在職業(yè)、收入、受教育水平等方面的分化程度、結(jié)構(gòu)化程度均較高，但主觀階級意識和階層認同上的分化并不明顯，處于同等社會階層位置的成員并未形成相同的階層意識和群體歸屬感，主客觀地位之間存在著非一致性甚至是偏移的關(guān)系。十多年前盧漢龍通過經(jīng)驗調(diào)查得出的結(jié)論——“有階層化差異而無階層化意識”[5]在今天仍然適用。這表明，與客觀層面的分化事實相比，主觀層面的階層認同也是一種心理事實，有其相對獨立的社會心理過程。當前學界和政策實務(wù)界均把擴大“中間階層”隊伍視為優(yōu)化社會階層結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵，但中間階層尚未形成特定的階層意識，無法作為行動主體發(fā)揮社會穩(wěn)定與和諧的功能。

二、實際的不平等、認知的不平等與容忍的不平等

基尼系數(shù)是國際上通用的用來綜合測量一個國家和地區(qū)居民內(nèi)部收入分配差異狀況的指標。根據(jù)國家統(tǒng)計局發(fā)布的數(shù)據(jù)，新世紀以來，全國居民收入基尼系數(shù)值在2008年達到最高，為0491，之后基尼系數(shù)值開始逐步回落，出現(xiàn)了從2009年的0490到2014年的0469的“六連降”，這表明近年來收入差距有逐步縮小的趨勢。盡管如此，從絕對值來看，基尼系數(shù)仍處于高位水平，橫向比較上也遠高于國際公認的04的“警戒線”。鑒于懸殊的貧富差距，很多分析人士認為民眾已積累了相當多的不滿和怨恨，中國正在成為一座隨時可能爆發(fā)的“社會火山”（social volcano），嚴重威脅著政治穩(wěn)定。[6]

然而當前中國社會發(fā)展和運行態(tài)勢良好，并未出現(xiàn)威脅社會總體穩(wěn)定的大的動蕩和沖突。僅僅依靠客觀測算的基尼系數(shù)值并不能準確預(yù)測社會政治穩(wěn)定等后果性議題。社會分配不平等程度嚴重與否、后果如何，最終取決于公眾的感受和判斷。因此，將實際的收入不平等與民眾感受到的不平等、公平合理的不平等、容忍和接受的不平等區(qū)分開來，分別加以考察和分析，才能得到更為真實準確的信息。近年來在分配“不平等感”和“公平感”等方面已形成了較多的研究積累，基本有以下幾點：第一，民眾并不追求絕對平均的、理想主義的分配原則，基于個人績效（才干、勤奮）而非權(quán)力、關(guān)系的分配不平等被認為是公平的和可以接受的。[2]第二，高階層和低階層群體的收入被普遍認為有失公平與合理，前者被認為實際所得到的收入超出了應(yīng)得收入，而后者則被認為實得收入遠低于應(yīng)得。[7]第三，民眾容忍和接受的不平等程度低于感知的不平等程度，二者之間呈高度正相關(guān)的關(guān)系，也就是說民眾感受到的不平等程度越高，其對于不平等的容忍度和接受度也隨之提高；[8]中國人民大學國發(fā)院的一項報告指出，中國民眾收入不平等和不公平的感受與世界上其他國家相比，處于相對較好的行列。[9]有學者對此作出解釋，中國民眾對于收入不平等的容忍一方面源自于傳統(tǒng)文化，另一方面則是因為中國的不平等更多的是通過集體（區(qū)域、單位等）這一中介因素體現(xiàn)出來的，其在日常生活中的負面色彩得以淡化。[10]第四，當前對于不平等感到最不滿的群體并非最弱勢和最底層的群體如農(nóng)民，而是那些受過較高教育、有較高職業(yè)地位的中年城市居民。[6]第五，在影響收入分配“公平感”的因素上，群體參照和相對剝奪的觀點比基于自利理論的“結(jié)構(gòu)決定論”更具解釋力，即底層群體并不一定認為自己的收入所得是最不公平的，上層群體也不一定認為自己的收入所得是最公平的，最終的感受取決于個人在進行局部比較時的參照點（與自己過去的生活經(jīng)歷相比，或者與周圍其他人相比）。[11]

國內(nèi)外很多學者理所當然地認為中國社會基尼系數(shù)的上升和家庭收入的客觀變化會導致人們對于現(xiàn)存分配秩序的不滿和怨恨，甚至會影響社會政治穩(wěn)定。從“分配公平感”這一主觀分析維度得出的結(jié)果并未像有些學者僅僅依據(jù)基尼系數(shù)值做出的判斷那般嚴峻和緊張。就實質(zhì)而言，基尼系數(shù)是一個衡量社會財富分配均等（平均、平等）狀況的客觀指標，并不涉及公眾感受、認知和價值評判，而恰恰是后者最終決定了民眾的心理傾向和行動選擇。忽略主觀維度而僅依靠客觀指標來評估、預(yù)測社會后果，往往會失之偏頗。

三、社會流動率與地位上升預(yù)期

社會流動研究關(guān)注的是社會不平等結(jié)構(gòu)的形成過程、動力機制和變化趨勢。社會流動率既能反映靜態(tài)的社會結(jié)構(gòu)的封閉與開放、僵化與彈性狀況，也能通過流動模式的歷時性考察反映社會結(jié)構(gòu)的演變趨勢及其內(nèi)在動力?？陀^數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，60年來中國總體社會流動率呈現(xiàn)出上升趨勢，代際繼承（代際優(yōu)勢的再生產(chǎn)）在各個時期都是代際流動的主導模式，而影響代際流動的背后機制則從主要基于體制身份的“體制排斥”轉(zhuǎn)向基于個人能力的“市場排斥”。[12]

主觀維度的分析主要考察民眾的上升流動預(yù)期、機會均等認知、流動歸因等方面。相關(guān)經(jīng)驗研究表明，第一，民眾對于未來地位上升流動的預(yù)期較為積極，2013年CGSS數(shù)據(jù)顯示，有60%的受訪者認為自己10年后的社會等級地位會高于當前地位，認為未來地位會下降的只有7%。第二，上升流動歸因上，2008年CGSS數(shù)據(jù)顯示，受訪者普遍將“自己受過良好教育”（88%）、“努力工作”（847%）視為獲得成就和地位的前兩位重要的因素；與此同時，也有相當比例的受訪者將上升流動歸因為家庭背景和關(guān)系資本，分別有808%、702%的人認為“父母受過良好教育”“出生在富裕家庭”“非常重要”或“比較重要”；另有785%、544%的受訪者認為“認識關(guān)鍵人物”“擁有政治關(guān)系”這兩項因素“非常重要”或“比較重要”。

主觀維度的分析結(jié)果表明，民眾對社會層面的階層流動狀況和自身的地位上升流動均保持積極評價。對于上升流動的歸因則較為復(fù)雜，既認可后天自致性因素的決定意義，對個人通過教育、能力和勤奮努力來實現(xiàn)上升流動持樂觀態(tài)度，同時也指出家庭代際資本、政治權(quán)力和關(guān)系資本的重要性，對社會流動的正當性、合法性存有一定疑慮。

四、階層群體間緊張關(guān)系與“沖突感”

社會群體之間矛盾緊張程度是衡量群體關(guān)系及社會結(jié)構(gòu)分化的重要指標。中國社科院發(fā)布的《2005年中國社會形勢分析與預(yù)測》指出，1993-2003年間，群體性事件數(shù)量由1萬起增加到6萬起，參與人數(shù)也由約73萬增加到約307萬。中國社科院法學研究所發(fā)布《2014年中國法治發(fā)展報告》指出，相比于新千年的前10年，2010年、2011年和2012年是群體性事件的高發(fā)期；事件原因眾多，位居前列的有：勞資糾紛占3成；執(zhí)法不當占2成；拆遷征地占1成。另外，信訪維權(quán)、環(huán)境污染、官民矛盾激化等也是較為重要的群體事件誘因。據(jù)此有學者指出，當代中國已進入“社會矛盾與沖突的凸顯期或多發(fā)期”。[13]

客觀統(tǒng)計數(shù)據(jù)反映出較為嚴峻的社會現(xiàn)實，那么民眾對于群體間關(guān)系尤其是矛盾沖突關(guān)系的感受如何，呈現(xiàn)出何種特征和趨勢呢？多個年份的CGSS調(diào)查問卷中均設(shè)置了讓被訪者評估當前各階層群體間（窮人與富人之間、工人階級與白領(lǐng)階層之間、干部與群眾之間、管理人員與一般工作人員之間、工廠老板與工人之間、社會上層與社會下層之間）矛盾沖突嚴重程度的問題模塊，這可以看做是民眾對于當前社會緊張形勢的感受和判斷。當然，這僅僅是一種“社會沖突感”，不代表受訪者的沖突意愿，更不表示政治行動傾向。

2010年CGSS數(shù)據(jù)顯示，在主觀認知上公眾普遍將社會階層群體間的矛盾沖突投射到“窮人和富人之間”“社會下層和上層之間”。分別有661%、64%的受訪者認為窮富之間、上下層之間的矛盾沖突嚴重（“非常嚴重”或“比較嚴重”），該比例遠高于人們對于“工人和白領(lǐng)之間”“管理人員和一般工作人員之間”“干部與群眾之間”沖突嚴重程度的判斷。前文所述研究報告指出，現(xiàn)實中群體間矛盾沖突更多地發(fā)生于“工人與老板”（勞資糾紛）、“干部與群眾”（執(zhí)法不當、拆遷征地、信訪維權(quán)等）之間，但主觀維度“沖突感”反映的信息顯示，民眾對于貧富懸殊、階層分化的問題有更深的感觸和更為普遍的認知。

五、小結(jié)：比較與啟示

綜合來看，以階級階層框架、基尼系數(shù)、職業(yè)地位測量、社會流動率為代表的客觀分層研究，就實質(zhì)而言是對社會結(jié)構(gòu)分化狀況、財富分配均等狀況、社會開放與封閉狀況、社會緊張程度的客觀測量與經(jīng)驗描述，對于了解、評估和預(yù)測社會不平等狀況有著顯著的社會意義和政策價值。但是，人們對這些現(xiàn)實問題的感受和看法，與其客觀狀況可能相同，也可能存在差距。前者并不完全是后者的“鏡像式”機械反映，文化價值觀念、意識形態(tài)、社會政策及其路徑依賴因素都會對階層認同、社會心態(tài)、社會情緒產(chǎn)生形塑甚至是重構(gòu)作用。因此，作為一系列“實然性”指標，客觀維度的分層研究存有局限性，難以完整反映公眾認知和價值評判。

客觀與主觀維度的分層研究除了在使用的概念工具、問題意識、結(jié)論發(fā)現(xiàn)上存在不同之外，還在指標屬性、解釋邏輯、與社會后果性變量的關(guān)聯(lián)等三個方面存在明顯差異，具體如表1所示。

第一，指標屬性上，客觀不平等維度更多地依賴于名義的（nominalist）主張，也就是說，這些維度是更為根本的分層和不平等結(jié)果（收入報酬、工作狀況、生活機會）的一個方便的指標。名義主張實際上是一種“以指標/變量為中心”的方法追尋統(tǒng)計的規(guī)律性，展示的是一些條件、機會、約束的集合。與之相比，主觀維度依賴于實在的（realist）主張，是客觀分化和變遷形勢在公眾心態(tài)上的真實折射，探尋的是公眾在分層結(jié)果、意義上的普遍共識。如果說客觀維度致力于識別分化的結(jié)構(gòu)位置和差異性的經(jīng)濟群體，那么主觀維度的研究則致力于識別在階級意識、身份認同、觀念價值、集體行動等方面具有共識和一致性的共同體。

第二，解釋邏輯上，分層的客觀維度更多遵循“狀況邏輯”和結(jié)構(gòu)決定論。即，那些居于相同結(jié)構(gòu)位置、擁有類似資源和機會的成員，將面臨相似的有關(guān)“生活機會”的可能性和約束，進而可能被預(yù)期以類似的方式展開選擇和行動。應(yīng)該說，客觀維度并不能有效說明結(jié)構(gòu)位置是如何產(chǎn)生它所具有的效應(yīng)這一問題的，連接客觀位置與各種結(jié)果變量的中間機制被有意無意地“忽視”或“跳過”了。而主觀維度則更重視感知、意識、選擇、行動等要素，強調(diào)意識、觀念在“結(jié)構(gòu)位置與社會性后果”之間的中介橋梁作用，主張遵循“結(jié)構(gòu)—意識—選擇/行動”的解釋邏輯或更為直接的“意識—行動”邏輯。

第三，在與后果性變量關(guān)聯(lián)性上，如果說在客觀維度中結(jié)構(gòu)位置、結(jié)構(gòu)分化與社會后果之間常常在有限的條件下才發(fā)生對應(yīng)關(guān)聯(lián)的話，那么在主觀維度中“結(jié)構(gòu)—意識—行動”的邏輯鏈條則更為明確具體，真實可靠。有不少經(jīng)驗研究表明了主觀分層維度在社會態(tài)度、生活方式、消費實踐、政治偏好乃至制度參與、集體行動等方面的充分解釋力，且具有比客觀維度更強的預(yù)測力。在以往研究中，主觀意識這一中間環(huán)節(jié)被過于草率地拋棄了，加入這一環(huán)節(jié)，確實可以在解釋中顯示出相當可觀的價值。

開展主觀維度的不平等研究兼具學理價值和政策意義，其獨特的分析視角可以為客觀維度提供補充完善和參照比較的有益信息，實現(xiàn)兩種分析取向的互補互鑒。更為重要的是，它能更為直接、緊密地與各種社會性后果相聯(lián)，這對于檢視和反思包括分配制度在內(nèi)的公共政策的公平合理性、回應(yīng)不同利益群體的期待與訴求、協(xié)調(diào)各階層利益、緩和社會矛盾沖突等具有啟示意義。近年來歐美很多國家已經(jīng)開展了許多不平等主觀維度的監(jiān)測工作，為學術(shù)研究和政策制定提供了重要依循。對于國內(nèi)學界和政策實務(wù)界而言，今后應(yīng)像對經(jīng)濟形勢的監(jiān)測和預(yù)測那樣，加強對轉(zhuǎn)型時期民眾社會心態(tài)、社會情緒、社會景氣等主觀指標的監(jiān)測和研究，以為對社會發(fā)展形勢判斷、分析和選擇提供依據(jù)，這些工作對于推進社會治理與社會建設(shè)意義重大。

參考文獻：

[1]Lenski， G.E. Power and Privilege： A Theory of Social Stratification[M]. McGraw Hill，1966∶2.

[2]Xiaogang Wu.Income Inequality and Distributive Justice： A Comparative Analysis of Mainland China and Hong Kong[J]. The China Quarterly，2009，（200）；李路路，唐麗娜，秦文強.“患不均，更患不公”——轉(zhuǎn)型期的“公平感”與“沖突感”[J].中國人民大學學報，2012，（4）.

[3]陸學藝.當代中國社會階層研究報告[M].社會科學文獻出版社，2002.

[4]馮仕政.中國社會轉(zhuǎn)型期的階級認同與社會穩(wěn)定——基于中國綜合調(diào)查的實證研究[J].黑龍江社會科學，2011，（3）.

[5]盧漢龍.城市居民社會地位認同研究[K]//中國社會學年鑒（1992.7-1995.6）.中國大百科全書出版社，1996.

[6]懷默霆.中國民眾如何看待當前的社會不平等[J].社會學研究，2009，（1）.

[7]秦廣強.收入差距與公平認知——現(xiàn)階段北京市民的“分配公平觀”及其區(qū)域比較研究[J].開發(fā)研究，2015，（2）.

[8]李駿，吳曉剛.收入不平等與公平分配：對轉(zhuǎn)型時期中國城鎮(zhèn)居民公平觀的一項實證分析[J].中國社會科學，2012，（3）.

[9]李丁.中國民眾收入分配認知的共識、分歧與變遷[R].中國人民大學國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院專題報告，2014.

[10]謝宇.認識中國的不平等[J].社會，2010，（3）.

[11]馬磊，劉欣.中國城市居民的分配公平感研究[J].社會學研究，2010，（5）.

[12]李路路，朱斌.當代中國的代際流動模式及其變遷[J].中國社會科學，2015，（1）.

[13]李路路.社會結(jié)構(gòu)階層化和利益關(guān)系市場化——中國社會管理面臨的新挑戰(zhàn)[J].社會學研究，2012，（2）.

【責任編輯：張曉妍】