當前中國農(nóng)村社會分層研究綜述

王翔君

摘 要：社會分層主要是社會成員、社會群體因社會資源占有的不同而產(chǎn)生的層化或差異現(xiàn)象，其實質是社會資源在社會中的不均等分配，即不同的社會群體或不等地位的人占有財富、收入、聲望、教育機會等的不等?；诋斀駥W者們對社會分層這一領域研究的基礎，對社會分層的理論淵源和我國農(nóng)村社會分層的現(xiàn)狀作了一個初步的概述，從而對農(nóng)民階層的良性分化提供一定的線索與理論基礎。

關鍵詞：社會分層；農(nóng)村社會；農(nóng)民階層

中圖分類號：C91 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2015）05-0013-02

一、社會分層的理論淵源

社會學的獨特視角在于將人類歷史長河中的諸多變遷視為一種總體性的結構變遷過程，而這一變遷過程表現(xiàn)出的是社會的不同層化，被稱之為分層。分層最初是個地質學的概念，是指地質構造的不同層面。社會學家們借用這個概念來解釋社會的縱向結構。社會學意義上的社會分層，是指依據(jù)一定具有社會意義的屬性，一個社會的成員被區(qū)分為高低有序的不同等級層次的過程與現(xiàn)象。其根源在于社會差別的存在。正是因為有了差別的存在，才意味著有高低和層次之分，因此只要有社會差別就會有社會分層。

在西方社會學中，最早提出社會分層理論的是馬克思韋伯。韋伯的“三位一體”的分層理論認為財富、權力和聲望才是將人們分為不同層級的標準。首先，財富是經(jīng)濟標準。他認為，依據(jù)財產(chǎn)的差別就可以把社會成員劃分為不同的階層。其次，威望是社會標準。他認為，個人在所處環(huán)境中得到的聲譽差別，可以把社會成員劃分成不同的身份群體，從而來劃分階層。最后，權力是政治標準，權力地位取決于人們強行實行自己權力的可能性和程度，權力最關鍵的來源是科層制。韋伯的三位一體社會分層理論對社會學界影響很大，也正是由于這一理論的出現(xiàn)，在方法論上形成了與馬克思一元階級分層理論相對應的多元分層理論。

馬克思的階級理論認為，應該按照生產(chǎn)資料的占有情況進行分層。從西方的多元社會分層理論框架中抽取職業(yè)標準來研究我國農(nóng)民的階層分化是社會分層研究中的一種主流傾向。20 世紀90 年代初，農(nóng)村社會學家陸學藝先生在對全國不同地區(qū)、不同類型村莊的實證調查的基礎上指出，目前中國的農(nóng)民實際上已經(jīng)分化成若干利益不同、愿望不同的階層，而且正在進一步分化之中，而劃分這些階層的標準應該是農(nóng)民所從事的職業(yè)類型、使用生產(chǎn)資料的方式和對所使用生產(chǎn)資料的權力這三個因素的組合。由此，農(nóng)村被劃分為10個階層，即農(nóng)村干部、集體企業(yè)管理者、私營企業(yè)主、個體勞動者、智力型勞動者、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工、農(nóng)業(yè)勞動者、雇工、外聘工人、無職業(yè)者。

二、當代中國農(nóng)村社會分層狀況概述

社會分層主要是指社會成員、社會群體因社會資源占有的不同而產(chǎn)生的層化或差異現(xiàn)象，尤其是建立在法律法規(guī)基礎上的制度化的社會差異體系。社會分層的實質是社會資源在社會中的不均等分配，即不同的社會群體或不等地位的人占有財富、收入、聲望、教育機會等的不等。

當前中國農(nóng)村的社會分層，主要是傾向于按照多元社會分層理論來架構其分層的標準。隨著經(jīng)濟的發(fā)展、社會的進步、城市化進程的加速，我國農(nóng)村社會階層的分化也在不斷深入，而這種分化主要是以職業(yè)為基礎。由于職業(yè)是社會分工的產(chǎn)物，職業(yè)與農(nóng)村居民的收入來源、社會地位、權力大小、價值取向、生活方式以及發(fā)展機會有著密切的關系。這種以職業(yè)分層為標準的依據(jù)主要是來源于帕森斯的功能主義理論。在任何社會中總有某些工作被視為比其他工作更重要，因此，社會上由富至貧的分層體系實際上反映了社會對于不同階層、群體之間社會地位重要性的規(guī)定。

（一）中國農(nóng)村的社會分層現(xiàn)狀

當前，中國農(nóng)民正處于大規(guī)模職業(yè)分化的階段，它是伴隨著地域的遷移和身份的變更開始起步的，因而以職業(yè)劃分作為農(nóng)村社會階層的劃分標準更為妥當。對于農(nóng)村階層來說，職業(yè)的差別也同樣決定著人們的社會差別，職業(yè)也成為維系各種利益關系的關鍵性因素。

改革開放以來，農(nóng)村出現(xiàn)了大規(guī)模的、高速度的社會階層的分化，農(nóng)村社會的同質性逐漸減弱，異質性逐漸增強。具體表現(xiàn)主要有：（1）收入的分化。盡管農(nóng)村的大多數(shù)居民收入在最近幾年都有大幅度的增加，但是增長的幅度并不一樣。收入的分化是導致農(nóng)村出現(xiàn)不同利益集團的經(jīng)濟基礎。（2）職業(yè)結構的分化。改革后農(nóng)民的職業(yè)結構出現(xiàn)了多元化傾向。（3）權力結構的分化。農(nóng)村經(jīng)濟改革導致了農(nóng)村權力大一統(tǒng)結構的分割。以上分化，使傳統(tǒng)的土地依附為特點的農(nóng)民在新制度的利益空間中實現(xiàn)了自己的價值，同時也導致了群體的社會分層。

（二）農(nóng)村社會分層的主要原因

第一，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的形成和發(fā)展。家庭經(jīng)營體制的實行極大地激發(fā)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。它使農(nóng)民家庭由原來的生產(chǎn)消費單位變?yōu)榫哂蟹e累與再生產(chǎn)功能的經(jīng)濟實體，勞動組織方式也由集中變?yōu)榉稚?，眾多的勞動者成為相對自由的、可以離開土地的農(nóng)業(yè)剩余勞動者。

第二，非農(nóng)產(chǎn)業(yè)與城鎮(zhèn)、市場的發(fā)展。它為離開土地的農(nóng)民提供了新的職業(yè)載體與生存空間。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營企業(yè)與個體工商業(yè)使農(nóng)村隱性失業(yè)人口奔波于城鎮(zhèn)叢林地帶尋找新的生存空間。

第三，城市的社會經(jīng)濟體制改革和產(chǎn)業(yè)結構的升級，也為中國農(nóng)民的分化提供了契機。城市勞動力市場的分化，為農(nóng)民進城提供了機遇；國際產(chǎn)業(yè)結構的調整與轉移，也為民工潮的形成提供了強大動力。從現(xiàn)狀上看，當前中國農(nóng)村社會分層主要形成了農(nóng)民工人、農(nóng)民個體工商者、農(nóng)民私營企業(yè)主、農(nóng)民知識分子、農(nóng)民企業(yè)家、農(nóng)村管理者等不同地位的群體，傳統(tǒng)意義上的農(nóng)民只占有70%左右。改革開放后，農(nóng)民從原來靜態(tài)的、固定的傳統(tǒng)身份向流動的、多元的現(xiàn)代身份轉化?？傮w上講，當前中國農(nóng)民的內部分層和結構重組是農(nóng)民向現(xiàn)代性過渡的最主要特征。

（三）當前中國農(nóng)村社會分層中存在的問題

第一，農(nóng)民各階層分化不夠充分，一部分農(nóng)民仍然沒有真正脫離農(nóng)村。許多農(nóng)民雖然進入了城市，但是他們不享受城鎮(zhèn)居民的各種補貼，不享受國家或企業(yè)的各種勞動待遇和社會保障。近兩年來，進城務工經(jīng)商人數(shù)逐漸增大，但是大城市對于外來人口限制頗多，廣大“城市農(nóng)民工”仍未真正融入城市，本質上仍是農(nóng)村人。城市人對于外來民工也抱有偏見，未從心底里接納承認他們是城市的市民。農(nóng)民工對城市極度缺乏歸宿感，相反，對養(yǎng)育他們的農(nóng)村深有感情。

第二，農(nóng)民各階層分化的界線不夠明確。農(nóng)民社會流動性很大，不僅有地區(qū)之間的水平流動，也有職業(yè)上的垂直流動。農(nóng)民的階層身份時常出現(xiàn)多重性，農(nóng)民收入呈現(xiàn)多元化，農(nóng)民對于自己暫時所處的階層沒有太多的認同感，階層意識也比較淡漠，這削弱了各階層的凝聚力和社會團結。

第三，農(nóng)民各階層分化呈現(xiàn)不平衡性。農(nóng)業(yè)勞動者階層人數(shù)過多，知識型職業(yè)者階層人數(shù)過少，管理層和私營企業(yè)主等階層也人數(shù)不多，行業(yè)分化也是很不平衡的。農(nóng)民分層多集中在農(nóng)業(yè)勞動者階層、農(nóng)民工階層、個體工商業(yè)等勞動密集型階層，而企業(yè)家階層、科技文化階層、管理層等技術密集型階層的比例偏低。這種分層現(xiàn)狀不能滿足社會結構的功能需要，也不利于農(nóng)村社會的機械化和現(xiàn)代化。

第四，農(nóng)民各階層分化呈現(xiàn)兩極分化。上層農(nóng)民與下層農(nóng)民的收入差距過大，鄉(xiāng)村企業(yè)管理者階層和鄉(xiāng)村社會管理者階層總的來說在經(jīng)濟收入、政治地位和社會聲望方面都過高，而農(nóng)民勞動者階層和農(nóng)民工階層則地位過低。這會使農(nóng)業(yè)的基礎地位有所減弱，導致廣大農(nóng)村勞動力素質較低和青壯年勞動力減少，使農(nóng)業(yè)發(fā)展的后勁和潛力受到影響，使基層農(nóng)民的生產(chǎn)積極性受到影響，同時也增加了農(nóng)村的貧困人口，容易激化農(nóng)村的社會矛盾。

（四）調整農(nóng)村的社會分層，為構建合理的社會結構做貢獻

首先，需要繼續(xù)加大對下層農(nóng)民的經(jīng)濟政策傾斜。只有下層農(nóng)民的經(jīng)濟收入提高、生活水平和生活質量得到改善，才能使有文化、高素質的農(nóng)民人才向基礎農(nóng)業(yè)流動，從而提高農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效益，促進農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。其次，需要提升下層農(nóng)民參政議政的能力，提高廣大基礎農(nóng)業(yè)群體的政治地位和社會聲望。再次，需要對農(nóng)村教育給予政策傾斜，盡快解決農(nóng)村基礎教育能力不足的問題。最后，要促進城鄉(xiāng)二元結構的盡快改造，使農(nóng)村分層合理化。

當前農(nóng)民的社會流動一般呈三大基本流向：由農(nóng)業(yè)流向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、由農(nóng)村流向城市、由經(jīng)濟落后與貧困地區(qū)流向經(jīng)濟發(fā)達和富裕地區(qū)。城鄉(xiāng)二元結構的存在，一方面使得農(nóng)村勞動力外出就業(yè)不能真正實現(xiàn)轉變，農(nóng)民并不能真正融入社會上層，對社會的整合有一定阻礙；另一方面，高素質的人才也不敢向農(nóng)村流動，因為一旦他們流入農(nóng)村，就意味著他們被固定在農(nóng)村，成為下層農(nóng)民。

目前，政府已經(jīng)出臺了一些覆蓋農(nóng)村的社會保障體系，保護弱勢群體的利益。但是農(nóng)村的社會保障問題還是一項十分艱巨的任務，只有建立起完善的農(nóng)村社會保障制度，才能切實解決城鄉(xiāng)二元結構問題。從制度上講，長期以來受城鄉(xiāng)二元分割體制的制約，戶籍身份制極大地限制了農(nóng)民的自由流動。盡管政府已經(jīng)出臺政策，取消戶籍制，但是由于城市人口的過度膨脹，農(nóng)民工的城市化道路還是十分艱巨。只有解決二元壁壘，才能開闊農(nóng)民的視野，有利于城鄉(xiāng)經(jīng)濟的互動和交流，對我國的工業(yè)化、城市化和產(chǎn)業(yè)結構等社會結構調整才能起到積極作用。

參考文獻：

[1] 徐婷.農(nóng)村社會分層與社會流動研究綜述[J].中國市場，2011，（9）.

[2] 秦琴.轉型期農(nóng)村社會分層研究綜述[J].上海大學學報，2005，（7）.

[3] 毛丹，任強.中國農(nóng)村社會分層研究的幾個問題[J].浙江社會科學，2003，（5）.

[4] 李強.轉型時期中國社會分層[M].沈陽：遼寧教育出版社，2004.

[5] 王甫勤.西方社會流動研究綜述[J].蘭州學刊，2008，（8）.

[責任編輯 李 可]