從尚德創(chuàng)業(yè)到重組看VC/PE的成敗

無錫尚德的破產(chǎn)重組，引發(fā)了國內(nèi)新聞界、學(xué)術(shù)界、政府的高度關(guān)注和廣泛討論。但其實(shí)破產(chǎn)重組的太陽能企業(yè)又何止無錫尚德一家！在國家發(fā)展新型能源產(chǎn)業(yè)的號召下，全國各地都以極快的速度紛紛上馬太陽能企業(yè)，深怕自己落后。在次貸危機(jī)所導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響下，無錫尚德尚不能夠生存下來，那么還有多少企業(yè)死于這場博弈之中。因?yàn)樵诋?dāng)前中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式中，早已不是亞當(dāng)·斯密那個(gè)時(shí)代“看不見的手”的市場微觀競爭機(jī)制，而是“看不見的地方政府”之間的競爭，這種競爭結(jié)果：一是能夠很快形成一定供給規(guī)模產(chǎn)業(yè)效應(yīng)；二是這種“超越市場競爭”的力量造成了今天太陽能企業(yè)大批倒閉破產(chǎn)“哀鴻遍地”的景象。本文基于VC/PE對于尚德創(chuàng)業(yè)的投融資及其發(fā)展戰(zhàn)略視角，來分析尚德資產(chǎn)重組成敗的問題。

筆者認(rèn)為以下幾點(diǎn)因素共同鑄成了今天尚德的命運(yùn)。其一，在殘酷的市場競爭中，企業(yè)重組、破產(chǎn)都是市場的自然法則，國內(nèi)對于無錫尚德重組過于驚爆了。筆者2011年前往美國考察天使投資發(fā)展政策問題時(shí)，就得知當(dāng)年奧巴馬上任時(shí)專門考察過的美國最大的太陽能企業(yè)已于2010年10月破產(chǎn)了，美國人也沒有如此驚爆。

其二，尚德本身科技創(chuàng)新模式問題。太陽能用的多晶硅必須達(dá)到6個(gè)9（即99.9999%）的純度，才能夠有15%的光伏轉(zhuǎn)換率達(dá)到經(jīng)濟(jì)性使用太陽能，無錫尚德這么多年來并沒有解決多晶硅純度的技術(shù)問題（高純度技術(shù)掌握在歐、美、日七家企業(yè)手中）。

其三，尚德發(fā)展的商業(yè)模式問題。大家看到的尚德是一個(gè)資產(chǎn)巨大的企業(yè)，除了冶煉技術(shù)和市場不在無錫之外，幾乎什么都在這個(gè)企業(yè)里，而且制造太陽能需要大量高端自動(dòng)化設(shè)備，這又增加了企業(yè)的制造成本。像尚德這樣背著巨大資產(chǎn)做制造業(yè)，在今天世界經(jīng)濟(jì)一體化背景下顯然是制造業(yè)者的大忌，目前發(fā)達(dá)國家都采用OEM模式實(shí)施制造。為什么尚德不采取OEM模式進(jìn)行制造呢？

其四，市場可持續(xù)性問題。尚德的產(chǎn)品市場主要在歐美，美國最大的太陽能企業(yè)破產(chǎn)了，美國人把企業(yè)破產(chǎn)的原因歸罪于中國，要對中國太陽能企業(yè)進(jìn)行“雙反”調(diào)查。中國太陽能企業(yè)在美國市場受阻的背景下，把生產(chǎn)能力輸入到歐洲市場，而歐洲正處于長期債權(quán)危機(jī)之中，取消了使用太陽能消費(fèi)的補(bǔ)貼，用量少了，但中國的產(chǎn)品反而增加了，使得歐洲本地太陽能企業(yè)難以為繼。歐洲為了保護(hù)自己企業(yè)的生存，也啟動(dòng)了“雙反”調(diào)查，市場驟然萎縮，制造出來的大量太陽能產(chǎn)品銷向何處？

其五，當(dāng)?shù)卣^度支持或者“過服務(wù)”等支持方式錯(cuò)位問題以及全國各地政府之間無序競爭發(fā)展。在新能源市場趨勢下以及國家大力發(fā)展新能源戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)政策刺激下，當(dāng)?shù)卣哟罅Χ戎С郑?guī)模無適度擴(kuò)張，全國各地又紛紛上馬類似的產(chǎn)業(yè)低層次擴(kuò)張，在價(jià)格每況愈下的情勢下，引爆資產(chǎn)負(fù)債過高，銀行無法支撐，只有通過重組方式，以保全銀行資產(chǎn)的價(jià)值。上述五個(gè)方面的因素共同促成了無錫尚德重組的必然結(jié)果。

施正榮從澳大利亞回國創(chuàng)業(yè)，在上海沒有得到資金支持，在其他地方同樣沒有得到資金支持，最后還是回到無錫得到了第一筆資金。之后尚德又于2005年在紐約證券交易所上市，創(chuàng)造了中國太陽能產(chǎn)業(yè)的先河，這些都是VC/PE投融資成功的結(jié)果。但如果當(dāng)初尚德上市成功，VC/PE們能夠幫助尚德進(jìn)一步策劃下一步的發(fā)展戰(zhàn)略：首先解決多晶硅高純度技術(shù)問題；其次解決尚德制造的OEM模式問題；第三解決市場單純依賴海外問題。那么今天的尚德將是一個(gè)經(jīng)得起技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品制造低成本化、市場經(jīng)受挑戰(zhàn)的企業(yè)。如果有了這樣的VC/PE的增值服務(wù)，即使有國際市場變化、產(chǎn)品價(jià)格低、過度競爭產(chǎn)能過剩、商業(yè)模式等因素的直接影響，以及當(dāng)?shù)卣С诌^頭或者稱之為“過服務(wù)”的問題，尚德還是能夠撐得住的！

同時(shí)VC/PE們?nèi)绻軌蚵?lián)合起來與政府合作，出臺支持新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式，采取德國的模式——給安裝太陽能的消費(fèi)者們以補(bǔ)貼，而不是簡單地追加資金給企業(yè)擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，即使歐美市場萎縮了，中國太陽能消費(fèi)市場還足以支撐，尚德也不會淪落到破產(chǎn)重組的境地。

如果VC/PE們促使尚德保持理性心態(tài)，在商業(yè)模式上采取適度擴(kuò)張，成本和資產(chǎn)負(fù)債就會大大降低，完全能夠做到“任憑風(fēng)浪起，穩(wěn)坐釣魚船”。

如果無錫尚德在掘得第一桶金之后，能夠及時(shí)完成科技創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新以及市場創(chuàng)新的組合創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略，能夠?qū)⒌统杀緮U(kuò)張商業(yè)模式貫徹在發(fā)展過程中，能夠在政府追求GDP的前提下，將之與企業(yè)規(guī)模理性擴(kuò)張有機(jī)結(jié)合起來，能夠運(yùn)用好資本市場以及將金融工具創(chuàng)新與企業(yè)發(fā)展成長階段特性組合起來，無錫尚德一定是中國最有價(jià)值的太陽能企業(yè)。

太陽能作為一個(gè)新興能源產(chǎn)業(yè)，有著巨大的市場空間。如果尚德在重組時(shí)VC/PE們能夠組成財(cái)團(tuán)，在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)候促使掌握有大量尚德債權(quán)的銀行能夠緩釋債權(quán)期限，同時(shí)再加大支持力度，或者握有大量資金的私募投資者們接受尚德債務(wù)，支持尚德突破多晶硅純度冶煉技術(shù)，修正尚德的商業(yè)模式，同時(shí)倒逼國家出臺采購引導(dǎo)政策并和有關(guān)電力部門盡快實(shí)施智能電網(wǎng)改造，把太陽能產(chǎn)生的電能納入到電網(wǎng)上，這樣或許再過三到五年，隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇市場重起時(shí)或者本國市場大規(guī)模啟動(dòng)時(shí)，尚德可完成再生并將變得真正強(qiáng)大。

反觀日本、德國銀行與企業(yè)的交叉持股緊密關(guān)系，在危機(jī)時(shí)刻往往是銀行大伸援助之手，幫助企業(yè)渡過難關(guān)，一旦難關(guān)渡過了便是企業(yè)與銀行共同盈利之時(shí)。這些年來批評日本、德國銀行與企業(yè)關(guān)系的觀點(diǎn)在我國流傳，而這次次貸危機(jī)顯示出了銀行與實(shí)體企業(yè)保持緊密關(guān)系的重要性，恰恰是日本和德國這種金融可持續(xù)支持實(shí)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在機(jī)制，創(chuàng)造了兩國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的輝煌成就。

中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)形成了一種超越現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)范疇的經(jīng)濟(jì)行為，即政府與市場共同作用，從一個(gè)產(chǎn)業(yè)萌發(fā)到形成的速度極其快捷，這讓很多發(fā)達(dá)國家感到懼怕。這種景象看似轟轟烈烈，卻往往伴隨著低層次擴(kuò)張以及依靠地方政府政策才能夠活著的競爭格局，中國的很多企業(yè)離開了當(dāng)?shù)鼐筒恢廊绾喂芾怼⒔?jīng)營、發(fā)展企業(yè)了。這種現(xiàn)象在中國的高科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)比比皆是，以信息產(chǎn)業(yè)為例，幾乎所有的園區(qū)都發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)，欠缺發(fā)展所需要的要素稟賦地方政府就以極其優(yōu)惠的政策拉企業(yè)進(jìn)入；發(fā)展軟件業(yè)也是如此，沒有一個(gè)園區(qū)敢于落后都紛紛提出發(fā)展規(guī)劃；搞創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)同樣如此，各個(gè)園區(qū)都在建設(shè)創(chuàng)意工廠……這種基于政府旨意發(fā)展科技產(chǎn)業(yè)園區(qū)幾乎是同質(zhì)化的，結(jié)果是：上海張江科技園要成為中國的硅谷，北京中關(guān)村要成為中國的硅谷，武漢要成為中國的硅谷，杭州要成為中國的硅谷，深圳要成為中國的硅谷等等，殘酷的現(xiàn)實(shí)卻是至今沒有一家科技園成為了硅谷。

解開這個(gè)“死扣”的改革方案，需要政府能夠正確定位，同時(shí)發(fā)揮VC/PE資本的作用，政府借助VC/PE的力量理性發(fā)展科技創(chuàng)新型企業(yè)。