媒介環(huán)境學(xué)派思想沿革的生態(tài)視角詮釋

【摘 要】新媒體與賦權(quán)聯(lián)系的研究在以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒體流行之后開始，但研究者們面對同樣的問題得出的卻是不同的結(jié)論。一種結(jié)論對互聯(lián)網(wǎng)提高民眾權(quán)力的能力給予肯定，進而是對更大程度的民主進步寄予了厚望。另一觀點則對互聯(lián)網(wǎng)提高民眾權(quán)力的能力提出質(zhì)疑。結(jié)合美國著名媒介環(huán)境學(xué)者保羅·萊文森提出的媒介進化小生境理論，本文認為技術(shù)與社會的關(guān)系不是“軟”或“硬”單極中的任何一極，技術(shù)是生態(tài)的，生態(tài)技術(shù)決定論是互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)研究的視域。

【關(guān)鍵詞】新媒體 技術(shù)決定論 生態(tài)決定論

互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與賦權(quán)研究的結(jié)合

“賦權(quán)”概念于20世紀六七十年代在西方出現(xiàn)。賦權(quán)指的是社會中民眾通過信息溝通、積極參與決策和采取行動的實踐性互動過程，通過這個過程實現(xiàn)改變自己不利處境或者提升權(quán)力和能力，從而使得整個社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生改變的結(jié)果的社會實踐狀態(tài)。①20世紀八九十年代，賦權(quán)已經(jīng)成為美國社會科學(xué)領(lǐng)域一個流行的概念，但互聯(lián)網(wǎng)與賦權(quán)聯(lián)系的相關(guān)研究則是在以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體流行之后開始的。

對西方社會科學(xué)領(lǐng)域新媒體與賦權(quán)的研究，深圳大學(xué)丁未教授作了整體概括。丁未教授闡釋了新媒體與賦權(quán)的興起背景，指出互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)軍的新媒體技術(shù)迅速擴散與應(yīng)用，促使傳播與發(fā)展找到了新的結(jié)合點。在21世紀第三世界發(fā)展主題中，新媒體技術(shù)占據(jù)越來越重要的地位，“賦權(quán)”一詞由于其天然的被賦予提升弱勢者權(quán)力的主旨而常與新媒體技術(shù)在第三世界國家的推廣中與消除數(shù)碼鴻溝、女性發(fā)展等結(jié)合在一起，成為熱門術(shù)語。

互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)研究在中國大陸也受到關(guān)注。有學(xué)者關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)現(xiàn)象，并撰寫文章。比如于建嶸教授指出：在網(wǎng)絡(luò)時代將議題設(shè)置變成一個公共事件的過程中，議題設(shè)置的目標主要是抗議和賦權(quán)。一般來說，意見領(lǐng)袖先進行抗議，表達心中的不滿，再進行賦權(quán)，通過網(wǎng)絡(luò)議題賦予民眾一定的權(quán)力。清華大學(xué)曾繁旭副教授認為，中國的很多問題使得媒體具有了賦權(quán)的功能，賦予民眾某種權(quán)力。這種賦權(quán)的功能往往是我們忽略的，我們只關(guān)注抗議，實際上媒體具有了某種賦權(quán)功能。②

兩種對立的結(jié)論

面對互聯(lián)網(wǎng)的繁榮發(fā)展及其引發(fā)的同樣的社會現(xiàn)象，研究者們得出的卻是截然不同的兩種結(jié)論：

第一種觀點肯定了互聯(lián)網(wǎng)在公共事件中發(fā)揮的媒體效應(yīng)，對互聯(lián)網(wǎng)提高民眾權(quán)力的能力，進而對更進一步的民主寄予了厚望。如有西方學(xué)者提出：對于實現(xiàn)更大程度的社會平等、賦權(quán)以及提高邊緣群體的日常生活質(zhì)量，互聯(lián)網(wǎng)擁有巨大的潛力。③中國有學(xué)者肯定了網(wǎng)絡(luò)的媒體效應(yīng)，在談到網(wǎng)絡(luò)時代如何將議題設(shè)置變成一個公共事件時認為：2009年中國的網(wǎng)民提出的很多議題都變成了公共事件，2009年底中國社科院發(fā)布《社會藍皮書》指出，過去一年影響力較大的社會熱點事件有30%是由網(wǎng)絡(luò)率先公開爆料而引發(fā)公眾關(guān)注。④

第二種觀點則對互聯(lián)網(wǎng)本身及其提高民眾權(quán)力的能力提出質(zhì)疑。如有學(xué)者認為，在網(wǎng)絡(luò)媒介事件中，由于目前門戶網(wǎng)站沒有采編權(quán)，只有進入傳統(tǒng)媒體的消息，才可能進入門戶網(wǎng)站，事實證明，網(wǎng)絡(luò)議題如果沒有傳統(tǒng)媒體的參與，很難對公共政策產(chǎn)生影響。⑤有學(xué)者們指出，作為一種意識形態(tài)實踐，話語從權(quán)力關(guān)系的各種立場建立、培養(yǎng)、維護和改變世界的意義。如此一來，媒介話語建構(gòu)和傳遞的過程也影響并再現(xiàn)了社會權(quán)力建構(gòu)和傳遞的進程。網(wǎng)絡(luò)雖然為平民大眾提供了暢所欲言、表情達意的平臺，網(wǎng)絡(luò)輿論群情涌動，在某些事件當中甚至左右和改變了決策者的態(tài)度。從其言論開放自由的進步性而言，數(shù)量眾多的網(wǎng)民在某種程度上實現(xiàn)了對公共領(lǐng)域的再造和書寫。⑥雖然指出話語權(quán)力的存在，但這些學(xué)者最終認為網(wǎng)絡(luò)象征性權(quán)力提供給人們的其實只是傳播民主的幻象。

媒介技術(shù)決定論的生態(tài)視域

上述兩種觀點共同的癥結(jié)在于：如何認識媒介技術(shù)與社會變化之間的關(guān)系？每一種新媒介出現(xiàn)后，在給社會生活帶來變化的同時，即引起人們對其的思考：為什么這種媒介會帶來人類社會的如此變化？是否某種媒介必然會導(dǎo)致人類社會的此種變化？于是，媒介技術(shù)及其給人類社會帶來的變化之間的關(guān)系成為研究者關(guān)注的問題，自然而然的，“媒介技術(shù)決定論”作為媒介研究領(lǐng)域的熱點詞匯浮出水面。

技術(shù)決定論可分為軟、硬兩種。其關(guān)鍵區(qū)別是對技術(shù)在多大程度上“自主”影響社會變遷的認識。硬技術(shù)決定論認為技術(shù)是絕對自主的，技術(shù)是影響社會變化的最重要原因。而軟技術(shù)決定論則認為雖然技術(shù)的影響是相對自主的。兩種決定論可分別用式子表示：

T →S…………（硬技術(shù)決定論）

T+S（小）→S（大）…………（軟技術(shù)決定論）

其中，T代表技術(shù)，S代表社會，S（?。┐砩鐣械囊恍┚植恳蛩?，S（大）代表社會的整體變遷。⑦從中可以看出，兩種決定論所認為的因果關(guān)系都是單一的，而不是互動和循環(huán)的。

在媒介研究領(lǐng)域，媒介環(huán)境學(xué)派先驅(qū)往往被看做技術(shù)決定論者，比如，研究中重視技術(shù)的劉易斯·芒福德采用獨特的視角，對歷史仍然按照技術(shù)分期，認為文明的形態(tài)其實是機器產(chǎn)生的結(jié)果；哈羅德·英尼斯因為其時空偏向理論賦予媒介技術(shù)重要地位，而被認為是技術(shù)決定論者；被貼上技術(shù)決定論標簽的還有提出“地球村”和“媒介即訊息”論的馬歇爾·麥克盧漢。針對媒介技術(shù)與社會生活之間的關(guān)系，我們提出生態(tài)技術(shù)決定論，同時認為，如果說媒介環(huán)境學(xué)派學(xué)者是技術(shù)決定論者，相比較于硬技術(shù)決定論，他們更適合被認為是軟技術(shù)決定論者，因為他們重視傳播技術(shù)和人類社會的互動。但確切而言，媒介環(huán)境學(xué)仍是生態(tài)技術(shù)決定論者。

從媒介環(huán)境學(xué)派先驅(qū)的思想中可見，媒介環(huán)境學(xué)派的思想沿革中就有研究問題的生態(tài)角度。帕特里克·格迪斯作為媒介環(huán)境學(xué)的先驅(qū)者研究媒介環(huán)境與人類文化的關(guān)系，持有人類生態(tài)學(xué)觀點，而這影響了后來的媒介研究者如芒福德；芒福德提出技術(shù)有機論，認為技術(shù)是自然生命的延伸，主張技術(shù)和環(huán)境之間的和諧；保羅·萊文森結(jié)合人類生態(tài)闡述了媒介進化觀點，即媒介進化小生境理論。萊文森的媒介進化觀點尤其具有生態(tài)技術(shù)決定論的意味。萊文森將媒介放在人類生態(tài)的大環(huán)境中，明確了媒介在人類生存的規(guī)律。萊文森指出，媒介的人類學(xué)理論表明，媒介傾向于復(fù)制前技術(shù)的世界。⑧前技術(shù)世界，是人類的感官在沒有技術(shù)干擾情況下自然生存的世界，是符合人類生態(tài)的、感官沒有被延伸的世界。前技術(shù)世界是自然平衡和和諧，人類和自然和諧相處。其時，這種前技術(shù)世界的人類生態(tài)是媒介發(fā)展規(guī)律的依循所在。生存下來的媒介回應(yīng)的環(huán)境必定是符合人類生態(tài)的、人類喜歡的真實環(huán)境。這樣存在下來的媒介，就是找到了它的人類“小生境”的和諧媒介。

基于媒介環(huán)境學(xué)人的生態(tài)思想，我們提出媒介對社會影響的生態(tài)技術(shù)決定論。生態(tài)技術(shù)決定論指的是媒介技術(shù)對社會的影響的產(chǎn)生是一個與生態(tài)環(huán)境逐步融合的過程，這個生態(tài)環(huán)境可以大至全球、小至人類某一小生境生態(tài)環(huán)境。媒介技術(shù)和社會影響之間不是簡單的線性因果關(guān)系，而是多種因素、多元作用的復(fù)雜關(guān)系。我們用下面的公式來說明生態(tài)媒介決定論：

T+S（小）+S（大）→← S（?。?S（大）……

其中，T代表技術(shù)，S代表社會，S（?。┐砩鐣行〉纳鷳B(tài)環(huán)境中諸多的生態(tài)因素，S（大）代表社會大的生態(tài)系統(tǒng)中諸多生態(tài)因素。我們從生態(tài)技術(shù)決定論的角度對阿帕網(wǎng)的發(fā)展進行解釋。1958年1月7日，美國總統(tǒng)正式向國會提出要建立國防高級研究計劃署“DARPA”（defense advanced research project agency）。⑨ 1966年，阿帕網(wǎng)誕生。阿帕網(wǎng)的發(fā)展充分體現(xiàn)了媒介技術(shù)與生態(tài)融合的重要性?；ヂ?lián)網(wǎng)之所以能夠有今天的繁華盛景，即在于互聯(lián)網(wǎng)適應(yīng)了人類生態(tài)。作為互聯(lián)網(wǎng)前身的阿帕網(wǎng)首先適應(yīng)了DARPA這個小的生態(tài)環(huán)境，然后逐步適應(yīng)了大一些的生態(tài)環(huán)境，即美國冷戰(zhàn)時期政治、經(jīng)濟等生態(tài)因素的發(fā)展需要。然后，隨著阿帕網(wǎng)的發(fā)展，其生存過程中接觸到的生態(tài)系統(tǒng)逐步擴大，阿帕網(wǎng)能通過衛(wèi)星通信與歐洲連接。在與大大小小的生態(tài)系統(tǒng)和諧適應(yīng)中互動并逐漸發(fā)展，從T 和S（?。┰俚胶蚐（大）的和諧互動，再到和大一些、再大一些的生態(tài)環(huán)境融合，然后再從 S（大）、 S（?。┤缙渌薜穆?lián)系，互動回到T和 S（?。（大）。最終，阿帕網(wǎng)發(fā)展成了今天紅遍世界的互聯(lián)網(wǎng)?？梢?，互聯(lián)網(wǎng)就這樣遵循著生態(tài)技術(shù)決定論得以蓬勃發(fā)展。

結(jié)語

技術(shù)與社會的關(guān)系不是“軟”或“硬”單極中的任何一極，技術(shù)是生態(tài)的。技術(shù)對社會、對人類的影響取決于技術(shù)與人類生態(tài)的融合情況。生態(tài)地看待和使用技術(shù)，技術(shù)就能在與世界大大小小的生態(tài)系統(tǒng)相融中生存發(fā)展。媒介技術(shù)自同此理。所以，融入人類生態(tài)的媒介技術(shù)對人類權(quán)力的影響不是單向的，也不是單一結(jié)論能概括的問題。

我們現(xiàn)在探討互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)問題，是因為我們現(xiàn)在處在媒介發(fā)展到互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)、興起并昌盛的歷史階段，是因為對公共領(lǐng)域和民主的討論興起并已經(jīng)成為全球的關(guān)注點?；ヂ?lián)網(wǎng)具有賦權(quán)的能力、潛力，但我們不必因此歡呼或者沾沾自喜，以為互聯(lián)網(wǎng)這種媒介帶來的是歷史上絕無僅有的賦權(quán)機遇?，F(xiàn)在的傳統(tǒng)媒介在媒介史上作為新媒介出現(xiàn)的時候，都因其對人們權(quán)力提升的現(xiàn)實和可能引起人們情緒上的反應(yīng)，受到關(guān)注。報紙、廣播、電視都在特定歷史階段賦予民主更豐盛的內(nèi)容，媒體的賦權(quán)，自從媒體出現(xiàn)就開始存在，并將伴隨整個媒介發(fā)展史而發(fā)展。媒介發(fā)展史以及媒介發(fā)展研究的歷史都已經(jīng)說明，媒介賦權(quán)是符合人類生態(tài)、媒介生態(tài)的大勢所趨，而生態(tài)技術(shù)決定論是研究互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)的視閾。對于使用媒介技術(shù)的人類而言，生態(tài)技術(shù)決定論就像是一條涓涓細流，滲透在人類社會中，流經(jīng)世間所有或小或大的人類生態(tài)系統(tǒng)所覆蓋的地方。

參考文獻

①梁頤、劉華，《互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)研究：進程與問題》，《東南傳播》，2013（4）：14

②于建嶸，《尋找重構(gòu)中國政治的力量》，http：//www.sinoss.net/2010/10

12/26858.html

③MehraB，MerkelC.& BishoPA.P.（2004）.The Internet for empowerment of Minority and Marginalized Users. New Media and society，6（6），781

④孟波，《認識微博 超越微博》，《新聞戰(zhàn)線》，2011（9）：9

⑤張顯峰，《被時間吞噬的真相》，《科技日報》，2011-1-11

⑥邵培仁、范紅霞，《傳播民主真的能夠?qū)崿F(xiàn)嗎？——媒介象征性權(quán)力的轉(zhuǎn)移與話語民主的幻象》，《現(xiàn)代傳播》，2011（3）

⑦徐梓淇、劉鋼：《從媒介的發(fā)展看技術(shù)與社會的關(guān)系——兼論技術(shù)決定論與社會建構(gòu)論的貧困》，《社科縱橫》，2010（1）：226

⑧[美]保羅·利文森著、何道寬編譯：《萊文森精粹》，中國人民大學(xué)出版社，2007：33

⑨郭良，《冷戰(zhàn)哺育阿帕網(wǎng)》，《世界知識》，2001（6）：34

（作者：中國傳媒大學(xué)博士研究生）

責編：周蕾