微博謠言產(chǎn)生原因及應對機制

裴揚

【摘 要】《第31次中國互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2012年12月底，我國微博用戶規(guī)模為3.09億。在各大門戶網(wǎng)站中以新浪微博發(fā)展最迅猛，對社會影響最大。微博為公眾提供更為廣闊的“意見自由市場”的同時也產(chǎn)生了很多謠言。本文以新浪微博為例對微博謠言產(chǎn)生的原因及應對機制進行了探討。

【關鍵詞】網(wǎng)絡謠言 微博謠言 應對機制

一、謠言、微博謠言

美國謠言研究的奠基人奧爾波特和波斯特曼把謠言定義為“與當時事件相關聯(lián)的命題，是為了使人相信，一般以口傳媒介的方式在人們之間流傳，但是卻缺乏具體的資料以證實其確切性”。①但是，這一概念發(fā)展到今天應該有所變化，現(xiàn)在謠言的傳播媒介不僅僅是“口傳”，在微博平臺上，微博就是謠言的傳播媒介。從從“金庸去世”、“鹽價飆升”、“山西地震”到“武漢官員暴雨中坐轎事件”、“安徽廬江艷照門事件”等等，微博顯然已經(jīng)成為了謠言滋生的溫床。

二、微博謠言產(chǎn)生原因

1、微博匿名性和受眾從眾心理

2011年12月16日北京市人民政府新聞辦公室等制定的《北京市微博客發(fā)展管理若干規(guī)定》提出：任何組織或者個人注冊微博客賬號，應當使用真實身份信息。但是北京市互聯(lián)網(wǎng)宣傳管理辦公室常務副主任佟力強對實名制進行解釋，真實身份信息只用于后臺注冊，前臺發(fā)言則可以繼續(xù)使用匿名，也就是“后臺實名、前臺自愿”，因此不會影響用戶的微博體驗。對使用微博瀏覽信息的用戶，則沒有限制性規(guī)定②。這說明普通用戶無法通過昵稱知道微博發(fā)布者的真實身份。微博信息的真假難辨使得跟風轉發(fā)司空見慣。在轉發(fā)謠言的微博中，還有一類是求證實的微博，這類微博在轉發(fā)謠言微博時會標注“求證實”，其轉發(fā)的行為實際上也擴大了謠言的傳播范圍。

2、網(wǎng)絡泛娛樂化傾向，為追求轟動效應增加粉絲數(shù)量

2013年5月6日，《法制日報》報道了一則名為《“微博控”利用謠言賺粉絲》的消息，消息稱2013年4月下旬，浙江省蒼南縣發(fā)生了葉迎迎失蹤事件。4月25日，32歲李某發(fā)布：“有6名越獄殺人犯已經(jīng)殺害78名女性，強奸16名女性，今天逃到靈溪已經(jīng)奸殺兩名女性，有恐怖分子在靈溪團隊作案、搶劫、強奸……”的謠言，被蒼南縣公安局依法予以行政拘留。記者問他發(fā)布這條微博謠言的原因，他說：“這條信息夠勁爆，會引來粉絲”?？梢姡捎每浯?、聳人聽聞的微博謠言賺取粉絲已經(jīng)成為一些用戶的首要目的。當前，網(wǎng)絡的泛娛樂化發(fā)展使得網(wǎng)民對待社會事件的態(tài)度也發(fā)生了明顯的變化，網(wǎng)民對于“惡搞”新聞事件或新聞人物樂此不疲，對于“壞消息”往往有種娛樂化的傾向。“全民狂歡”的網(wǎng)絡時代，使得他們對待任何事情都不夠謹慎。尼爾·波茲曼在《娛樂至死》中說：“我們的政治、宗教、新聞、體育和商業(yè)都心甘情愿地成為了娛樂的附庸，毫無怨言，甚至無聲無息，其結果就是我們成為了一個娛樂至死的物種”。

3、網(wǎng)站管理存在缺陷

網(wǎng)站對網(wǎng)民的言論處理方法無外乎事前檢查和事后刪帖兩種。2012年12月11日李鴻文在《中國青年報》第2版“青年話題”上發(fā)表了名為《微博謠言：止于公開和競爭》的評論文章對此進行了形象的論述：“目前主要的他律形式不外乎兩種：一種是類似減速裝置的事前審核機制，但這種機制的缺陷在于，它阻礙信息的自由流通。如韓國的網(wǎng)絡實名制，后來韓國憲法法院判決其違憲，就是因為這種制度損害一個社會得以存在的根本即言論自由。與減速裝置相比，事后的剎車裝置可能更適應網(wǎng)絡特性，目前而言，除了國家相關法律法規(guī)外，謠言曝光平臺、屏蔽、刪帖及禁言，都是剎車裝置?！毖哉撟杂蓹嗍沟镁W(wǎng)站沒有權利對網(wǎng)民的言論進行檢查和限制，只能在謠言發(fā)生時，以最快的速度辟謠。

4、懲罰機制不完善，給造謠者可乘之機

首先我國相關法律法規(guī)建設還不夠完善。《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定，散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。除了這部法律外，我國還沒有專門針對網(wǎng)絡謠言的法律法規(guī)，而且網(wǎng)絡謠言存在發(fā)布者匿名、追蹤取證困難等情況，給造謠者以可乘之機。新浪“微博辟謠”在發(fā)布澄清信息的同時，也會公布對發(fā)表不實信息用戶的懲罰，如刪除ID，暫時關閉其發(fā)言、被關注功能等，對謠言制造者起到了一定的警示作用，但是這些懲罰效果并不明顯。更為有效、合理的法律法規(guī)和網(wǎng)站的懲戒措施有待進一步探索。

三、微博謠言的應對策略

1、提升網(wǎng)民自身素質，加強自律意識

解決微博謠言問題，根本上來說還是要提升廣大網(wǎng)民自身的素質。網(wǎng)民在微博上的發(fā)言是自由的，但是在享受自由的同時還應該履行對言論負責的義務。做到不發(fā)布謠言；在看到未經(jīng)證實的信息時，盡量不要轉發(fā)。若有轉發(fā)的必要也要在轉發(fā)時注明“未經(jīng)證實”等信息；看到微博謠言，微眾自身有證據(jù)證明其是謠言時一定要積極辟謠，任由謠言的發(fā)展也是一種不負責任的行為。

2、商業(yè)網(wǎng)站聯(lián)合民間力量，建立辟謠機制

商業(yè)網(wǎng)站建立的辟謠機制有很多種，最具典型的就是新浪網(wǎng)成立“微博辟謠小組”。為阻擊謠言，新浪網(wǎng)于2011年10月在全球率先成立了“微博辟謠小組”，抽調10人左右的資深新聞編輯從事監(jiān)控、查證和辟謠工作，主要針對的是虛假信息（尤其是災難求助等方面的信息）、不準確信息和商家欺詐類信息等。但是，新浪網(wǎng)總編輯陳彤表示：“造謠的動動嘴，辟謠的跑斷腿”，面對每天過億的微博信息，僅有10名成員的辟謠小組壓力很大，“一次成功、徹底的辟謠，需要多方走訪，實地調查，其艱辛程度不下于寫一篇論文。”③僅依靠商業(yè)網(wǎng)站的力量，辟謠的速度是永遠趕不上造謠的速度的，所以商業(yè)網(wǎng)站要積極聯(lián)合民間力量。民間科普組織“科學松鼠會”成員運營的微博“謠言粉碎機”，利用科學知識揭穿各種謠言騙局，在日本大地震后為破除民眾對于核泄漏的恐慌起到了良好的作用。這些民間專業(yè)辟謠微博的出現(xiàn)，彌補了純官方信息的不足，為民眾提供了一個非官方的可靠信源，對于謠言的消解作用顯著。④

3、官方微博、媒體微博應發(fā)揮積極作用

在如今的微時代，媒體微博辟謠已成為凈化社會輿論場最快捷、最有效的方式之一。“重大突發(fā)危機事件中，謠言之所以滿天飛，往往源于人們無法從政府有關部門和權威媒體上及時獲取信息，這時政府和媒體切不可失聲?！雹輳V大網(wǎng)民之所以相信微博謠言，很大原因就是政府部門或者有公信力的媒體所提供的信息不完全、不透明，而人們的普遍心理是遇到恐慌時傾向于相信負面的信息。微博謠言正是利用這一點在一段時間內(nèi)得到廣泛傳播和信任。為了規(guī)避這一問題，官方微博、媒體微博應發(fā)揮積極力量，目前官方微博和媒體微博都已經(jīng)意識到這一點，并開始逐步完善。例如在“武漢官員暴雨中坐轎”事件中，武漢市質監(jiān)局官方微博、@百度新聞聯(lián)播微博、@楚天都市報、@新華社中國往事等等官方和新聞媒體的微博都及時發(fā)布了辟謠信息，對粉碎謠言作用顯著。

結語

“網(wǎng)絡空間的意見表達不同于私人空間的隨意自語，自媒體具有公共屬性、能夠影響社會。在享有發(fā)布信息權利的同時，不能造謠傳謠。在運用自媒體表達意見的同時，也要記得表達也意味著責任。誤用甚至濫用權利，必然會傷及社會，最終也會傷到自己?！雹蘧W(wǎng)民應該有責任意識，對自己的言論負責。任何外力的制約都是“量”上的反映，只有網(wǎng)民自律了，網(wǎng)絡謠言問題才會從“質”上得到解決，治理微博謠言也應如此。

參考文獻

①卡普費雷 著，鄭若麟、邊芹 譯：《謠言》，上海人民出版社，1991

②《北京出新規(guī)：微博賬號須實名制》，鳳凰網(wǎng)，2011-2-18，http：//tech.

ifeng.com/internet/detail_2011_12/

18/11399584_0.shtml

③《新浪成立微博辟謠小組 全力“阻擊”網(wǎng)絡謠言》，鳳凰網(wǎng)，2011-9-19，http：//news.ifeng.com/gundong/deta-

il_2011_09/19/9289597_0.shtml

④⑤王燦發(fā)、駱雅心，《重大突發(fā)危機事件微博辟謠并謠言控制機制研究》，《中國記者》，2012（6）

⑥李拯：《自媒體有傳播就有責任》，《人民日報》，2013-5-11

（作者：河北大學新聞傳播學院新聞學專業(yè)學生）

責編：姚少寶