互補(bǔ)性資產(chǎn)研究：回顧及展望

蘇云霞 蘇陶 孫明貴

[摘 要]Teece于1986年提出的PFI理論模型中首次提出互補(bǔ)性資產(chǎn)概念，這個(gè)概念日益引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。目前國(guó)內(nèi)外研究興趣主要集中在互補(bǔ)性資產(chǎn)基本內(nèi)涵、與創(chuàng)新的形成和商業(yè)化關(guān)系方面，互補(bǔ)性資產(chǎn)管理研究作為學(xué)術(shù)前沿目前受到的關(guān)注有限。文章認(rèn)為，互補(bǔ)性資產(chǎn)對(duì)理解企業(yè)戰(zhàn)略、創(chuàng)新和行業(yè)演進(jìn)相當(dāng)重要，未來(lái)研究應(yīng)在明確互補(bǔ)性資產(chǎn)的內(nèi)涵及特征基礎(chǔ)上，將研究延伸到互補(bǔ)性資產(chǎn)管理的相關(guān)研究領(lǐng)域，不僅涵蓋企業(yè)內(nèi)部互補(bǔ)性資產(chǎn)管理，也要涵蓋企業(yè)外部互補(bǔ)性資產(chǎn)管理。

[關(guān)鍵詞]互補(bǔ)性資產(chǎn)；創(chuàng)新；互補(bǔ)性資產(chǎn)內(nèi)涵；互補(bǔ)性資產(chǎn)管理

[中圖分類號(hào)]F273.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1673-0461（2013）08-0001-07

為解釋創(chuàng)新企業(yè)為何經(jīng)常不能從創(chuàng)新中獲益，而消費(fèi)者、模仿者和其他行業(yè)成員卻得益這一現(xiàn)象，美國(guó)學(xué)者Teece于1986年提出PFI理論模型，認(rèn)為創(chuàng)新容易模仿時(shí)，市場(chǎng)不能良好地運(yùn)作，創(chuàng)新收益會(huì)被某些互補(bǔ)性資產(chǎn)擁有者而不是創(chuàng)新企業(yè)獲得，因此，創(chuàng)新企業(yè)需要在互補(bǔ)性資產(chǎn)上建立優(yōu)先位勢(shì)，并為“制造經(jīng)常很重要”這個(gè)建議提供理論基礎(chǔ)（Teece，1986）[1]。作為PFI模型三基石之一，互補(bǔ)性資產(chǎn)概念經(jīng)由Teece（1986）提出，日益引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的注意?？v觀相關(guān)文獻(xiàn)，研究興趣主要集中在互補(bǔ)性資產(chǎn)基本內(nèi)涵、與創(chuàng)新關(guān)系方面，近來(lái)也開(kāi)始關(guān)注互補(bǔ)性資產(chǎn)管理的研究。本文擬對(duì)互補(bǔ)性資產(chǎn)概念的研究現(xiàn)狀進(jìn)行述評(píng)，并展望未來(lái)研究方向，以期為進(jìn)一步推動(dòng)國(guó)內(nèi)研究奠定理論基礎(chǔ)。

一、互補(bǔ)性資產(chǎn)基本內(nèi)涵

（一）主要定義

目前國(guó)內(nèi)外研究中關(guān)于互補(bǔ)性資產(chǎn)的定義，大體存在3種視角。第一種基于價(jià)值鏈視角，Teece（1986）認(rèn)為相對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新而言，位于技術(shù)創(chuàng)新下游的、實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新價(jià)值所需的如制造、營(yíng)銷、售后服務(wù)等配套資產(chǎn)是互補(bǔ)性資產(chǎn)[1]，Taylor和Helfat（2009）對(duì)Teece（1986）的觀點(diǎn)進(jìn)行延伸，認(rèn)為互補(bǔ)性資產(chǎn)不僅包括有形和無(wú)形資產(chǎn)，也包括組織能力[2]。第二種基于資產(chǎn)間相互關(guān)系是協(xié)同還是替代視角，Dyer和Singh（1998）將互補(bǔ)性資產(chǎn)定義為能集體產(chǎn)生更大租金的聯(lián)盟伙伴獨(dú)特資源，超過(guò)每個(gè)伙伴資源稟賦單獨(dú)收益之和[3]。對(duì)于通過(guò)聯(lián)盟產(chǎn)生租金的這些資源，任一聯(lián)盟伙伴無(wú)法在二手市場(chǎng)能買到相應(yīng)資源。Jacobides等（2006）則將互補(bǔ)解讀為兩個(gè)或兩個(gè)以上資產(chǎn)相互的適應(yīng)程度，以及兩者結(jié)合所產(chǎn)生價(jià)值的高低程度[4]。Hess和Rothaermal（2011）則根據(jù)價(jià)值鏈位置來(lái)判斷是互補(bǔ)還是替代性資產(chǎn)，位于同一位置的資產(chǎn)存在替代關(guān)系[5]。第三種基于資產(chǎn)在企業(yè)成長(zhǎng)中的作用視角，熊勝緒和張志剛（2011）將企業(yè)資產(chǎn)分為核心資產(chǎn)和互補(bǔ)性資產(chǎn)，核心資產(chǎn)是支撐企業(yè)的核心產(chǎn)品或核心業(yè)務(wù)的資產(chǎn)；互補(bǔ)資產(chǎn)是與核心資產(chǎn)配套的，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)揮作用的各種資產(chǎn)[6]。

從上述3個(gè)視角來(lái)看，學(xué)術(shù)界對(duì)互補(bǔ)性資產(chǎn)的定義至今仍未達(dá)成一致共識(shí)，3種視角差異存在單向與雙向、表象和實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，第一種與第三種視角中的互補(bǔ)性資產(chǎn)分別相對(duì)于技術(shù)創(chuàng)新和核心資產(chǎn)而言，實(shí)際是存在參照物差異，具有單向性，也是一種表象區(qū)別；而第二種視角則洞察了互補(bǔ)性資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，即資產(chǎn)間存在“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)時(shí)，互為互補(bǔ)性資產(chǎn)，但第二種視角雖然客觀，卻忽略了資產(chǎn)具體的存在情境。

（二）分類

根據(jù)與技術(shù)創(chuàng)新是否存在依賴關(guān)系、資產(chǎn)形態(tài)、資產(chǎn)在產(chǎn)業(yè)鏈中的功能、價(jià)值鏈所處位置、企業(yè)邊界、資產(chǎn)是否具有VRIN特性等，學(xué)術(shù)界對(duì)互補(bǔ)性資產(chǎn)分類主要有以下幾種：

按與技術(shù)創(chuàng)新是否存在依賴關(guān)系分類。Teece（1986）將互補(bǔ)性資產(chǎn)分為3類：第一類是通用性互補(bǔ)資產(chǎn)，不依賴創(chuàng)新，可以購(gòu)買獲得，如跑鞋的制造設(shè)備，除了鞋底模具外其他主要是通用性設(shè)備；第二類是專用性互補(bǔ)資產(chǎn)，創(chuàng)新和互補(bǔ)性資產(chǎn)之間存在單向依賴性，如資產(chǎn)對(duì)創(chuàng)新的單向依賴主要體現(xiàn)為相關(guān)資源、能力僅僅適用于該類創(chuàng)新產(chǎn)品，創(chuàng)新對(duì)資產(chǎn)的單向依賴則體現(xiàn)為依賴相關(guān)資源、能力才能確保創(chuàng)新成功；第三類是共同專用性互補(bǔ)資產(chǎn)，即創(chuàng)新和互補(bǔ)性資產(chǎn)之間存在雙向依賴性，如火車和鐵路[1]。

按資產(chǎn)形態(tài)分類。熊勝緒和張志剛（2011）以Barney（1991）的資產(chǎn)分類[7]為基礎(chǔ)，將企業(yè)互補(bǔ)性資產(chǎn)分為互補(bǔ)人力資產(chǎn)、互補(bǔ)物質(zhì)資產(chǎn)和互補(bǔ)組織資產(chǎn)[6]。

按資產(chǎn)在產(chǎn)業(yè)鏈中的功能分類。方曉波（2011）將互補(bǔ)資產(chǎn)分為營(yíng)銷互補(bǔ)資產(chǎn)、制造互補(bǔ)資產(chǎn)、供應(yīng)商互補(bǔ)資產(chǎn)、財(cái)務(wù)互補(bǔ)資產(chǎn)和社會(huì)關(guān)系互補(bǔ)資產(chǎn)等，并認(rèn)為企業(yè)信息設(shè)施也是一種重要互補(bǔ)資產(chǎn)[8]。

按價(jià)值鏈所處位置分類。李宏貴和熊勝緒（2009）將互補(bǔ)資產(chǎn)界定為與創(chuàng)新所需的上游技術(shù)能力相關(guān)和與下游市場(chǎng)能力相關(guān)的互為補(bǔ)充的資產(chǎn)，劃分為上游互補(bǔ)資產(chǎn)和下游互補(bǔ)資產(chǎn)兩類。[9]Eggers（2012）認(rèn)為互補(bǔ)性資產(chǎn)可以是上游的，與設(shè)計(jì)和制造有關(guān)，如最終產(chǎn)品的構(gòu)成部分，或者是下游資產(chǎn)，與商業(yè)化有關(guān)，如品牌名稱和分銷網(wǎng)絡(luò)[10]。Rothaermel（2001）認(rèn)為上游互補(bǔ)性資產(chǎn)在技術(shù)變化時(shí)期幾乎不能保留其價(jià)值，但下游互補(bǔ)性資產(chǎn)更可能跨技術(shù)使用[11]。

按企業(yè)邊界分類。王緝慈等（2008）提出外部互補(bǔ)資產(chǎn)的概念，它是有助于原創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品和創(chuàng)意產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)成功的其他相關(guān)企業(yè)的互補(bǔ)性資產(chǎn)，包括專業(yè)營(yíng)銷企業(yè)的互補(bǔ)性資產(chǎn)和其他從事衍生性產(chǎn)品研發(fā)、制造和營(yíng)銷企業(yè)的互補(bǔ)性資產(chǎn)[12]。方曉波（2012）根據(jù)企業(yè)對(duì)互補(bǔ)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的控制程度，將互補(bǔ)資產(chǎn)分為內(nèi)部互補(bǔ)資產(chǎn)和外部互補(bǔ)資產(chǎn)，內(nèi)部互補(bǔ)資產(chǎn)是指企業(yè)掌握完全產(chǎn)權(quán)或控股權(quán)的互補(bǔ)資產(chǎn)，除此之外都屬于外部互補(bǔ)資產(chǎn)[13]。

按資產(chǎn)是否具有VRIN特性分類。Teece（1986）將互補(bǔ)性資產(chǎn)分為通用性和專用性互補(bǔ)資產(chǎn)，通用性互補(bǔ)資產(chǎn)可以從市場(chǎng)購(gòu)買，而專用性互補(bǔ)資產(chǎn)通過(guò)干中學(xué)以及不同部門(mén)間人員交流而建立，通常需要很長(zhǎng)時(shí)間，因此是路徑依賴和獨(dú)特的，這些資源通常有價(jià)值，難以模仿，因此是競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的一個(gè)來(lái)源（Teece，1992）[14]。企業(yè)內(nèi)部互補(bǔ)性資產(chǎn)是專用性資產(chǎn)（羅珉和趙紅梅，2009）[15]，專用性互補(bǔ)資產(chǎn)也可以存在于企業(yè)外部，Dyer和Singh（1998）認(rèn)為聯(lián)盟伙伴帶著各自獨(dú)特資源，整合進(jìn)伙伴資源中時(shí)，導(dǎo)致協(xié)同效應(yīng)，被整合的資源稟賦與整合前相比更有價(jià)值、稀缺、難以模仿，也就是說(shuō)企業(yè)內(nèi)、外部專用性互補(bǔ)資產(chǎn)具有VRIN特性。但模塊化的企業(yè)外部互補(bǔ)資產(chǎn)沒(méi)有VRIN特性，不是專用性互補(bǔ)資產(chǎn)。

（三）測(cè)量

目前有關(guān)專用性互補(bǔ)資產(chǎn)的測(cè)量有兩個(gè)傾向。一是使用制造或銷售力量測(cè)量（如Tripsas，1997[16]）或財(cái)務(wù)資產(chǎn)測(cè)量互補(bǔ)性能力（如Helfat，1997[17]），國(guó)內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究也采用這個(gè)方法，如熊勝緒和方曉波（2010）用互補(bǔ)資產(chǎn)與商品與勞務(wù)的現(xiàn)金收入之比來(lái)測(cè)量互補(bǔ)資產(chǎn)強(qiáng)度即專用性程度[18]，蔡新蕾、高山行（2011）使用與創(chuàng)新相應(yīng)的制造工具與設(shè)備的自動(dòng)化程度高，能在制造中運(yùn)用最新技術(shù)等來(lái)度量企業(yè)制造專用互補(bǔ)資產(chǎn)[19]。二是從人員互動(dòng)頻率角度來(lái)測(cè)量互補(bǔ)資產(chǎn)專用性程度，Teece（1992）認(rèn)為專用性互補(bǔ)性資產(chǎn)經(jīng)常來(lái)自企業(yè)不同部門(mén)的人員長(zhǎng)時(shí)期的互動(dòng)和學(xué)習(xí)[14]，所以Arora和Ceccagnoli（2006）使用研發(fā)和制造人員日?；?dòng)來(lái)測(cè)量專用性制造能力[20]，這種互動(dòng)需要組織根植的人際間和功能性行為（Zhao等，2005）[21]。

兩種測(cè)量?jī)A向比較而言，第一種測(cè)量?jī)A向用于實(shí)證模型會(huì)產(chǎn)生性質(zhì)相似、但不夠精確的“模塊化”結(jié)果，第二種測(cè)量?jī)A向基于互補(bǔ)資產(chǎn)之間的互動(dòng)程度來(lái)測(cè)量其對(duì)于擁有相應(yīng)互補(bǔ)資產(chǎn)和能力的創(chuàng)新企業(yè)的重要性，則體現(xiàn)了專用性互補(bǔ)資產(chǎn)概念的精髓。

二、互補(bǔ)性資產(chǎn)與創(chuàng)新的關(guān)系

目前學(xué)術(shù)界關(guān)于互補(bǔ)性資產(chǎn)與創(chuàng)新關(guān)系的研究在兩個(gè)層面展開(kāi)，企業(yè)層面主要有兩個(gè)方向，第一是研究互補(bǔ)性資產(chǎn)與創(chuàng)新形成的關(guān)系，第二是延續(xù)Teece（1986）的PFI框架[1]，研究互補(bǔ)性資產(chǎn)與技術(shù)創(chuàng)新商業(yè)化即創(chuàng)新績(jī)效的關(guān)系；行業(yè)層面的研究則不僅延續(xù)了PFI框架的研究，而且超越了PFI框架。

（一）企業(yè)層面

1.互補(bǔ)性資產(chǎn)與創(chuàng)新形成

不同種類互補(bǔ)性資產(chǎn)對(duì)不同類型創(chuàng)新所產(chǎn)生的影響會(huì)不同，而且各類互補(bǔ)性資產(chǎn)在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的重要性也會(huì)變化。熊勝緒和方曉波（2010）研發(fā)發(fā)現(xiàn)不同類型互補(bǔ)性資產(chǎn)對(duì)不同類型創(chuàng)新的影響有所不同，總體上，企業(yè)互補(bǔ)資產(chǎn)的積累有利于漸進(jìn)性技術(shù)創(chuàng)新，不利于突破性技術(shù)創(chuàng)新；不同類互補(bǔ)資產(chǎn)對(duì)突破性創(chuàng)新的影響也不同，互補(bǔ)性制造和人力資產(chǎn)不利于突破性技術(shù)創(chuàng)新，而互補(bǔ)性營(yíng)銷資產(chǎn)的積累有利于突破性技術(shù)創(chuàng)新[18]。Rothaermel（2001）認(rèn)為上游互補(bǔ)性資產(chǎn)在技術(shù)變化時(shí)期幾乎不能保留其價(jià)值，但下游互補(bǔ)性資產(chǎn)更可能跨技術(shù)使用[11]。方曉波（2010）在分析技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程不同階段特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，研究了各種互補(bǔ)性資產(chǎn)在這些階段的不同作用，認(rèn)為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中，從流動(dòng)階段到過(guò)渡階段再到專業(yè)化階段，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)對(duì)信息設(shè)施、營(yíng)銷互補(bǔ)資產(chǎn)的依賴性增強(qiáng)，制造互補(bǔ)資產(chǎn)的剛性增加，依靠?jī)?yōu)勢(shì)供應(yīng)商互補(bǔ)資產(chǎn)取得主導(dǎo)設(shè)計(jì)是一種行之有效的策略。不同階段，財(cái)務(wù)互補(bǔ)資產(chǎn)的主要獲取方式和投入重點(diǎn)差異較大[22]。

互補(bǔ)性資產(chǎn)對(duì)創(chuàng)新形成產(chǎn)生影響，學(xué)者們探討了相應(yīng)的作用機(jī)理，認(rèn)為互補(bǔ)性資產(chǎn)通過(guò)影響與創(chuàng)新相關(guān)的能力，進(jìn)而作用于創(chuàng)新形成。資源作為動(dòng)態(tài)能力的形成基礎(chǔ)（蘇云霞和孫明貴，2012）[23]，Helfat（1997）研究表明互補(bǔ)性技術(shù)與有形資產(chǎn)有助于動(dòng)態(tài)研發(fā)能力積累[24]，李宏貴和熊勝緒（2010）構(gòu)建了一個(gè)理論模型，提出突破性創(chuàng)新能力在互補(bǔ)性資產(chǎn)與突破性創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系間起中介作用的假說(shuō)，認(rèn)為上游互補(bǔ)性資產(chǎn)能夠提升主動(dòng)突破性創(chuàng)新能力的核心即企業(yè)上游技術(shù)創(chuàng)新能力，下游互補(bǔ)性資產(chǎn)能夠提升適應(yīng)突破性創(chuàng)新能力的核心即企業(yè)下游市場(chǎng)化創(chuàng)新能力，從而撬開(kāi)了互補(bǔ)性資產(chǎn)與創(chuàng)新間如何轉(zhuǎn)換的“黑箱” [25]。另外，互補(bǔ)性資產(chǎn)對(duì)市場(chǎng)前創(chuàng)新即創(chuàng)意種子所具有的保護(hù)作用[26]，會(huì)有助于保護(hù)與創(chuàng)新有關(guān)的能力。員工對(duì)企業(yè)有效利用新創(chuàng)造的知識(shí)具有潛在威脅性，如果企業(yè)互補(bǔ)性資產(chǎn)不能往新知識(shí)中增加價(jià)值，創(chuàng)新外溢威脅特別嚴(yán)重。Rajan和Zingales（2000）認(rèn)為互補(bǔ)性資產(chǎn)提供將企業(yè)粘合在一起的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系[27]，企業(yè)得以使用自身所創(chuàng)造的知識(shí)，互補(bǔ)性資產(chǎn)作為企業(yè)專用性資產(chǎn)，形成準(zhǔn)租（Klein等，1978）[28]，因?yàn)檫@個(gè)資產(chǎn)在其他環(huán)境中價(jià)值更小。這種情況下，企業(yè)對(duì)合法資產(chǎn)所有權(quán)行使談判權(quán)利，因?yàn)殡x開(kāi)企業(yè)會(huì)損害準(zhǔn)租。結(jié)果是，如果企業(yè)擁有必要的互補(bǔ)性資源、能比競(jìng)爭(zhēng)者更快速地創(chuàng)建新增長(zhǎng)選擇，企業(yè)將更能挖掘內(nèi)部產(chǎn)生的增長(zhǎng)選擇。員工離開(kāi)企業(yè)的動(dòng)機(jī)會(huì)很小，因?yàn)樗麄冊(cè)谥苯痈?jìng)爭(zhēng)中會(huì)經(jīng)歷失敗的風(fēng)險(xiǎn)，而且，對(duì)忠誠(chéng)的期望獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)很高。

2.互補(bǔ)性資產(chǎn)與技術(shù)創(chuàng)新的商業(yè)化

Schumpeter（1950）感覺(jué)到有什么東西幫助大企業(yè)獨(dú)占創(chuàng)新收益，但解釋局限于市場(chǎng)層面的壟斷權(quán)力問(wèn)題[29]，Teece（1986）提出的PFI框架則將注意力集中在企業(yè)自身資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，特別是專用性互補(bǔ)資產(chǎn)，使得市場(chǎng)“權(quán)力”分析焦點(diǎn)在資產(chǎn)而不是市場(chǎng)層面。Teece（1986）認(rèn)為創(chuàng)新成功商業(yè)化需要專有技術(shù)和其他能力與資產(chǎn)一同使用，在設(shè)計(jì)范式主導(dǎo)階段（范式前階段，互補(bǔ)性資產(chǎn)并不顯得重要）是創(chuàng)新企業(yè)還是消費(fèi)者、模仿者或其他行業(yè)成員獲得創(chuàng)新收益，取決于獨(dú)占性制度和互補(bǔ)性資產(chǎn)擁有情況，見(jiàn)表1。

Teece（1986）就互補(bǔ)性資產(chǎn)與技術(shù)創(chuàng)新利益占有的關(guān)系引起學(xué)術(shù)界的巨大興趣，20多年來(lái)學(xué)者們從互補(bǔ)性資產(chǎn)和創(chuàng)新角度分別進(jìn)行了后續(xù)理論與實(shí)證研究。

（1）互補(bǔ)性資產(chǎn)視角。表1顯示互補(bǔ)性資產(chǎn)類型影響創(chuàng)新收益分配，Rothaermel和Hill（2005）研究認(rèn)為如果新技術(shù)能通過(guò)通用性互補(bǔ)資產(chǎn)得以商業(yè)化，現(xiàn)有企業(yè)財(cái)務(wù)力量對(duì)企業(yè)績(jī)效影響更積極；若需專用性互補(bǔ)資產(chǎn)，現(xiàn)有企業(yè)研發(fā)能力對(duì)企業(yè)績(jī)效影響更積極[30]。

表1也顯示互補(bǔ)性資產(chǎn)和獨(dú)占性制度共同影響創(chuàng)新收益分配，Teece（1986）指出在弱獨(dú)占性制度下，創(chuàng)新企業(yè)為獲取創(chuàng)新收益必須發(fā)展專用性互補(bǔ)資產(chǎn)[1]，意味著為獲取創(chuàng)新收益，互補(bǔ)性資產(chǎn)和強(qiáng)獨(dú)占性制度兩個(gè)條件起碼必須滿足其中一項(xiàng)，也暗示互補(bǔ)性資產(chǎn)和強(qiáng)獨(dú)占性制度對(duì)創(chuàng)新商業(yè)化的促進(jìn)作用可能相互替代。Arora和Ceccagnoli（2006）發(fā)現(xiàn)專利保護(hù)對(duì)許可的影響被商業(yè)化創(chuàng)新所需的專用性互補(bǔ)資產(chǎn)所調(diào)節(jié)，企業(yè)缺乏相關(guān)專用性互補(bǔ)資產(chǎn)時(shí)，專利保護(hù)有效性增加會(huì)提高許可傾向，而企業(yè)擁有相關(guān)專用性互補(bǔ)資產(chǎn)時(shí)，專利保護(hù)有效性增加會(huì)降低許可傾向[20]。蔡新蕾和高山行（2011）研究創(chuàng)新獨(dú)占性和專用性互補(bǔ)資產(chǎn)共同對(duì)創(chuàng)新商業(yè)化過(guò)程的調(diào)節(jié)作用，發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新獨(dú)占性和市場(chǎng)專用性互補(bǔ)資產(chǎn)、制造專用性互補(bǔ)資產(chǎn)間存在相互替代作用[19]。

表1也顯示互補(bǔ)性資產(chǎn)擁有者在一定條件下會(huì)分享創(chuàng)新收益，換言之，技術(shù)創(chuàng)新條件下互補(bǔ)性資產(chǎn)對(duì)現(xiàn)有企業(yè)具有保護(hù)作用，現(xiàn)有企業(yè)可以通過(guò)挖掘互補(bǔ)性資產(chǎn)來(lái)適應(yīng)技術(shù)變化。Rothaermel（2001）研究現(xiàn)有企業(yè)和新進(jìn)入者的合作，發(fā)現(xiàn)將網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略聚焦于挖掘互補(bǔ)性資產(chǎn)的現(xiàn)有企業(yè)其績(jī)效優(yōu)于聚焦于探索新技術(shù)的企業(yè)，但聯(lián)盟數(shù)量不宜過(guò)多，考慮到會(huì)引致交易成本增加以及企業(yè)管理和財(cái)務(wù)資源有限，這個(gè)戰(zhàn)略具有局限性[11]。李寧和田莉（2009）認(rèn)為依托于突破性技術(shù)創(chuàng)新而創(chuàng)建的新企業(yè)，失敗原因之一是缺乏專用性互補(bǔ)資產(chǎn)，新企業(yè)應(yīng)采取合作聯(lián)盟戰(zhàn)略與現(xiàn)有企業(yè)合作來(lái)進(jìn)行技術(shù)商業(yè)化[31]。

（2）創(chuàng)新視角。Teece（1986）的PFI框架將創(chuàng)新抽象化[1]，沒(méi)有就創(chuàng)新進(jìn)行深入探討，學(xué)者們就創(chuàng)新類型進(jìn)一步探討了互補(bǔ)性資產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新商業(yè)化之間的關(guān)系。不同類型創(chuàng)新對(duì)企業(yè)資源和結(jié)構(gòu)的破壞性不同，根據(jù)Henderson和Clark（1990）對(duì)創(chuàng)新的分類[32]，Stieglitz和Heine（2007）認(rèn)為互補(bǔ)性資產(chǎn)對(duì)創(chuàng)新商業(yè)化的保護(hù)作用止于模塊創(chuàng)新階段，激進(jìn)創(chuàng)新需要新資源和/或重新調(diào)整互補(bǔ)性行為[26]。如果新技術(shù)只破壞了主導(dǎo)企業(yè)的技術(shù)能力而沒(méi)有破壞互補(bǔ)性資產(chǎn)的價(jià)值，主導(dǎo)企業(yè)的績(jī)效將改進(jìn)；如果同時(shí)破壞了互補(bǔ)性資產(chǎn)的價(jià)值，主導(dǎo)企業(yè)的績(jī)效將下滑（薛紅志和張玉利，2006[33]；Tripsas，1997[34]）。

（二）行業(yè)層面研究

Teece（1986）的PFI框架以企業(yè)為研究對(duì)象[1]，一些學(xué)者也將其中觀點(diǎn)用于行業(yè)層面研究。Rothaermel和Hill（2005）實(shí)證研究互補(bǔ)性資產(chǎn)類型對(duì)行業(yè)績(jī)效的影響，發(fā)現(xiàn)新技術(shù)如果能通過(guò)通用性互補(bǔ)資產(chǎn)得以商業(yè)化，現(xiàn)有行業(yè)績(jī)效會(huì)下降；若需專用性互補(bǔ)資產(chǎn)，現(xiàn)有行業(yè)績(jī)效會(huì)上升[30]。

王緝慈等（2008）延續(xù)PFI框架的思想，提出發(fā)展作為新興產(chǎn)業(yè)的動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)需培育本地企業(yè)的互補(bǔ)性資產(chǎn)，尤其是外部的互補(bǔ)性資產(chǎn)，培育動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)集群，實(shí)現(xiàn)在全球價(jià)值鏈上升級(jí)[12]。羅珉和趙紅梅（2009）認(rèn)為是互補(bǔ)性資產(chǎn)引致的產(chǎn)業(yè)組織形式創(chuàng)新，即通過(guò)互補(bǔ)性資產(chǎn)形成的跨組織大規(guī)模協(xié)作網(wǎng)絡(luò)，在產(chǎn)品主流設(shè)計(jì)定型后的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)化和模塊化生產(chǎn)，構(gòu)成中國(guó)制造業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)源之一[15]，這實(shí)際是基于互補(bǔ)性資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)即互補(bǔ)性資產(chǎn)間存在協(xié)同效應(yīng)，不再圍繞技術(shù)創(chuàng)新，已經(jīng)超越了PFI理論。

三、互補(bǔ)性資產(chǎn)管理研究

Teece等（1997）[35]和Teece（2007）[36]認(rèn)為互補(bǔ)性資產(chǎn)在塑造]化路徑、潛在地促進(jìn)反拆分傾向中扮]角色。換言之，互補(bǔ)性資產(chǎn)不僅與創(chuàng)新關(guān)系密切，而且潛在地塑造企業(yè)戰(zhàn)略，有時(shí)積極（根據(jù)創(chuàng)新收益）有時(shí)消極。識(shí)別、發(fā)展、利用構(gòu)建或購(gòu)買的專用性與共同專用性互補(bǔ)資產(chǎn)組合，這種管理能力是一種重要的動(dòng)態(tài)能力（Teece，2007）[36]。盡管互補(bǔ)性資產(chǎn)對(duì)理解企業(yè)戰(zhàn)略、創(chuàng)新和行業(yè)]進(jìn)相當(dāng)重要，互補(bǔ)性資產(chǎn)管理的研究卻有限（Stieglitz和Heine，2007）[26]。現(xiàn)有研究中，學(xué)者們探討了互補(bǔ)性資產(chǎn)如何創(chuàng)建、互補(bǔ)性資產(chǎn)管理的本質(zhì)以及相應(yīng)的管理機(jī)制。

（一）互補(bǔ)性資產(chǎn)的創(chuàng)建

Teece（1986）探討了企業(yè)互補(bǔ)性資產(chǎn)的創(chuàng)建戰(zhàn)略，認(rèn)為弱獨(dú)占性制度下，創(chuàng)新者需要對(duì)互補(bǔ)性資產(chǎn)進(jìn)行重要性排序，如果必須具有關(guān)鍵互補(bǔ)性資產(chǎn)的所有權(quán)[1]，即使企業(yè)現(xiàn)金有限，也要有少量所有權(quán)。而要使用外部互補(bǔ)性資源，Dyer和Singh（1998）認(rèn)為首先得識(shí)別必要的外部互補(bǔ)性戰(zhàn)略資源。但由于3個(gè)主要原因：①過(guò)去聯(lián)盟經(jīng)驗(yàn)差異；②內(nèi)部搜索和評(píng)價(jià)能力差異；③由于在社會(huì)/經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)中的不同地位，獲得有關(guān)潛在伙伴信息的能力有差異，企業(yè)識(shí)別出潛在伙伴和評(píng)價(jià)互補(bǔ)性資源的能力會(huì)有差異[3]。

為解決企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所受各類互補(bǔ)性資產(chǎn)缺失的限制，方曉波（2011）認(rèn)為政府應(yīng)制定和實(shí)施以下相關(guān)政策措施，激勵(lì)企業(yè)利用互補(bǔ)資產(chǎn)促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：制定激勵(lì)企業(yè)配置互補(bǔ)資產(chǎn)的稅收政策；大力推進(jìn)產(chǎn)學(xué)研合作；拓寬企業(yè)融資渠道；降低融資成本；積極促進(jìn)科技中介機(jī)構(gòu)發(fā)展；實(shí)施傾斜性的土地供應(yīng)政策[8]。

可以看出，有關(guān)互補(bǔ)性資產(chǎn)的創(chuàng)建，學(xué)者們從微觀企業(yè)層面和宏觀環(huán)境層面政策舉措進(jìn)行了一些研究。盡管Dyer和Singh（1998）認(rèn)為首先得識(shí)別必要的外部互補(bǔ)性戰(zhàn)略資源[1]，Teece（1986）認(rèn)為必須具有關(guān)鍵互補(bǔ)性資產(chǎn)的所有權(quán)[1]，但何為必要的外部互補(bǔ)性戰(zhàn)略資源，即選擇標(biāo)準(zhǔn)是什么，學(xué)術(shù)界鮮有研究。

（二）互補(bǔ)性資產(chǎn)管理的本質(zhì)

處理好協(xié)作和合作問(wèn)題是互補(bǔ)性資產(chǎn)管理的本質(zhì)（Stieglitz和Heine，2007）[26]。首先，如果企業(yè)資源具有互補(bǔ)性，會(huì)需要一些類型的協(xié)作，因?yàn)橘Y源附加價(jià)值依賴其他資源的使用，部署必須一致。Simon（1976）認(rèn)識(shí)到這種基本協(xié)作問(wèn)題，認(rèn)為互補(bǔ)性（“任務(wù)相互依賴性”）增加決策復(fù)雜性，因?yàn)楸仨氂^察和考慮更多變量[37]。因此，根據(jù)Simon（1976），建立不同組織子系統(tǒng)以減少有限理性計(jì)劃人員的復(fù)雜性。Taylor 和Helfat（2009）認(rèn)為組織中部門(mén)內(nèi)或部門(mén)間主體通過(guò)溝通和協(xié)作來(lái)與不同工作責(zé)任相聯(lián)系，溝通使得主體獲得和分享信息，協(xié)作使得主體制定配合計(jì)劃和決策，從事一致性行為[2]。溝通促進(jìn)協(xié)作，因?yàn)闆Q策和行為的調(diào)整配合需要信息分享。其次，互補(bǔ)性資產(chǎn)管理也要處理好合作問(wèn)題?；パa(bǔ)性資產(chǎn)價(jià)值依賴其他行動(dòng)，因此導(dǎo)致團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)和相關(guān)動(dòng)機(jī)問(wèn)題（Demsetz，1995）[38]，即個(gè)體資產(chǎn)的邊際收益是相關(guān)的，個(gè)體貢獻(xiàn)和專用資產(chǎn)的附加價(jià)值很難隔離。按照企業(yè)契約基礎(chǔ)理論，隨后出現(xiàn)搭便車或逃避責(zé)任的動(dòng)機(jī)，因?yàn)榇聿槐爻袚?dān)其行為的所有成本（Alchian和Demsetz，1972）[39]。

（三）互補(bǔ)性資產(chǎn)的管理機(jī)制

Stieglitz和Heine（2007）認(rèn)為解決企業(yè)內(nèi)部互補(bǔ)性資產(chǎn)管理的協(xié)作和合作問(wèn)題，關(guān)鍵是高層管理者的戰(zhàn)略引導(dǎo)、正式組織結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)間互補(bǔ)性的創(chuàng)建，并構(gòu)建行業(yè)生命周期中的正式組織結(jié)構(gòu)]進(jìn)框架[26]，見(jiàn)表2。

Stieglitz和Heine（2007）強(qiáng)調(diào)高層管理者在解決互補(bǔ)性資產(chǎn)管理的協(xié)作和合作問(wèn)題中扮]的角色[26]，Taylor 和Helfat（2009）則明確中層管理者在創(chuàng)建和保持新技術(shù)與互補(bǔ)性資產(chǎn)間協(xié)作中的重要性，并識(shí)別經(jīng)濟(jì)、結(jié)構(gòu)、社會(huì)和認(rèn)知4個(gè)關(guān)鍵因素對(duì)中層管理者協(xié)作行為的影響，這4個(gè)因素中社會(huì)因素是Stieglitz和Heine（2007）所沒(méi)有認(rèn)識(shí)到的，Taylor 和Helfat（2009）認(rèn)為中層管理者協(xié)作行為也依賴社會(huì)環(huán)境，組織生活中的社會(huì)獎(jiǎng)勵(lì)包括團(tuán)隊(duì)聯(lián)系、情緒支持、自尊、社會(huì)地位和杰出身份（Benjamin和Podolny，1999）[40]會(huì)促進(jìn)中層管理者的協(xié)作行為。

Dyer和Singh（1998）則跨越組織邊界，研究企業(yè)外部互補(bǔ)性資產(chǎn)的管理，并將發(fā)展組織互補(bǔ)性作為獲得互補(bǔ)性戰(zhàn)略資源收益的組織機(jī)制，認(rèn)為組織系統(tǒng)、流程和文化（或組織互補(bǔ)性）的兼容性程度，會(huì)影響聯(lián)盟伙伴從互補(bǔ)性戰(zhàn)略資源中產(chǎn)生關(guān)系租的能力。

四、結(jié)論與研究展望

美國(guó)學(xué)者Teece于1986年提出的PFI理論模型中首次提出互補(bǔ)性資產(chǎn)概念，這個(gè)概念日益引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注，經(jīng)過(guò)文獻(xiàn)梳理得知相關(guān)研究主要集中在互補(bǔ)性資產(chǎn)基本內(nèi)涵、與創(chuàng)新的形成和商業(yè)化關(guān)系方面，互補(bǔ)性資產(chǎn)管理研究作為學(xué)術(shù)前沿目前受到的關(guān)注有限。盡管關(guān)于互補(bǔ)性資產(chǎn)概念已取得一些富有意義的研究成果，有一些問(wèn)題還有待深入研究。

第一，互補(bǔ)性資產(chǎn)的基本內(nèi)涵準(zhǔn)確界定。目前學(xué)術(shù)界關(guān)于互補(bǔ)性資產(chǎn)的概念界定存在分歧，本文認(rèn)為應(yīng)基于互補(bǔ)性資產(chǎn)的實(shí)質(zhì)即資產(chǎn)間存在“1+1>2”的協(xié)同效應(yīng)，互補(bǔ)性資產(chǎn)的使用會(huì)產(chǎn)生互補(bǔ)性和一致性結(jié)果，并賦予資產(chǎn)具體的存在情境來(lái)界定互補(bǔ)性資產(chǎn)的概念，否則互為互補(bǔ)性資產(chǎn)。應(yīng)基于互補(bǔ)性資產(chǎn)之間的互動(dòng)程度測(cè)量互補(bǔ)性資產(chǎn)專用性程度，避免產(chǎn)生性質(zhì)相似、但不夠精確的“模塊化”結(jié)果。

第二，互補(bǔ)性資產(chǎn)與創(chuàng)新的形成和商業(yè)化關(guān)系方面的研究成果比較豐富，但有些方面仍有待細(xì)察。譬如，雖說(shuō)互補(bǔ)性資產(chǎn)與創(chuàng)新間如何轉(zhuǎn)換的“黑箱”已被撬開(kāi)，通過(guò)轉(zhuǎn)換成創(chuàng)新相關(guān)能力，進(jìn)而導(dǎo)致技術(shù)創(chuàng)新或其他創(chuàng)新。然而互補(bǔ)性資產(chǎn)間又是如何協(xié)作從而轉(zhuǎn)換成創(chuàng)新相關(guān)能力的呢，因?yàn)閰f(xié)作不能一成不變，否則無(wú)法與各種創(chuàng)新相聯(lián)系，這產(chǎn)生了互補(bǔ)性資產(chǎn)管理的問(wèn)題。Teece認(rèn)為識(shí)別、發(fā)展、利用構(gòu)建或購(gòu)買的專業(yè)化與共同專業(yè)化資產(chǎn)組合，這種管理能力是一種重要的動(dòng)態(tài)能力，是高階能力[36]，既然企業(yè)互補(bǔ)性資產(chǎn)管理能力具有戰(zhàn)略意義，其內(nèi)涵探討、維度及測(cè)量等基礎(chǔ)研究目前卻相當(dāng)缺乏，未來(lái)應(yīng)關(guān)注相關(guān)研究。

第三，任何企業(yè)不會(huì)具有與自身經(jīng)營(yíng)有關(guān)的全部資源和能力，企業(yè)互補(bǔ)性資產(chǎn)管理不僅涉及企業(yè)內(nèi)部也涉及企業(yè)外部互補(bǔ)性資產(chǎn)，企業(yè)外部互補(bǔ)性資產(chǎn)管理必然呈現(xiàn)與內(nèi)部互補(bǔ)性資產(chǎn)管理不一樣的特征。由于通用性互補(bǔ)資產(chǎn)可以直接購(gòu)買，而專用性互補(bǔ)資產(chǎn)的建立需要很長(zhǎng)時(shí)間，需要投入資本、精力和時(shí)間，因而需要確定哪些外部互補(bǔ)性資產(chǎn)需要管理，采取什么組織形式（不能直接內(nèi)部化），建立哪些組織間慣例，又是如何實(shí)現(xiàn)協(xié)作并有效解決合作問(wèn)題。盡管已有研究將發(fā)展組織互補(bǔ)性作為獲得外部互補(bǔ)性戰(zhàn)略資源收益的組織機(jī)制，但如何解決企業(yè)外部互補(bǔ)性戰(zhàn)略資源與本企業(yè)資源的“時(shí)空聯(lián)系”呢？這些問(wèn)題都與企業(yè)外部互補(bǔ)性資產(chǎn)管理能力的創(chuàng)建和發(fā)展有關(guān)，有待深入研究。

第四，Teece認(rèn)為共同專業(yè)化源自市場(chǎng)“稀薄”，所形成的專用性資產(chǎn)不能在市場(chǎng)中買賣，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法通過(guò)兼并快速集配相同資產(chǎn)，共同專業(yè)化提供的差異化產(chǎn)品和獨(dú)特的成本節(jié)約也不能被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取，從而獲取獨(dú)特共同專業(yè)化利益[36]。這樣的觀點(diǎn)涉及企業(yè)外部互補(bǔ)性資產(chǎn)管理能力與企業(yè)績(jī)效之間關(guān)系的理論闡述，有待未來(lái)實(shí)證研究來(lái)驗(yàn)證。

第五，探討環(huán)境因素對(duì)企業(yè)外部互補(bǔ)性資產(chǎn)管理能力的影響。既然動(dòng)態(tài)能力與環(huán)境關(guān)系密切，企業(yè)外部互補(bǔ)性資產(chǎn)管理能力也是一種動(dòng)態(tài)能力，但現(xiàn)有研究中涉及了互補(bǔ)性資產(chǎn)與創(chuàng)新類別的不同關(guān)系，暗示環(huán)境變化的速度和程度對(duì)企業(yè)外部互補(bǔ)性資產(chǎn)管理能力的形成、表征和作用等可能存在影響，未來(lái)研究有必要將環(huán)境因素引入企業(yè)外部互補(bǔ)性資產(chǎn)管理能力研究框架中。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Teece D J. Profiting from Technological Innovation[J].Research Policy，1986，15（6）： 285-305.

[2] Taylor A，Helfat C E. Organizational Linkages for Surviving Technological Change：Complementary Assets，Middle Management，and Ambidexterity[J].Organization Science，2009，20（4）：718-739.

[3] Dyer J H，Singh H. The Relational View： Cooperative Strategy and Sources of Interorganizational Competitive Advantage[J]. Academy of Management Review，1998，23（4）：660-679.

[4] JacoBbides M G，Knudsen T，Augier M. Benefiting from Innovation： Value Creation，Value Appropriation and the Role of Industry Architectures[J].Research Policy，2006，35（8）：1200-1221.

[5] Hess A M，Rothaermel F T. When are Assets Complementary？Star Scientists，Strategic Alliances，and Innovation in the Pharmaceutical Industry[J].Strategic Management Journal，2011，32：895-909.

[6] 熊勝緒，張志剛.基于互補(bǔ)資產(chǎn)的企業(yè)持續(xù)成長(zhǎng)理論研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）：88-93.

[7] Barney J.Firm Resources and Sustained Competitive Advantage[J].Journal of Management，1991，17：99-120.

[8] 方曉波.基于互補(bǔ)資產(chǎn)的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新政策環(huán)境研究[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2011（4）：111-115.

[9] 李宏貴，熊勝緒.互補(bǔ)資產(chǎn)對(duì)突破性創(chuàng)新績(jī)效的影響研究——一個(gè)理論模型[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（7）：64-71.

[10] Eggers J P.Falling Flat：Failed Technologies and Investment under Uncertainty[J].Administrative Science Quarterly，57（1）：47-80.

[11] Rothaermel F T.Complementary Assets，Srategic Alliances，and the Incumbent's Advantage：An Empirical Study of Industry and Firm Effects in the Biopharmaceutical Industry[J]. Res. Policy，2001， 30，1235-1251.

[12] 王緝慈，梅麗霞，謝坤澤.企業(yè)互補(bǔ)性資產(chǎn)與深圳動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)集群的形成——基于深圳的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)[J].經(jīng)濟(jì)地理，2008（1）：49-54.

[13] 方曉波.組織慣性對(duì)利用外部互補(bǔ)資產(chǎn)的抗力及其消除機(jī)制研究[J].科技管理研究，2012（12）：224-226.

[14] Teece D J.Competition，Cooperation and Innovation：Organizaitonal Arrangements for Regimes of Rapid Technological Progress[J].Journal of Economic Behaviro and Organization，1992，18（1）：1-25.

[15] 羅珉，趙紅梅.中國(guó)制造的秘密：創(chuàng)新+互補(bǔ)性資產(chǎn)[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（5）：46-56.

[16] Tripsas M. Unraveling the Process of Creative Destruction：Complementary Assets and Incumbent Survival in the Typesetter Industry[J].Strategic Management Journal，1997，18：119-142.

[17] Helfat C E.Know-how and Asset Complementarity and Dynamic Capability Accumulation： the Case of R&D[J]. Strategic Mana-gement Journal，1997，18：339-360.

[18] 熊勝緒，方曉波.互補(bǔ)資產(chǎn)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響——基于中國(guó)上市公司的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)管理，2010（6）：78-85.

[19] 蔡新蕾，高山行.企業(yè)創(chuàng)新商業(yè)化實(shí)證研究——?jiǎng)?chuàng)新獨(dú)占性和專有互補(bǔ)資產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用[J].科學(xué)學(xué)研究，2011，29（9）：1397-1405.

[20] Arora A，Ceccagnoli M.Patent Protection，Complementary Assets，and Firms'Incentives for Technology Licensing[J].Management Science，2006，52（2）：293-308.

[21] Zhao Z J，Anand W，Mitchell W.A Dual Networks Perspective on Inter-organizational Transfer of R&D Capabilities：International Joint Ventures in the Chinese Automotive Industry[J].Journal of Management Studies，2005，42：127-160.

[22] 方曉波.互補(bǔ)資產(chǎn)在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的作用研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2010，1：113-116.

[23] 蘇云霞，孫明貴.國(guó)外動(dòng)態(tài)能力理論研究梳理及展望[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2012（10）：172-180.

[24] Helfat，C.E. Know-how and asset complementarity and dynamic capability accumulation： The case of R&D[J].Strategic Management Journal，1997，18：339-360.

[25] 李宏貴，熊勝緒.互補(bǔ)資產(chǎn)對(duì)突破性創(chuàng)新績(jī)效的影響研究——一個(gè)理論模型[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010（7）：64-71.

[26] Stieglitz N，Heine K. Innovations and the Role of Complement-arities in a Strategic Theory of the Firm[J]. Strategic Management Journal，2007，28：1-15.

[27] Rajan R G，Zingales L.The Governnance of the New Enterprise[A]. In Corporate Governance，Vives X（ed）[C].Cambridge University Press：Cambridge，U.K.；2000：201-226.

[28] Klein B，Crawford R A，Alchian A A.Vertical Integration，Appro-priable Rents，and the Competitive Contracting Process[J].Journal of Law and Economics，1978，21：297-326.

[29] Schumpeter J A.Capitalism，Socialism and Democracy[M].New York：Harper Brothers，1950.

[30] Rothaermel F T，Hill C W L.Technological Discontinuities and Complementary Assets：A Longitudinal Study of Industry and Firm Performance[J].Organization Science，2005，16（1）：52-70.

[31] 李寧，田莉.互補(bǔ)性資產(chǎn)對(duì)技術(shù)型創(chuàng)業(yè)的影響淺析[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)，2009（4）：83-86.

[32] Henderson R M，Clark K B.Architectural Innocation：the Recon-fuguration of Existing Product Technologies and the Failure of Established Firms[J].Administrative Science Quarterly，1990，35：9-30.

[33] 薛紅志，張玉利.突破性創(chuàng)新、互補(bǔ)性資產(chǎn)與企業(yè)間合作的整合研究[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006（8）：101-108.

[34] Tripsas M.Unraveling the Proces of Creative Destruction：Comle-mentary Assets and Incumbent Survival in the Typesetter Industry[J].Strategic Management Journal，1997，18：119-142.

[35] Teece D J，Pisano G，Shuen，A. Dynamic Capabilities and Strate-gic Management[J]. Strategic Management Journal，1997，18： 509-533.

[36] Teece D J. Explicating Dynamic Capabilities： The Nature and Microfoundations of （Sustainable） Enterprise Performance[J].Strategic Management Journal，2007，28，1319-1350.

[37] Simon H A. Administrative Behavior[M].New York：Free Press，1976.

[38] Demsetz H.The Economics of the Business Firm[M].Cambridge，U.K.： Cambridge University Press，1995.

[39] Alchian A A.Demsetz H.Production，Information cost，and Econo-mic Organization[J]. American Economic Review，1972：777-795.

[40] Benjamin B A，Podolny J M.Status，Quality and Social Order in the California Wine Industry[J].Administrative Science Quarterly，1999，44：563-589.

Research on Complementary Assets：Review and Prospects

Su Yunxia1，Su Tao2，Sun Minggui1

（1.Glorious Sun School of Business and Management，Donghua University， Shanghai 200051，China；

2.Avic Real Estate，Shenzhen 518031，China）

Abstract：After being first put forward in the theoretical model of PFI in 1986 by Teece，the concept of complementary asset has been increasingly attracting the attention of domestic and overseas scholars. Currently， the research interests of this issue at home and abroad are mainly focused on the basic connotation of complementary asset，the relationship between complementary asset and the formation and commercialization of innovation. However， as academic frontier，research on the complementary asset management has not receive adequate attention. This article argues that complementary asset is very critical in understanding the corporate strategy，innovation and industry evolution. Therefore， the article suggested that， on the basis of clarifying its connotations and features， future studies of complementary assets should further explore other relative research areas in complementary asset management，covering not only the internal complementary asset management but also external complementary asset management of enterprises.

Key words：complementary asset；innovation；connotation of complementary asset；complementary asset management