“影子銀行”視閾下的我國(guó)銀證信理財(cái)?shù)慕鹑诜ūO(jiān)管

【摘要】針對(duì)我國(guó)近年來(lái)銀證信理財(cái)合作的發(fā)展趨勢(shì)，金融監(jiān)管層采取了“疏、堵”不同的監(jiān)管路徑。結(jié)合影子銀行的法律屬性分析，可以發(fā)現(xiàn)銀證信理財(cái)應(yīng)歸屬于影子銀行的命題范疇。目前我國(guó)的金融領(lǐng)域內(nèi)跨行業(yè)的監(jiān)管制度還存有缺失，銀證信業(yè)務(wù)客觀上要求對(duì)金融監(jiān)管法律體系進(jìn)行調(diào)整和改革，以期完善金融消費(fèi)者保護(hù)制度。

【關(guān)鍵詞】銀證信理財(cái)；影子銀行；金融消費(fèi)者保護(hù)

一、“影子銀行”鮮有周全的法律框架

“影子銀行”的概念肇始于美國(guó)住房按揭貸款證券化金融創(chuàng)新。影子銀行體系是多個(gè)市場(chǎng)實(shí)體的組合，他們一方面融入資金形成自身負(fù)債，另一方面運(yùn)用資金購(gòu)入金融工具形成自身資產(chǎn)，通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債行為相互連接，形成完整的信貸擴(kuò)張鏈條，如信托理財(cái)、資產(chǎn)管理、資產(chǎn)證券化、資產(chǎn)管理等表外業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)的監(jiān)管視野與方法難以涵蓋當(dāng)今金融創(chuàng)新的各項(xiàng)具體實(shí)務(wù)和操作手法，對(duì)于游離于監(jiān)管之外的融資機(jī)構(gòu)，尚未制定整體性的監(jiān)管政策框架?！坝白鱼y行”所創(chuàng)造的金融工具，幾乎破除了金融系統(tǒng)結(jié)構(gòu)與市場(chǎng)之間的邊界，讓監(jiān)管體制變得無(wú)所適從。

筆者以銀證票據(jù)理財(cái)業(yè)務(wù)為例，試圖厘清其合法與違法的邊界。最初的銀證票據(jù)業(yè)務(wù)僅限于購(gòu)買(mǎi)銀行承兌匯票的收益權(quán)，屬于合規(guī)的資產(chǎn)證券化范疇；但此后，為了“出表”需要，部分銀行與券商的合作逐漸升級(jí)為直接買(mǎi)斷票據(jù)所有權(quán)，券商事實(shí)上等同于貸款機(jī)構(gòu)，成為了參與票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的“影子銀行”。依照現(xiàn)有規(guī)定，券商并不具備放貸業(yè)務(wù)資格，因而券商買(mǎi)斷銀行承兌匯票的行為，超越了券商的經(jīng)營(yíng)范圍。一些商業(yè)銀行以理財(cái)資金作為資金來(lái)源，向企業(yè)發(fā)放委托貸款、甚至投資于資金池組合不確定的項(xiàng)目，部分機(jī)構(gòu)以受讓信托受益權(quán)之名、行貸款之實(shí)，滿(mǎn)足表外融資需求，完全符合影子銀行的概念，并以此規(guī)避監(jiān)管部門(mén)的資本要求，對(duì)宏觀調(diào)控產(chǎn)生了一定對(duì)沖效應(yīng)，不利于維護(hù)金融穩(wěn)定。

二、銀證信業(yè)務(wù)法律監(jiān)管的脈絡(luò)梳理

所謂銀證信合作，是指銀行將自有資金或者理財(cái)資金委托對(duì)接入信托公司的信托計(jì)劃或者證券公司的資產(chǎn)管理項(xiàng)目當(dāng)中，曲線(xiàn)滿(mǎn)足融資客戶(hù)的需求。由于商業(yè)銀行理財(cái)計(jì)劃產(chǎn)品由銀行負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)，因而銀行可以通過(guò)信托渠道向部分急需貸款戶(hù)發(fā)放貸款，而以這種渠道發(fā)放的貸款可以不被計(jì)入銀行的資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)，并能繞過(guò)監(jiān)管部門(mén)對(duì)銀行的監(jiān)管，使得監(jiān)管層無(wú)法準(zhǔn)確掌握真實(shí)的信貸情況。我國(guó)商業(yè)銀行從2005年起就開(kāi)展了大規(guī)模的銀證信合作，主要包括是銀行與資本市場(chǎng)的中間業(yè)務(wù)和融資業(yè)務(wù)，涉及第三方存管、信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、委托貸款、信托貸款、股票質(zhì)押、資產(chǎn)證券化、債券回購(gòu)、融資融券、理財(cái)業(yè)務(wù)等“影子銀行”業(yè)務(wù)。此種方式能進(jìn)一步緩解商業(yè)銀行的存貸比的限制，為表內(nèi)放貸騰出了空間信托公司或者券商不負(fù)責(zé)銷(xiāo)售，也不負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)產(chǎn)品，只收取管理費(fèi)，在這過(guò)程中，證券公司和信托公司成為銀行規(guī)避金融監(jiān)管，拓寬“影子信貸”的通道。[1]

金融監(jiān)管層陸續(xù)出臺(tái)文件規(guī)范和禁止此類(lèi)業(yè)務(wù)，然而一禁再禁的監(jiān)管方法難以趕上金融創(chuàng)新的步伐。商業(yè)銀行通過(guò)票據(jù)買(mǎi)賣(mài)、“雙買(mǎi)斷”、“雙信托”等中間渠道屢次規(guī)避銀監(jiān)會(huì)的監(jiān)管指令。如果繼續(xù)這樣的“鷹鴿博弈”，監(jiān)管者與被監(jiān)管者終將陷入“監(jiān)管辯證法”的“囚徒困境”。[2]2010年8月銀監(jiān)會(huì)發(fā)布《關(guān)于規(guī)范銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)有關(guān)事項(xiàng)的通知》（72號(hào)文），要求商業(yè)銀行將銀信合作業(yè)務(wù)表外資產(chǎn)轉(zhuǎn)入表內(nèi)，并執(zhí)行“5號(hào)文”即“融資類(lèi)銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)余額占銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)余額的比例不得高于30%”規(guī)定，使銀行風(fēng)險(xiǎn)可控。根據(jù)銀監(jiān)會(huì)72號(hào)文的思路，監(jiān)管部門(mén)對(duì)信托公司以通道、平臺(tái)角色開(kāi)展的銀信合作持否定態(tài)度。2011年1月銀監(jiān)會(huì)再次發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范銀信理財(cái)合作業(yè)務(wù)的通知》要求明確銀信合作業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)歸屬，信托公司應(yīng)壓縮貸款類(lèi)銀信合作業(yè)務(wù)，使之“去信貸化”，轉(zhuǎn)向以投資為主的資產(chǎn)管理道路。10月下發(fā)《加強(qiáng)理財(cái)產(chǎn)品銷(xiāo)售風(fēng)險(xiǎn)控制的通知》，再提整頓理財(cái)資產(chǎn)池，要求保證資金與資產(chǎn)的匹配關(guān)系。2012年10月修訂的《證券公司客戶(hù)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)管理辦法》及2012年11月起施行的《證券公司代銷(xiāo)金融產(chǎn)品管理規(guī)定》的規(guī)定了投資資金募集和投資范圍。以上條例也僅僅從業(yè)務(wù)操作層面加以規(guī)范，并未涉及資產(chǎn)管理法律關(guān)系是否為信托關(guān)系問(wèn)題。在信托模式下，客戶(hù)委托資產(chǎn)從客戶(hù)轉(zhuǎn)移至信托資產(chǎn)名下，并不是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，而財(cái)產(chǎn)用于特定目的的管理權(quán)、運(yùn)營(yíng)權(quán)的階段性轉(zhuǎn)移，資產(chǎn)委托客戶(hù)依然是委托資產(chǎn)的所有人，只不過(guò)所有權(quán)體現(xiàn)的形式是從客戶(hù)直接持有轉(zhuǎn)為對(duì)信托資產(chǎn)份額的持有。[3]然而，證監(jiān)會(huì)對(duì)資產(chǎn)管理的法律屬性避之不談，與《信托法》法理精神相違背。對(duì)于金融消費(fèi)者而言，其合法權(quán)益也得不到有力的法律保障。

三、檢視我國(guó)銀證信理財(cái)業(yè)務(wù)的現(xiàn)狀

（一）銀行、證券公司（或信托公司）的法律權(quán)責(zé)難以劃清

銀證信理財(cái)產(chǎn)品涉及的關(guān)系人至少包括銀行、理財(cái)客戶(hù)、證券公司（或信托公司）、理財(cái)資金使用人等四方，法律關(guān)系比較復(fù)雜。它同時(shí)包括銀行理財(cái)產(chǎn)品和信托理財(cái)產(chǎn)品的雙重屬性。從銀行方面看，銀行發(fā)行理財(cái)計(jì)劃募集資金，與客戶(hù)間應(yīng)形成委托代理關(guān)系，理財(cái)投資方向?yàn)樾磐挟a(chǎn)品；從證券公司（或信托公司）方面來(lái)看，信托公司接受銀行委托并作為受托人成立信托計(jì)劃，將銀行理財(cái)資金投資于信托文件約定的具體投資項(xiàng)目，雙方應(yīng)為信托關(guān)系。[4]在此之外，還有信托公司與理財(cái)資金使用方簽訂的其他債權(quán)債務(wù)合同或股權(quán)合同等，雙方也就會(huì)形成債權(quán)債務(wù)關(guān)系或股權(quán)投資關(guān)系。

《證券法》第44條、第111條、第112條等分別對(duì)證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)流程、客戶(hù)資金托管、交易委托等予以了明確的規(guī)定，同時(shí)也要求證券業(yè)與銀行業(yè)實(shí)行分業(yè)經(jīng)營(yíng)?？梢园l(fā)現(xiàn)，銀證信業(yè)務(wù)明顯違反了法律規(guī)定，銀行在沒(méi)有“牌照”的情況下開(kāi)展類(lèi)似于券商的證券經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)，存在合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。雖然目前各大商業(yè)銀行紛紛與證券公司簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，但由于合作中業(yè)務(wù)交叉的跨度和彈性較大，在分業(yè)管理的前提下，銀行、券商究竟應(yīng)承擔(dān)什么樣的職責(zé)以及各自的業(yè)務(wù)范圍如何劃分等一些原則性問(wèn)題沒(méi)有明確。原因一是責(zé)任劃分難，比如由銀行與券商共同開(kāi)發(fā)的中間客戶(hù)該由誰(shuí)來(lái)提供服務(wù)；二是利益分配難，目前業(yè)內(nèi)通行的做法是券商托管股票，銀行管理資金，但未涉及傭金分配。但也有部分銀行與券商按一定比例對(duì)傭金進(jìn)行分成，成為事實(shí)上的混業(yè)經(jīng)營(yíng)。

（二）銀證信理財(cái)產(chǎn)品的法律屬性仍處灰色地帶

目前我國(guó)針對(duì)銀證信理財(cái)產(chǎn)品的法律屬性界定仍為真空地帶。信貸類(lèi)銀信理財(cái)產(chǎn)品的法律性質(zhì)是委托代理關(guān)系還是信托關(guān)系或者其他關(guān)系尚存爭(zhēng)議，加上銀監(jiān)部門(mén)明確的委托代理性質(zhì)的定性，在實(shí)際操作中可能會(huì)因?yàn)樵摱ㄐ源嬖诜制?，產(chǎn)生交易雙方責(zé)任義務(wù)分配不公或者互相推諉的現(xiàn)象，一旦理財(cái)計(jì)劃落空，也會(huì)間接影響金融消費(fèi)者的利益。由于沒(méi)有舊章可循，相關(guān)的法律又沒(méi)有明確規(guī)定，勢(shì)必存在一定的違約風(fēng)險(xiǎn)。另外，一些理財(cái)產(chǎn)品涉及保底收益條款有可能與現(xiàn)行的金融法規(guī)相抵觸，易產(chǎn)生脫法狀態(tài)。

（三）機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式的割裂加劇系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

銀證信合作的套利行為，打破了原先對(duì)銀行和券商在業(yè)務(wù)范圍上的限制，各種業(yè)務(wù)相互交叉在一起，使得金融活動(dòng)更具有變化性和隱蔽性。[5]我國(guó)實(shí)行的分業(yè)監(jiān)管模式，眾多金融機(jī)構(gòu)被分拆到不同監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行監(jiān)管，使得央行不能有效對(duì)銀行體系之外的金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，而且同一業(yè)務(wù)涉及多個(gè)不同的監(jiān)管主體，部門(mén)之間常常缺乏有效協(xié)調(diào)，加劇金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

四、銀證信理財(cái)業(yè)務(wù)的法律監(jiān)管路徑

目前，歐美發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體都出臺(tái)了或者正在擬定影子銀行相關(guān)監(jiān)管規(guī)定，將影子銀行納入到正規(guī)金融監(jiān)管體系成為監(jiān)管改革的主要趨勢(shì)。應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合實(shí)際情況，針對(duì)銀證信業(yè)務(wù)實(shí)施有針對(duì)性的監(jiān)管改革，規(guī)范金融秩序，實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。

（一）入表監(jiān)管，強(qiáng)化宏觀審慎監(jiān)管的金融策略

銀證信合作涉及商業(yè)銀行、貸款企業(yè)、證券公司、信托公司和大眾消費(fèi)者多方主體，在其特征上與影子銀行具有相通性，均有交易主體繁多、權(quán)責(zé)不清、欠缺法律規(guī)范的特點(diǎn)。次貸危機(jī)后，國(guó)際銀行監(jiān)管組織巴塞爾委員陸續(xù)發(fā)布指導(dǎo)性意見(jiàn)，建議金融監(jiān)管改革趨向于建立宏觀審慎金融監(jiān)管體系，倡導(dǎo)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和金融穩(wěn)定的監(jiān)管理念。結(jié)合我國(guó)金融分業(yè)監(jiān)管體系的實(shí)際情況，應(yīng)加快推動(dòng)銀證信理財(cái)合作從表外轉(zhuǎn)表內(nèi)，加強(qiáng)對(duì)理財(cái)產(chǎn)品的監(jiān)測(cè)和調(diào)控。其次，規(guī)范理財(cái)產(chǎn)品的資產(chǎn)池組合模式，可確定資產(chǎn)池的額度上限。同時(shí)，鑒于商業(yè)銀行在售多種理財(cái)產(chǎn)品，應(yīng)該將每個(gè)理財(cái)計(jì)劃對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)組合實(shí)現(xiàn)單獨(dú)管理。在每一個(gè)理財(cái)產(chǎn)品計(jì)劃終止時(shí)，應(yīng)準(zhǔn)確計(jì)算每個(gè)理財(cái)計(jì)劃單獨(dú)兌現(xiàn)的收益。[6]逐漸將影子銀行納入宏觀審慎金融監(jiān)管體系中，有利于金融監(jiān)管部門(mén)掌握整個(gè)社會(huì)層面的資金動(dòng)向，提升金融監(jiān)管部門(mén)的宏觀調(diào)控與協(xié)調(diào)能力。

（二）尋求合規(guī)合法的銀證信合作新模式

應(yīng)考慮在不影響客戶(hù)交易的前提下，使銀證合作逐漸納入合規(guī)軌道。筆者建議可以采取客戶(hù)交易結(jié)算資金第三方獨(dú)立存管或封閉式銀證轉(zhuǎn)賬的方式，從源頭切斷證券公司挪用客戶(hù)證券交易結(jié)算資金的通道，既有利于證券公司提升多元化的服務(wù)，同時(shí)銀行與券商雙方職責(zé)分明，也有利于金融消費(fèi)者利益的保護(hù)。更為重要的是，此模式符合《證券法》第139條“證券公司客戶(hù)的交易結(jié)算資金應(yīng)當(dāng)存放在商業(yè)銀行，以每個(gè)客戶(hù)的名義單獨(dú)立戶(hù)管理”的規(guī)定。在法律關(guān)系上，證券子賬戶(hù)的資金不是銀行負(fù)債，但可以通過(guò)劃賬的功能使得儲(chǔ)蓄賬戶(hù)與證券子賬戶(hù)對(duì)接。保證金存放在銀行，既保證了資金的安全性，也能確保保證金的資金屬性是證券公司，證券公司的獨(dú)立性未受侵蝕。同理，信托公司也可以采取諸如類(lèi)似的方式，避免潛在的法律合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）建立風(fēng)險(xiǎn)防火墻，消除監(jiān)管套利行為

中國(guó)金融體系中的風(fēng)險(xiǎn)必須在不斷發(fā)展中加以釋放，要從單純的“管住風(fēng)險(xiǎn)”轉(zhuǎn)向通過(guò)“促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)改革”來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)的理念中來(lái)。銀證信合作的開(kāi)展客觀上需要在金融的組織架構(gòu)上設(shè)計(jì)一道制度性防火墻，有效地過(guò)濾風(fēng)險(xiǎn)，衰減風(fēng)險(xiǎn)的傳導(dǎo)過(guò)程。其次，在建立風(fēng)險(xiǎn)防火墻的前提下，在二者之間建立多種管道，促進(jìn)商業(yè)銀行和資本市場(chǎng)的資金互動(dòng)。需注意的是，要明確互動(dòng)管道中不同資金的定性，嚴(yán)格區(qū)分允許進(jìn)入的資金、需高度關(guān)注的資金和禁止進(jìn)入的資金。當(dāng)然，無(wú)論銀行與資本市場(chǎng)資金管道如何設(shè)計(jì)，有一條原則必須明確，即商業(yè)銀行作為投資主體直接進(jìn)入資本市場(chǎng)是必須絕對(duì)禁止的，否則它會(huì)使資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有約束地傳導(dǎo)到商業(yè)銀行體系中來(lái)，這對(duì)整個(gè)金融體系的安全是災(zāi)難性的。同時(shí)，還要防止一種傾向，即由于商業(yè)銀行的介入，而使資本市場(chǎng)成為另一個(gè)信用創(chuàng)造機(jī)制。所以，資金互動(dòng)不是無(wú)條件的，要設(shè)立風(fēng)險(xiǎn)過(guò)濾機(jī)制，防止資本市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)約束地、傳導(dǎo)到商業(yè)銀行體系是推進(jìn)銀證合作必須考慮的原則問(wèn)題。[7]

（四）完善強(qiáng)制信息披露制度，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益

保護(hù)金融消費(fèi)者是金融監(jiān)管的應(yīng)有之義。在信息披露制度的設(shè)計(jì)上，其披露對(duì)象主要針對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)及客戶(hù)，披露內(nèi)容則應(yīng)當(dāng)涵蓋所有與交易產(chǎn)品本身和交易相關(guān)的信息。由于理財(cái)資金的正式運(yùn)用是在銀行與券商（或信托公司）簽訂合作協(xié)議之后才開(kāi)始的，銀行作為信托委托人主要享有信托收益權(quán)，故銀行向客戶(hù)進(jìn)行的信息披露要以券商（或信托公司）向銀行及時(shí)披露相關(guān)信息為前提。為了更好地督促券商（或信托公司）履行這一義務(wù)，在與券商（或信托公司）訂約之時(shí)銀行就應(yīng)按照信托法原理及理財(cái)計(jì)劃項(xiàng)下監(jiān)管部門(mén)對(duì)銀行的信息披露要求，從信息披露范圍、時(shí)間、載體、內(nèi)容和標(biāo)準(zhǔn)等各個(gè)方面充分約定信息披露義務(wù)的執(zhí)行。另外，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)履行投資者適當(dāng)性義務(wù)和責(zé)任，銷(xiāo)售金融產(chǎn)品的過(guò)程中應(yīng)避免用太多晦澀的術(shù)語(yǔ)，必要時(shí)還應(yīng)對(duì)復(fù)雜的術(shù)語(yǔ)做出解釋?zhuān)陲L(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)匹配、權(quán)責(zé)劃分等信息披露上要有充分、完整和及時(shí)的提示。

參考文獻(xiàn)

[1]張春華.我國(guó)銀信合作理財(cái)業(yè)務(wù)面臨的監(jiān)管政策及其發(fā)展趨勢(shì)[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（6）：28.

[2]余宗輝，康銳.“影子銀行”在信貸資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓中的特征分析與法律監(jiān)管研究[J].上海金融，2012（2）：51.

[3]朱益民.券商資管業(yè)務(wù)松綁背后：法律關(guān)系暗含部委利益之爭(zhēng)[N].21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2012-8-24（8）.

[4]張旭娟.信貸類(lèi)銀信理財(cái)產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)控制的法律問(wèn)題研究[D].山西：山西財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

[5]管曉峰.金融創(chuàng)新監(jiān)管中的若干法律問(wèn)題[A].證券法苑（第3卷）[M].北京：法律出版社，2010.

[6]中國(guó)人民銀行?？谥行恼n題組.我國(guó)的影子銀行及其監(jiān)管對(duì)策[J].海南金融.2012，（2）：31.

[7]吳曉求.從四個(gè)層面展開(kāi)銀證合作[EB/OL].http：//news.xinhuanet.com/fortune/2002-02/27/content_292241.htm，2013-07-28.

作者簡(jiǎn)介：黎泉伶，碩士研究生，現(xiàn)就讀于華東政法大學(xué)，研究方向：金融法、證券法。