從囚徒困境看我國反壟斷寬恕制度的不足及其完善

明阿龍

摘 要 為了打破卡特爾協(xié)議的秘密性并加強此類案件的舉報和查明力度，我國反壟斷法設(shè)置了專門的寬恕制度。然而，現(xiàn)實中此種制度的運作效果并不佳，本文將從寬恕機制的傳統(tǒng)運作機理入手，分析傳統(tǒng)機制運作所需的條件，并結(jié)合現(xiàn)實中所存在的實際阻礙，分析現(xiàn)有寬恕制度在機理上、制度上和實現(xiàn)條件上所存在的不足和缺陷，并提出相應(yīng)的改善建議。

關(guān)鍵詞 囚徒困境 寬恕制度 信息獎勵

一、反壟斷寬恕制度的概念及其運作機理

所謂反壟斷法中的寬恕制度（Leniency program）即寬恕政策（Leniency policy），或被稱為寬處理制度、量刑折扣制度、赦免制度等。其主要是指，參與壟斷協(xié)議的經(jīng)營者或其雇員在反壟斷執(zhí)法機關(guān)開始調(diào)查之前或之中主動向該機關(guān)報告該行為或者充分協(xié)助調(diào)查，在滿足法定要求的情況下將被免除或減輕其參與壟斷協(xié)議所應(yīng)應(yīng)承擔(dān)的公法責(zé)任。

該機制主要依據(jù)囚徒困境模型進(jìn)行設(shè)置，通過設(shè)定相應(yīng)的處罰和寬免機制，進(jìn)而影響卡特爾行為相關(guān)主體對其卡特爾行為后果的收益預(yù)期，最終形成最佳阻嚇框架，促使相關(guān)方揭露秘密的卡特爾行為，且預(yù)防卡特爾行為的產(chǎn)生。我國也采用了這一制度，但由于現(xiàn)實條件和具體制度設(shè)置的差異，該制度存在相當(dāng)程度的問題。

二、我國寬恕制度所存在的問題

1、公共執(zhí)行機關(guān)自身的查處主動性不足

首先，現(xiàn)有機制和相關(guān)體制背景下，公共執(zhí)行機關(guān)缺乏足夠的積極發(fā)現(xiàn)卡特爾協(xié)議行為的主動性。囚徒困境發(fā)揮作用的一大前提在于，所涉及的囚徒處于“困境”當(dāng)中，這就要求卡特爾協(xié)議當(dāng)事方的行為被查明和證實的可能性較大，即在反壟斷調(diào)查與內(nèi)調(diào)查雙方之間形成一種很有可能認(rèn)定和處罰壟斷協(xié)議的狀況，進(jìn)而促使當(dāng)事方擔(dān)心被查處而競相舉報。公共機關(guān)查處力度和動機的不足就使得該制度發(fā)揮作用受到極大影響。

2、制度設(shè)置對非卡特爾相關(guān)方的舉報激勵不足

在現(xiàn)有寬恕機制之下，非卡特爾協(xié)議直接當(dāng)事方的主體很少有積極發(fā)現(xiàn)和舉報該協(xié)議行為的積極性和客觀能力。一方面，其他主體很難知曉卡特爾協(xié)議的存在。另一方面，發(fā)現(xiàn)和收集與卡特爾協(xié)議有關(guān)的證據(jù)需要投入相應(yīng)的成本，且現(xiàn)存的舉報認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)還不是十分明確，認(rèn)定要求比較嚴(yán)苛，這本身就構(gòu)成了主動發(fā)現(xiàn)和舉報卡特爾協(xié)議行為的阻力，加之查處后獎勵機制的缺失，這就使得此類主體主動發(fā)現(xiàn)并舉報卡特爾行為幾乎成為了天方夜譚。

3、制度設(shè)置對卡特爾直接當(dāng)事方的激勵不足

卡特爾協(xié)議直接當(dāng)事方在現(xiàn)寬恕機制下不太可能主動舉報涉及自身的卡特爾協(xié)議行為。一方面，古諾模型分析所得出的協(xié)議當(dāng)事方之間博弈所帶來的整個協(xié)議的不穩(wěn)定性在實踐中并不能發(fā)揮破解卡特爾協(xié)議秘密性的作用。另一方面，根據(jù)行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的決策偏好理論，對于卡特爾協(xié)議中每一個單一協(xié)議方來說（假定不考慮協(xié)議方之間的有關(guān)舉報還是不舉報的博弈關(guān)系），其在做出舉報與不舉報的衡量時，現(xiàn)有的寬恕制度不能給予其足夠的舉報動機。

對于參加卡特爾協(xié)議的當(dāng)事方來說，其要做出主動舉報和提供證據(jù)的行為，同樣也還需要根據(jù)自身的情況、其他協(xié)議方的情況及整個協(xié)議所涉及行業(yè)的情況做出符合成本/收益分析的合理決策。成本方面的因素主要包括：舉報和調(diào)查本身的成本；證據(jù)認(rèn)定的要求，可能存在不被認(rèn)可的風(fēng)險；認(rèn)定查處之后，面臨在整個行業(yè)“聲譽”受損的成本，聲譽機制的影響；收益方面的因素主要包括：查證后寬恕所帶來的減損型收益；對同行業(yè)競爭者的沖擊，所帶來的自審競爭能力提升的間接收益。經(jīng)成本利益對比后的現(xiàn)實是，被查出確定的難度本來就比較大，主動提供證據(jù)認(rèn)定為符合適用寬恕制度的條件相對嚴(yán)格，寬恕制度所提供的減損型收益出現(xiàn)的可能性就小，可以說基本上無法確認(rèn)為潛在的收益；再者，即便查處之后也將受到來自整個行業(yè)的沖擊和壓力，起不到獲得間接競爭優(yōu)勢利益的效果，也就是說在調(diào)查機關(guān)整體能力和查處歷史和現(xiàn)狀的大背景下，被查出之后的豁免減損這一間接收益出現(xiàn)的可能性也很小。

三、 對現(xiàn)有寬恕機制進(jìn)行完善的建議

1、設(shè)置適當(dāng)?shù)男畔ⅹ剟顧C制

從總體上來講，所謂獎勵機制就是在原有的寬恕制度基礎(chǔ)之上，在卡特爾協(xié)議案件調(diào)查的各個階段引入額外的獲益刺激因素，進(jìn)而調(diào)動各方主體關(guān)注發(fā)現(xiàn)卡特爾行為、主動舉報以及提供相關(guān)證據(jù)的積極性，對原有寬恕制度的運作機理的不足進(jìn)行補充和強化，更好的促進(jìn)此類案件的調(diào)查進(jìn)展。

具體來講，獎勵機制分為針對卡特爾直接當(dāng)事方的機制以及其他非直接當(dāng)事方的獎勵機制。前者主要通過設(shè)置信息獎勵機制來鼓勵社會公眾向公共執(zhí)行機關(guān)提供舉報信息和相關(guān)證據(jù)，使得更多卡特爾協(xié)議行為進(jìn)入公共執(zhí)行的視野，后者則注重對當(dāng)事方的獎勵性激勵，即重獎勵而不是一舉報就促發(fā)懲罰，打破舉報的心理動機障礙。

2、構(gòu)建反壟斷行業(yè)聲譽激勵機制

聲譽激勵，倡導(dǎo)一種主動舉報“社會聲譽”宣揚機制，由此來打破舉報方日后將受到行業(yè)各主要參與者排斥的消極影響，通過來自市場消費者的認(rèn)可來降低這種行業(yè)內(nèi)部聲譽影響對卡特爾穩(wěn)定性的維持，促使某些實力較弱或者參與協(xié)議意愿較弱的當(dāng)事方主動舉報協(xié)議行為。豍

注釋：

豍喻玲.運用聲譽激勵機制破解卡特爾的穩(wěn)定性——完善寬恕制度的一條路徑[J].法商研究，2010 （01）.

參考文獻(xiàn)：

[1]游鈺.反壟斷寬恕政策的理論分析與實證考察 [J].法律科學(xué)，2008（4）.

[2]謝識予.經(jīng)濟(jì)博弈論[M]. 上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2002.

[3]王玉輝.壟斷協(xié)議規(guī)制制度[M].法律出版社，2010.