淺議反壟斷法

劉奇

【摘 要】伴隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和市場經(jīng)濟的作用，自由競爭引起了生產(chǎn)集中，生產(chǎn)集中發(fā)展到一定階段必然引起壟斷。壟斷的最終結(jié)果是限制競爭，損害消費者的權(quán)益。

【關(guān)鍵詞】反壟斷 壟斷行為

壟斷一詞源于孟子“必求壟斷而登之，以左右望而網(wǎng)市利”。原指站在市集的高地上操縱貿(mào)易，后來泛指把持和獨占。中國自古稱壟斷為“榷”。古代中國的鹽、鐵、茶長期屬于官營之壟斷事業(yè)，因有暴利之故，國家一旦出現(xiàn)了財政危機，為貼補國用不足，必然實行禁榷制度。在資本主義經(jīng)濟里，壟斷指少數(shù)資本主義大企業(yè)為了獲得高額利潤，通過相互協(xié)議或聯(lián)合，對一個或幾個部門商品的生產(chǎn)、銷售和價格進行操縱和控制。

一 反壟斷法的概念

反壟斷法是保護市場競爭、反對壟斷、反對限制競爭、維護自由公平競爭和經(jīng)濟活力的一類法律的通稱，包括國家制定和頒布施行的一系列調(diào)整企業(yè)壟斷行為和其他限制競爭行為的有關(guān)實體法和程序法。反壟斷法的立法目的為預(yù)防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經(jīng)濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經(jīng)濟健康發(fā)展。

二 反壟斷法的基本特征

作為經(jīng)濟法中典型的一種，反壟斷法具有經(jīng)濟法的一般特征，如經(jīng)濟性或?qū)I(yè)性、政策性、行政主導(dǎo)性和綜合性等。當然，反壟斷法在體現(xiàn)經(jīng)濟法這些一般特征時又有自己的方式，從而形成了其在經(jīng)濟法中的一些特殊性。從反壟斷法的基本性質(zhì)、內(nèi)容和各國的反壟斷立法、執(zhí)法情況出發(fā)，筆者認為反壟斷法的基本特征可概括為以下三個方面。這些特征具體、典型地體現(xiàn)了經(jīng)濟法特征。

第一，經(jīng)濟政策性。相對于其他部門法來說，經(jīng)濟法具有較強的政策性，而其中反壟斷法的政策性更加明顯。這不僅表現(xiàn)在反壟斷法的制定、修改本身與國家的經(jīng)濟政策密切相關(guān)，而且其執(zhí)法和司法活動也帶有很強的政策性，從而具有較大的靈活性，同樣的法條在不同的國家，以及不同國家不同時期的執(zhí)行情況可能有很大的差異。正是由于反壟斷法的政策性明顯，因此它在許多國家往往被稱為競爭政策法。

第二，反壟斷法的社會本位屬性。經(jīng)濟法部門的突出特征就是社會本位性，他們均以實現(xiàn)社會公益及保護弱勢群體利益為價值追求。反壟斷法作為經(jīng)濟法的核心與基石尤其體現(xiàn)了其社會本位的屬性。反壟斷法旨在實現(xiàn)限制不當競爭、規(guī)范壟斷行為，促進市場競爭秩序的公正自由，加強資源的優(yōu)化配置，維護經(jīng)濟的健康平穩(wěn)運行。歸根究底，其主要目的還是為了保護市場競爭中的弱勢參加者與消費者的合法利益，維護社會的公共利益，體現(xiàn)了較強的社會本位屬性。

第三，國家干預(yù)性。如果用國家干預(yù)或政府干預(yù)來形容可能尚難以完全概括現(xiàn)代經(jīng)濟法調(diào)整的豐富而深刻的內(nèi)涵，但是用它概括作為經(jīng)濟法的典型部分反壟斷法的調(diào)整還是比較適當?shù)摹７磯艛喾ǖ谋举|(zhì)就是現(xiàn)代國家為適應(yīng)彌補民商法調(diào)整的不足而自覺地干預(yù)市場，以維護自由、公平的競爭秩序和經(jīng)濟活力而產(chǎn)生的。盡管籠統(tǒng)地說，國家對經(jīng)濟生活或者市場的干預(yù)是伴隨著國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，但是這種干預(yù)的前提和出發(fā)點在不同國家、不同時期是各不相同的。這里所說的國家干預(yù)是以市場經(jīng)濟作為共同基礎(chǔ)的，因而它與在自然經(jīng)濟和計劃經(jīng)濟基礎(chǔ)上的國家經(jīng)濟統(tǒng)制完全不同。而在市場經(jīng)濟的基礎(chǔ)上所進行的國家干預(yù)也呈現(xiàn)出不同的情形，大體上可以分為干預(yù)不足、干預(yù)過度和干預(yù)適度三種情形。反壟斷法反對非法壟斷、保護有效競爭，是促進和保證國家適度干預(yù)的重要力量。顯然，這種國家干預(yù)不應(yīng)是為干預(yù)而干預(yù)，不是為了限制、扼殺經(jīng)濟自由而干預(yù)，恰恰相反，是為了掃除對經(jīng)濟自由的不正當限制以實現(xiàn)自由、公平的競爭而干預(yù)。人們出于種種原因，通常都樂意使他們的自由受到某些對社會有益的控制。 反壟斷法所體現(xiàn)的國家干預(yù)不是對民商法所確認的營業(yè)自由和契約自由的否定，而是為了更好地確保這種自由，是立足于社會整體利益而進行的調(diào)整。反壟斷法的國家干預(yù)性具體體現(xiàn)了經(jīng)濟法的行政主導(dǎo)性。

三 反壟斷法的價值

以歐美等發(fā)達國家的反壟斷法為例，分析可以發(fā)現(xiàn)反壟斷法具有以下價值。

第一，自由價值從美國《反托拉斯法》、德國《反限制競爭法》和《歐共體競爭法》等反壟斷立法來看，競爭是這些法律文本中首先被倡導(dǎo)的價值，自由價值則處于隱而不彰的地位。在反壟斷法的價值紛爭中，也鮮見學(xué)者對自由價值有所述及。但事實上，由于美、歐反壟斷法產(chǎn)生的制度基礎(chǔ)是自由市場經(jīng)濟體制，而正如自由是西方社會法律制度的基本價值一樣，自由也是反壟斷法律體系中的基本價值，并且是基石性價值。

第二，效率價值。關(guān)于競爭價值與效率價值之間的關(guān)系，最直白的表達是波斯納的觀點：效率是反托拉斯法的極目標，競爭只是一個中間目標；反托拉斯法的唯一目標應(yīng)當是經(jīng)濟學(xué)意義上的效率；如果在壟斷比競爭更有效率時，就不必適用反托拉斯法。

第三，公平價值。公平價值與自由價值一樣，公平價值也是反壟斷法發(fā)生時期的重要價值考量。隨著經(jīng)濟分析在反托斯分析中占據(jù)主流地位以后，效率價值被過度強調(diào)也激起了學(xué)界和實務(wù)界的反彈。在學(xué)術(shù)界，伴隨著芝加哥學(xué)派出現(xiàn)的該考慮包括消費者福利最大化。保護小企業(yè)免受較大競爭者的侵害、保護商業(yè)輕易進入、關(guān)注經(jīng)濟或政治勢力的積聚、防止巨型公司非人格化的或其他無恥的行為、鼓勵商業(yè)行為的公平性和合道德性，以及其他可能的目標等在內(nèi)的價值，這些就主要是從公平角度考慮的。

四 壟斷行為的簡述

壟斷行為具體包括以下幾方面。

第一，壟斷協(xié)議。是指經(jīng)營者之間達成或采取的旨在排除、限制競爭的協(xié)議和決定，或者其他協(xié)同行為。壟斷協(xié)議分為橫向壟斷協(xié)議和縱向壟斷協(xié)議。橫向壟斷協(xié)議是指具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間形成的壟斷協(xié)議?？v向壟斷協(xié)議是指經(jīng)營者與下游交易相對人達成的壟斷協(xié)議。

第二，濫用市場支配地位。市場支配地位，是指經(jīng)營者在相關(guān)市場內(nèi)具有能夠控制商品價格、數(shù)量或其他交易條件，或者能夠阻礙、影響其他經(jīng)營者進入相關(guān)市場能力的市場地位。我國的《反壟斷法》采取國際通行做法，不反對經(jīng)營者具有市場支配地位，但禁止經(jīng)營者濫用其市場支配地位。具有市場支配地位的經(jīng)營者有下列行為之一，則可以認定經(jīng)營者存在濫用市場支配地位的行為：一是以不公平的高價銷售商品或者以不公平的低價購買商品。二是沒有正當理由，以低于成本的價格銷售商品。三是沒有正當理由，拒絕與交易相對人進行交易。四是沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易，或者只能與其指定的經(jīng)營者進行交易。五是沒有正當理由，搭售商品，或者在交易時附加其他不合理的交易條件。六是沒有正當理由，對條件相同的交易相對人在交易價格等交易條件上實行差別待遇。七是國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機構(gòu)認定的其他濫用市場支配地位的行為。濫用市場支配地位行為與不正當競爭行為中的一些行為看起來較為相似，但前者以具有市場支配地位為基礎(chǔ)，后者一般無此要求。

第三，具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中。經(jīng)營者集中是指經(jīng)營者合并，經(jīng)營者通過取得其他經(jīng)營者的股份、資產(chǎn)，以及通過合同等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)，或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響的情形。經(jīng)營者集中，可能具有兩種效果：第一種效果是，經(jīng)營者集中有利于發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟、范圍經(jīng)濟的積極效果，并且不對競爭產(chǎn)生排斥和限制；第二種效果是，經(jīng)營者集中具有或者可能具有排除、限制競爭的效果。對于前者，反壟斷法并不禁止，而對于后者，則受反壟斷法禁止，除非經(jīng)營者能夠證明該集中對競爭產(chǎn)生的有利影響明顯大于不利影響，或者符合社會公共利益。

第四，濫用行政權(quán)力排除、限制競爭。濫用行政權(quán)力排除、限制競爭，即通常所稱的“行政壟斷”。這種行為的主體不是經(jīng)營者，而是行政機關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織。

參考文獻

[1]游勸榮.反壟斷法比較研究[M].北京：中國法院出版社，2006

[2]王曉嘩.歐共體競爭法[M].北京：中國法制出版社，2001

[3]劉偉.反壟斷的經(jīng)濟分析[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2004

[4]孔祥俊.反壟斷原理[M].北京：中國法制出版社，2001

[5]吳振國.中國反壟斷法解讀[M].北京：人民法院出版社，2007