通俗文學(xué)與精英文學(xué)關(guān)系考辨及文學(xué)史寫作的反思

一

鄭振鐸在《中國俗文學(xué)史》一書中認(rèn)為，通俗文學(xué)是大眾的文學(xué)、民間的文學(xué)。其所重視的是人物及情節(jié)的豐富與復(fù)雜，其所表達(dá)與渲染的是俗世的情感及傳統(tǒng)的規(guī)范，其所滿足的是一般性的思維，難登大雅之堂。鄭振鐸所謂的“通俗文學(xué)”概念主要是針對古代俗文學(xué)而言的，其所凸顯的是民間與世俗。而近現(xiàn)代通俗文學(xué)同樣屬于大眾文學(xué)。以傳統(tǒng)心理機(jī)制與民族欣賞習(xí)慣為內(nèi)容之核心，繼承中國古代小說傳統(tǒng)程式，追尚趣味性、娛樂性及可讀性，亦不失“寓教于樂”的道德教化亦或宗教布道之效應(yīng)?！靶纬闪艘詮V大市民層為主的讀者群，并被他們視為精神消費(fèi)品的，也必然會(huì)反映他們社會(huì)價(jià)值觀的商品性文學(xué)?！雹亠@然，近現(xiàn)代通俗文學(xué)則凸顯了文學(xué)的商品性，無論古今，但究其根底，“流通”與“世俗”即為通俗，“通”與“俗”內(nèi)在規(guī)約了與規(guī)約著通俗文學(xué)審美規(guī)范的模式化、世俗化、娛樂化及最大范圍的接受性。神話、傳說、小說、民間歌謠、俗謠俚曲、山歌、門聯(lián)、俗語、民間故事以及流行歌曲、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)等，都屬于通俗文學(xué)的范疇。

與通俗文學(xué)相對的是精英文學(xué)，即精英知識分子以精英化的立場及思維所創(chuàng)作的文學(xué)?！熬ⅰ敝拍铍m于“五四”之后出現(xiàn)，但中國傳統(tǒng)高雅士大夫及其文學(xué)從來就難以脫卻其載道教化等“精英”化的立場。在古代，“精英”自是指“高雅”言，與“高雅”內(nèi)在相通，故而，精英文學(xué)在中國當(dāng)是淵源有自的。精英文學(xué)或偏于藝術(shù)與形式的創(chuàng)新，或耽于精神的超越以及強(qiáng)烈的社會(huì)關(guān)懷與擔(dān)當(dāng)意識，其創(chuàng)作態(tài)度是嚴(yán)肅的，與讀者的關(guān)系是俯視與居高臨下的。

重視娛樂、言情與言心的通俗文學(xué)與重視美感、言志或教化的精英文學(xué)，雖各執(zhí)一端，但畢竟都是文學(xué)，二者之間一直都有著規(guī)律性的復(fù)雜關(guān)系。

1.同源異流

魯迅先生早就說過：詩歌起源于“勞動(dòng)與宗教”，“宋之話本，元明之演義，自來盛行于民間。”②“至于小說，我以為倒是起于休息的。人在勞動(dòng)時(shí)既用歌吟以自娛，借它忘卻勞苦了，則到休息時(shí)，亦必要尋一種事情以消遣閑暇。這種事情，就是彼此談?wù)摴适?，正是小說的起源。”③誠然，通俗文學(xué)是整個(gè)文學(xué)的母體，來自于民間勞動(dòng)人民的創(chuàng)造，且貫穿于整個(gè)的文學(xué)史。近現(xiàn)代以來盛行之小說文體，最早即意味著一種無關(guān)大雅的逸聞瑣語?！靶≌f”一詞始見于《莊子》，意謂縮語之言。《漢書·藝文志》里說：“小說家者流，蓋出于‘稗官’，街談巷語，道聽途說者之所造也?！蔽簳x南北朝時(shí)，小說盛行，成為雅士文人的一種雅興，代表性的有《搜神記》《世說新語》等。至而唐代，出現(xiàn)了一些佛教故事的變文。因于唐代變文、俗賦、話本、詞文等的盛行，則產(chǎn)生了又一種文學(xué)樣式的“傳奇”。 白行簡的《李娃傳》即為代表，它吸收了民間流行的“一枝花話”及“市人小說”等而寫就。在唐代“變文”與“市人小說”的基礎(chǔ)上，又有了宋人話本。宋人話本即為通俗小說之源頭。唐代之前，“小說”是一種鬼神或人事之記錄，唐宋以降，“小說”日益走向通俗，自立門戶，別為一家。明清之際，“小說”大盛。更為重要的是，“小說”在發(fā)展的途中，產(chǎn)生了“俗”與“雅”的對立與分流?！靶≌f”之啟始，被視為“末流”“小道”“妾小”藝術(shù)，因?yàn)槿寮椅膶W(xué)觀自來強(qiáng)調(diào)雅正。19世紀(jì)末，梁啟超、夏曾佑、吳趼人、徐念慈、狄葆賢等人強(qiáng)調(diào)“小說”的教化功能，批判傳統(tǒng)小說的誨淫誨盜，重視“小說”的社會(huì)作用。但此等晚清改良派因過于重視“小說”的啟蒙教化功能以致遠(yuǎn)離了“小說”的趣味性及審美性?！拔逅摹睍r(shí)期，“小說”霸領(lǐng)文壇，且形成通俗與精英之兩路?，F(xiàn)代通俗小說基本沿著晚清章回小說之路數(shù)，秉承的依然是中國傳統(tǒng)的倫理道德，現(xiàn)代精英文學(xué)則偏于教化與啟蒙或?qū)徝?。?dāng)然，精英文學(xué)一直是文壇的主流，但通俗文學(xué)亦很興盛。通過以上文學(xué)史發(fā)展的粗疏勾勒，大可看出，通俗與精英皆源于“俗”，只是精英文學(xué)在發(fā)展的途中，更多地繼承了傳統(tǒng)的“雅”與西方的“新”，思想的高超，文字的精美，思想的淵微，使其更多著上了“啟蒙”的“正統(tǒng)”，但“俗”文學(xué)也實(shí)在是其共同之源。

2.轉(zhuǎn)化交會(huì)

文學(xué)的判斷標(biāo)準(zhǔn)總是隨著時(shí)代及語境的不同而變化，一定政治、經(jīng)濟(jì)及文化所規(guī)約著的時(shí)代的經(jīng)典化的操作機(jī)制也同樣影響著文學(xué)的“雅”與“俗”，“通俗文學(xué)”與“精英文學(xué)”故也總是存在著相互之間的游走與轉(zhuǎn)化，二者的區(qū)別并不是絕對的。不同時(shí)間段之間及特定語境下的通俗文學(xué)與精英文學(xué)有著互相吸收的可能以及易勢的事實(shí)。《詩》中的“風(fēng)”“雅”“頌”中之“風(fēng)”，為民間之歌謠，發(fā)于商、西周、春秋時(shí)代，是最早的詩，“男女相與詠歌各言其情，”自當(dāng)與“俗”難分，但后來轉(zhuǎn)入個(gè)人創(chuàng)作，使其“民間性”著上了個(gè)人性及復(fù)雜性與宏大化，于是“雅”“俗”分流。至于漢代董仲舒將《詩》一變?yōu)椤对娊?jīng)》，更是變“俗”而至“雅”，于是歌詠男女之情愛的《關(guān)關(guān)雎鳩》也成了“后妃之德”的注解。更者，對“雅”與“俗”特別是“雅”之標(biāo)準(zhǔn)及內(nèi)涵的認(rèn)可也常因人因時(shí)代而異。比如，孔子強(qiáng)調(diào)為詩的“事事醇素”，曹丕卻言“漢賦欲麗”，揚(yáng)雄則謂“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗與淫”。④顯然，“雅”“俗”于此的分野并不自覺亦不科學(xué)，而是以政治與道德為標(biāo)準(zhǔn)。再比如，從兩漢樂府而來的五言詩，啟始即與民歌有著密切的關(guān)聯(lián)，當(dāng)屬于俗的，故而劉勰曾如是說：“若夫四言正體，則雅潤為本，五言流調(diào)，則清麗居宗?！雹荻诘溺姌s則說：“五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也。故云會(huì)于流俗?！雹揎@然又是對“流俗”之五言的肯定。明代陸時(shí)雍強(qiáng)調(diào)語言的“真”，認(rèn)為是否具有真情與真趣方是 “雅”“俗”之別。他以多帶有俚言巷語的古樂府、十五國風(fēng)、晉人五言詩等為例，認(rèn)為“古人佳處，當(dāng)不在言語間也”，而在“神情妙會(huì)，行乎其間。”⑦顯然又是對語言“雅”“俗”分列的消解，重視的是雍雅趣味。同樣，唐代的變文、宋元話本、明清小說等，也經(jīng)歷過自邊緣而中心的過程。如晚清時(shí)期劉鄂的《老殘游記》，李伯元的《官場現(xiàn)形記》《文明小史》，吳沃堯的《二十年目睹之怪現(xiàn)狀》《恨?！贰毒琶嬖返韧ㄋ仔≌f即被新文學(xué)精英胡適視為中國“活文學(xué)”的一個(gè)自然趨勢，是五十年來中國最高作品。⑧但五四之后，以鴛鴦蝴蝶派為代表的通俗文學(xué)又受到了新文學(xué)家的猛烈攻擊。由是觀之，文學(xué)“雅”“俗”之別的標(biāo)準(zhǔn)并不是固定不變的，而是有著轉(zhuǎn)化、游走、交會(huì)及易勢等事實(shí)。

3.相克相生

精英文學(xué)與通俗文學(xué)分別代表著先鋒與常態(tài)的兩極，其顯在的對立與矛盾是前衛(wèi)與落后、嚴(yán)肅與游戲、擔(dān)當(dāng)與自由、創(chuàng)新與滯后、深刻與膚淺等互不相容的排斥。五四時(shí)期精英文學(xué)即對鴛鴦蝴蝶派文學(xué)進(jìn)行過猛烈的批判與壓迫。當(dāng)然，通俗文學(xué)有著大量的創(chuàng)作實(shí)踐及閱讀群體，自有著其自足的生存之道。其實(shí)，通俗文學(xué)與精英文學(xué)的對立與沖突并不是根本的沖突，如湯哲生先生認(rèn)為的那樣：其沖突主要集中于“小節(jié)”問題，即傳統(tǒng)的倫理道德問題。在具體的時(shí)代語境中，通俗文學(xué)與精英文學(xué)之關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。通俗文學(xué)常常意味著“民間”，精英文學(xué)往往代表著“廟堂”，“民間”與“廟堂”之間總是存在著反抗與兼并、對立與抗衡、融合與滲透、爭奪與抗?fàn)幍葟?fù)雜的扭結(jié)與混合關(guān)系，然而，正是在這復(fù)雜的關(guān)系中，卻也產(chǎn)生出“相生”的因素與動(dòng)力。其一，通俗文學(xué)對精英文學(xué)的生成有著重要的現(xiàn)實(shí)及歷史意義。整體上看，通俗文學(xué)乃母體源泉，歌、詩、詞、曲等文學(xué)皆來于民間，在此意義上，通俗文學(xué)似乎是精英文學(xué)的不竭動(dòng)力與源泉。比如：通俗文學(xué)對精英文學(xué)的文體建構(gòu)就有著巨大的意義?！霸趥鹘y(tǒng)的文體分類上，詩歌、戲劇成為通俗文學(xué)傳統(tǒng)運(yùn)作中歷史的零余進(jìn)而演化成現(xiàn)代精英文學(xué)的基本形態(tài)?！雹嵩俦热?，精英文學(xué)雖然不能一味考慮受眾的因素，但受通俗文學(xué)的影響與啟示，當(dāng)然亦不宜偏于高高在上，同樣也需要大眾，需要“啟蒙”與擔(dān)當(dāng)及審美等理想的普遍化與大眾化。否則，曲高和寡，無人問津。誠然，精英文學(xué)其中的“廟堂”文學(xué)也一直有著諸如通俗性與大眾性及趣味等與通俗文學(xué)相通的審美個(gè)性。另外，五四時(shí)期，精英文學(xué)對通俗文學(xué)滯后性、娛樂性與商業(yè)性的排斥與否定當(dāng)然提醒著通俗文學(xué)的反思以及有著過于“媚俗”的警戒，而通俗文學(xué)的反駁亦在暗示著精英文學(xué)對“全盤西化”的警惕。其二，精英文學(xué)是生產(chǎn)性的文學(xué)，是通俗文學(xué)的“消費(fèi)”對象。相對于精英文學(xué)，通俗文學(xué)變動(dòng)緩慢，在發(fā)展的途中，常常要從精英文學(xué)那里汲取營養(yǎng)。通俗文學(xué)也正是借助與參照于精英文學(xué)的探索“成果”完成對傳統(tǒng)模式中已無活力的因素與格局的揚(yáng)棄以至淘汰，從而讓舊的形式更加合理，趨于完善與豐富，從而保持一種鮮活的普適性。精英文學(xué)重視文學(xué)創(chuàng)新，通俗文學(xué)重視傳統(tǒng)繼承，但繼承的“通俗”往往就是精英文學(xué)先前探索的“創(chuàng)新”，或者說，通俗文學(xué)在跟從精英文學(xué)隨著時(shí)代向前發(fā)展。隨著讀者大眾閱讀能力審美能力的普遍提高，通俗文學(xué)也必須相應(yīng)漸次于文學(xué)的內(nèi)容與形式上做時(shí)代的推進(jìn)，需要吸收新的資源及營養(yǎng)來提升改善自己，也就勢必自覺不自覺地向著精英文學(xué)靠攏。更為重要是，通俗文學(xué)在錯(cuò)位遲后地呼應(yīng)精英文學(xué)所創(chuàng)作的價(jià)值觀并將之轉(zhuǎn)變?yōu)橥ㄋ状蟊姷钠毡槔硐?，以至豐富世俗文化的內(nèi)涵，它在普及與推廣著精英文學(xué)所創(chuàng)造的“價(jià)值”。誠然，歷史上通俗文學(xué)的每一次“前進(jìn)”，如古代通俗小說多寫英雄、兒女與神魔到言情、武狹、偵探的轉(zhuǎn)變，晚清民初通俗文學(xué)專于傳統(tǒng)道德的說教漸趨現(xiàn)代精神的增強(qiáng)，甚至到了1940年代張愛玲、徐訏、予且、張恨水等“通俗”與“先鋒”面影的模糊等，似乎都有著精英文學(xué)影響的痕跡。精英文學(xué)的“仰視”與“探索”引領(lǐng)著通俗文學(xué)的前行，通俗文學(xué)的“平視”與大眾化也在暗示著精英文學(xué)的平民化。相克相生是通俗文學(xué)與精英文學(xué)永遠(yuǎn)的主題。當(dāng)然，“通俗”與“精英”的靠近與融合也并不是二者之間區(qū)別的消解?！熬ⅰ钡恼嬲占爱?dāng)會(huì)變?yōu)椤巴ㄋ住保咧g一旦過于“遷就”對方，也就勢必失去了自我，換言之，時(shí)代性、相對性的“通俗”與“精英”的區(qū)別也永恒存在。

4.互文互補(bǔ)

互文互補(bǔ)主要指通俗文學(xué)與精英文學(xué)的交叉、呼應(yīng)、互滲與對話，以達(dá)全面增殖之意義。通俗文學(xué)與精英文學(xué)的藝術(shù)規(guī)范各有偏重，一般而言，精英文學(xué)重視教育、啟蒙及審美，通俗文學(xué)重視民間性的消遣與解悶，其各自不同與獨(dú)立的藝術(shù)規(guī)范決定了他們各自的側(cè)重，也決定了其互文互補(bǔ)的可能。在一個(gè)共同的政治制度及文化、經(jīng)濟(jì)等大的語境下，二者之間并不是互相孤立的，而是一種互相完善與補(bǔ)充的關(guān)系，共同彰顯著時(shí)代及文化文學(xué)的整體面貌，我們也正可以通過通俗文學(xué)與精英文學(xué)的互文互補(bǔ)關(guān)系全面了解那個(gè)曾經(jīng)的社會(huì)形態(tài)。

通俗文學(xué)與精英文學(xué)的“互補(bǔ)”一說首先是范伯群先生提出，他并且舉例說：通俗文學(xué)作家重視傳奇崇尚“敘事”，其特有的敘事傳奇功能可為現(xiàn)代精英文學(xué)提供推背圖式的參照。通俗文學(xué)與精英文學(xué)對小說類別與題材的不同理解也派生出百花齊放的態(tài)勢及有你也有我的互補(bǔ)的局面。而那種“惟求記帳似的報(bào)得很清楚”的“現(xiàn)代通俗小說中的都市鄉(xiāng)土文學(xué)，極具文學(xué)價(jià)值、文化學(xué)價(jià)值、民俗學(xué)價(jià)值和社會(huì)學(xué)價(jià)值，是我們現(xiàn)代文學(xué)中的瑰寶之一”亦正可以與現(xiàn)代精英文學(xué)中的鄉(xiāng)土小說與社會(huì)剖析派小說形成互補(bǔ)的關(guān)系。⑩

通俗文學(xué)所反映的俗世生活、民生狀態(tài)、當(dāng)下情緒、真實(shí)面貌、邊緣性、娛樂性及世俗理性等與精英文學(xué)的人文及科學(xué)理性、審美理想、正統(tǒng)性、超越性及傳統(tǒng)理性等等共同構(gòu)成一個(gè)完整的現(xiàn)實(shí)世界，而且通俗文學(xué)與精英文學(xué)各自反映的諸方面也總是存在著互有交叉與相同的地方。

二

通過以上對通俗文學(xué)與精英文學(xué)諸種關(guān)系的歸納與梳理，又可以引申出如下結(jié)論：

首先，通俗文學(xué)與精英文學(xué)是個(gè)“寬”與“窄”，“大”與“小”的問題；通俗文學(xué)雖不“精尖”，但代表的是“寬”與“大”，精英文學(xué)意味的是“窄”與“小”。通俗文學(xué)好比是地基，精英文學(xué)好比是向上的高樓。高樓不能無地基，地基也需要高樓向上的“仰望”。精英文學(xué)有著極強(qiáng)與牢固的創(chuàng)造性與生命力，它能給通俗文學(xué)提供持續(xù)且足夠的生長動(dòng)力，是通俗文學(xué)向前發(fā)展的動(dòng)力之源。精英文學(xué)的“窄”與“小”對通俗文學(xué)的“寬”與“大”有著正面的文體及思想的影響與導(dǎo)向作用，進(jìn)而良化文學(xué)的生態(tài)環(huán)境。通俗文學(xué)代表的是“四季循環(huán)”與民間的大地，有著大氣象、大格局、大境界的品性，能給精英文學(xué)提供深厚且廣袤的生長土壤，啟發(fā)與暗示精英文學(xué)增強(qiáng)一些使用價(jià)值、理性思考以及人類共性的情感波瀾，亦能夠促進(jìn)整個(gè)文學(xué)的發(fā)展與繁榮?？偲饋碚f，二者之間是一種相輔相成相互依賴的關(guān)系。

其次，通俗文學(xué)與精英文學(xué)的區(qū)分是一種常態(tài)。超越雅俗或者說雅俗共賞僅是一種理想態(tài)，要么隸屬于“雅”，要么傾向于“俗”，絕對的中間態(tài)當(dāng)是不存在的。張恨水的小說寫得盡管很“雅”，但其小說中所顯露出的對閱讀快感的重視及理想主義的精神召喚與取向以及對故事性、奇異性與趣味性的追尚等，使其依然屬于通俗文學(xué)的范疇；張愛玲的小說雖大雅亦大俗，但其文本中所體現(xiàn)的對都會(huì)人性、生命及藝術(shù)性的先鋒性與探索性等，使其畢竟屬于純文學(xué)性質(zhì)的精英文學(xué)。“通俗”與“精英”的判斷標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵是看何種審美要素居于主導(dǎo)地位。當(dāng)然，判斷“通俗”“精英”與否的標(biāo)準(zhǔn)有著時(shí)代性等復(fù)雜的因素，前文已述，茲不贅述。

再次，文學(xué)自身的發(fā)展史是精英文學(xué)牽引帶動(dòng)的通俗文學(xué)與精英文學(xué)關(guān)系史；所有的文學(xué)存在形態(tài)，無論是詩歌、散文、小說、戲曲、變文、彈詞或是京派文學(xué)、海派文學(xué)、通俗文學(xué)、左翼文學(xué)、右翼文學(xué)亦或是中國古代的臺閣文學(xué)、山林文學(xué)、花月文學(xué)、民間文學(xué)以及漢語文學(xué)、少數(shù)民族語言文學(xué)等，其實(shí)都不過是通俗文學(xué)與精英文學(xué)的分形與別稱，皆可將之區(qū)分為“通俗”與“精英”的兩類（當(dāng)然兩類之中又可細(xì)分為很多種）。在“通俗”與“精英”兩類文學(xué)之中，精英文學(xué)特別是其中偏于藝術(shù)與審美的純文學(xué)表征的是“提高”，是向前發(fā)展的牽引動(dòng)力，也意味著文學(xué)本身的價(jià)值所在。文學(xué)的每一次出現(xiàn)與發(fā)展的價(jià)值標(biāo)志就在于它提供了那些此前所沒有的質(zhì)素。精英文學(xué)的發(fā)展史當(dāng)可代表著文學(xué)創(chuàng)新的歷史，是文學(xué)發(fā)展的主流與主導(dǎo)，文學(xué)的發(fā)展史就是精英文學(xué)帶動(dòng)的歷史。通俗文學(xué)表征的是“普及”，是跟進(jìn)的發(fā)展，不負(fù)責(zé)文學(xué)本身的創(chuàng)新，故而代表不了文學(xué)史的前進(jìn)發(fā)展，但通俗文學(xué)可以有效地防止精英文學(xué)“孤軍深入”?？剂俊巴ㄋ住迸c“精英”任一種文學(xué)都不宜孤立封閉地對待。

三

有了以上的考辨與分析，我們則可以自然地討論文學(xué)史寫作的問題了。過去的主流文學(xué)史基本上都是精英文學(xué)史。以中國現(xiàn)代文學(xué)史的寫作為例，本學(xué)科自1950、1951年教育部頒布試行的學(xué)科規(guī)范與學(xué)科大綱時(shí)算起，僅60年的歷史，代表性的文學(xué)史著作則有王瑤的《中國新文學(xué)史稿》、劉綬松的《中國新文學(xué)史初稿》、唐弢、嚴(yán)家炎的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》、錢理群、溫儒敏、吳福輝等的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》、夏志清的《中國現(xiàn)代小說史》、鄭萬鵬的《中國現(xiàn)代文學(xué)史》等。這些文學(xué)史著作特別是新時(shí)期以前的文學(xué)史著作所體現(xiàn)出的文學(xué)史觀基本上是近現(xiàn)代以來的進(jìn)化論文學(xué)史觀及1949年之后的新民主主義及唯物論文學(xué)史觀。在新與舊的對立中偏重于“新”，認(rèn)為精英文學(xué)的“新”必然勝于通俗文學(xué)的“舊”，或者以政治分析代替藝術(shù)分析的教化性的“精英”意識。于是，對于通俗文學(xué)的敘述也就杳如黃鶴，即便1990年代以來產(chǎn)生重要影響的《中國現(xiàn)代文學(xué)三十年》對通俗文學(xué)的提及也僅是“驚鴻一瞥”。1980年代以來，隨著思想解放且趨于多元，開始出現(xiàn)了“作家作品重評”與“重寫文學(xué)史”的探索與實(shí)踐。尤其是1980年代中期開始的“重寫文學(xué)史”的呼聲至今沒有停落。這其中，呼聲最高的即通俗文學(xué)入史以及如何入史的問題。在通俗文學(xué)如何入史的問題上，代表性的觀點(diǎn)有王瑜的“全球史觀”。他認(rèn)為，通俗文學(xué)入史需有總體歷史的眼光，需對通俗文學(xué)有一個(gè)合理的定位，要把通俗文學(xué)放在一個(gè)更大的系統(tǒng)中加以關(guān)照，突出不同形態(tài)文學(xué)在整體系統(tǒng)中的聯(lián)系性、互動(dòng)性與客觀性。？輥？輯？訛具有普遍影響的則是范伯群、湯哲聲等為代表的“雙翼”論。他們充分認(rèn)識到通俗文學(xué)與精英文學(xué)并行不悖、比翼雙飛的事實(shí)，倡言通俗文學(xué)與精英文學(xué)可以平行進(jìn)入文學(xué)史，并強(qiáng)調(diào)，這樣的文學(xué)史“既能超越雅俗，又能統(tǒng)領(lǐng)雅俗；既能包括文化觀念的變動(dòng)，也包括社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化市場、讀者構(gòu)成等諸多因素；既能闡釋外來文化的影響，也能注意到中國傳統(tǒng)文化的演進(jìn)。只有這樣才能是真正的‘現(xiàn)代文學(xué)史’，而不是‘新文學(xué)史’‘通俗文學(xué)史’，或者是附帶一些通俗文學(xué)的文學(xué)現(xiàn)象、作家作品的以新文學(xué)為主導(dǎo)的文學(xué)史?！?？輥？輰？訛 湯哲聲先生并也曾試圖從作家身份、文本傳播、作家作品風(fēng)格、流派形成諸方面找出現(xiàn)代通俗文學(xué)與精英文學(xué)共同區(qū)別于古代文學(xué)的方面作為治現(xiàn)代文學(xué)史的觀念以之整合“通俗”與“精英”。然而，與熱烈的呼聲不相對應(yīng)的是通俗文學(xué)與精英科學(xué)整合的文學(xué)史以及真正“革命性”的文學(xué)史似乎一直沒有出現(xiàn)。這不能不引起我們的深入思考與疑問。文學(xué)史是否就是精英文學(xué)史？過去的精英文學(xué)史有何問題？通俗文學(xué)能不能入史？如何入史？如何重寫文學(xué)史？……對此，筆者認(rèn)為：龐大的通俗文學(xué)可以單獨(dú)寫史也應(yīng)該寫史，但通俗文學(xué)以至“雜”文學(xué)不宜正面、平行進(jìn)入文學(xué)史。文學(xué)史乃以“文學(xué)”質(zhì)素為核心的發(fā)展史。通俗文學(xué)以及“雜”文學(xué)中的比如政事、德行、教化、逸聞、野史、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、理學(xué)、諸子學(xué)、掌故學(xué)、詞章學(xué)等是不屬于文學(xué)的范疇的?！艾F(xiàn)實(shí)”難以盡美，文學(xué)史當(dāng)是具有強(qiáng)大創(chuàng)生性的精英文學(xué)“仰望”與“追求”的發(fā)展史，但精英文學(xué)尤其是其中的純文學(xué)相較于歷史悠久的通俗文學(xué)以及“雜”文學(xué)龐大的底盤，其范圍又實(shí)在是太窄，甚至在一定時(shí)期比如民初至1917年文學(xué)革命期間，通俗文學(xué)還曾有過獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷于文壇的局面。論及社會(huì)影響力，較之通俗文學(xué)及“雜”文學(xué)更不可同日語。故而筆者所肯定的“精英文學(xué)史”又不是孤立封閉于通俗文學(xué)及雜文學(xué)之外的文學(xué)史，也不是以政治等外在的標(biāo)準(zhǔn)考量的精英文學(xué)史。要充分考慮到通俗文學(xué)、雜文學(xué)與精英文學(xué)的復(fù)雜關(guān)系以及閱讀主體與創(chuàng)作主體的互動(dòng)關(guān)系等因素，沒有這些龐大的因素維持一種文學(xué)生活，當(dāng)很難產(chǎn)生真正的文學(xué)及大作家。我們宜回到文學(xué)發(fā)生的現(xiàn)場進(jìn)行還原性地考察文學(xué)，以抵文學(xué)史的“考古學(xué)過程”，如此方能反映一個(gè)時(shí)代文學(xué)的真實(shí)面貌。換言之，當(dāng)以“通俗”與“精英”雙向的眼光，從文學(xué)發(fā)展的自身規(guī)律全面立體考量通俗文學(xué)與精英互相“扭結(jié)”后的精英文學(xué)史?；蛘哒f，這一“精英文學(xué)史”當(dāng)能體現(xiàn)出通俗文學(xué)影響的痕跡，不能脫離通俗文學(xué)及雜文學(xué)的視角來封閉孤立地寫史。這同樣也是一種大文學(xué)史觀，但又不等于無所不包的“雜文學(xué)史觀”。陳伯海先生曾明確提出過“大文學(xué)觀”，他所謂的“大文學(xué)”實(shí)乃“雜文學(xué)”，并提出以“沉思翰藻”與“緣情綺靡”及文學(xué)內(nèi)在的生命形態(tài)來規(guī)約雜文學(xué)的文學(xué)性，并認(rèn)為以之可以通會(huì)古今文學(xué)，給大文學(xué)史的編寫創(chuàng)設(shè)必要的前提。？輥？輱？訛而筆者所肯定的“大文學(xué)觀”乃是充分考慮到廣大深厚的通俗文學(xué)及雜文學(xué)影響制約下的精英文學(xué)史觀，并不是試圖整合盡可能多的文學(xué)形態(tài)。更者，通俗文學(xué)與精英文學(xué)關(guān)系的歷史不是連續(xù)線性的歷史。每一個(gè)時(shí)代都有著這一時(shí)代個(gè)性的文化與美學(xué)對文學(xué)的選擇與追求的標(biāo)準(zhǔn)，通俗與精英的內(nèi)涵也有轉(zhuǎn)化交會(huì)的地方，文學(xué)史的寫作宜當(dāng)充分考慮到歷史的曲折與多變及時(shí)代性，這同樣也是試圖建立異于過往的立體、開放的新的歷史敘述空間。以往的文學(xué)史描述往往習(xí)慣于“沿著逆向的路線對前事追本溯源，習(xí)慣于重構(gòu)歷史傳統(tǒng)，習(xí)慣于沿著進(jìn)化的曲線前行，習(xí)慣于將目的論投射于歷史”，？輥？輲？訛把復(fù)雜的文學(xué)史簡單化、規(guī)律化、線索化。如此，文學(xué)史似乎始終平滑地循著一種必然的規(guī)律自然地向著一個(gè)既定的目地均勻前行。遮蔽了本來豐富多彩、千變?nèi)f化、生氣盎然的文學(xué)史現(xiàn)實(shí)，是一種對歷史本身的肢解、歪曲與篡改。當(dāng)然，通俗文學(xué)的治史不宜單純以文學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，因?yàn)樗吘购艔?fù)雜。我們期待真正當(dāng)下性、“革命”性的文學(xué)史著作早日出現(xiàn)。

注釋：

①范伯群：《中國近現(xiàn)代通俗作家評傳叢書（總序）》，南京出版社1994年版。

②魯迅：《中國小說史略》，《魯迅全集（第9卷）》，人民文學(xué)出版社1991年版，第10頁。

③魯迅：《中國小說的歷史變遷》，《魯迅全集（第9卷）》，人民文學(xué)出版社1991年版，第302-303頁。

④林秀琴：《通俗文學(xué)》，《文藝評論》2003年第6期。

⑤劉勰：《文心雕龍·明詩》，見周振甫：《文心雕龍今譯》，中華書局1986年版，第62頁。

⑥鐘榮：《詩品·總論》，見陳廷杰：《詩品注》，人民文學(xué)出版社1961年版，第3頁。

⑦丁福保輯：《歷代詩話續(xù)編（下冊）》，中華書局1983年版，第1411頁。

⑧胡適：《五十年來中國之文學(xué)》，胡適、周作人：《論中國近世文學(xué)》，海南出版社1997年版，第4頁。

⑨朱壽桐：《論精英文學(xué)與通俗文學(xué)的對舉關(guān)系》，《文藝?yán)碚撆c批評》2006年第1期。

⑩范伯群：《論新文學(xué)與通俗文學(xué)的互補(bǔ)關(guān)系》，《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2003年第1期。

？輥？輯？訛王瑜：《現(xiàn)代通俗文學(xué)入史的學(xué)科史學(xué)反思》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2008年第6期。

？輥？輰？訛湯哲聲：《中國現(xiàn)代通俗文學(xué)的“現(xiàn)代性”和怎樣入史》，《探索與爭鳴》2007年第6期。

？輥？輱？訛陳伯海：《雜文學(xué)、純文學(xué)、大文學(xué)觀及其他——中國文學(xué)傳統(tǒng)中的“文學(xué)性”問題探源》，《紅河學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第2期。

？輥？輲？訛 [法]米歇爾·福柯：《知識考古學(xué)（導(dǎo)言）》，中國社會(huì)科學(xué)院外國文學(xué)研究所《世界文論》編輯委員會(huì)編：《重新解讀偉大的歷史——文學(xué)史論研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社1993年版，第98-117頁。

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目“1920-1940年代上海通俗文學(xué)與純文學(xué)的關(guān)系研究”（項(xiàng)目編號：10YJC751007）、湖北省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“京派散文：走向塔尖”（項(xiàng)目編號：2012244）的階段性成果。

（作者單位：中南民族大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院）

責(zé)任編輯 馬新亞