淺談音樂之起源

【摘 要】楊蔭瀏先生在《中國古代音樂史稿》中記載：“音樂起源于勞動。勞動的進行，語言的產(chǎn)生，人腦的發(fā)達，為音樂藝術(shù)的產(chǎn)生準(zhǔn)備了條件?！?而在中國近代關(guān)于音樂的起源論一直是以“勞動論”占主導(dǎo)地位。各種觀點在我國都是具有一定代表性的。關(guān)于音樂的起源還有很多論說，比如本能說、模仿說、個人創(chuàng)造說等等。

【關(guān)鍵詞】音樂 起源

當(dāng)我們聽聞美妙的樂聲時，是否曾思考過音樂的起源問題。萬物皆有始也有終，有本也有源，因此音樂也不例外。那么音樂到底來源于何處，又是怎樣發(fā)展？我們一起帶著這些問題來究其源溯其本。

中國有著五千年的悠久歷史，音樂也曾在歷史中扮演著舉足輕重的角色。而在國人中談及藝術(shù)起源的甚少，若有提及者也只是一筆帶過。楊蔭瀏先生在《中國古代音樂史稿》中記載：“音樂起源于勞動。勞動的進行，語言的產(chǎn)生，人腦的發(fā)達，為音樂藝術(shù)的產(chǎn)生準(zhǔn)備了條件?！焙苊黠@他所用的理論是以馬克思的唯物論為基礎(chǔ)，加以機械的分析因此可以說帶有一定政治目的的。因此這樣的論點是有待商榷的，同時楊先生也以《淮南子》中：“今夫舉大木者，前呼‘邪許’，后亦應(yīng)之。此舉重動力之歌也?！弊鳛檫@個論點的歷史材料。這句話告訴我們，古時人們在勞動中為了更好地協(xié)調(diào)步伐或動作，在勞動中前呼后應(yīng)就產(chǎn)生了所謂的歌曲。我們不能因為這樣就認為在勞動中有某種類似歌曲的形式存在，因為它拋開了音樂的本體只談其存在形式，也因此這樣的拋開本體只談其存在的形式的立論是極其缺乏說服務(wù)的。首先我們看，不論這段材料的正確與否，就其上下認同的兩個觀點是否有矛盾，還是值得商討。再者，這句話也只是闡述了先人用詩歌、音樂、舞蹈來表達其思想或者說是內(nèi)心的感受，在此處也很難讓人發(fā)現(xiàn)有談及音樂的本源問題。因此音樂的勞動起源論是極其沒有理論依據(jù)的，拋開音樂本體來論音樂的起源更是毫無意義的。

中國傳統(tǒng)的音樂美學(xué)思想的主體，奠基于孔子，發(fā)展于孟子，成熟于荀子，至《樂記》集大成的儒家思想，其特征是從政治需要發(fā)展考察音樂，不把音樂當(dāng)作審美對象，而是把它當(dāng)作統(tǒng)治的手段。這種傳統(tǒng)的儒家思想，不單背離人的審美需求，同時也背離音樂的本質(zhì)。因此它對音樂本質(zhì)的探究也就無從談起?！独献印返谒氖抡f：“道生一，一生二，二生三，三生萬物?！痹诶献拥恼軐W(xué)思想中認為萬物起源于“太一”，這給音樂起源于“太一說”奠定了基礎(chǔ)。持“太一”論者認為“音樂之所由來者遠矣，生于度量，本于太一。太于出兩儀，兩儀出陰陽；陰陽變化，一上一下，成章。……先王定樂，由此而生?！边@是他們強有力的論據(jù)。本人也以為“太一論”比“勞動論”更具有思考的價值和意義。在老子的言論中對萬物的起源有著深刻的認識（音樂也是萬物中的一部分）。雖然他提出了“道”，同時也說“道可道，非常道；名可名，非常名。無名天地之始，有名萬物之母。”但是在這句話中所謂的“道”也就是“無名”，仍然不能道其“無名”到底為何物。雖然在他的思想言論中觸及了萬物的本體論問題，但是他所談及的“道”是沒有實體，也沒有真相的。但是較之“勞動論”而言它已經(jīng)論及了我們想要知道的最本質(zhì)的問題，但我們要知道并不是論及最本質(zhì)的問題就意味能給予答案。

在中國近代關(guān)于音樂的起源論一直是以“勞動論”占主導(dǎo)地位，“其結(jié)果便只能使中國音樂充斥著仇恨情緒，火藥氣味，充斥‘神’的頌歌，‘英雄’的贊歌，即不觸及人的內(nèi)心世界，寫‘喜則欲歌欲舞，悲則欲泣欲訴，怒則欲殺欲割’的真情實感?！逼潆x棄人們對技法的探究，對音樂審美的欲求，背棄音樂的本質(zhì)特征，更加談不上對音樂本源的思考。青主先生的論點給了國人巨大的思維挑戰(zhàn)，若能重新思索我想那將會打破音樂界沉靜著的一潭死水，而我們更加渴望的是一石激起千層浪的效果。青主先生的論點正慢慢地接近我們所需要尋找的，因為關(guān)于人內(nèi)心深處的觸動和深沉的思索，才是上界語言所需關(guān)注的。

以上探討的各種觀點在我國都是具有一定代表性的。關(guān)于音樂的起源還有很多論說，比如本能說、模仿說、個人創(chuàng)造說等等這里就不一一加以論述了。

但是談?wù)撘魳凡荒懿徽劰帕_馬和古希臘的關(guān)于音樂的學(xué)說，因為古羅馬和古希臘的藝術(shù)是西方藝術(shù)的重要源頭，并且對基督教的藝術(shù)發(fā)展有著很大的影響。

很多的音樂史中常誤認為基督教的音樂就是新約時期的基督教音樂，若有論及基督教音樂的也只是談?wù)撍鯓邮芄帕_馬和古希臘的影響，往往割裂圣經(jīng)舊約和新約之間的音樂傳承關(guān)系，當(dāng)然還有提起基督教的音樂繼承了猶太教音樂的精神，但也僅此而已。如果我們也割裂新約和舊約來談音樂，那音樂的本源問題更是不能解決的。在整個西方的音樂歷史中倘若抽離基督教的音樂那將又將是怎樣一種令人無法想象的情況?。∪绻浇桃魳访撾x舊約時期的那個根源，那么這棵音樂之樹也不會生長到如今這般茂盛。

這篇文章主要探討音樂的起源問題，并且通過這樣的討論使得我們更加小心地使用音樂，同時也希望通過討論能對現(xiàn)今教會的音樂處境讓更多的人能有所思考。

【參考文獻】

[1]楊蔭瀏. 中國古代音樂史稿. 人民音樂出版社.

[2]于潤洋. 西方音樂通史. 上海音樂出版社.

[3]格勞特. 西方音樂史. 人民音樂出版社.

[4]杰拉爾德·亞伯拉罕. 簡明牛津音樂史. 上海音樂出版社.

[5]方珊. 美學(xué)的開端. 上海人民出版社.

[6]蔡仲德. 論中國音樂美學(xué)史及其他. 上海音樂出版社.

[7]馮友蘭. 中國哲學(xué)簡史 .

[8]拉瑪. 音樂的再生. 以琳出版社.