高考戶籍制的歷史溯源與現(xiàn)實反思

高考戶籍制度是我國特有的一種現(xiàn)象，它主要是指高考在戶籍方面的制度規(guī)定，也就是高考與戶籍捆綁在一起，考生必須在戶籍所在地報考、考試及錄取的一項制度規(guī)定。[1]高考戶籍制度的本意是讓經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的學生享有更多的接受教育的機會，促進各地教育以及文化的平衡發(fā)展，但是在市場經(jīng)濟條件下這一制度卻成為教育資源分配不公平，阻礙人口自由流動的主要障礙。

由于高考戶籍制限制的存在，導致大量考生不能在戶籍所在地以外的省市參加高考，這也就催生了兩類現(xiàn)象，即“異地高考”與“高考移民”。人們往往將兩者混為一談，筆者認為雖然兩者在表面上很相似，但在性質(zhì)上是有區(qū)別的。異地高考是指戶口在流出地，但在流入地高中就讀并注冊學籍的應屆高中畢業(yè)生在不改變戶籍的前提下，在流入地參加高考以及錄取的一種考試方式。這種現(xiàn)象主要發(fā)生在經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的學生進入經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)（主要是指流動人口隨遷子女）進行高中階段的學習，進而產(chǎn)生在就讀所在地參加高考的訴求，這一訴求在一定層面上否定了高考戶籍制度。而高考移民恰恰相反，它并不否定目前的高考戶籍制度，而是在參加高考之前將考生的戶籍從錄取分數(shù)線較高且錄取率較低的地區(qū)遷往錄取分數(shù)線較低且錄取率較高的地區(qū)。高考移民現(xiàn)象是一些考生及家長基于原戶籍所在地高等教育資源相對稀缺從而競爭激烈，為享有更豐富的教育資源，尋求更多的教育機會，把戶籍從一個地區(qū)遷到另一個地區(qū)的情形。這種情況的主流趨勢是從經(jīng)濟發(fā)達而高教資源稀缺的地區(qū)遷往經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)，從基礎(chǔ)教育發(fā)達的地區(qū)遷往基礎(chǔ)教育欠發(fā)達地區(qū)。

一高考戶籍制與科舉戶籍制

無論是異地高考現(xiàn)象還是高考移民現(xiàn)象，其反映的本質(zhì)問題是我國當前高等教育公平問題。而這兩種現(xiàn)象之所以產(chǎn)生，高考戶籍制度是根本原因。高考戶籍制度在我國有著極其深厚的歷史根基，早在科舉時代，我國就存在科舉戶籍制。因此，要想了解高考戶籍制的由來以及去向，就有必有全面認識我國古代的科舉戶籍制。

關(guān)于科舉制創(chuàng)立的具體年份，學術(shù)界還有大業(yè)元年及大業(yè)三年等諸說，因不是本文重點，故不作考證。自隋煬帝大業(yè)二年（公元606年）創(chuàng)立科舉制度至清德宗光緒三十四年（1905年）正式取消科舉制，科舉制在中國整整實行了1300年，這一時期也被稱為“科舉時代”。直到今天每個地區(qū)的高考第一名都被稱為“高考狀元”，由此可知科舉制在中國歷史上的影響是極其巨大的。古代的科舉制度基于各地經(jīng)濟文化發(fā)展的不平衡，也有嚴格的戶籍限制，而戶籍制在科舉中的主要體現(xiàn)就是分區(qū)配額制。

唐代是中國科舉制度初步發(fā)展時期，本貫（即在戶籍所在地）應舉的制度始于此時。[2]唐朝的中第人物中北方士人占絕對的優(yōu)勢，長安和洛陽及其附近成為全國的政治和文化中心。安史之亂以后，經(jīng)濟重心開始南移，南方人在科場中開始嶄露頭角。但總的來說，南方士子在科舉中所占的比重還是比較少。據(jù)統(tǒng)計，按現(xiàn)在的行政區(qū)劃，唐代進士人數(shù)最多的十個省份中，南方只有江蘇排名第四，而福建、浙江、江西排名最后三位[3]，其余前面名次皆是北方省份，這反映出科舉初期北方士人占據(jù)優(yōu)勢地位。

北宋以后，北方地區(qū)因為經(jīng)歷較多的戰(zhàn)亂，經(jīng)濟發(fā)展受到嚴重影響，加之長期處于與遼、西夏的對峙狀態(tài)，學習環(huán)境不夠安定，北方人又不擅長詩詞歌賦這些進士科的主要考試內(nèi)容，所以北方士人在科舉中的優(yōu)勢逐漸喪失，科舉及第的比重出現(xiàn)了南北逆轉(zhuǎn)。在科舉錄取人數(shù)南北比例十分懸殊的情況下，到北宋中葉引發(fā)了大臣關(guān)于科舉取士的南北地域之爭。爭論的核心人物是北方人司馬光與南方人歐陽修，司馬光主張分區(qū)取人，而歐陽修主張唯才是舉，這兩種方式分別有利于北方和南方。而宋英宗最后還是決定維持現(xiàn)狀，實質(zhì)上是傾向于歐陽修的意見。宋神宗采用王安石的建議，將明經(jīng)等科目歸并于進士科，但仍沒有改變南方占絕對優(yōu)勢的局面。

元代采取的是種族與區(qū)域配額相結(jié)合以選取進士的政策，具有民族歧視色彩，但也是考慮到不同民族和地區(qū)之間的文化差異而作出的規(guī)定，這種區(qū)別南北漢族士人的做法是后世科舉實行區(qū)域配額的開端。

明初沿襲前代的做法，在省一級的科舉考試（鄉(xiāng)試）中實行地區(qū)定額制度。洪武三年（1370年）發(fā)生了“南北榜”案，因該年會試錄取全為南方人，引起北方舉人極大不滿，朱元璋親自閱卷，錄取全為北方人，并處死了包括主考官在內(nèi)的一大批人，這其實并不是一場科場舞弊案，而是朱元璋為擴大自己的統(tǒng)治基礎(chǔ)，籠絡(luò)北方士人而人為地貶抑南士錄取北士的結(jié)果。到了仁宗朝，楊士奇提出了南北分卷的設(shè)想，到宣宗朝正式實施，并把一些不易劃定為南或北的區(qū)域分為中卷，南北各減5名歸中卷，若錄取100名，則南卷取55名，北卷取35名，中卷取10名。

清代將定額制度更加細化，各省鄉(xiāng)試也逐漸分細，如雍正元年（1723年）將湖南、湖北分開。乾隆元年（1736年）將江南鄉(xiāng)試分為上下江錄取，下江江蘇取十分之六，上江安徽取中十分之四，再到光緒元年（1875年）陜西與甘肅分開考試錄取。會試中額初承明制，分南、北、中、卷，順治十二年（1655年），將中卷并入南北卷。此后屢有變動，到康熙五十一年（1712年），廢除南北卷制度，代之以分省取中的辦法，按各省應試人數(shù)的多寡，欽定會試中額。從此，科舉中的南北地域之爭被各省中試名額多少所取代。

分區(qū)配額制度帶有優(yōu)待照顧邊疆和文化相對落后地區(qū)的用意，從自由競爭的角度來看是與考試的公平原則有某些矛盾之處，但從調(diào)動落后地區(qū)士人的學習積極性、促進當?shù)厝宋慕逃教嵘约熬S護中華民族統(tǒng)一的角度來看，則有其合理之處。正是因為分區(qū)配額取中的辦法具有一定的積極意義，所以中國科舉史上關(guān)于憑才取人與分區(qū)取人的爭論，越到后來越是分區(qū)占了優(yōu)勢，而且分區(qū)取人的辦法也越來越具體，區(qū)域配額越分越細，從宋代以來數(shù)?。ù颂幍氖》褐父邔诱^(qū)，中國古代高層政區(qū)屢有變化，有實有虛，本文不作討論，以省代之。）共同角逐大區(qū)域名額競爭局面下移到以省為單位進行競爭的格局。這種分省定額錄取制度也是現(xiàn)代高考分省下達招生計劃、分省進行錄取的制度淵源。

二異地高考與高考移民的異同

從上文分析可知，今天我們所實行高考戶籍制度其實與古代的科舉戶籍制度是一脈相承的?？婆e制為了維持其分區(qū)配額制度，最重要的一點就是嚴格執(zhí)行科舉戶籍制。古代的人口流動不像今天這么自由，也不存在農(nóng)村剩余勞動力進城務(wù)工的問題，故沒有異地高考現(xiàn)象。但與今天的高考移民現(xiàn)象相類似，古代有“科舉冒籍”（在科舉冒籍的現(xiàn)象中，大多數(shù)情況指的是跨區(qū)域性的以外地戶籍冒充本地戶籍進行應試的行為；另一方面冒籍還包含著冒充其他類別的戶籍的意思，例如冒占民籍、商籍、衛(wèi)籍、旗籍，賤籍冒充良籍等情況，為了彌補此概念涵蓋的不足，故作此說明。但考慮到冒充其他類別的戶籍這類冒籍現(xiàn)象不是本文研究的重點，限于篇幅，顧不對此展開說明。）現(xiàn)象，即以外地的籍貫冒充當?shù)氐募瀰⒓涌婆e，主要是定額較少的地區(qū)的士子通過不正當手段，冒充定額相對較多地區(qū)的籍貫參加科考的行為，這可以說與如今的高考移民現(xiàn)象如出一轍。這一現(xiàn)象產(chǎn)生的根源就是科舉戶籍制，集中體現(xiàn)在分區(qū)定額制的錄取政策。分區(qū)定額制無法絕對均衡不同區(qū)域的配額，使不同區(qū)域考試競爭程度不等，對文化教育程度較高區(qū)域的考生十分不利，為獲得參加自由競爭的資格，競爭程度激烈地區(qū)的士子利用種種非正常手段或渠道冒籍到相對容易考取的區(qū)域報名參考，占用當?shù)氐拿~。

當今的高考移民現(xiàn)象，其實比古代的“冒籍”更為復雜。高考與科舉制的最大區(qū)別就在于科舉是入仕的憑證，而高考只是取得高校入學的憑證?？婆e只有各區(qū)定額的不同，而考卷是全國統(tǒng)一的，在區(qū)域內(nèi)錄取標準是統(tǒng)一的。而高考不僅存在很多省份（直轄市）自主命題，而且各省的分數(shù)線、各高校的分數(shù)線，在各地的錄取名額、專業(yè)都不相同，與科舉定額相比更難實現(xiàn)公平性。高等教育資源極度不均勻，北京、上海等地高等教育資源非常豐富，而河南、山東的高教資源卻相對平乏。而且不管是教育部直屬院校還是省屬院校，在本?。ㄊ校┑匿浫∪藬?shù)要遠遠多于其他省份。這就造成了同樣水平的考生在北京可以考上重點院校而在河南可能連普通院校都考不上的怪現(xiàn)象。如今高考移民的主要構(gòu)成即是從中西部的高考生源大?。ㄈ缟綎|、安徽、河南等）流入到北京、上海等高教資源極度豐富以及受國家政策照顧傾斜的邊遠地區(qū)（如新疆、甘肅、青海等），也從側(cè)面反映了這種不公平。

對于高考移民現(xiàn)象，有人強烈反對，認為其占用了遷入地尤其是邊遠地區(qū)的高考名額，有人則為之鳴不平，認為其是對于現(xiàn)行高等教育入學機會地區(qū)分配不公的一種反抗。二者雖然價值判斷迥異，但卻各有一定道理?，F(xiàn)行高考之所以進行分省投放名額，最重要的一個原因便是為了照顧區(qū)域公平，尤其是照顧文化教育相對欠發(fā)達地區(qū)的錄取名額，而高考移民無疑沖擊、破壞了這一初衷。但是另一方面，分省定額錄取首重區(qū)域公平的考量，由于北京、上海等大城市的錄取率遠遠高于河南、山東等生源大省，公平性大打折扣。無論對其鞭撻還是辯護，高考移民終究是對現(xiàn)行高考戶籍制的一種破壞與沖擊。

如果說高考移民還是在承認現(xiàn)行高考戶籍制前提下對它的變相利用的話，異地高考則是對高考戶籍制的根本沖擊。異地高考問題是近些年才逐漸顯現(xiàn)的問題，應該說它的出現(xiàn)是我國社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。異地高考的主體即是流動人口（主要是城市外來務(wù)工人員）隨遷子女就地高考問題。近年來流動人口隨遷子女義務(wù)教育問題的解決取得一定效果，但是異地高考問題則幾乎未取得實質(zhì)性進展。歸結(jié)其原因，一是高中階段教育不屬于義務(wù)教育階段，不像義務(wù)教育具有強制性，各地面臨國家的壓力也比較大；二是高中階段的教育從一定層面上比義務(wù)教育階段更為重要，因為其直接影響到高等教育資源的分配，甚至影響到以后的就業(yè)形勢。所以高教資源豐富的省市為了維持其既得利益，不愿意放開異地高考這個缺口。

三各地對異地高考的改革措施

2012年8月30日，國務(wù)院辦公廳向教育部、發(fā)改委、公安部、人保部聯(lián)合轉(zhuǎn)發(fā)了《關(guān)于做好進城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當?shù)貐⒓由龑W考試工作的意見》，原則上規(guī)定各地有關(guān)隨遷子女升學考試的方案應于2012年年底前出臺。截止1月9日，除西藏沒有明確“進城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當?shù)貐⒓由龑W考試辦法”，其余三十?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）不同程度地公布了方案。北京、上海、廣東等地，利益博弈激烈，資源矛盾突出，異地高考改革方案呈現(xiàn)高門檻和漸進式的特點，改革阻力最大，困難重重；海南、云南、寧夏等西部省份，外來人口占比較大，因此異地高考的門檻也相對較高，這在一定程度上是為了防止高考移民的大量涌入；浙江、江蘇、福建等地，異地高考政策的門檻相對較低；湖南、江西、安徽、四川等中西部省份，外來人口較少，高考競爭激烈，因此異地高考方案門檻最低。

目前，北京、上海和廣東等流動人口比較密集的省市在方案中提出了非戶籍人口“借考”的做法，即經(jīng)學生戶籍所在地同意后，可在本地參加借考，但仍由學生戶籍地所在地區(qū)負責錄取。這種方案其實是一種變相地否認異地高考的政策，因為目前不同省區(qū)的考題可能不一樣，難易程度不同，很難進行準確換算，這對考生也是不公平的。令人欣慰的是，除了上海和廣東等地外，有23個省份在制定異地高考政策時，將最終的目標設(shè)定在與省域內(nèi)考生的錄取問題上，無差別或無特別限制性對待。

四余論

從以上分析可以得知，無論是高考移民現(xiàn)象還是異地高考現(xiàn)象，其產(chǎn)生的根本原因都是高考戶籍制，可以說是一個問題的兩個方面，它與中國古代的科舉戶籍制有很大的相似性。從理論上說，如果完全實行自主招生而不考慮區(qū)域公平問題，不對教育欠發(fā)達地區(qū)配置專門名額，則基本上可以解決高考移民以及異地高考問題。但是拋棄區(qū)域公平對于中國目前的高考制度而言缺乏起碼的可行性，這就又回到前文所述的歷史上關(guān)于憑才取人與分區(qū)取人的爭論，就目前的國情而言，分區(qū)取人在一定程度上仍有其存在的必要性。

其實從根本上說，高考戶籍制存在的合法性在于現(xiàn)行城鄉(xiāng)二元戶籍體制的存在。中國現(xiàn)行的戶籍體制是在建國后逐步實行的，它從根本上限制了人口的自由流動。因此要從根本上解決高考移民與異地高考問題，只能有待于戶籍制度的改革。戶籍制度改革牽涉到方方面面的利益，而教育公平是戶籍制度改革的主要目的之一。我們可以逆向思維，實現(xiàn)戶籍制度改革，可以先從高考戶籍制著手，在各地經(jīng)濟文化發(fā)展差異逐漸縮小的前提下，逐步取消高考戶籍限制，實現(xiàn)公民平等接受教育的權(quán)利，最終實現(xiàn)憑才取人。而戶籍制度改革的最終目標也是實現(xiàn)公民的自由遷徙，兩者的目標是一致的。

參考文獻

[1]劉希偉.“高考戶籍制”的歷史鏡像、現(xiàn)實困境與反思[J].國家行政學院學報，2011（11）：61.

[2]程民生.論宋代科舉戶籍制[J].文史哲，2002（6）：108.

[3]繆進鴻.長江三角洲與其他地區(qū)人才的比較研究[A].繆進鴻，等.中國東南地區(qū)人才問題國際研討會論文集[C].杭州：浙江大學出版社，1993.10.

[4]國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)教育部等部門關(guān)于做好進城務(wù)工人員隨遷子女接受義務(wù)教育后在當?shù)貐⒓由龑W考試工作意見的通知[EB/OL].http：//www.gov.cn/zwgk/ 2012-08/31/content_2214566.htm.

[5]郭少峰，鄧琦.30省份公布異地高考方案[J].生活教育，2013（2）：5.