利益沖突的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

熊友華， 田 亞

(1.湖北大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430062;2.武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院，湖北武漢430072)

美國社會學(xué)家英克爾斯在上世紀(jì)70年代曾提出了一個現(xiàn)代化的指標(biāo)體系，并把“人均國民生產(chǎn)總值在3 000美元以上”作為10個指標(biāo)中的首要指標(biāo)。我國的人均國民生產(chǎn)總值在2008年就已經(jīng)突破了3 000美元的關(guān)口，這說明我國在由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的過程中又邁出了實質(zhì)性的一步，同時意味著我國社會主義現(xiàn)代化建設(shè)再度向前推進(jìn)了一大步。然而，在輝煌成就的背后也存在不能忽略的嚴(yán)重社會問題。最近幾年頻繁發(fā)生的社會群體沖突，就直接反映出我國社會矛盾日益激化的嚴(yán)峻社會形勢。雖然這些矛盾和沖突并不必然演變成整體性的社會危機(jī)和政治危機(jī)，但它可能造成的嚴(yán)重社會后果也是我們必須清醒認(rèn)識的。為此，我們需要努力探尋當(dāng)前社會矛盾的深層根源，尋求化解社會沖突的治本之策，實現(xiàn)社會的良性健康發(fā)展。

一、利益沖突問題研究的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角

實際上，關(guān)于社會沖突問題，學(xué)術(shù)界基于其研究的敏銳性早就興起了一個又一個研究熱潮。理論界分別從社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域?qū)ι鐣_突的產(chǎn)生原因進(jìn)行了全方位、多角度的深度分析，對中外解決社會沖突問題的政策措施、經(jīng)驗教訓(xùn)進(jìn)行了中肯的評價和客觀的介紹，根據(jù)我國的具體國情也提出了一些解決社會沖突問題的政策建議，形成豐富而極富啟示意義的研究成果，其中以社會學(xué)領(lǐng)域為甚。這些理論研究成果在產(chǎn)生廣泛學(xué)術(shù)影響的同時，也上升至政策層面，形成了“創(chuàng)新社會管理體制，化解社會矛盾沖突”的階段性社會共識。這一社會沖突的把握和化解思路確實具有很強(qiáng)的啟示意義，也產(chǎn)生了較好的實際效果。但伴隨著維穩(wěn)成本的逐年攀升，我們可能還需要未雨綢繆，創(chuàng)新思路，嘗試從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科視角，探尋當(dāng)前社會矛盾的深層根源，尋求化解社會沖突的治本之策。

關(guān)于馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會問題的解釋力，馬克思主義經(jīng)典作家基于對人類社會發(fā)展規(guī)律的高度洞察力和準(zhǔn)確揭示，曾經(jīng)作出過十分自信的評價。恩格斯指出，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為“有關(guān)時代的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是理解社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)過程內(nèi)在的、本質(zhì)的、必然趨勢的科學(xué)。他說:“唯物主義歷史觀從下述原理出發(fā):生產(chǎn)以及隨生產(chǎn)而來的產(chǎn)品交換是一切社會制度的基礎(chǔ);在每個歷史地出現(xiàn)的社會中，產(chǎn)品分配以及和它相伴隨的社會之劃分為階級或等級，是由生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)以及怎樣交換產(chǎn)品來決定的。所以，一切社會變遷和政治變革的終極原因，不應(yīng)當(dāng)?shù)饺藗兊念^腦中，到人們對永恒的真理和正義的日益增進(jìn)的認(rèn)識中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)缴a(chǎn)方式和交換方式的變更中去尋找;不應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的哲學(xué)中去尋找，而應(yīng)當(dāng)?shù)接嘘P(guān)時代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。”［1］740-741這就意味著對于社會變遷中特定社會階級、社會階層以及社會群體之間的矛盾沖突，我們主要應(yīng)當(dāng)通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，到有關(guān)時代的經(jīng)濟(jì)中去尋找。同樣的，對于化解社會沖突的治本之策也應(yīng)當(dāng)如此，因為，經(jīng)濟(jì)科學(xué)的任務(wù)在于“在正在瓦解的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動形式內(nèi)部發(fā)現(xiàn)未來的、能夠消除這些弊病的、新的生產(chǎn)組織和交換組織的因素”［1］492。對于這一思想，馬克思表述得甚至更為直接，他在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中曾明確指出:“對市民社會的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！保?］32

既然對社會沖突產(chǎn)生根源及其根治措施應(yīng)當(dāng)通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析，到有關(guān)時代的經(jīng)濟(jì)中去尋找，對市民社會的解剖也應(yīng)該從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析中切入，那么我們就必須對用以分析社會沖突的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式有一個基本的了解。

所謂政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，是指研究社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象所使用的由若干相互聯(lián)系的基本范疇構(gòu)成的邏輯體系，該邏輯體系提供了研究社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的基本規(guī)范和模式?？傮w上講，歷史唯物主義的基本原理提供了馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本范式，而其中的生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑這兩個基本命題更是構(gòu)成了這一范式的主體性內(nèi)容。正如恩格斯所指出的，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法歸根結(jié)底就是歷史唯物主義，它本質(zhì)上是建立在唯物主義歷史觀的基礎(chǔ)上的。［2］37

以馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式來審視社會沖突，它實際主要表現(xiàn)為利益沖突。馬克思曾明確指出:“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)”［3］?，F(xiàn)實社會中群體之間的沖突從深層次上講就是利益沖突，它們或者表現(xiàn)為一種直接利益糾紛的矛盾沖突，或者表現(xiàn)為一種群體泄憤的“無直接利益沖突”。馬克思也曾指出:“一切歷史沖突都根源于生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾”［4］，相應(yīng)地，我們對時代變革的把握也需要“從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋”［2］33。按照馬克思主義的基本觀點，“歷史沖突”最普遍的表現(xiàn)形式是利益沖突，而利益沖突的產(chǎn)生根源就應(yīng)當(dāng)從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾中去尋找。生產(chǎn)力往往與人們的生產(chǎn)實踐活動相聯(lián)系，生產(chǎn)關(guān)系往往與人們處理社會關(guān)系的實踐活動相對應(yīng)。人們正是在其存在方式的實踐活動中，形成了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體。同時，人們也正是在謀求自身利益實現(xiàn)的活動中展現(xiàn)著其現(xiàn)實本質(zhì)的規(guī)定性，展現(xiàn)著自然屬性與社會屬性相統(tǒng)一的人的本質(zhì)的豐富性。從這個意義上講，利益沖突內(nèi)生于社會有機(jī)體的規(guī)律性運(yùn)動，內(nèi)生于人的社會生產(chǎn)實踐活動本身。

二、利益沖突的深層根源

正如上文分析的，在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論視閾中，利益沖突內(nèi)生于社會有機(jī)體的規(guī)律性運(yùn)動，內(nèi)生于人的社會實踐活動本身。因而，要系統(tǒng)揭示利益沖突的產(chǎn)生根源，就需要從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑這三個基本維度展開分析。

首先，生產(chǎn)力的低水平性、多層次性及發(fā)展的不平衡性是利益沖突的根本原因。在馬克思主義理論視閾中，相應(yīng)于生產(chǎn)力對人類社會發(fā)展進(jìn)程的根本決定力量，社會問題產(chǎn)生的根本原因往往可以歸結(jié)為生產(chǎn)力的發(fā)展?fàn)顩r。而事實往往也正是如此。我國現(xiàn)階段利益沖突的產(chǎn)生，從根本上講就在于生產(chǎn)力的低水平性、多層次性及發(fā)展的不平衡性。利益沖突往往導(dǎo)源于一定生產(chǎn)力水平約束條件下，社會財富的有限性和人的需要的無限性之間的矛盾。雖然在正常情況下一國的生產(chǎn)力水平總是在不斷地提高，但是在一定時期內(nèi)社會生產(chǎn)力水平不可能達(dá)到馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義那樣高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力水平。在具體的歷史時段內(nèi)，一國的資源稟賦一般是一定的，因而經(jīng)濟(jì)資源的稀缺性就是必然的。這樣，人們生產(chǎn)實踐活動所創(chuàng)造的財富總量就是有限的。但是社會的總需求卻往往是無限的，一方面隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人口的絕對數(shù)量在現(xiàn)時間段內(nèi)總是在不斷增加，社會需求的絕對量總是在不斷擴(kuò)大。另一方面，隨著經(jīng)濟(jì)、社會的不斷發(fā)展，單個主體的需求也會不斷地提升，這不僅體現(xiàn)在量上，也體現(xiàn)在層次和結(jié)構(gòu)上。通常情況下，社會現(xiàn)有的財富往往都會小于社會的總需求。這樣，人們就會圍繞有限的社會財富而展開角逐，從而導(dǎo)致“對經(jīng)濟(jì)資源具有不同的支配和占有權(quán)力的個人、集團(tuán)以至階級之間的利益差別和沖突”［5］。

其次，生產(chǎn)關(guān)系的不完善性、非對稱性及調(diào)整的非均衡性是利益沖突的基本原因。生產(chǎn)關(guān)系及其相關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)等是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中的一個重要關(guān)節(jié)點，也是馬克思恩格斯分析相關(guān)社會問題時開創(chuàng)性并經(jīng)常性展開分析的一個基本維度。從利益沖突的產(chǎn)生來看，社會財富的有限性和人的需要的無限性之間的矛盾往往與之存在莫大關(guān)聯(lián)。在這種情況下，如能對社會財富進(jìn)行大家所認(rèn)同的公平分配，則利益沖突往往并不一定會發(fā)生。從這個意義上講，利益沖突往往就成為經(jīng)濟(jì)制度設(shè)計缺陷及其運(yùn)行偏差的必然結(jié)果。一般而言，多元化所有制結(jié)構(gòu)的非均衡發(fā)展以及不同產(chǎn)權(quán)關(guān)系主體的非對稱關(guān)系是導(dǎo)致利益沖突的決定性原因，而在此基礎(chǔ)上分配制度不合理的疊加反應(yīng)，則是利益沖突產(chǎn)生的主要直接原因。這種因果關(guān)系的表現(xiàn)是多方面的，限于篇幅，筆者主要從“市場原教旨主義者”倍加推崇的市場化主體關(guān)系的不完善性作簡要分析。

我們都知道，市場不是萬能的，它在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中有其功能缺陷和機(jī)制不足。這與市場經(jīng)濟(jì)的是否成熟和市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本經(jīng)濟(jì)制度環(huán)境沒有太大的聯(lián)系，是內(nèi)在決定的。這種內(nèi)在缺陷所導(dǎo)致的利益差別和利益沖突主要表現(xiàn)在以下幾個方面:第一，市場機(jī)制具有自發(fā)性、盲目性和滯后性。市場經(jīng)濟(jì)條件下的利益主體往往根據(jù)市場的價格、供求、競爭等市場信號來自發(fā)地調(diào)整自己的經(jīng)濟(jì)活動，往往會帶來市場秩序的混亂，導(dǎo)致相關(guān)利益主體的利益受損。第二，市場機(jī)制對壟斷的調(diào)節(jié)往往感到乏力。一方面是對已經(jīng)存在的壟斷，市場機(jī)制無法對其進(jìn)行有效的調(diào)節(jié)。另一方面，市場機(jī)制自身也容易導(dǎo)致壟斷。市場經(jīng)濟(jì)本來需要一個公平競爭的環(huán)境，但是隨著生產(chǎn)的不斷擴(kuò)大，企業(yè)之間的優(yōu)勝劣汰所導(dǎo)致的企業(yè)間的兼并等，使得生產(chǎn)越來越集中，由此帶來的規(guī)模效益越發(fā)地強(qiáng)化了這一趨勢，形成惡性循環(huán)，致使利益的分配產(chǎn)生嚴(yán)重不均衡。第三，市場機(jī)制對外部性調(diào)節(jié)的能力往往是有限的。一方面，市場機(jī)制對外部經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)是無能為力的，在公共產(chǎn)品和服務(wù)領(lǐng)域，由于“搭便車”現(xiàn)象的普遍存在，市場機(jī)制無法引導(dǎo)投資者進(jìn)入這一領(lǐng)域。另一方面，市場機(jī)制對外部不經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)能力是有限的，外部不經(jīng)濟(jì)使得私人成本低于社會成本，市場自身無法給與該經(jīng)濟(jì)活動無關(guān)的受害者以相應(yīng)的補(bǔ)償。

另外，市場機(jī)制發(fā)揮作用相關(guān)配置條件的滯后性還會進(jìn)一步加劇這種利益差別和利益沖突。市場機(jī)制的有效運(yùn)行必須具備相關(guān)的配套條件，否則其有效性將會大打折扣。綜合來看主要包括信息服務(wù)、市場體系的統(tǒng)一和社會保障體系這三個條件。就信息服務(wù)體系來看，由于行政的干預(yù)，信息的非公開與不透明以及獲取信息的渠道存在差異等，市場信息往往呈現(xiàn)嚴(yán)重的不對稱現(xiàn)象，由此可能導(dǎo)致各種利益糾紛。就市場體系而言，部分要素市場的統(tǒng)一性和系統(tǒng)性存在嚴(yán)重不足，包括勞動力、資本、人才等，生產(chǎn)要素自由流動嚴(yán)重受阻，有些地方和行業(yè)甚至還普遍存在“非國民待遇”等，往往使相關(guān)利益主體的利益受損。而就社會保障體系而言，雖然我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)初步建立，但與之相適應(yīng)的社會保障體系的發(fā)展卻嚴(yán)重滯后，市場經(jīng)濟(jì)推進(jìn)過程中所產(chǎn)生的各種社會問題如失業(yè)、貧富差距等無法通過完善的社會保障體系來化解。

再次，現(xiàn)實政治體制的運(yùn)行低效導(dǎo)致政府失靈是利益沖突發(fā)生的重要原因?，F(xiàn)實政治體制中一些弊端的存在，致使“非中性”的制度在運(yùn)行過程中，出現(xiàn)不同群體社會參與不對稱和利益表達(dá)不平衡的現(xiàn)象。這樣，某些社會階層在資源的生產(chǎn)和分配中所占份額就會相對增加，而另外一些社會階層在資源的生產(chǎn)和分配中所占份額相對縮小，即學(xué)界所謂的“非制度性權(quán)利失衡”現(xiàn)象。這里，筆者且不從政治學(xué)的角度來分析現(xiàn)實政治體制的運(yùn)行低效所導(dǎo)致的利益沖突，單從體制完備背景下，政府失靈的一般性表現(xiàn)中來窺其一斑。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，政府作為一種特殊組織，必然要進(jìn)行利益分配。較之于市場機(jī)制，政府雖然具有較強(qiáng)的自覺性，但是政府失靈的普遍存在正是導(dǎo)致利益沖突的重要原因。

一方面，政府的角色定位容易與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求相脫離。政府雖然比組織和團(tuán)體有更大的規(guī)模優(yōu)勢，在某種程度上可以彌補(bǔ)市場機(jī)制的功能性缺陷，但是政府也同樣具有自身內(nèi)在的缺陷。在角色定位上，基于其職能轉(zhuǎn)換的相對滯后性，政府往往與市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要求相脫離，很容易導(dǎo)致政府職能的“缺位”與“越位”。一是在市場機(jī)制調(diào)節(jié)乏力的外部經(jīng)濟(jì)，即公共物品供給和市場規(guī)則的制定領(lǐng)域，政府職能部門容易“缺位”。二是在應(yīng)當(dāng)以市場機(jī)制進(jìn)行調(diào)節(jié)的私人物品生產(chǎn)領(lǐng)域，政府職能容易“越位”，導(dǎo)致“裁判員上場踢球”和有些行政部門的“公司化”現(xiàn)象，從而引發(fā)市場秩序的混亂等諸多問題，使相關(guān)利益主體的利益無法正常實現(xiàn)，引發(fā)規(guī)模性的類型利益沖突。

另一方面，政府公共權(quán)力的運(yùn)行缺乏制度化的約束機(jī)制。現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)宏觀環(huán)境下，政府公共權(quán)力的運(yùn)行或缺乏制度化的約束機(jī)制，或缺乏實施機(jī)制，使其所享有的公共權(quán)力與資本之間的界限難以劃清。一是政府權(quán)力“資本化”。政府在彌補(bǔ)市場缺陷的過程中，在某些領(lǐng)域往往代替市場進(jìn)行資源配置，但難以保證自身在謀求公共利益的過程中主體利益的非正常實現(xiàn)。政府整體上的確可以看做一個為市場利益主體服務(wù)的組織，但其組織的組成人員往往具有私人利益的性質(zhì)，個別公共權(quán)力的掌握者很容易利用手中的特權(quán)謀取私利，使其他相關(guān)利益主體的利益受損。二是資本的“權(quán)力化”。政府為了確保其職能的實現(xiàn)，手中往往掌握有大量的公共經(jīng)濟(jì)資源，這為有些資本所有者運(yùn)用金錢，通過非競爭性和非生產(chǎn)性渠道獲取公共經(jīng)濟(jì)資源提供了外在刺激，因為“人們更容易采取機(jī)會主義或非生產(chǎn)性努力來使自身利益最大化”［6］。近年來在我國普遍發(fā)生的“尋租”活動明顯體現(xiàn)了這一點。權(quán)力的“資本化”與資本的“權(quán)力化”往往是一個同一的過程，它很容易導(dǎo)致市場的不正當(dāng)競爭和市場秩序的混亂，造成利益沖突。

三、化解利益沖突的治本之策

既然利益沖突內(nèi)生于社會有機(jī)體的規(guī)律性運(yùn)動，那么化解利益沖突的治本之策也需要從生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及上層建筑的相互矛盾中去探尋。具體而言，化解利益沖突的治本之策主要包括以下幾個方面:

(一)以包容性增長的發(fā)展思路大力發(fā)展生產(chǎn)力，奠定化解利益沖突的堅實物質(zhì)基礎(chǔ)。

利益沖突源于在一定的社會生產(chǎn)力約束水平下社會財富的有限性與人的需要的無限性的矛盾。如果沒有社會財富的極大豐富，單純強(qiáng)調(diào)社會財富的所謂公平分配，所得到的只能是共同貧窮，利益沖突不僅不能得到有效化解，反而可能在不斷累積的過程中激化為爆發(fā)性社會沖突，這顯然不是社會主義的本質(zhì)體現(xiàn)?！爸v求效率才能增添活力，注重公平才能促進(jìn)和諧，堅持效率與公平的有機(jī)結(jié)合，才能夠更好的體現(xiàn)社會主義的本質(zhì)?！保?］物質(zhì)越貧乏，人們之間的利益爭奪往往越激烈，社會沖突的強(qiáng)度與烈度也就越大，利益協(xié)調(diào)的難度越大。因此，化解利益沖突，發(fā)展社會生產(chǎn)力應(yīng)當(dāng)先行。

從我國目前各階層的資源占有狀況以及相關(guān)要素分配依憑權(quán)重的大小看，我們在明確大力發(fā)展社會生產(chǎn)力這一治本之策的同時，還應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化包容性增長的生產(chǎn)發(fā)展思路。要特別重視兩種要素在生產(chǎn)力發(fā)展中的功能發(fā)揮，相應(yīng)增加與之相聯(lián)系的利益主體的利益份額。一是，必須著力于提高勞動者的素質(zhì)和生產(chǎn)積極性的發(fā)揮。勞動者是生產(chǎn)力最活躍的因素，要重視提升勞動要素的相關(guān)功能，并增加其在國民收入分配中的份額。我們要普及基礎(chǔ)教育，提高高等教育質(zhì)量，鼓勵職業(yè)技能培訓(xùn)，促進(jìn)勞動者科學(xué)文化素質(zhì)和勞動技能的提高，還要構(gòu)建激勵機(jī)制，加快建設(shè)真正的“多勞多得，少勞少得，不勞者不得食”的合理的分配制度，鼓勵勞動者通過誠實的勞動和合法的經(jīng)營致富，充分保障勞動者的財產(chǎn)性收入等，提高其生產(chǎn)積極性。二是順應(yīng)現(xiàn)代生產(chǎn)發(fā)展的一般趨勢，著力推進(jìn)科技進(jìn)步。政府在推動科學(xué)技術(shù)進(jìn)步的過程中應(yīng)當(dāng)積極地承擔(dān)職責(zé)，鼓勵企業(yè)自主創(chuàng)新，鼓勵先進(jìn)個人依靠其專利參與分配，積極推動產(chǎn)、學(xué)、研的有機(jī)結(jié)合，等等。如此，則能在適應(yīng)現(xiàn)代社會生產(chǎn)發(fā)展的基本趨勢的前提下，在保證利益分配過程和結(jié)果意義公平的情況下，努力降低利益沖突發(fā)生的可能性。

(二)以利益共享的思路著力完善相關(guān)經(jīng)濟(jì)制度，構(gòu)建化解利益沖突的制度支撐體系。

保障利益共享的制度體系是防范、化解利益沖突的基本屏障。利益沖突的產(chǎn)生往往發(fā)端于相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體對制度設(shè)計與制度運(yùn)行的非正義性判斷。近幾年頻繁爆發(fā)的群體性事件往往存在這一群體認(rèn)知心理。隨著社會的發(fā)展和進(jìn)步，過去長期處于相對弱勢地位的普通民眾，其維權(quán)意識與維權(quán)能力有了很大的提高，在其強(qiáng)烈表達(dá)分享改革發(fā)展收益的基本訴求的過程中，“制度變遷的方向與路徑越來越不取決于某一利益集團(tuán)單方面的意志和偏好，而越來越取決于利益主體之間反復(fù)的博弈和不可控制的合力”［8］。這一改革的過程必須由政府加以主導(dǎo)。人民的政府就需要順應(yīng)民意并自覺引領(lǐng)民眾以“公平正義”的理念來進(jìn)行制度設(shè)計和社會建設(shè)。這其中，最基本和最直接的，就是從收入分配制度改革和社會保障體系建設(shè)入手。

一是要深化收入分配制度改革，建立公平合理并切實執(zhí)行的收入分配制度。要切實實現(xiàn)效率與公平的制度內(nèi)統(tǒng)一，保護(hù)合法收入、取締非法收入、調(diào)節(jié)過高收入、保障低收入者的基本生活需要、擴(kuò)大中等收入者收入。調(diào)節(jié)過高收入可以相對提高資本的收入率，擴(kuò)大中等收入者收入有利于社會的穩(wěn)定，保護(hù)合法收入和取締非法收入能夠真正使正義得到伸張。堅持完善以按勞分配為主體、多種收入分配方式并存的收入分配制度，提高勞動報酬在初次分配中的比重。正確處理效率與公平的關(guān)系，“初次分配和再分配都要處理好效率與公平的關(guān)系，再次分配更加注重公平”［9］。

二是要建立完善的社會保障體系。市場經(jīng)濟(jì)是一種“風(fēng)險經(jīng)濟(jì)”、“淘汰經(jīng)濟(jì)”。一定的利益主體應(yīng)對市場風(fēng)險和外在競爭的能力往往是不一致的，相關(guān)利益主體在競爭中肯定會面臨失業(yè)、破產(chǎn)的風(fēng)險。這就需要通過完善社會保障體系來化解。我們要通過國家、企業(yè)和個人共同集資來建立普遍的社會保障制度，包括失業(yè)保險、養(yǎng)老保險和醫(yī)療保障險等;要盡快完善社會救濟(jì)和社會優(yōu)撫制度，通過國家來動員人力、物力和財力應(yīng)對社會突發(fā)事件，妥善安置烈士家屬、軍屬、殘疾人以及其他喪失勞動力的人。同時，要積極興辦各種公益事業(yè)和慈善事業(yè)，構(gòu)建財富倫理。政府通過提供相關(guān)制度保障和各種進(jìn)入渠道，積極調(diào)動民間力量自愿從事公益事業(yè)和慈善事業(yè)，使處于社會下層的人認(rèn)識到自己價值的存在，消除“富人輕視窮人，窮人仇視富人”的現(xiàn)象，使社會各階層之間的情感得以維系，防止社會斷裂。

(三)以改革創(chuàng)新的思路不斷推進(jìn)政府職能的及時轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化化解利益沖突的主體意識。

防范、化解利益沖突應(yīng)以政府為中心或以政府為主導(dǎo)。我國目前正處于社會急劇轉(zhuǎn)型時期，現(xiàn)行政府的職能設(shè)置與管理模式往往會與經(jīng)濟(jì)改革和社會發(fā)展的要求相脫離。因此，要以改革創(chuàng)新的思路不斷推進(jìn)政府職能的及時轉(zhuǎn)變，強(qiáng)化化解利益沖突的主體意識。具體應(yīng)從以下幾個方面著手:

首先，要明確政府職能部門的權(quán)責(zé)，實現(xiàn)政府由利益沖突方轉(zhuǎn)變?yōu)槔鏇_突仲裁方的角色轉(zhuǎn)換。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，明確政府職能部門的權(quán)責(zé)，最根本的是劃清政府與市場的作用邊界。政府在其該存在的地方要努力承擔(dān)其責(zé)任，在不該出現(xiàn)的地方應(yīng)當(dāng)堅決退出?！罢谒摪l(fā)揮作用的關(guān)節(jié)點上運(yùn)用著它的智慧，從而避免了它對經(jīng)濟(jì)其他方面的干預(yù)，反而給全社會成員留下了巨大的‘有為’的空間。”［10］政府目前的職能主要有:經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、公共服務(wù)和管理國有資產(chǎn)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府在市場經(jīng)濟(jì)中還應(yīng)當(dāng)以非競爭性和非排他性的公共物品的提供者和制度創(chuàng)新的推動者出現(xiàn)，并且以其規(guī)模優(yōu)勢完成宏觀調(diào)控的任務(wù)。政府職責(zé)的這一限定，可以在一定程度上消除政府“與民爭利”現(xiàn)象，并有效實現(xiàn)由利益沖突方向利益沖突仲裁方的角色轉(zhuǎn)換。

其次，要完善公共權(quán)力的相關(guān)運(yùn)行規(guī)則及實施機(jī)制，嚴(yán)防公權(quán)個人化、資本化。公共權(quán)力的運(yùn)行必須有制度化的運(yùn)行規(guī)則及相關(guān)的實施機(jī)制，否則就會使公共權(quán)力與資本的關(guān)系難以劃清。我們要建立公共權(quán)力運(yùn)行的完整約束機(jī)制，明確公共權(quán)力的邊界。要健全公共權(quán)力運(yùn)行的程序規(guī)則，使公共權(quán)力的掌握者能夠按照程序規(guī)則辦事，實行政務(wù)公開，確保公共權(quán)力在陽光下運(yùn)行。完善相關(guān)的監(jiān)督體系，落實黨內(nèi)監(jiān)督，開展人大和政協(xié)的民主監(jiān)督，充分發(fā)揮社會輿論和人民群眾的監(jiān)督作用。在實施過程中，還要完善相關(guān)的激勵機(jī)制、競爭機(jī)制和懲罰機(jī)制，確保公共權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范化、程序化和高效化。

再次，要積極推動政府管理體制的創(chuàng)新，有效提升化解利益沖突的主體能力。我們要健全維護(hù)群眾權(quán)益的體制機(jī)制，切實落實通過“維權(quán)”來“維穩(wěn)”的方針政策。要完善利益沖突協(xié)調(diào)機(jī)制，正確處理國家、集體和個人之間以及個人與個人之間的利益關(guān)系。要建立突發(fā)事件快速反應(yīng)機(jī)制，防止利益沖突擴(kuò)大化，時刻掌控事態(tài)的發(fā)展。要建立科學(xué)的矛盾辨識機(jī)制，正確把握經(jīng)濟(jì)社會生活中的各種矛盾，及時妥善處理人民內(nèi)部矛盾。要建立防控化解利益沖突的問責(zé)機(jī)制，督促各級干部自覺實現(xiàn)“權(quán)為民所用，利為民所謀，情為民所系”，能夠在眾聲喧嘩中主動去傾聽“沉沒的聲音”，不斷優(yōu)化社會管理模式，有效化解各種利益沖突。

［1］ 馬克思恩格斯選集:第3卷［M］.北京:人民出版社，1995:740-741.

［2］ 馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995.

［3］ 馬克思恩格斯全集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:187.

［4］ 馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:115.

［5］ 林崗，張宇.馬克思主義與制度分析［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001:262.

［6］ 柳新元.利益沖突與制度變遷［M］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2002:4.

［7］ 胡錦濤.在紀(jì)念黨的十一屆三中全會三十周年大會上的講話［N］.人民日報，2008-12-19(1).

［8］ 張宇.過渡政治經(jīng)濟(jì)學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2001:112.

［9］ 胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告［N］.人民日報，2007-10-25(1).

［10］ 盛洪.治大國如烹小鮮［M］.上海:三聯(lián)書店，2003:4.