中國(guó)憲政框架下的勞動(dòng)權(quán)保障研究——以歷部憲法中的勞動(dòng)權(quán)條款為分析對(duì)象

徐 爽，王 深

（中國(guó)政法大學(xué) 人權(quán)研究院，北京 100088）

勞動(dòng)權(quán)，又稱工作權(quán)，是“以具有勞動(dòng)能力的公民獲得有勞動(dòng)報(bào)酬的就業(yè)機(jī)會(huì)為核心，勞動(dòng)者享有的因勞動(dòng)而產(chǎn)生或與勞動(dòng)有密切聯(lián)系的各項(xiàng)權(quán)利的總稱”[1]。其作為一項(xiàng)基本人權(quán)被規(guī)定在根本大法中，最早見于德國(guó)1919年《魏瑪憲法》。此后，各國(guó)的立憲實(shí)踐都十分重視對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)。我國(guó)憲法史上對(duì)勞動(dòng)權(quán)的規(guī)定，始于中華民國(guó)時(shí)期。1949年后的歷部憲法也不同程度地保障勞動(dòng)權(quán)。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度以及對(duì)勞動(dòng)權(quán)基本理論理解的不斷演變，反映在憲法文本中的對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保障也相應(yīng)有所調(diào)整。理解憲法文本中勞動(dòng)權(quán)條款的演進(jìn)過程以及原因，才能夠更好地理解勞動(dòng)權(quán)在今天對(duì)我們意味著什么。

一、歷部憲法文本關(guān)于勞動(dòng)權(quán)的規(guī)定

（一）1949年前的憲法有關(guān)勞動(dòng)權(quán)的規(guī)定

中國(guó)憲政史上，將勞動(dòng)權(quán)內(nèi)容納入憲法作為一項(xiàng)基本權(quán)利予以保護(hù)始于中華民國(guó)時(shí)期。1912年《中華民國(guó)臨時(shí)約法》在第二章“人民”第六條第三款中規(guī)定，“人民有保有財(cái)產(chǎn)及營(yíng)業(yè)之自由”。以“營(yíng)業(yè)自由”承認(rèn)國(guó)民有選擇經(jīng)營(yíng)任何職業(yè)的自由，否定了晚清實(shí)行的限制私有企業(yè)發(fā)展的“官辦”“官督商辦”政策，保障國(guó)民的自主勞動(dòng)選擇權(quán)。1913年《中華民國(guó)憲法草案》（又稱“天壇憲草”）在第八條中規(guī)定，“中華民國(guó)人民有選擇住居及職業(yè)之自由，非依法律不受制限”。1923年《中華民國(guó)憲法》第九條規(guī)定，“中華民國(guó)人民有選擇住居及職業(yè)之自由，非依法律，不受限制”。此二者都以“選擇職業(yè)之自由”保護(hù)國(guó)民的自由擇業(yè)權(quán)。1936年《中華民國(guó)憲法草案》（又稱“五五憲草”）第一百二十四條規(guī)定，“國(guó)家為改良勞工生活，增進(jìn)其生產(chǎn)技能及救濟(jì)勞工失業(yè)，應(yīng)實(shí)施保護(hù)勞工政策”，“婦女兒童從事勞動(dòng)者，應(yīng)按其年齡及身體狀態(tài)，施以特別之保護(hù)”；第一百二十五條規(guī)定，“勞資雙方應(yīng)本著協(xié)調(diào)互助的原則，發(fā)展生產(chǎn)事業(yè)”?！吨腥A民國(guó)憲法草案》對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，不僅強(qiáng)調(diào)了對(duì)弱勢(shì)群體勞動(dòng)權(quán)的特殊保護(hù)，而且進(jìn)一步明確了國(guó)家在保障勞動(dòng)權(quán)方面的義務(wù)。1946年《中華民國(guó)憲法》第十五條規(guī)定，“人民之生存權(quán)、工作權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)予保障”；第一百五十條規(guī)定，“國(guó)家應(yīng)普設(shè)平民金融機(jī)構(gòu)，以救濟(jì)失業(yè)”；第一百五十二條規(guī)定，“人民具有工作能力者，國(guó)家應(yīng)予以適當(dāng)之工作機(jī)會(huì)”；第一百五十三條規(guī)定，“國(guó)家為改良勞工及農(nóng)民之生活，增進(jìn)其生產(chǎn)技能，應(yīng)制定保護(hù)勞工及農(nóng)民之法律，實(shí)施保護(hù)勞工及農(nóng)民之政策。婦女兒童從事勞動(dòng)者，應(yīng)按其年齡及身體狀態(tài)，予以特別之保護(hù)”；第一百五十四條規(guī)定，“勞資雙方應(yīng)本著協(xié)調(diào)合作原則，發(fā)展生產(chǎn)事業(yè)。勞資糾紛之調(diào)解與仲裁，以法律定之”。此部憲法進(jìn)一步明確了公民的“工作權(quán)”，規(guī)定了國(guó)家義務(wù)，提出了國(guó)家應(yīng)當(dāng)提供工作，并對(duì)農(nóng)民、婦女、兒童之工作權(quán)予以特別保護(hù)。

自1927年實(shí)行“以農(nóng)村包圍城市”的方針后，中國(guó)共產(chǎn)黨在全國(guó)建立了革命根據(jù)地并頒布重要的憲法性文件。其中《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》《陜甘寧邊區(qū)施政綱領(lǐng)》和《陜甘寧邊區(qū)憲法原則》等最具代表性的文件中都有“勞動(dòng)權(quán)”的相關(guān)規(guī)定?！吨腥A蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》第五條規(guī)定，“中華蘇維埃政權(quán)以徹底改善工人階級(jí)的生活狀況為目的，制定勞動(dòng)法，宣布八小時(shí)工作制，規(guī)定最低限度的工資標(biāo)準(zhǔn)，創(chuàng)立社會(huì)保險(xiǎn)制度與國(guó)家的失業(yè)津貼，并宣布工人有監(jiān)督生產(chǎn)之權(quán)”，明確提出要為保護(hù)工人階級(jí)的勞動(dòng)權(quán)制定勞動(dòng)法?！蛾兏蕦庍厖^(qū)施政綱領(lǐng)》第十一條規(guī)定，“發(fā)展工業(yè)生產(chǎn)與商業(yè)流通，獎(jiǎng)勵(lì)私人企業(yè)，保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，歡迎外地投資，實(shí)行自由貿(mào)易，反對(duì)壟斷統(tǒng)制，同時(shí)發(fā)展人民的合作事業(yè)，扶助手工業(yè)的發(fā)展”；第十二條規(guī)定，“調(diào)節(jié)勞資關(guān)系，實(shí)行十小時(shí)工作制，增強(qiáng)勞動(dòng)生產(chǎn)率，提高勞動(dòng)紀(jì)律，適當(dāng)?shù)馗纳乒と松睢?。這些條文之所以規(guī)定要保護(hù)勞動(dòng)權(quán)，大多具有較強(qiáng)的目的性，即為了提高勞動(dòng)生產(chǎn)效率?！蛾兏蕦庍厖^(qū)憲法原則》在第二章論及“人民權(quán)利”的時(shí)候規(guī)定，“人民有免于經(jīng)濟(jì)上偏枯與貧困的權(quán)利。保證方法為減租減息與交租交息，改善工人生活與提高勞動(dòng)效率，大量發(fā)展經(jīng)濟(jì)建設(shè)，救濟(jì)災(zāi)荒，撫養(yǎng)老弱貧困等”；在第四章論及“經(jīng)濟(jì)”時(shí)提出，“應(yīng)保障耕者有其田，勞動(dòng)者有職業(yè)，企業(yè)有發(fā)展的機(jī)會(huì)”，“用公營(yíng)、合作、私營(yíng)三種方式組織所有的人力資力為促進(jìn)繁榮消滅貧窮而斗爭(zhēng)”。此憲法原則將發(fā)展經(jīng)濟(jì)與保障勞動(dòng)權(quán)緊密聯(lián)系在一起。

（二）1949年后憲法有關(guān)勞動(dòng)權(quán)的規(guī)定

1949年《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》作為臨時(shí)性憲法文件，第三十二條規(guī)定，“在國(guó)家經(jīng)營(yíng)的企業(yè)中，目前時(shí)期應(yīng)實(shí)行工人參加生產(chǎn)管理的制度，即建立在廠長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)之下的工廠管理委員會(huì)。私人經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，為實(shí)現(xiàn)勞資兩利的原則，應(yīng)由工會(huì)代表工人職員與資方訂立集體合同。公私企業(yè)目前一般應(yīng)實(shí)行八小時(shí)至十小時(shí)的工作制，特殊情況得斟酌辦理。人民政府應(yīng)按照各地各業(yè)情況規(guī)定最低工資。逐步實(shí)行勞動(dòng)保險(xiǎn)制度。保護(hù)青工女工的特殊利益。實(shí)行工礦檢查制度，以改進(jìn)工礦的安全和衛(wèi)生設(shè)備”，以求 “公私兼顧、勞資兩利、城鄉(xiāng)互助、內(nèi)外交流”，達(dá)到發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟(jì)之目的。1954年憲法的制定深受1936年《蘇聯(lián)憲法》和斯大林憲法觀的影響，有關(guān)勞動(dòng)權(quán)的條款也與《蘇聯(lián)憲法》類似。其在第九十一條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利。國(guó)家通過國(guó)民經(jīng)濟(jì)有計(jì)劃的發(fā)展、逐步擴(kuò)大勞動(dòng)就業(yè)，改善勞動(dòng)條件和工資待遇，以保證公民享有這種權(quán)利”，帶有強(qiáng)烈的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩。1975年憲法在“文化大革命”的背景下制定，真正涉及公民基本權(quán)利的僅有第二十七條和第二十八條，在僅存的兩個(gè)“權(quán)利條款”中對(duì)公民勞動(dòng)權(quán)作出了專門規(guī)定——“公民有勞動(dòng)的權(quán)利，受教育的權(quán)利。勞動(dòng)者有休息的權(quán)利，在年老、疾病或喪失勞動(dòng)能力的時(shí)候，有獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利”；同時(shí)，又在第九條中闡明了國(guó)家對(duì)于公民勞動(dòng)的態(tài)度——“國(guó)家實(shí)行‘不勞動(dòng)者不得食’，‘各盡所能，按勞分配’的社會(huì)主義原則”，體現(xiàn)了國(guó)家提倡和鼓勵(lì)勞動(dòng)的價(jià)值取向。1978年憲法第十條規(guī)定，“勞動(dòng)是一切有勞動(dòng)能力的公民的光榮職責(zé)”；第四十八條規(guī)定，“公民有勞動(dòng)的權(quán)利。國(guó)家根據(jù)統(tǒng)籌兼顧的原則安排勞動(dòng)就業(yè)，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上逐步提高勞動(dòng)報(bào)酬，改善勞動(dòng)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，擴(kuò)大集體福利，以保障公民享有這種權(quán)利”。此部憲法不只是聲明性地列出了公民勞動(dòng)權(quán)，而是規(guī)定國(guó)家承擔(dān)的義務(wù)及需要制定的有效措施，以保證公民勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)現(xiàn)行憲法（1982年憲法）第四十二條規(guī)定，“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家通過各種途經(jīng)，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇。勞動(dòng)是一切有勞動(dòng)能力的公民的光榮職責(zé)。國(guó)有企業(yè)和城鄉(xiāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的勞動(dòng)者都應(yīng)當(dāng)以國(guó)家主人翁的態(tài)度對(duì)待自己的勞動(dòng)。國(guó)家提倡社會(huì)主義勞動(dòng)競(jìng)賽，獎(jiǎng)勵(lì)勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者。國(guó)家提倡公民從事義務(wù)勞動(dòng)。國(guó)家對(duì)就業(yè)前的公民進(jìn)行必要的勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練”。除第四十二條外，還在第四十三條規(guī)定了公民的勞動(dòng)休息權(quán)，第四十四條規(guī)定了退休制度，第四十五條規(guī)定了對(duì)弱勢(shì)群體勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)。一系列的勞動(dòng)權(quán)相關(guān)條款使得我國(guó)目前對(duì)勞動(dòng)權(quán)的憲法保障形成了一個(gè)較完整的體系，也使得勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)涵呈現(xiàn)逐漸擴(kuò)大的趨勢(shì)。

二、勞動(dòng)權(quán)條款變動(dòng)的歷史背景

從文本出發(fā)，如果我們不僅僅將眼光停留在條文表面，而是從中國(guó)憲政的歷史背景下觀察和分析勞動(dòng)權(quán)條款，那么，理論和實(shí)踐中的很多困惑則更易解開。公民勞動(dòng)權(quán)的行使涉及到平等權(quán)、就業(yè)權(quán)、休息權(quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等多方面，其作為一個(gè)“權(quán)利束”在憲法上的規(guī)定很大程度上受一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度及相應(yīng)公共財(cái)政政策的限制。經(jīng)濟(jì)發(fā)展、充分就業(yè)是公共財(cái)政政策的主要目標(biāo)之一，不同時(shí)期的公共財(cái)政政策也間接反映出不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，直接影響國(guó)家對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保障制度。由此，要想準(zhǔn)確分析勞動(dòng)權(quán)條款的演變軌跡，必須首先在我國(guó)各個(gè)時(shí)期的憲政（及財(cái)政）“全景圖”中找到勞動(dòng)權(quán)條款的準(zhǔn)確定位。

我國(guó)傳統(tǒng)上是一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位的社會(huì)，農(nóng)民“自給自足”的生活使得“勞動(dòng)”并非一項(xiàng)權(quán)利而是出于生存需求。民國(guó)時(shí)期，民族經(jīng)濟(jì)得到初步發(fā)展，農(nóng)業(yè)雖然仍占主導(dǎo)，但資本主義有了一定發(fā)展，現(xiàn)代勞動(dòng)問題已經(jīng)初現(xiàn)端倪。民國(guó)政府促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展及保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的政策，致使人們開始重視職業(yè)的選擇自由，并且逐漸將勞動(dòng)權(quán)以“工作權(quán)”的稱謂作為一項(xiàng)基本權(quán)利確定在憲法中。中國(guó)共產(chǎn)黨在人民革命根據(jù)地的政策，深受馬克思主義影響，提倡改善工人階級(jí)的勞動(dòng)條件，但迫于經(jīng)濟(jì)上的貧困和發(fā)展經(jīng)濟(jì)的需求，其憲法性文件不得不在保障勞動(dòng)基本權(quán)利的基礎(chǔ)上以提高勞動(dòng)效率為目的。

新中國(guó)建立以后，馬列主義國(guó)家觀和法律觀與中國(guó)爭(zhēng)取民主政治的實(shí)踐相結(jié)合，開始了與以往歷史上不同的憲政運(yùn)動(dòng)。建國(guó)初，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下國(guó)家強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者與公有制生產(chǎn)資料相結(jié)合、與按勞分配相結(jié)合、與“統(tǒng)包統(tǒng)分”的就業(yè)體制相結(jié)合，公民享有的勞動(dòng)權(quán)反映出濃厚的 “義務(wù)性”“計(jì)劃性”，“自由度”非常小。1952年，政務(wù)院發(fā)布《關(guān)于勞動(dòng)就業(yè)問題的決定》，提出國(guó)家對(duì)職工實(shí)行統(tǒng)一調(diào)配政策。自此，國(guó)家開始按計(jì)劃分配就業(yè)，將勞動(dòng)權(quán)視為要求國(guó)家安排工作崗位的權(quán)利。1956年三大改造完成后，生產(chǎn)資料公有制在全國(guó)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)被限制在極小范圍內(nèi)，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)被消滅，按勞分配原則正式確立。在此基礎(chǔ)上，我國(guó)將勞動(dòng)就業(yè)問題作為公共財(cái)政政策的一部分被納入到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃中，從而逐步建立起一套計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的高度集中的勞動(dòng)力計(jì)劃管理體制。由此，勞動(dòng)權(quán)被理解為工作保障權(quán)（或工作分配權(quán)），工作的自由選擇權(quán)被剝奪。勞動(dòng)成為促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的手段，而不把追求個(gè)人的自由發(fā)展作為目標(biāo)。公共財(cái)政政策僅以 “計(jì)劃”為手段，希望靠“全能”的政府來統(tǒng)籌一切。

20世紀(jì)70年代末，經(jīng)濟(jì)停滯及知青返鄉(xiāng)導(dǎo)致失業(yè)高峰，國(guó)家無力統(tǒng)籌解決所有的就業(yè)問題，力求改革。1980年，全國(guó)勞動(dòng)就業(yè)工作會(huì)議在分析勞動(dòng)就業(yè)問題的基礎(chǔ)上提出了 “在國(guó)家統(tǒng)籌規(guī)劃和指導(dǎo)下，勞動(dòng)部門介紹就業(yè)、自愿組織就業(yè)和自謀職業(yè)相結(jié)合”三結(jié)合方針，并發(fā)布了《進(jìn)一步做好城鎮(zhèn)勞動(dòng)就業(yè)工作》的文件。正是基于此歷史背景，憲法修改委員會(huì)在1982年修憲的過程中，保留公民勞動(dòng)權(quán)的規(guī)定，但刪除了1978年憲法中“國(guó)家根據(jù)統(tǒng)籌兼顧的原則安排勞動(dòng)就業(yè)”的義務(wù)，而是以“國(guó)家通過各種條件，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件”替代。修憲草案送至中央各部、委征求意見，國(guó)家勞動(dòng)部提出意見說：“憲法寫了勞動(dòng)權(quán)，將來沒有工作的群眾紛紛找上門來，要求分配職業(yè)，我們?cè)趺唇鉀Q的了？”[2]802修憲委員會(huì)考慮到在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，我國(guó)要消滅失業(yè)是不可能實(shí)現(xiàn)的。因此，從實(shí)際情況出發(fā)，將憲法第四十二條表述為：“中華人民共和國(guó)公民有勞動(dòng)的權(quán)利和義務(wù)。國(guó)家通過各種途經(jīng)，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇?！边@一條款大體上仿效了1954年憲法第九十一條的寫法。[2]501隨著中國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)及分配制度也在逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。1999年憲法修正案明確規(guī)定，“在法律規(guī)定范圍內(nèi)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)等是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分，堅(jiān)持按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配制度，國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，國(guó)家開始用“看不見的手”來調(diào)控國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)，通過宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控來間接保障公民的勞動(dòng)權(quán)。在“看得見的手”與“看不見的手”的雙重作用下，勞動(dòng)權(quán)保障體系逐漸建立與發(fā)展。

以上事實(shí)再次印證了馬克思的論斷——“權(quán)利永遠(yuǎn)不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的社會(huì)的文化發(fā)展”[3]12。勞動(dòng)權(quán)作為一項(xiàng)基本人權(quán)被規(guī)定在憲法中，其產(chǎn)生與發(fā)展都根植于經(jīng)濟(jì)土壤，其內(nèi)涵也隨著經(jīng)濟(jì)制度及公共財(cái)政政策的不斷變化而變化。

三、憲法勞動(dòng)權(quán)條款變遷之原因簡(jiǎn)析

民國(guó)時(shí)期的憲法及憲法性文件中，除1914年袁記《中華民國(guó)約法》被視為歷史的倒退外，其他大都反映了權(quán)利意識(shí)的覺醒及立法技術(shù)的進(jìn)步。然而，這一時(shí)期的憲法受歷史條件約束很難兌現(xiàn)。毛澤東在《新民主主義的憲政》中，批判北洋軍閥至國(guó)民黨鼓吹的憲政不過是“掛羊頭賣狗肉”。他談到：“憲法，中國(guó)已經(jīng)有了，曹錕不是頒布過憲法嗎？但是民主自由在何處呢……他們是在掛憲政的羊頭，賣一黨專政的狗肉?！盵4]735換句話說，當(dāng)時(shí)的憲法僅僅是 “裝飾性的憲法”，當(dāng)然，有關(guān)勞動(dòng)權(quán)或工作權(quán)的保護(hù)條款也難以落實(shí)。

中國(guó)共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地的憲法性文件是奉行馬克思主義與中國(guó)實(shí)踐相結(jié)合運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。自1922年中國(guó)共產(chǎn)黨宣布加入以蘇聯(lián)為首的共產(chǎn)國(guó)際后，工農(nóng)民主政權(quán)的憲政建設(shè)進(jìn)程一直受到蘇聯(lián)模式的深刻影響，強(qiáng)調(diào)集體和國(guó)家利益而忽略個(gè)人利益的保護(hù)。比如，《中華蘇維埃共和國(guó)憲法大綱》中雖有對(duì)基本權(quán)利的一系列規(guī)定，但對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利卻只字未提，對(duì)于公民勞動(dòng)權(quán)的規(guī)定也顯得過于簡(jiǎn)單。沒有設(shè)定在勞動(dòng)權(quán)保障上的國(guó)家義務(wù)，而是以提高勞動(dòng)效率為最主要目的，將勞動(dòng)作為一種實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目的的手段。

新中國(guó)成立后，有關(guān)勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)經(jīng)歷了兩個(gè)階段，第一個(gè)階段是在完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的勞動(dòng)權(quán)保護(hù)；第二個(gè)階段是在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的勞動(dòng)權(quán)保護(hù)。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，國(guó)家僅強(qiáng)調(diào)就業(yè)權(quán)而否認(rèn)擇業(yè)權(quán)。在生產(chǎn)資料完全國(guó)家占有的情況下，個(gè)人利益“溶解”在集體利益之中，個(gè)人勞動(dòng)作為社會(huì)勞動(dòng)的一部分而存在。公民的勞動(dòng)并非以尋求個(gè)人更好的發(fā)展為目的，而是為了社會(huì)主義建設(shè)。從某種意義上說，我國(guó)憲法雖以“權(quán)利”來描述勞動(dòng)的性質(zhì)，但實(shí)際上公民勞動(dòng)并非一種自愿行為和自由選擇，更多的應(yīng)是對(duì)國(guó)家的一種“義務(wù)”或者“責(zé)任”，目的是為了國(guó)家經(jīng)濟(jì)得到快速發(fā)展。勞動(dòng)光榮，人人都是社會(huì)主義勞動(dòng)者和建設(shè)者。國(guó)家考慮國(guó)家的需求，根據(jù)這種需求而不是公民個(gè)人意愿強(qiáng)制性安排工作崗位，這種“高壓”下的充分就業(yè)未能充分考慮個(gè)人意愿，剝奪了個(gè)人選擇的自由，實(shí)質(zhì)上的勞動(dòng)權(quán)并沒有得到認(rèn)可和保障。

在第二階段，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)取得了突破性的發(fā)展，但由于現(xiàn)行憲法修訂于改革開放初期，當(dāng)時(shí)仍未完全擺脫計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響，因此，現(xiàn)行憲法以權(quán)義復(fù)合型規(guī)范來規(guī)定勞動(dòng)的性質(zhì)也就不足為怪了。將勞動(dòng)權(quán)規(guī)定為一種義務(wù)，從其內(nèi)在理念來看，實(shí)質(zhì)上是國(guó)家主義或國(guó)家利益至上的一種體現(xiàn)，即把勞動(dòng)作為服務(wù)于國(guó)家特定政治、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的工具。當(dāng)然，這也體現(xiàn)了一定程度的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)管理色彩，“把勞動(dòng)權(quán)既作為權(quán)利，又作為義務(wù)，這在以前的憲法中是沒有的?？紤]到我們是社會(huì)主義國(guó)家，在消滅了人剝削人的社會(huì)主義制度下，不應(yīng)容許不勞而獲的現(xiàn)象存在。公民作為社會(huì)成員，必須從事勞動(dòng)”[2]802。然而，從現(xiàn)代法治的精神和憲政基本理念角度來看，維護(hù)公民的基本權(quán)利正日益成為衡量國(guó)家政府存在及統(tǒng)治合法的尺度，“權(quán)利本位”的憲政思想也決定了將勞動(dòng)權(quán)作為一項(xiàng)義務(wù)規(guī)定在憲法中是不符合現(xiàn)代法治精神的。不僅如此，勞動(dòng)權(quán)已被納入到國(guó)際人權(quán)法的調(diào)整范圍。國(guó)際勞工組織1930年通過的《強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)公約》規(guī)定，“禁止使用一切形式的強(qiáng)迫或強(qiáng)制勞動(dòng)”。1976年生效的《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第八條規(guī)定，“任何人不應(yīng)被強(qiáng)迫役使”，“任何人不應(yīng)被要求從事強(qiáng)迫勞動(dòng)或強(qiáng)制勞動(dòng)”。因此，將勞動(dòng)以“權(quán)利—義務(wù)模式”規(guī)定在現(xiàn)行憲法中不僅不符合憲政的要求，而且不利于憲法與國(guó)際人權(quán)法相關(guān)規(guī)定的接軌。

四、中國(guó)憲政框架下的勞動(dòng)權(quán)保障及完善建議

（一）有關(guān)現(xiàn)行憲法的勞動(dòng)權(quán)相關(guān)條款修改建議

1.有關(guān)修改第四十二條第一款的分析及建議

從世界各國(guó)憲法來看，對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的具體規(guī)定主要有以下兩種模式。

一是規(guī)定勞動(dòng)是公民的一項(xiàng)權(quán)利或者自由。這是大多數(shù)國(guó)家采取的立憲方式。如《德意志聯(lián)邦共和國(guó)基本法》（1949年）第十二條規(guī)定：“所有德國(guó)人都有自由選擇他們的營(yíng)業(yè)、職業(yè)或?qū)I(yè)、工作地點(diǎn)和受培訓(xùn)地點(diǎn)的權(quán)利?！薄断ＥD共和國(guó)憲法》（1975年）第二十二條規(guī)定：“勞動(dòng)是一種權(quán)利，受國(guó)家保護(hù)。國(guó)家關(guān)心為一切公民的就業(yè)、為城鄉(xiāng)勞動(dòng)人民的精神和物質(zhì)發(fā)展創(chuàng)造條件。”《俄羅斯聯(lián)邦共和國(guó)憲法》（1993年）第三十七條規(guī)定：“勞動(dòng)自由。每個(gè)人都有自由支配其勞動(dòng)能力、選擇活動(dòng)種類和職業(yè)的權(quán)利?！薄稙蹩颂m憲法》（1996年）第四十三條規(guī)定：“每個(gè)人都有勞動(dòng)權(quán)利，包括可以用自由選擇或自愿同意的勞動(dòng)為己謀生。”“國(guó)家創(chuàng)造條件讓公民充分實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)權(quán)，保證在職業(yè)和勞動(dòng)活動(dòng)類別上機(jī)會(huì)均等?！睂?duì)中國(guó)憲法影響最深的蘇聯(lián)在十月革命后，在1918年憲法中宣布實(shí)施普遍義務(wù)勞動(dòng)制，規(guī)定勞動(dòng)為共和國(guó)全體公民之義務(wù)，但在其后的1936年憲法和1977年憲法中卻規(guī)定“蘇聯(lián)公民有勞動(dòng)的權(quán)利”，而沒有規(guī)定公民的勞動(dòng)義務(wù)。

二是規(guī)定勞動(dòng)既是一項(xiàng)權(quán)利也是一項(xiàng)義務(wù)。我國(guó)現(xiàn)行憲法即為此種模式。國(guó)外也有類似的立憲先例。比如《阿拉伯埃及共和國(guó)永久憲法》（1971年）第十三條規(guī)定，“勞動(dòng)既是權(quán)利，又是義務(wù)，是光榮的。國(guó)家對(duì)此應(yīng)給與保障”；日本現(xiàn)行憲法第二十七條第一款規(guī)定，“所有國(guó)民，均享有勞動(dòng)的權(quán)利并負(fù)有其義務(wù)”；現(xiàn)行的西班牙1978年憲法第三十五條規(guī)定，“所有西班牙人有勞動(dòng)的義務(wù)和權(quán)利”；葡萄牙憲法第五十九條第二款規(guī)定，“勞動(dòng)的義務(wù)和勞動(dòng)的權(quán)利不可分離”。此種權(quán)義復(fù)合型規(guī)范是特定歷史背景下的產(chǎn)物，在規(guī)定時(shí)有一定的合理性，但卻留下了諸多的矛盾和悖論。將一項(xiàng)權(quán)利規(guī)定為既是權(quán)利又是義務(wù)，不僅在邏輯上存在混亂，而且也會(huì)導(dǎo)致司法和執(zhí)法過程中的困難。同時(shí)，不利于明確國(guó)家在保障勞動(dòng)權(quán)方面的責(zé)任，不利于國(guó)家履行在國(guó)際人權(quán)法上承擔(dān)的義務(wù)。

基于以上分析，我們認(rèn)為，取消將勞動(dòng)作為憲法義務(wù)的規(guī)定是我國(guó)勞動(dòng)權(quán)憲法保護(hù)的發(fā)展方向?！皯椃ū旧碓谝磺泻侠淼囊饬x上以及一切實(shí)際的目的上,即為一種人權(quán)法案”[5]430。這不僅是話語的改換，而且是憲法精神和人權(quán)保障觀念的變革，體現(xiàn)了國(guó)家尊重和保障人權(quán)，以權(quán)利作為社會(huì)本位的基本價(jià)值；此外，也有利于勞動(dòng)權(quán)在理論和實(shí)踐中得到更好的發(fā)展和保護(hù)。

2.有關(guān)勞動(dòng)權(quán)保護(hù)范圍的確定及保護(hù)建議

勞動(dòng)權(quán)的內(nèi)涵是隨著時(shí)代變遷及人們認(rèn)識(shí)能力的提高而逐步發(fā)展和擴(kuò)大的。我國(guó)現(xiàn)行憲法所規(guī)定的大部分勞動(dòng)權(quán)都屬于積極權(quán)利，如勞動(dòng)就業(yè)條件，勞動(dòng)保護(hù)，勞動(dòng)條件，勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇，勞動(dòng)就業(yè)訓(xùn)練，休息、修養(yǎng)和休假的權(quán)利及相關(guān)的獲得物質(zhì)幫助權(quán)，等等。作為一個(gè)開放的權(quán)利體系，隨著勞動(dòng)權(quán)理論和實(shí)踐的不斷發(fā)展，我們認(rèn)為，憲法在保護(hù)勞動(dòng)權(quán)的時(shí)候還應(yīng)考慮以下幾方面內(nèi)容，以進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)。第一，就業(yè)權(quán)。這要求國(guó)家不僅要積極提供就業(yè)機(jī)會(huì)，而且需要保障公民的平等就業(yè)權(quán)及自由擇業(yè)權(quán)。第二，集體行動(dòng)權(quán)，即組織工會(huì)、集體談判的權(quán)利。雖然憲法中已經(jīng)規(guī)定了結(jié)社自由，但我們認(rèn)為仍有單獨(dú)強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)者工會(huì)自由的必要。第三，勞動(dòng)安全和衛(wèi)生保障權(quán),即國(guó)家應(yīng)采取積極措施保障勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全，以及享有良好的衛(wèi)生環(huán)境。除此之外，罷工權(quán)也應(yīng)被納入勞動(dòng)權(quán)的保護(hù)范疇以內(nèi)。在憲法上規(guī)定勞動(dòng)者的罷工自由是勞動(dòng)作為“權(quán)利”的體現(xiàn)，也是勞動(dòng)者制衡企業(yè)的必要手段。

除此之外，規(guī)定國(guó)家人權(quán)條約在我國(guó)的直接轉(zhuǎn)化適用有利于促使國(guó)家承擔(dān)保障勞動(dòng)權(quán)的責(zé)任。將《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》等一系列我國(guó)已經(jīng)加入的國(guó)際人權(quán)條約中有關(guān)勞動(dòng)權(quán)保護(hù)的條款在我國(guó)直接適用，有利于豐富我國(guó)的勞動(dòng)權(quán)憲政保障體系，強(qiáng)化國(guó)家的人權(quán)義務(wù)。

3.有關(guān)勞動(dòng)權(quán)中國(guó)家義務(wù)條款的完善

要將“宣言式的勞動(dòng)權(quán)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤氨Ｕ鲜降膭趧?dòng)權(quán)”，必須首先在憲法中明確國(guó)家義務(wù)。在現(xiàn)行憲法中，規(guī)定國(guó)家義務(wù)主要采用“國(guó)家通過各種途經(jīng)，創(chuàng)造……加強(qiáng)……改善……提高……國(guó)家發(fā)展……國(guó)家保護(hù)……”的句式來規(guī)定。此種規(guī)定方式帶有很強(qiáng)的政策性，語言過于籠統(tǒng)概括，也導(dǎo)致國(guó)家對(duì)于保護(hù)勞動(dòng)權(quán)的義務(wù)沒能得到明確、正面的規(guī)定。因此，我們認(rèn)為，對(duì)于勞動(dòng)權(quán)的國(guó)家義務(wù)條款可以參照 《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化權(quán)利國(guó)際公約》相關(guān)規(guī)定，以“國(guó)家承認(rèn)人人有權(quán)享受公正和良好的工作條件，必須采取措施保障勞動(dòng)者享有以下的工作條件……”的句式來明確國(guó)家義務(wù)。

（二）有關(guān)勞動(dòng)權(quán)的經(jīng)濟(jì)和公共財(cái)政政策的完善

從憲法上勞動(dòng)權(quán)條款的歷史變遷可以看出，一國(guó)的經(jīng)濟(jì)及公共財(cái)政政策對(duì)公民勞動(dòng)權(quán)有著直接影響。最新發(fā)布的《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2012－2015年）》在有關(guān)工作權(quán)問題上指出，國(guó)家應(yīng)該“實(shí)施更加積極的就業(yè)政策，完善工資制度，全面推行勞動(dòng)合同制度，改善勞動(dòng)條件，強(qiáng)化勞動(dòng)安全，保障勞動(dòng)者的工作權(quán)利”[6]5。由此可見，國(guó)家正以積極姿態(tài)促進(jìn)就業(yè)，保障公民的勞動(dòng)權(quán)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下，政府不僅要矯正市場(chǎng)失靈，還要彌補(bǔ)市場(chǎng)殘缺，培育和完善市場(chǎng)，促使經(jīng)濟(jì)在日臻成熟的市場(chǎng)中持續(xù)增長(zhǎng)。在我國(guó)，國(guó)有企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量。從憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)以征稅權(quán)為邏輯起點(diǎn)，以財(cái)政權(quán)為核心內(nèi)容，構(gòu)建以貨幣發(fā)行權(quán)為主要手段的國(guó)家經(jīng)濟(jì)權(quán)力體系。[7]1近年來，我國(guó)采取積極的財(cái)政政策，例如繼續(xù)發(fā)揮國(guó)債作用，注重引導(dǎo)社會(huì)投資；調(diào)整稅收政策，激活社會(huì)投資；大力建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施以拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，鼓勵(lì)中小企業(yè)自主創(chuàng)業(yè)。一系列措施都可以看出政府正利用“看不見的手”調(diào)控國(guó)家經(jīng)濟(jì)，帶動(dòng)公民就業(yè)率。公共財(cái)政法律制度如稅收制度，直接影響著公民的勞動(dòng)報(bào)酬，調(diào)整公民的消費(fèi)與勞動(dòng)就業(yè)。這也反映出國(guó)家在勞動(dòng)權(quán)保障方式上，政府經(jīng)濟(jì)調(diào)控方式由以往的政策調(diào)控轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)調(diào)控，是政府履行職能更加成熟的表現(xiàn)。

在此基礎(chǔ)上，我們認(rèn)為，調(diào)整經(jīng)濟(jì)和公共財(cái)政政策以保障勞動(dòng)權(quán)，應(yīng)該注意以下幾方面的問題。第一，國(guó)家拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)就業(yè)反映出政府的主導(dǎo)性，一方面這是社會(huì)主義優(yōu)越性的體現(xiàn)，但同時(shí)，長(zhǎng)時(shí)間以經(jīng)濟(jì)和公共財(cái)政政策來帶動(dòng)全國(guó)的發(fā)展會(huì)導(dǎo)致內(nèi)力不足，勞動(dòng)權(quán)隨著經(jīng)濟(jì)的衰退而無法得到保障。第二，雖然強(qiáng)調(diào)國(guó)家在保障公民權(quán)方面的義務(wù)，但是并不等于國(guó)家必須保證每個(gè)人都能就業(yè)，在制定政策時(shí)應(yīng)充分考慮國(guó)情。但是，必須對(duì)失業(yè)人員提供最低的生活保障，建立完善的社會(huì)保障體系。第三，將經(jīng)濟(jì)和公共財(cái)政政策法律化，通過法律權(quán)威來保證其權(quán)威性及公平性，為勞動(dòng)權(quán)的最終實(shí)現(xiàn)提供經(jīng)濟(jì)財(cái)政支持。

（三）憲政框架下的勞動(dòng)權(quán)立法、行政、司法保障體系的完善

當(dāng)然，勞動(dòng)權(quán)的保障除了憲法對(duì)勞動(dòng)權(quán)的宣示外，在憲法統(tǒng)帥下還需要整個(gè)勞動(dòng)權(quán)利保障體系的

[1]陳業(yè)宏，肖蓓.勞動(dòng)權(quán)的憲法論析[J].法學(xué)雜志，2009，（5）：38-42.

[2]許崇德.中華人民共和國(guó)憲法史[M].福州：福建人民出版社，2003.

[3]馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1972.

[4]毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1991.

[5][美]漢密爾頓.聯(lián)邦黨人文集[M].北京：商務(wù)印書館，1980.建立。立法領(lǐng)域，完善相關(guān)部門法是實(shí)現(xiàn)憲法上勞動(dòng)權(quán)的一個(gè)不可或缺的方面。目前，我國(guó)已頒布了《勞動(dòng)法》《勞動(dòng)合同法》《就業(yè)促進(jìn)法》等多項(xiàng)法律法規(guī)來保障公民勞動(dòng)權(quán)，但并非已完美無缺。在立法過程中，應(yīng)盡量明確國(guó)家義務(wù)，避免規(guī)范過于原則化。此外，應(yīng)關(guān)注特殊群體勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)問題并予以立法保護(hù)。例如殘疾人就業(yè)問題、農(nóng)民工就業(yè)問題等。行政領(lǐng)域，應(yīng)建立相應(yīng)的勞動(dòng)權(quán)保障機(jī)制，并且在強(qiáng)化政府職責(zé)的同時(shí)鼓勵(lì)非政府組織參與及管理。司法領(lǐng)域，有學(xué)者提出可以建立有關(guān)憲法勞動(dòng)權(quán)的案例指導(dǎo)制度，[8]以此來確保憲法權(quán)利規(guī)范的可訴性，或者構(gòu)建憲法訴訟制度或違憲審查模式，從而建立一種憲法上救濟(jì)性的權(quán)利保障機(jī)制，使憲法意義上的勞動(dòng)權(quán)得以最終的司法保障。不過，就目前未建立違憲審查模式的情況下，由最高人民法院以《最高人民法院公報(bào)》的方式刊載有關(guān)憲法勞動(dòng)權(quán)的典型案例，從而對(duì)案件的審判提供指導(dǎo)的模式顯得更具有操作性，所需的成本也相對(duì)較少。

[6]中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室.國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2012-2015）[R].北京：人民出版社，2012.

[7][美]布坎南，[澳]布倫南.憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004.

[8]鄧劍光.我國(guó)勞動(dòng)權(quán)的憲法保護(hù)及其完善[J].廣州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，（9）：3-9.