巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪爭(zhēng)議問(wèn)題研究

何超群

(湘潭大學(xué)法學(xué)院，湖南 湘潭 411105)

一、理論問(wèn)題探析

巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪是指國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入、差額巨大、不能說(shuō)明其合法來(lái)源的行為。1988年全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)的《關(guān)于懲治貪污罪、賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》首次對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪加以界定，1997年新刑法正式將本罪納入到刑法典中，《刑法修正案（七）》又對(duì)其規(guī)定進(jìn)行了修改，提高了法定刑幅度。這加大了懲治腐敗問(wèn)題的力度，足以看出我國(guó)懲治腐敗問(wèn)題的決心，但是此罪的設(shè)置存在著諸多的理論問(wèn)題，筆者認(rèn)為具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

（一）量刑原則上的問(wèn)題

刑法第六十一條規(guī)定：“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處”。通說(shuō)認(rèn)為，這就是刑法關(guān)于量刑原則的規(guī)定，是罪行相適應(yīng)原則的具體化。據(jù)此，量刑原則就是以犯罪事實(shí)為根據(jù)，以刑事法律為準(zhǔn)繩。但是，如果我們所制定的刑事法律有問(wèn)題，那么要是以此來(lái)量刑，就會(huì)有失公正，所以在這種情況下，我們就必須也只能從事實(shí)出發(fā)重新考慮來(lái)龍去脈。要全面貫徹“以犯罪事實(shí)為根據(jù)”這一原則，就必須做到如下幾點(diǎn)：一是認(rèn)真查清犯罪事實(shí)；二是準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪性質(zhì)；三是全面掌握犯罪情節(jié)；四是綜合評(píng)價(jià)犯罪的社會(huì)危害程度。查清犯罪事實(shí)就是要查清什么人、在什么心理狀態(tài)支配下、實(shí)施了什么犯罪行為，以及這種行為造成了什么危害結(jié)果、侵犯了何種法意。認(rèn)真查清犯罪事實(shí)，是正確量刑的第一個(gè)關(guān)鍵，是貫徹以犯罪事實(shí)為根據(jù)原則的前提[張明楷.刑法學(xué)（第二版）[M].法律出版社,2003.435.]。有學(xué)者認(rèn)為，只要能夠查明存在來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)的事實(shí)，行為人就有說(shuō)明財(cái)產(chǎn)的來(lái)源義務(wù)，如果不能說(shuō)明其來(lái)源，就定為非法，就可依此定罪，這完全是基于當(dāng)前法律對(duì)此罪名構(gòu)成要件的規(guī)定來(lái)找尋的理由，完全沒(méi)有看到此罪背后的內(nèi)容，不去考慮此罪設(shè)置的合理性問(wèn)題，難道不能說(shuō)明來(lái)源就一定是非法所得嗎？因此，對(duì)于國(guó)家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過(guò)合法收入、差額巨大、不能說(shuō)明其合法來(lái)源而認(rèn)定其成立犯罪，顯然是沒(méi)有查清犯罪事實(shí)，特別是在被告人沒(méi)有說(shuō)明來(lái)源的情況下完全不明確是基于什么犯罪心理狀態(tài)，以及造成了什么社會(huì)危害結(jié)果，侵犯了何種法意，所以筆者認(rèn)為，第一個(gè)關(guān)鍵的因素不成立，不足以成立此罪，此罪一開始設(shè)置就違背了量刑原則的規(guī)定。

（二）有罪推定的問(wèn)題

意大利刑法學(xué)家貝卡利亞在他1764年所著《論犯罪與刑罰》一書中指出：“在法官判決之前，一個(gè)人是不能被稱為犯罪的。只要還不能斷定他已經(jīng)侵犯了給予他公共保護(hù)的契約，社會(huì)就不能取消對(duì)他的公共保護(hù)。如果犯罪時(shí)是不肯定的，就不應(yīng)折磨一個(gè)無(wú)辜者，因?yàn)樵诜煽磥?lái)，他的罪行并沒(méi)有得到證實(shí)”[[意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].中國(guó)大百科全書出版社,1993.31.]。這是無(wú)罪推定原則最早的比較完整的闡述。我國(guó)1996年新修訂《刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”。這是無(wú)罪推定原則在我國(guó)法律上的具體表現(xiàn)。但是法院作出判決，必須是依據(jù)充足的事實(shí)證據(jù)和公正的程序。不少學(xué)者包括一些知名的法學(xué)家都認(rèn)為，司法機(jī)關(guān)在沒(méi)有或者無(wú)法查清收入的真實(shí)來(lái)源的情況下，就將被告人不能說(shuō)明自己“明顯超過(guò)合法收入，差額巨大的”財(cái)產(chǎn)認(rèn)定為非法，從而認(rèn)定被告人有罪而加以懲處，是有罪推定原則的翻版，不符合我們刑訴法關(guān)于“重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供”的取證原則和“以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的基本原則[劉佑生.職務(wù)犯罪研究綜述[M].法律出版社,1996.145-146.]。有學(xué)者認(rèn)為，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪不是有罪推定而是推定犯罪，指出有罪推定是程序上的問(wèn)題，推定犯罪是實(shí)體上的問(wèn)題。在闡述推定犯罪的內(nèi)容和特點(diǎn)時(shí)，認(rèn)為推定犯罪包含推定的成分，推定內(nèi)容屬于構(gòu)成要件[孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向[M].北京大學(xué)出版社,2002.204-207.]。筆者不贊同這種觀點(diǎn)。首先，這種觀點(diǎn)認(rèn)為藉此論罪處罰是以合法收入的事實(shí)為基礎(chǔ)，推論而得出了“非法所得”犯罪事實(shí)的結(jié)論。這還是堅(jiān)持著不能證明其合法那就推定其非法的觀點(diǎn)，但是在筆者看來(lái)，不能證明合法的不一定是非法，比如因?yàn)檫z忘或者病態(tài)原因，或者是因?yàn)樾袨槿耸杖雭?lái)源多，不太清楚具體的財(cái)產(chǎn)來(lái)源于何處，這也是有可能的，單憑他說(shuō)不出來(lái)源就定非法，這難免不妥。其次，該觀點(diǎn)認(rèn)為所推定的內(nèi)容屬于法條規(guī)定的巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的構(gòu)成要件，如果欠缺該推定內(nèi)容，則不能構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪。對(duì)此前面已作說(shuō)明，如果我們所制定的刑事法律有問(wèn)題，那么要是以此來(lái)量刑，就會(huì)有失公正，所以在這種情況下，我們就必須也只能從事實(shí)出發(fā)重新考慮來(lái)龍去脈，而不是再繼續(xù)遵循法律規(guī)定的構(gòu)成要件，我們要跳出法律規(guī)定的圈子，去尋求源頭。第三，筆者認(rèn)為，有罪推定并不僅僅是程序上的問(wèn)題，法院判案是依據(jù)清楚的事實(shí)、確鑿的證據(jù)和公正的程序，在實(shí)體上和程序上都要合法。所以要推定其有罪，不僅僅是程序上要公正，實(shí)體上也要慎之又慎，如果沒(méi)有確鑿的證據(jù)證明其來(lái)源非法，那就不能認(rèn)定為非法。筆者認(rèn)為，雖然說(shuō)不能說(shuō)明其差額財(cái)產(chǎn)的來(lái)源有可能是來(lái)源非法，但是并不是絕對(duì)的，我們不能否定實(shí)質(zhì)上來(lái)源合法卻因?yàn)槟承┨厥獾恼?dāng)?shù)脑蚨f(shuō)不出合法來(lái)源的情形的存在。所以此罪的設(shè)置有實(shí)行有罪推定之嫌。

（三）證明責(zé)任的問(wèn)題

對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的證明責(zé)任究竟應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)，主要有三種觀點(diǎn)：即司法機(jī)關(guān)和被告人共同承擔(dān)證明責(zé)任 [樊崇義.刑事訴訟法學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1991.281-282.]，被告人負(fù)有全面的證明責(zé)任[王國(guó)樞.刑事訴訟法學(xué)（新編本）[M].北京大學(xué)出版社,1998.169.]，被告人不負(fù)證明責(zé)任[樊崇義.刑事訴訟法學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1991.282.]。筆者贊成第三種意見(jiàn)，即被告人不負(fù)證明責(zé)任，只有司法機(jī)關(guān)（行使控訴職能的人民檢察院）才承擔(dān)證明被告人是否有罪的責(zé)任[孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向 [M].北京大學(xué)出版社,2002.211.]。我國(guó)刑事訴訟法第四十三條規(guī)定：“審判人員、檢查人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)”。證明責(zé)任首先應(yīng)當(dāng)由提出訴訟主張的偵查人員和檢查人員共同負(fù)擔(dān)，犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有承擔(dān)證明責(zé)任的義務(wù)。筆者認(rèn)為，這里必須要明確一點(diǎn)，即被告人提供證據(jù)說(shuō)明其財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法的行為是被告人行使辯護(hù)權(quán)的行為，而不是履行證明責(zé)任的行為。辯護(hù)權(quán)是法律賦予犯罪嫌疑人、被告人針對(duì)控訴方的指控進(jìn)行辯解、以維護(hù)自己合法權(quán)益的一種訴訟權(quán)利[孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向[M].北京大學(xué)出版社,2002.214.]。權(quán)利可以放棄，但是義務(wù)必須履行。放棄辯護(hù)權(quán)，司法機(jī)關(guān)不能推論被告人有罪，不履行證明責(zé)任，司法機(jī)關(guān)才可以據(jù)此作出不利于責(zé)任承擔(dān)者的裁判。同時(shí)我們必須明確證明責(zé)任和舉證責(zé)任是兩個(gè)不同的概念。行為人進(jìn)行辯解，從而提供證明自己財(cái)產(chǎn)來(lái)源合法的證據(jù)是履行的舉證責(zé)任，而不能以此說(shuō)明行為人有證明責(zé)任。同時(shí)我們必須遵循不得強(qiáng)迫自證其罪的原則，不能期待被告人做出對(duì)自己不利的罪述，不能強(qiáng)迫行為人說(shuō)明自己財(cái)產(chǎn)來(lái)自非法，所以巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪中的“責(zé)令”是違背刑事訴訟原則的。如果我們堅(jiān)持被告人負(fù)證明責(zé)任，就意味著事先已推定被告人是有罪的，被告人提不出證明自己無(wú)罪的充分證據(jù)，就是“理所當(dāng)然”的有罪，從而陷入“有罪推定論”的泥潭[崔敏,張文清.刑事證據(jù)的理論與實(shí)踐 [M].中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,1992.102.]。

（四）罪名的問(wèn)題

罪名是刑法中的一個(gè)基本問(wèn)題，尤其是刑法分則，是以罪名為單位構(gòu)成的。離開了罪名，也就不存在刑法分則的內(nèi)容。因此，無(wú)論是在刑法理論上，還是在司法實(shí)踐中，罪名都具有十分重要的意義[陳興良.罪名指南（上冊(cè)）[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.前言。]。罪名確定的一般原則可以歸納為合法原則、準(zhǔn)確原則、明確原則、簡(jiǎn)括原則和通俗原則。這些原則在確定全部刑法分則中的罪名時(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)，均應(yīng)予以考慮；但在確定某種具體罪名時(shí)，則不一定完全適用。確定巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的主要原則應(yīng)當(dāng)包括合法原則、準(zhǔn)確原則與簡(jiǎn)約原則[孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向[M].北京大學(xué)出版社,2002.58.]。由此角度來(lái)看，“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”的罪名設(shè)置是有問(wèn)題的。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”雖然準(zhǔn)確地反映了該罪的對(duì)象范圍，但是它是名詞性結(jié)構(gòu)，沒(méi)有指明該罪的行為方式，與經(jīng)濟(jì)犯罪之名的動(dòng)賓結(jié)構(gòu)即罪名包括犯罪行為和犯罪對(duì)象兩部分的邏輯結(jié)構(gòu)不相符合，因此也就無(wú)法揭示該罪的行為特征[劉采廣等.“非法所得罪”法條適用與修改的再探討[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),1994,(4).]。本罪有兩個(gè)基本特征，即行為人擁有差額巨大財(cái)產(chǎn)和行為人不能說(shuō)明其合法來(lái)源。相比之下，“擁有來(lái)源不明的巨額財(cái)產(chǎn)罪”或者“拒不說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源罪”的罪名，更為合理地反映了本罪的基本特征。罪名應(yīng)當(dāng)反映出犯罪的一種行為，而不是一種狀態(tài)，“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”的罪名則未能做到這一點(diǎn)[張明楷.刑法學(xué)（第二版）[M].法律出版社,2003.916.]。二是罪名中的“來(lái)源不明”具有不確定性，不明就是不清楚，是認(rèn)識(shí)程度的一種反映，而非客觀事實(shí)存在，從邏輯上來(lái)看，來(lái)源不明是證明責(zé)任和程度的結(jié)果，并不一定就是非法所得，還包含著合法來(lái)源之意[張曉力.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪相關(guān)問(wèn)題探討[J].刑法學(xué)研究,2010,(8):27.]。僅憑來(lái)源不明就確定來(lái)源非法，從而認(rèn)定為犯罪，這顯然是有問(wèn)題的。在罪名中出現(xiàn)“來(lái)源不明”這種含混的詞語(yǔ)，不符合準(zhǔn)確原則。

二、對(duì)策建議

（一）立法建議

主要表現(xiàn)為以下六個(gè)方面：一是將“巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”改成“持有明顯超過(guò)合法收入財(cái)產(chǎn)罪”。加入了“持有”的行為方式，歸屬于持有型犯罪，由此解決了罪名中存在的問(wèn)題，使其符合即包括犯罪行為又包括犯罪對(duì)象的邏輯結(jié)構(gòu)，揭示了該罪的行為特征。二是在罪名方式上采用“分列相對(duì)明示式”，即在刑法分則條文或者其他相關(guān)刑事法律規(guī)范中，對(duì)罪名列于條首作出相對(duì)明確的規(guī)定[陳興良.刑法各論的一般理論[M].內(nèi)蒙古大學(xué)出版社,1992.114.]。明示式便于司法實(shí)踐中統(tǒng)一和準(zhǔn)確地使用罪名[高銘暄.刑法學(xué)（新編本）[M].北京大學(xué)出版社,1998.252.]。在刑法理論與實(shí)踐中，之所以頻繁產(chǎn)生關(guān)于刑法條文應(yīng)確定何種罪名的異議，主要原因就是在立法上沒(méi)有采用明確規(guī)定罪名的模式 [孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向[M].北京大學(xué)出版社,2002.294.]。因此，筆者提倡采用明示的方式，將罪名列于條首，以此來(lái)確定罪名，避免罪名上出現(xiàn)的爭(zhēng)議。三是將現(xiàn)行法條中的“差額巨大”改成“數(shù)額巨大”。這樣就不需要再對(duì)差額標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行界定，而對(duì)于數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)，可以通過(guò)司法解釋根據(jù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的具體情況來(lái)加以確定。四是取消現(xiàn)行法條中“可以責(zé)令該國(guó)家工作人員說(shuō)明來(lái)源”的規(guī)定。責(zé)令國(guó)家工作人員說(shuō)明來(lái)源不應(yīng)該成為實(shí)體上的構(gòu)成要件，這本身就是一個(gè)程序性的問(wèn)題，同時(shí)責(zé)令說(shuō)明來(lái)源有強(qiáng)迫自證其罪的嫌疑，有可能會(huì)違背刑事訴訟原則。五是取消現(xiàn)行法條中“不能說(shuō)明來(lái)源的，差額部分以非法所得論”的規(guī)定。這樣的規(guī)定存在邏輯問(wèn)題，巨額財(cái)產(chǎn)和差額財(cái)產(chǎn)本身表述就不銜接，同時(shí)也是為了避免有罪推定的需要，不能說(shuō)明來(lái)源并不代表一定是非法來(lái)源所得，我們應(yīng)該確保犯了罪的人得到應(yīng)有的懲罰，沒(méi)有犯罪的人得到應(yīng)有的保護(hù)，不能僅僅為了懲罰犯罪而侵犯沒(méi)有犯罪的人的利益。六是刪除現(xiàn)行刑法中的“財(cái)產(chǎn)的差額部分予以追繳”，而增加“可以并處或者單處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)”的附加刑[孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向 [M].北京大學(xué)出版社,2002.298.]。之所以這樣建議，是因?yàn)榧词箤ⅰ熬揞~財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪”改成“持有明顯超過(guò)合法收入財(cái)產(chǎn)罪”，也不能避免有誤判的可能性，但是一旦予以追繳就不容易糾正錯(cuò)誤，而沒(méi)收財(cái)產(chǎn)可以比較容易地彌補(bǔ)錯(cuò)誤判決所造成的損失。

（二）司法建議

主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：一是司法機(jī)關(guān)在偵查和審判案件時(shí)，要以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，要做到實(shí)體和程序兩公正。二是彰顯檢察機(jī)關(guān)的關(guān)鍵作用。檢察機(jī)關(guān)是制定有效防治巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案件發(fā)生的關(guān)鍵，針對(duì)案件的成因，檢察機(jī)關(guān)有必要采取以下措施：（1）認(rèn)真總結(jié)同犯罪分子做斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)；（2）切實(shí)注意行賄者在查明案件過(guò)程中的重要作用；（3）提高破獲犯罪案件的偵查技術(shù)；（4）增加查辦案件的人力物力的投入[孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向[M].北京大學(xué)出版社,2002.16.]；（5）加大檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督力度。

（三）行政建議

主要表現(xiàn)為以下六個(gè)方面：一是加強(qiáng)教育，增強(qiáng)政治理論素養(yǎng)，定期組織公職人員考試，強(qiáng)化公職人員的公職意識(shí)和法制意識(shí)；二是建立健全國(guó)家公職人員財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度；三是完善政治體制改革，加大監(jiān)督和制約權(quán)力的力度，強(qiáng)化上下級(jí)監(jiān)督；四是完善金融監(jiān)管機(jī)制，健全儲(chǔ)蓄存款實(shí)名制度和個(gè)人賬戶制度，增加對(duì)不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)名制管理；五是堅(jiān)持不懈開展法制宣傳教育工作[劉沫茹.論巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(2).]，加大反腐倡廉宣傳，鼓勵(lì)廣大人民群眾監(jiān)督職務(wù)犯罪行為，充分利用人民監(jiān)督和輿論監(jiān)督等手段，強(qiáng)化社會(huì)監(jiān)督；六是加強(qiáng)政績(jī)考核力度，將反腐倡廉工作的進(jìn)展情況和落實(shí)情況作為年終考核的重要參考標(biāo)準(zhǔn)。

（四）黨內(nèi)建議

主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面：一是組織黨員學(xué)習(xí)，增強(qiáng)黨性修養(yǎng)，提高思想意識(shí)；二是加強(qiáng)黨內(nèi)監(jiān)督，實(shí)行黨內(nèi)無(wú)記名舉報(bào)制度；三是成立獨(dú)立的反腐敗專門機(jī)構(gòu)，不再僅僅依賴于檢察院的反貪局，因?yàn)闄z察院的工作往往受到來(lái)自政府方面的壓力，工作難以開展，成立獨(dú)立的反腐敗機(jī)構(gòu)，直屬中央，不受任何單位、組織、個(gè)人的干涉。

三、結(jié)語(yǔ)

懲治腐敗一直是世界各國(guó)共同面臨的重大難題，反腐敗是一項(xiàng)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)，國(guó)家之所以設(shè)置巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪，目的就是為了應(yīng)對(duì)改革開放新時(shí)期懲治腐敗的新情況新問(wèn)題，加強(qiáng)反腐倡廉工作。但是，近年來(lái)，巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的涉案數(shù)額逐漸增大，此罪的設(shè)置不僅沒(méi)有達(dá)到懲治腐敗的目的，還成為貪污受賄分子逃脫法律嚴(yán)懲的手段，這足以說(shuō)明巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的設(shè)置是存在問(wèn)題的。既然理論上存在諸多爭(zhēng)議，那實(shí)踐中肯定就沒(méi)法充分有效運(yùn)行，所以使很多職務(wù)犯罪分子有了可乘之機(jī)。因此，我們必須探究和克服巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪的設(shè)置缺陷，從立法、司法、行政、黨內(nèi)四個(gè)方面著手，下大力氣，全方位多角度地打擊和預(yù)防職務(wù)犯罪。

[1]西原春夫,顧肖榮譯.刑法的根基與哲學(xué)[M].法律出版社,2004.

[2]張明楷.刑法學(xué)（第二版）[M].法律出版社,2003.

[3][意]貝卡利亞.論犯罪與刑罰[M].中國(guó)大百科全書出版社,1993.

[4]劉佑生.職務(wù)犯罪研究綜述[M].法律出版社,1996.

[5]孟慶華.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪研究新動(dòng)向[M].北京大學(xué)出版社,2002.

[6]樊崇義.刑事訴訟法學(xué)研究綜述與評(píng)價(jià)[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社,1991.

[7]王國(guó)樞.刑事訴訟法學(xué)（新編本）[M].北京大學(xué)出版社,1998.

[8]劉采廣等.“非法所得罪”法條適用與修改的再探討[J].中央政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),1994,(4).

[9]張曉力.巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪相關(guān)問(wèn)題探討[J].刑法學(xué)研究,2010,(8).

[10]陳興良.刑法各論的一般理論[M].內(nèi)蒙古大學(xué)出版社,1992.

[11]高銘暄.刑法學(xué)（新編本）[M].北京大學(xué)出版社,1998.

[12]劉沫茹.論巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明罪[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(2).