巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪共犯問題的實(shí)證研究

文◎戴東風(fēng)吳玉平

巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪共犯問題的實(shí)證研究

文◎戴東風(fēng)*吳玉平**

一句話導(dǎo)讀

本文在分析實(shí)踐中巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪共犯的判例極少的原因的基礎(chǔ)上，探討構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪共同犯罪的具體條件及司法實(shí)踐中如何認(rèn)定巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的共犯。

《刑法》第25條規(guī)定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪?！弊?988年設(shè)立巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪以來，大多數(shù)案件都由貪官一人承擔(dān)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的刑事責(zé)任，只有極少數(shù)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件將貪官的配偶列為共犯，追究了刑事責(zé)任。在我們統(tǒng)計(jì)的160例巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件 （2003年至2007年）中，夫妻被列為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪共犯的只有3例，僅占2%，這是一種不正?，F(xiàn)象，應(yīng)該引起我們注意。在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件中，構(gòu)成共同犯罪的具體條件是什么？在司法實(shí)踐中如何認(rèn)定巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的共同犯罪人？下文結(jié)合已有的判例對(duì)這些問題進(jìn)行分析和研究。

一、判例比較分析

在安徽省審判機(jī)關(guān)審理的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件中，有3例將夫妻列為共犯，追究了刑事責(zé)任。

合肥市中級(jí)人民法院于2000年11月29日判決的肖作新（原安徽省阜陽市市長）、周繼美（原安徽省阜陽市社會(huì)保險(xiǎn)局負(fù)責(zé)人）巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案中，肖、周夫妻二人對(duì)于持有的人民幣1223.263836萬元，美元1.2243萬，港幣8.388萬不能說明來源。據(jù)此，法院以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪分別判處肖作新、周繼美有期徒刑各5年（經(jīng)二審維持原判）。

在劉俊卿 （曾任安徽雙輪酒業(yè)股份有限公司董事長、渦陽縣委副書記、亳州市人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)委員會(huì)主任）、張兆俠（渦陽縣高爐鎮(zhèn)派出所副指導(dǎo)員）案件中，劉、張夫妻二人對(duì)于擁有的美元41.55萬、港幣61.6萬和人民幣1495萬元的巨額財(cái)產(chǎn)不能說明來源合法。他們的行為均構(gòu)成受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪、非法持有槍支罪，劉俊卿還構(gòu)成貪污罪。2006年9月，宣城市中級(jí)人民法院以受賄罪判處劉俊卿死刑，緩期兩年執(zhí)行，同時(shí)與巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪、貪污罪、非法持有槍支罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期兩年執(zhí)行。其妻張兆俠同時(shí)被法院以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪、非法持有槍支罪三罪并罰，判處有期徒刑20年。

由合肥市中級(jí)人民法院于2008年7月判決的許道明（原合肥市委副書記）、江黎（原合肥市商務(wù)局局長）巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案，在追究許、江二人巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪共同犯罪責(zé)任方面區(qū)分了主次，這二人對(duì)于不能說明來源合法的100余萬元巨額財(cái)產(chǎn)（由美元、英鎊、日元、港幣等折算成人民幣）共同承擔(dān)了法律責(zé)任，許道明獲刑1年6個(gè)月，江黎獲刑1年。

在彭幫友 （原四川省富順縣委書記、富順縣人大常委會(huì)主任）、陳雪梅（原自貢市人民檢察院檢察員）巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案中，2003年8月15日，自貢市自流井區(qū)人民法院判決，二被告人有180萬余元的巨額財(cái)產(chǎn)不能說明合法來源，構(gòu)成巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪。與受賄罪兩罪并罰，法院決定對(duì)彭幫友執(zhí)行有期徒刑14年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)30萬元；對(duì)陳雪梅執(zhí)行有期徒刑13年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)30萬元。二人犯罪所得全部予以追繳。

雖然巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件的涉案財(cái)產(chǎn)基本上都表現(xiàn)為家庭財(cái)產(chǎn)，為夫妻所共有，但是在大部分巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件中，卻只追究貪官一人的刑事責(zé)任，并不涉及配偶。

在馬向東（原沈陽市人民政府副市長）案件中，馬向東、章亞非有1068萬余元的巨額財(cái)產(chǎn)不能說明來源合法。2001年12月，江蘇省審判機(jī)關(guān)判處馬向東死刑，后以行賄罪、受賄罪判處章亞菲有期徒刑11年，沒有追究其巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的刑事責(zé)任。

在盧曉萍（原黑龍江省海事局黨委書記）、韓?。ㄔ邶埥∧档そ泄簿志珠L）案中，經(jīng)司法機(jī)關(guān)查明，韓、盧夫妻二人對(duì)于持有的人民幣2150.663341萬元不能說明其來源合法,屬巨額財(cái)產(chǎn)來源不明;另有人民幣434.9萬元系來源不明財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的孳息,屬非法所得。2006年2月15日，哈爾濱市中級(jí)人民法院一審判決，韓健犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)；犯行賄罪，判處有期徒刑3年；犯濫用職權(quán)罪，判處有期徒刑兩年；犯巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪，判處有期徒刑5年。決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。

盧曉萍在擔(dān)任黑龍江省交通廳財(cái)務(wù)處處長期間，利用職務(wù)之便，以收入現(xiàn)金不入賬的手段，貪污公款4筆共131萬元；以為他人催要工程款和為下屬單位撥款的職務(wù)便利，受賄20萬元；向韓桂芝行賄共計(jì)4萬元人民幣、2.4萬美元及價(jià)值2.4萬元的中華牌香煙一箱。2005年10月17日,哈爾濱市中級(jí)人民法院對(duì)盧曉萍做出判決：盧曉萍被以行賄罪、受賄罪、貪污罪判處有期徒刑8年，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣55萬元，卻沒有追究盧曉萍的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪刑事責(zé)任。

在康慧軍（原上海市浦東新區(qū)副區(qū)長）、王孝琴受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案中，這對(duì)夫婦有1211萬余元巨額財(cái)產(chǎn)來源不明，王孝琴共同參與受賄額達(dá)88萬余元,上海市第一中級(jí)人民法院于2009年2月3日以受賄罪、巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪判處康慧軍無期徒刑，以受賄罪判處王孝琴有期徒刑5年，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的刑事責(zé)任由康慧軍一人承擔(dān)，沒有追究王孝琴的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪刑事責(zé)任。

近幾年發(fā)生的高官巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件，數(shù)額達(dá)到幾百萬，乃至上千萬，其罪責(zé)也多是一人承擔(dān)，不涉及配偶。如王昭耀（原安徽省委副書記，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明649萬元）案，王有杰（原鄭州市委書記，河南省人大常委會(huì)副主任，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明890萬元）案，張曉光（原東北高速集團(tuán)董事長，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明2934萬元）案等等。

為什么有的法院考慮到了巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的夫妻共犯責(zé)任，而大多數(shù)法院卻只追究一人的責(zé)任？這個(gè)問題不僅是一個(gè)法理上的問題，也是一個(gè)司法實(shí)踐中的問題。

二、法理分析

按照刑法學(xué)理論，構(gòu)成共同犯罪，必須具備以下條件：（1）必須是兩個(gè)以上達(dá)到法定責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人，共同實(shí)施犯罪行為；（2）必須是共同實(shí)施犯罪行為（作為或不作為）；（3）必須具有共同犯罪的故意。

《刑法》第395條規(guī)定的“國家工作人員的財(cái)產(chǎn)或者支出明顯超過合法收入”，在大多數(shù)情況下表現(xiàn)為家庭財(cái)產(chǎn)，而家庭財(cái)產(chǎn)為家庭成員（主要是配偶）所共有，當(dāng)這些家庭財(cái)產(chǎn)全部或部分被認(rèn)定為“非法所得”時(shí)，其家庭成員就應(yīng)該對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的違法性負(fù)共同責(zé)任。

共犯的構(gòu)成條件要求犯罪主體必須 “達(dá)到法定責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力”。巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的犯罪主體必須是國家工作人員，但是對(duì)于共同犯罪的從犯，則不必要求具備國家工作人員身份，只要“達(dá)到法定責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力”就可以了。在以前查處貪污罪、受賄罪案件的司法實(shí)踐中，我們已經(jīng)這樣做了，如，成克杰案中的李平。從理論上說，在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件中，貪官的配偶不論是否具備國家工作人員身份，都可以成為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪共同犯罪中的從犯。

共犯的構(gòu)成條件還要求必須是共同實(shí)施犯罪行為。在司法實(shí)踐中，有的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件共同實(shí)施犯罪行為表現(xiàn)比較明顯，如肖作新、周繼美案，彭幫友、陳雪梅案，韓健、盧曉萍案，在這些案件中，貪官的配偶或積極配合貪官收受賄賂，或利用自己的職務(wù)便利收受賄賂，共同聚斂家財(cái)，案發(fā)前后，又共同對(duì)抗執(zhí)法機(jī)關(guān)的調(diào)查。有的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件共同實(shí)施犯罪行為的表現(xiàn)不夠明顯，貪官的配偶雖然與貪官共同持有來源不明的財(cái)產(chǎn)，但是沒有發(fā)現(xiàn)其與貪官共同受賄，也沒有個(gè)人單獨(dú)受賄的行為。在啜文(原山西省鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局局長）巨額財(cái)產(chǎn)來源不明案中，啜文與他的妻子趙青梅都被列入巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的被告人，沒有發(fā)現(xiàn)趙青梅與啜文共同受賄或單獨(dú)受賄。趙青梅雖被列為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的共同犯罪人，但是，被免予追究刑事責(zé)任。

共犯的構(gòu)成條件還要求必須具有共同犯罪的故意。所謂“共同犯罪的故意”包括兩方面含義：（1）每一個(gè)共同犯罪人不僅認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)危害社會(huì)，而且還認(rèn)識(shí)到有其他人和自己密切配合，為了同一目標(biāo)共同實(shí)施危害社會(huì)的行為；（2）每個(gè)共同犯罪人都希望和追求危害結(jié)果的發(fā)生。在一些巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件中，違法斂財(cái)?shù)墓餐室?，統(tǒng)一了共同犯罪人的犯罪意圖，使他們的行為彼此聯(lián)系，互相配合，聯(lián)結(jié)成為目標(biāo)一致的共同犯罪活動(dòng)。

在司法實(shí)踐中，要追究夫妻二人對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的共同責(zé)任，需要考慮以下幾個(gè)方面的因素：

（一）不能說明來源合法的巨額財(cái)產(chǎn)為夫妻所共有，并且達(dá)到30萬元以上

當(dāng)不能說明來源合法的巨額財(cái)產(chǎn)表現(xiàn)為家庭財(cái)產(chǎn)并且為夫妻所共有時(shí)，才能考慮夫妻的共同責(zé)任。如果不能說明來源合法的巨額財(cái)產(chǎn)為貪官一人所占有，或者為貪官與其他人所占有，就不能追究貪官配偶的共犯責(zé)任。

（二）貪官配偶的主體身份

按照刑法規(guī)定，巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的犯罪主體只能是國家工作人員，該罪共犯中的從犯可以是國家工作人員，也可以是非國家工作人員。考慮到巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的不規(guī)范性和司法實(shí)踐中的實(shí)際情況，當(dāng)前把共犯的范圍確定為國家工作人員更恰當(dāng)一些，當(dāng)然，對(duì)于那些利用貪官的職務(wù)便利瘋狂斂財(cái)?shù)呐渑迹m然其身份為非國家工作人員，也應(yīng)當(dāng)將其列入共犯。

（三）夫妻二人具有共同的犯罪故意

在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件中，如何認(rèn)定共同犯罪的故意，可以作兩種考慮：一是看貪官與其配偶是否共同占有這些來源不明的巨額財(cái)產(chǎn)，只要是共同占有了，就說明具備了共同犯罪的故意。二是除了具備共同占有的條件外，還要看貪官的配偶對(duì)貪官的違法斂財(cái)行為在主觀上是否認(rèn)可，看貪官的配偶對(duì)貪官的違法斂財(cái)行為在行動(dòng)上是否給以配合與支持，只有這三方面的條件都具備了，才可以認(rèn)定為具有共同犯罪的故意。我們傾向于第二種意見。

在巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件中，貪官家庭的其他成員能否成為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的共犯？從理論上說，對(duì)于貪官配偶以外的其他家庭成員，在共犯問題上，應(yīng)該與其配偶等同看待。也就是說，只要具備了相應(yīng)的條件，貪官配偶以外的其他家庭成員也可以成為巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的共犯，只不過這種情況在司法實(shí)踐中比較少見罷了。

三、建議

巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的共犯問題，主要是在司法實(shí)踐中如何落實(shí)法律規(guī)定的問題。從法理分析可以看出，大多數(shù)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件都應(yīng)該是構(gòu)成共同犯罪的案件。以前，大多數(shù)案件沒有追究共犯責(zé)任，是一種不正?，F(xiàn)象。

我們建議，對(duì)于符合下列條件的巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪案件，應(yīng)該追究夫妻共同犯罪責(zé)任：（1）不能說明來源合法的巨額財(cái)產(chǎn)為夫妻所共有，并且達(dá)到30萬元以上；（2）貪官與其配偶在非法斂財(cái)方面具有共同的故意；（3）貪官的配偶對(duì)于對(duì)貪官的違法斂財(cái)行為在行動(dòng)上給予了配合與支持，或者利用自己的職務(wù)便利與貪官共同非法斂財(cái)。

對(duì)于貪官配偶以外的其他家庭成員，符合上述條件的，也可以按巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的共犯追究其刑事責(zé)任。

我們建議，在司法實(shí)踐中，加強(qiáng)對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪共犯問題的研究，及早由“兩高”統(tǒng)一巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪共犯認(rèn)定的具體標(biāo)準(zhǔn)，糾正執(zhí)法不統(tǒng)一的不良現(xiàn)象，在提高巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪刑罰標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪共犯的追究。

*遼寧省葫蘆島市人民檢察院副檢察長［125000］

**遼寧省葫蘆島市人民檢察院［125000］