1993—2011年中文核心期刊中檔案知識產(chǎn)權研究文獻統(tǒng)計分析

王彤

摘 要：知識產(chǎn)權問題，是近二十年來國內(nèi)關注度最高的研究課題之一。而檔案的知識產(chǎn)權問題，又是知識產(chǎn)權研究領域中比較特殊的領域。運用統(tǒng)計分析的方法，對1993—2011年間中文核心期刊刊登的有關檔案知識產(chǎn)權問題研究的相關文獻從年度、期刊分布、學科、研究層次、作者及作者單位等多個方面進行了統(tǒng)計分析。

關鍵詞：檔案；知識產(chǎn)權；統(tǒng)計；分析

中圖分類號：D920.4 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）03-0140-02

筆者在中國知網(wǎng)檔案學數(shù)據(jù)庫中，對1993—2011年間，篇名項用“知識產(chǎn)權”及“檔案”進行檢索，共檢索到134篇文獻，其中中文核心期刊有60篇。下面是筆者運用文獻計量分析的方法，對這其中中文核心期刊的60篇文獻進行統(tǒng)計分析。

一、年度分布

從文獻的年度分布來看，1993—2011年的19年間，只有1996年和2000年兩年沒文獻發(fā)表，其他17個年份均有文獻發(fā)表。這表明檔案學界對這一問題的持續(xù)關注度比較高，這一問題在檔案學界不是一過性的偶發(fā)問題，而是一個伴隨著檔案工作實踐與檔案學理論研究的發(fā)展而不斷變化發(fā)展的問題。

17年間的年均刊文量為3.5篇。17年間的年最高刊文數(shù)是14篇，中位數(shù)為7篇，眾數(shù)有兩個3和1（各4個年份）。最高年份與最低年份的刊發(fā)量相差13篇，極差非常大。這表明檔案學界對知識產(chǎn)權問題的研究雖然持續(xù)性較強，但起伏也比較大。為了能直觀了解有關這個問題研究文獻的載文趨勢，我們將1993年至2011年間的載文情況制作成圖-1。

從圖-1可見，整個19年間，檔案界有關知識產(chǎn)權問題的研究，多數(shù)年份處于比較平穩(wěn)的低活躍度情況，大多數(shù)年份的載文量在5篇以下，只有1個年份達到了5篇，2個年份超過5篇。在整個相對平穩(wěn)的低活躍度情況下，前期與后期的活躍度高于中間階段，后期的活躍度又相比前期要高。

二、學科分布

從文獻的學科分布情況看，由于期刊的學科劃分與文獻內(nèi)容學科歸屬存在一定的交叉，全部文獻學科歸屬的篇次高于實際文獻數(shù)量。具體情況是：檔案及博物館60篇，占100%；民商法12篇，占20%；計算機軟件及計算機應用6篇，占10%；企業(yè)經(jīng)濟6篇，占10%；高等教育1篇，占1.67%；行政法及地方法制1篇，占1.67%；科學研究管理1篇，占1.67%；宏觀經(jīng)濟管理與可持續(xù)發(fā)展1篇，占1.67%。圖-2是全部60篇（88篇次）文獻的學科分布情況。

從學科分布上看，除了檔案學本身以外，關注度比較高的還有民商法、計算機軟件及計算機應用、企業(yè)經(jīng)濟3個學科。這與檔案工作中與知識產(chǎn)權關聯(lián)度較高的檔案知識產(chǎn)權法律問題、檔案信息化中的知識產(chǎn)權問題和企業(yè)檔案中的知識產(chǎn)權問題直接相關。而高等教育、行政法及地方法制、科學研究管理、宏觀經(jīng)濟管理與可持續(xù)發(fā)展等方面也有關注，但關注度比較低。

三、研究層次分布

在60篇文獻中，表明研究層次的有57篇，按全部文獻量統(tǒng)計基礎研究（社科）47篇，占78.33%；行業(yè)指導（社科）9篇，占15%；工程技術（自科）1篇，占1.67%。按大學科分，社會科學所占比例呈現(xiàn)出一邊倒的情況，全部57篇表明研究層次的文獻中有56篇屬于社會科學范疇，只有1篇屬于自然科學的范疇。而在社會科學中，屬于理論性研究的基礎性研究所占比重又明顯高于屬于實踐性研究的行業(yè)指導。這表明檔案學界有關知識產(chǎn)權的研究主要是社會科學類的理論性研究，實踐性研究相對比較弱。具體圖示見圖3。

四、作者分布情況

從作者分布看，全部作者超過了60名，按第一作者統(tǒng)計，邱玉環(huán)、羅灤、米秋花、張玉娟、金麗華、武善學、韓經(jīng)祥、郭紅解、羅軍、李國忠、王毓慧、樓俐、蘇曉曄、曹一平、張藏云、朱愛華、胡文苑、向立文、潘亞男、唐明霞、胡修周、葉曉林、劉兆民、楊培鷹、王志萍、肖乾、楊利華、費玉梅、張蔚、薛晨霞、趙立芳、張俊霞、汪潔、劉楠、張世林、張川、張繼民、劉瑾、鄭直等60名作者均只有1篇文獻發(fā)表。這表明即便是檔案學核心期刊，對這一問題持續(xù)關注并進行深入研究的作者還沒有。在這個問題的研究領域檔案界沒有核心作者產(chǎn)生。在60篇文獻中，合作文獻13篇，合作率為21.67%。其中4人合作的1篇，占1.67%；3人合作的3篇，占5%；2人合作的9篇，占15%。合作率超過1/5，在檔案學各類研究問題中屬比較高的。

五、單位分布情況

從文獻作者所屬單位的分布情況看，全部60篇文獻中寫清楚作者單位的有43篇。其中發(fā)表2篇文獻以上的有中國人民大學、武漢大學、山西師范大學、湘潭大學4個單位，各2篇，各占全部文獻的3.33%，共占全部署名單位文獻的10.36%。上海市檔案局、山西省霍州市檔案局、江蘇省射陽縣檔案局、浙江省檔案局、中鐵十八局集團有限公司、中國船舶重工集團公司、江蘇省南通制藥總廠等35單位各1篇，各占全部文獻的1.67%，共占全部署名單位文獻的89.74%。在全部39個單位中，檔案行政管理部門4個，占全部39個單位的10.26%；發(fā)表文獻4篇，占43篇文獻的9.3%。企業(yè)8個，占全部39個單位的20.52%；發(fā)表文獻8篇，占43篇文獻的18.6%。高校21個，占全部39個單位的53.85%；發(fā)表文獻25篇，占43篇文獻的58.14%。其他單位7個，占全部39個單位的17.95%；發(fā)表文獻7篇，占43篇文獻的16.28%。

從作者單位的類型看，高校無論是單位數(shù)量，還是發(fā)表文獻數(shù)量均占比例最高，同時發(fā)表文獻2篇以上的均為高校，這與研究層次中的基礎性研究所占比例高相對應。企業(yè)所占比例居次位，其他單位居第三，檔案行政管理部門的關注度最低。這與企業(yè)及研究機構檔案涉及知識產(chǎn)權問題要高于綜合檔案館有關聯(lián)。

六、期刊分布情況

從期刊分布看，全部60篇文獻分布在15種期刊上，刊均4篇。其中發(fā)表2篇以上的有8種，分別是蘭臺世界17篇，占28.33%；中國檔案7篇，占11.67%；檔案學通訊6篇，占10%；北京檔案6篇，占10%；浙江檔案5篇，占8.33%；檔案與建設4篇，占6.67%；山西檔案3篇，占5%；四川檔案2篇，占3.33%。發(fā)表1篇文獻的有7種，分別是檔案、上海檔案、湘潭大學學報、中國井礦鹽、安徽農(nóng)業(yè)科學、生物質(zhì)化學工程、武漢體育學院學報，各占1.67%。在全部15種期刊中，檔案學核心期刊10種，占全部期刊的66.67%，發(fā)表文獻55篇，占全部文獻的91.67%。非檔案學中文核心期刊5種，占全部期刊的33.33%，發(fā)表文獻5篇，占全部文獻的8.33%。檔案學核心期刊是研究這個問題的主要載體。

七、關鍵詞分布情況

從文獻的中文關鍵詞來看，60篇文獻共涉及15個不同的關鍵詞。按照使用頻度的高低排序分別為：知識產(chǎn)權19篇，占31.67%；科技檔案5篇，占8.33%；檔案3篇，占5%；數(shù)字化2篇，占3.33%；對策2篇，占3.33%；知識產(chǎn)權檔案2篇，占3.33%；開發(fā)利用2篇，占3.33%；科研檔案2篇，占3.33%；保護2篇，占3.33%；檔案管理2篇，占3.33%；管理2篇，占3.33%；知識產(chǎn)權保護2篇，占3.33%；檔案工作2篇，占3.33%；產(chǎn)權保護1篇，占1.67%；商業(yè)秘密1篇，占1.67%。其中涉及知識產(chǎn)權的有4個，24篇次；涉及檔案的有5個，14篇次；其他6個，11篇次。與知識產(chǎn)權相關的關鍵詞使用頻率最高，這表明研究的主題與關鍵詞的重合度高。檔案的關鍵詞使用頻率次之，與檔案工作中的知識產(chǎn)權問題研究主題相重合。

八、主要內(nèi)容

從研究的內(nèi)容上看，有關知識產(chǎn)權保護的38篇，占到了63.3%。第一次提出檔案工作中的知識產(chǎn)權保護的是熊佳惠1993年發(fā)表在《檔案工作》上的《科技檔案商品化與知識產(chǎn)權保護》一文?！半S著社會主義市場經(jīng)濟的建立和完善，科技檔案將進入市場，而其中。有些科技檔案屬于知識產(chǎn)權保護的對象。所以，不少同志對于科技檔案商品化憂心忡忡，唯恐侵權，形成法律糾紛?！盵1]作者在文中就科技檔案商品化與知識產(chǎn)權保護之間的關系，在科技檔案商品化過程中如何保護知識產(chǎn)權進行了探討。1997年第1期《湖北檔案》發(fā)表了朱玉媛教授的文章，對檔案學界有關知識產(chǎn)權的研究情況進行了概括。一是對于檔案屬于知識產(chǎn)權的范疇，檔案學界基本持一致的觀點；二是檔案在知識產(chǎn)權保護中所發(fā)揮的作用，多數(shù)研究者認為主要體現(xiàn)在檔案的證據(jù)和保護方面。三是認為檔案收集工作是檔案管理工作中知識產(chǎn)權保護的基礎。四是檔案整理工作涉及的主要是不要侵犯作者的署名權。五是檔案鑒定工作與知識產(chǎn)權的關系，主要表現(xiàn)在界定哪些檔案屬于知識產(chǎn)權范疇，哪些檔案不屬于知識產(chǎn)權范疇。六是檔案文獻編輯出版工作與知識產(chǎn)權特別是著作權的關系最為密切，主要體現(xiàn)在署名合理使用著作權和防止侵權等方面[2]。朱玉媛教授的這篇文章是近20年來最有代表性的有關檔案工作中知識產(chǎn)權問題的研究成果。

有關知識產(chǎn)權檔案的文獻有21篇，占35%。雖然數(shù)量不少，但什么是知識產(chǎn)權檔案卻沒有一個統(tǒng)一的概念。楊培鷹認為知識產(chǎn)權檔案：“一般認為主要是指專利和商標”[3]檔案。并從專利檔案和商標檔案的收集與整理著手，對專利檔案和商標檔案的形成過程和形成特點闡述了自己的見解。鄧達宏認為：“企業(yè)的知識產(chǎn)權主要是指企業(yè)擁有的專利權、商標權、著作權等，是企業(yè)重要的無形資產(chǎn)?！ㄟ^文字、圖形、聲像等形式將智力勞動形成的過程及其試驗數(shù)據(jù)記錄在作為原始憑證的檔案材料中?！盵4]

在已有的文獻中，有關企業(yè)知識產(chǎn)權檔案問題也占有相當大的比例，是整個研究的又一個重要領域，共有20篇，占到33.3%。

九、結語

檔案與檔案工作中的知識產(chǎn)權問題研究起步不晚，但活躍度不高。高校與企業(yè)是關注這一問題的主體，檔案行政管理部門的關注度不高。研究多為理論性研究，實踐性研究還比較少。在可預期的未來，對這一問題的研究應當引起檔案行政管理部門的重視，特別是對檔案立法問題的重視，以便在檔案行政管理與檔案利用中更好地保護檔案所有者的知識產(chǎn)權。

參考文獻：

[1]熊佳惠.科技檔案商品化與知識產(chǎn)權保護[J].檔案工作，1993，（10）：14-15.

[2]朱玉媛.檔案工作中知識產(chǎn)權研究綜述[J].湖北檔案，1997，（1）：39-41.

[3]楊培鷹.簡述知識產(chǎn)權檔案的收集與整理[J].山西檔案，2003，（5）：14-16.

[4]鄧達宏.論國際貿(mào)易中企業(yè)知識產(chǎn)權檔案的建立[J].中國檔案，2004，（12）：32-37.

（責任編輯：姚 麗）