“理性化”與“牢籠”：西方20世紀(jì)主流學(xué)術(shù)話語和批判理論的重要出發(fā)點
—— 馬克斯·韋伯對現(xiàn)代資本主義興起及存在狀態(tài)的論斷

張早林

（安徽財經(jīng)大學(xué) 思想政治課理論教學(xué)研究部，安徽 蚌埠 233030）

“理性化”與“牢籠”：西方20世紀(jì)主流學(xué)術(shù)話語和批判理論的重要出發(fā)點
—— 馬克斯·韋伯對現(xiàn)代資本主義興起及存在狀態(tài)的論斷

張早林

（安徽財經(jīng)大學(xué) 思想政治課理論教學(xué)研究部，安徽 蚌埠 233030）

馬克斯·韋伯認(rèn)為，西方獨特的“理性化”和“新教倫理”促成了西方近代的興起，并以社會構(gòu)成論和歷史趨勢論對此判斷進(jìn)行論述，同時對興起后的資本主義社會發(fā)展趨勢和對于個人的意義性問題做出了是“牢籠”的診斷。他的理論資源在西方發(fā)展道路的普適性上支撐了西方主流學(xué)術(shù)話語，對西方馬克思主義文化批判理論的形成產(chǎn)生了重要影響。

理性化；合理化；牢籠；文化批判

馬克斯·韋伯（以下簡稱韋伯）關(guān)于現(xiàn)代資本主義社會興起的論述和其存在趨勢以及人在其中生存意義的論斷已成為現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)的重要基礎(chǔ)，并且深刻影響著20世紀(jì)以來西方理論的發(fā)展。一方面，西方資產(chǎn)階級借助其“理性化”、“新教倫理”的論述，從意識的能動作用出發(fā)對抗傳統(tǒng)馬克思主義的經(jīng)濟決定論，以“合理化”論證資本主義的必然性，同時借此宣揚西方現(xiàn)代化道路的普適性（表現(xiàn)為20世紀(jì)50年代之后的西方社會學(xué)和現(xiàn)代化理論）；另一方面，西方馬克思主義者以其“合理化”與“牢籠”的判斷，從文化的角度批評現(xiàn)代資本主義，形成洋洋大觀的西方馬克思主義理論思潮（表現(xiàn)為盧卡奇的物化理論）。那么，韋伯關(guān)于資本主義的論述到底如何，本文從韋伯的歷史論述出發(fā)闡明其關(guān)于資本主義的獨特論斷，為更好地理解20世紀(jì)的西方學(xué)術(shù)話語提供理論支撐。

一、尋求普遍性：韋伯歷史研究的緣起

韋伯的歷史理論是在他1902年病愈之后理論抱負(fù)轉(zhuǎn)向過程中形成的。韋伯由原先單純沉醉于古代史之個別性原因研究、從強烈關(guān)注德國現(xiàn)實發(fā)展而進(jìn)行的德國農(nóng)業(yè)調(diào)查研究中轉(zhuǎn)到了對理論邏輯方法論、世界宗教與世界政治統(tǒng)治機構(gòu)運轉(zhuǎn)法則的研究。韋伯越來越想建立起一種能夠解釋歷史演變和社會構(gòu)成形式的普遍化理論體系，不僅能夠回答西方興起的獨特性的時代問題，而且能夠?qū)δ莻€時代進(jìn)行合理的診斷。

李凱爾特（Heinrich Rickert）對韋伯理論抱負(fù)的轉(zhuǎn)向給予頗有見地的評論，認(rèn)為“他（韋伯——著者注）年輕時對馬克思主義非常重視，現(xiàn)在他卻越來越多地談到馬克思主義的片面性，他現(xiàn)在最為強調(diào)的，是去理解所謂精神力量對物質(zhì)利益，即經(jīng)濟生活產(chǎn)生的影響。這使他超越了純粹的歷史思考，也就是說，他不再專注于呈現(xiàn)特定的具體事件，而是試圖找到社會文化生活中各種關(guān)系的普遍模式”。因此，“這位曾經(jīng)堅信個別事件之獨特性的歷史學(xué)家，變成了一位尋求普遍性的社會學(xué)家。由于不可避免地要同唯物主義的歷史哲學(xué)展開論戰(zhàn)，使韋伯更多地觸及到一些哲學(xué)問題”[1,p132]。韋伯的理論目標(biāo)是為社會學(xué)理論奠定基礎(chǔ)，同時又能從此出發(fā)去探討歷史現(xiàn)象。為此，他不從思辨哲學(xué)中尋求途徑，而是“堅守著自己以往從歷史學(xué)角度研究的社會文化生活的領(lǐng)域，同時又想尋求一種‘新工具’（new Organon），用它來研究盡可能大范圍的社會過程，由此達(dá)到一種‘理想類型’，即在歷史生活中并不以‘純粹面貌’存在的形式概念”[1,p132-133]。可見，韋伯社會學(xué)理論的一個重要來源是其歷史學(xué)研究的成果，在此后的歷史研究和政治現(xiàn)實分析中又貫徹著其社會學(xué)原則的應(yīng)用。韋伯自己也論述過社會學(xué)與歷史學(xué)之間的關(guān)系問題，認(rèn)為“社會學(xué)構(gòu)成……類型的概念，探索事情的普遍規(guī)則。與歷史學(xué)相反，歷史力爭作出因果分析和解釋個體的、文化上重要的行為、機構(gòu)和人物的歸納。社會學(xué)概念的形成在很基本的方面從歷史吸取材料作為范例，盡管絕不是僅僅從用歷史的觀點看比較重要的行動的現(xiàn)實吸取材料。社會學(xué)形成自己的概念，并且首先也在這種觀點上探索其規(guī)則：它是否能為解釋文化上重要現(xiàn)象的歷史的、因果的歸納有所幫助”[2,p52]。因此，韋伯的歷史觀、歷史理論并不是單純的存在，它融合在社會學(xué)、歷史研究和政治評論之中。由此出發(fā)，筆者在探討韋伯的歷史觀和歷史理論時，將把這三類著述結(jié)合在一起，以便從中盡可能完整地勾畫出它們比較清晰的理論圖象。從與馬克思主義歷史觀比較的角度著眼，筆者也把韋伯的歷史觀和歷史理論分為廣義歷史觀和狹義歷史觀①。他的廣義歷史觀主要是對各種社會的組成成份和世界歷史發(fā)展做出概念與原則的確定，由“社會構(gòu)成理論”和“歷史趨勢理論”組成。他的狹義歷史觀即是利用廣義歷史觀對西方近代資本主義興起、現(xiàn)代社會狀況及其當(dāng)下俄國社會主義革命的分析。由于韋伯的思想方向不是從現(xiàn)實的社會生產(chǎn)出發(fā)去探究社會結(jié)構(gòu)與歷史發(fā)展，而是從法律史、商社史、制度史以及社會調(diào)查的確定的主題認(rèn)識出發(fā)的，不可避免地走向偏重于上層建筑和意識形態(tài)分析領(lǐng)域，在它們自身的發(fā)展變化中探討社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟活動和歷史發(fā)展，就必然會陷入狹隘的經(jīng)驗唯物主義中，在歷史觀上表現(xiàn)為實證性經(jīng)驗唯物主義，其實質(zhì)是拜物教式的資產(chǎn)階級唯心主義。

韋伯的廣義歷史觀的核心思想，是認(rèn)為人類歷史發(fā)展過程中體現(xiàn)著一股“理性化”與“合理化”的潮流。這種歷史趨勢在西方社會歷史中體現(xiàn)得特別明顯，并在西方現(xiàn)代資本主義社會中達(dá)到了極至。韋伯的抱負(fù)之一就是要通過東西方歷史、文化、制度等的比較，揭示出西方世界興起的特殊性，以此回答時代提出的西方為什么率先崛起的問題，同時又用它來解釋人類社會行為的變化趨向，探討人生的“意義”與“自由”等終極關(guān)懷問題。

二、韋伯歷史觀：社會構(gòu)成論與歷史趨勢論

韋伯廣義歷史觀的“社會構(gòu)成理論”集中體現(xiàn)在他的代表作《經(jīng)濟與社會》第一部分“社會學(xué)范疇理論”中。在“社會學(xué)范疇理論”中，韋伯力圖從現(xiàn)實個人有“意向”的社會行為出發(fā)，通過結(jié)成的各種“社會關(guān)系”，從而演化出一個包羅社會萬象的理論體系來。韋伯專家約翰內(nèi)斯?溫克爾曼說：“從‘最小的社會單位’即從個人的社會學(xué)上有重要意義的舉止和行為作為理論上的‘理想類型的邊緣效應(yīng)’，上升到社會關(guān)系，到人的（非團(tuán)體組織的）社會的共同行動，到聯(lián)合體和群體，最后到社會團(tuán)體，直至政治團(tuán)體，今天對他來說典型的地域統(tǒng)治和現(xiàn)代的設(shè)有強制機構(gòu)的國家，達(dá)到登峰造極的地步。隨之是包羅萬象的社會化的復(fù)雜現(xiàn)象：經(jīng)濟與統(tǒng)治，之后是特殊階層、群體和團(tuán)體（階級和等級），緊接著是……一般地闡述共同體化和社會化的類型，作為結(jié)尾?！盵2,p8-9]無疑，韋伯的社會構(gòu)成理論是復(fù)雜的，但也是具有內(nèi)在邏輯的。韋伯以歷史與現(xiàn)實中曾經(jīng)存在或正在存在的社會行為、團(tuán)體組織、政治國家等等經(jīng)驗現(xiàn)實為基礎(chǔ)，通過抽象概括，形成了最一般的“理想類型”概念與法則，這種最一般的概念和法則將世界歷史范圍內(nèi)的各種社會行為、組織群體、政治國家等社會事物的共同性包裹了進(jìn)去，從而形成一幅高度抽象的社會構(gòu)成理論畫卷。但是，這個理論畫卷中各概念又同時存在著各種差異性，從不同的差異性出發(fā)，就可能引出不同的社會存在來。但是，韋伯的這種蘊涵差異性的同一性決不是馬克思辯證法意義上的同一性，韋伯的同一性是把實際上不同歷史階段不同也并不相聯(lián)的社會存在進(jìn)行抽象形式概括的結(jié)果，從而其概念內(nèi)在的差異性成為超歷史的差異性。用這種差異性去研究世界范圍內(nèi)的各民族國家的發(fā)展史就會走向經(jīng)驗現(xiàn)實層面的社會存在的比較上，以表面的社會現(xiàn)象來推究各民族國家歷史發(fā)展不同的原因。

總括起來，韋伯的社會構(gòu)成理論表現(xiàn)出這樣一幅畫面，在社會上，無數(shù)的個人在忙碌著，他們之間構(gòu)成各種的社會關(guān)系，處于各個階級和階層的人相互斗爭著，在人們從事的各種活動中經(jīng)濟活動成為人們滿足需要的基本活動，一個統(tǒng)治機構(gòu)維護(hù)了整個社會的運轉(zhuǎn)。這就是韋伯的社會構(gòu)成論。

韋伯的“歷史趨勢論”，指的是歷史中存在著一股“理性化”與“合理化”的趨勢，它將世界不斷地“祛魅”，使人的理性認(rèn)識一步步地增強擴展，同時也使人們的社會生活朝向“形式化”和“可預(yù)測性”方向發(fā)展。

韋伯是從社會歷史的經(jīng)驗研究中得出其判斷的。但是韋伯沒有對“理性化”與“合理化”兩個概念做出明確的定義和區(qū)分，而只是在不同的領(lǐng)域里使用它們。理性化偏重于知識與技術(shù)層面，合理化則傾向于生活的實質(zhì)方面。前者是西方文化的獨特性，存在于西方的科學(xué)理論（有系統(tǒng)的哲學(xué)、神學(xué)、史學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)、試驗科學(xué)等）、藝術(shù)、建筑、國家行政系統(tǒng)和自由勞動之資本主義企業(yè)之中。合理化講的是社會歷史由非理性向合理性方向發(fā)展的過程。面對人類歷史長河，韋伯也劃分了歷史發(fā)展階段，但與馬克思主義歷史階段不盡相同。韋伯認(rèn)為人類迄今為止的歷史分為兩個階段，就是農(nóng)業(yè)社會與工業(yè)社會，前者是傳統(tǒng)社會，后者是現(xiàn)代社會；就存在的謀利方式而言，韋伯又劃分了傳統(tǒng)的非理性的資本主義與現(xiàn)代的合理的資本主義。從歷史發(fā)展階段的演進(jìn)中，韋伯發(fā)現(xiàn)了社會各個領(lǐng)域的進(jìn)化發(fā)展都是一個由非理性向合理性發(fā)展的過程。在這一歷史過程中，多種因素共同作用塑造了歷史的形態(tài)，由于各種因素的本身的獨特性，從而使不同地域和具有不同文化歷史的國家出現(xiàn)了自己特殊的歷史。從資本主義的發(fā)展過程來說，就是一個從傳統(tǒng)的非理性的資本主義向合理的現(xiàn)代資本主義的轉(zhuǎn)化過程，具體表現(xiàn)為傳統(tǒng)社會的掠奪型、奴隸型、政治型等資本主義向現(xiàn)代具有合理薄記會計制的企業(yè)按照市場原則和平、持續(xù)謀利的資本主義轉(zhuǎn)化，并且人類社會向這種資本主義的轉(zhuǎn)化成為人類不可擺脫的宿命。

三、理性化與新教倫理：韋伯視野中的西方的崛起

韋伯建構(gòu)了自己的廣義歷史觀以后，就運用其研究歷史的變遷。韋伯從物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)與滿足人們物質(zhì)需要的不同途徑，即生產(chǎn)與市場的不同關(guān)系角度開始，論述傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)化過程中近代西方資本主義興起的獨特原因。這一思想在韋伯的《世界經(jīng)濟通史》中得到最為集中系統(tǒng)的論述。在這里，韋伯似乎從一個生產(chǎn)機構(gòu)出發(fā)，而不是從人的行為出發(fā)，但在韋伯的觀點中是人的生產(chǎn)行為構(gòu)成了一個生產(chǎn)體，一個機構(gòu)是沒有能動性的，因而在這個意義上說，韋伯仍然是從人的行為出發(fā)的。馬克思主義認(rèn)為，考察越遠(yuǎn)的歷史變化，歷史越呈現(xiàn)為非個人的客體性，呈現(xiàn)一種不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀性。韋伯在研究西方歷史變遷過程中也時時表現(xiàn)出這種傾向，盡管他反歷史規(guī)律，但是潛伏于歷史中的客觀規(guī)律卻一再地展現(xiàn)出來，這使他不由自主地加以論述，雖然只是部分。

從韋伯的視角來看，現(xiàn)代資本主義最為顯著的特點就是以自由工業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)為核心，通過市場供應(yīng)社會的物質(zhì)需求。這種“需求的供應(yīng)已經(jīng)按資本主義方式組織到了這樣突出的程度，以致如果我們設(shè)想這種形式的組織一旦取消，整個經(jīng)濟制度的崩潰就在意料之中，這個時代才可以稱作為典型的資本主義時代”[3,p233-234]。這種資本主義本身具有七個典型特征，即合理的會計制度、企業(yè)家占有生產(chǎn)手段、市場自由、以合理的法律與合理的國家機構(gòu)表現(xiàn)出的行動的可預(yù)測的規(guī)律、自由勞動、經(jīng)濟生活的商業(yè)化以及證券投機機構(gòu)。那么，作為一個歷史的產(chǎn)物，這樣典型的資本主義是如何發(fā)展而來的呢？韋伯認(rèn)為，以獲利為主要目的的資本主義有多種樣式，存在于世界的不同地區(qū)、不同文化的歷史之中，它自身與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)共存在，只不過在以自然經(jīng)濟為主的傳統(tǒng)社會里占據(jù)從屬地位而已。這里的關(guān)鍵之處是，一種以“工業(yè)”②為特征的、為滿足市場需要而生產(chǎn)的資本主義，如何從一種幼芽狀態(tài)逐漸沖破傳統(tǒng)社會的重重阻力而發(fā)展到現(xiàn)代主導(dǎo)經(jīng)濟地位的？它本身需要具有哪些條件？這是韋伯考慮的重點。

韋伯認(rèn)為，工業(yè)資本主義在其發(fā)展過程中出現(xiàn)了兩個方面的變化，一是外在市場需求的擴大化，另一方面是企業(yè)自身的演化。而企業(yè)自身的演化又分為兩方面，一是企業(yè)自身組織及外在社會條件的變化，可以把它們稱之為企業(yè)的“客觀基礎(chǔ)”，另一個是企業(yè)主自身觀念的變化，可以把它們稱之為“主觀條件”。正是由于這兩方面歷史演化的獨特性，西方資本主義生產(chǎn)方式才得以逐步克服傳統(tǒng)社會的抑制因素，從小到大、從弱到強地發(fā)展起來。而西方之外的任何地區(qū)都不存在這樣的演化條件，所以沒有現(xiàn)代意義的資本主義。

在韋伯眼中，在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)占支配地位的社會里，歐洲古代已經(jīng)出現(xiàn)了零星的為市場需要而生產(chǎn)的手工業(yè)者，雖然規(guī)模相當(dāng)弱小，卻頑強地存在著。到了歐洲中世紀(jì)，手工業(yè)者逐漸匯聚到城市，以城市為依托而生產(chǎn)。為了自身的利益，他們團(tuán)結(jié)起來與城市領(lǐng)主進(jìn)行斗爭，取得了獨立的市民經(jīng)濟地位，也同時產(chǎn)生自己的城市管理機構(gòu)以及相應(yīng)的法律制度。這樣他們就可以在行會的統(tǒng)領(lǐng)下，進(jìn)行生產(chǎn)。后來，由于“農(nóng)民購買力的提高，市場自十世紀(jì)以來開始擴大?！r(nóng)民的從屬地位也就不那么難堪，而領(lǐng)主的控制也就漸漸的失效了。這一事實使手工藝大發(fā)展有了可能”[3,p113]。手工業(yè)者這樣就可以擴大生產(chǎn)的規(guī)模，經(jīng)濟力量也就擴大了，他們成了新興的資本家。為了滿足對市場和勞動力的需要，他們瓦解了西歐的封建制大莊園經(jīng)濟，也克服了行會的控制。在獲利的過程中，商人和手工業(yè)作坊主采取了合理的會計薄記制、自由勞動，集中分工協(xié)作進(jìn)行生產(chǎn)。同時，由于科技的發(fā)展，礦業(yè)的需要，煤、鐵器、蒸氣機發(fā)明使用了，從此使人類的生產(chǎn)大變樣。韋伯如此論述道：“煤和鐵把技術(shù)和生產(chǎn)發(fā)展的可能性從有機物質(zhì)固有特性的局限中解放了出來，從此工業(yè)就不再依附于獸力和植物的成長了?！薄吧a(chǎn)過程的機械化透過蒸汽機把生產(chǎn)從人類勞動的有機限制中解放了出來。誠然并非完全解放出來，……但是采用機械化過程無時無刻不是為了解放勞動力這個明確的目的?！薄吧唐返纳a(chǎn)通過和科學(xué)相結(jié)合，從一切固有的傳統(tǒng)束縛中解放了出來，而進(jìn)入了自由運用智慧的領(lǐng)域。”[3,p259]這樣，“工業(yè)變成了今天的樣子，從而使資本主義得到了全面的發(fā)展”。

在韋伯看來，僅僅有了企業(yè)的上述“客觀基礎(chǔ)”，資本主義還不可能發(fā)展起來，企業(yè)主的“主觀條件”也是必須具備的，而且是必不可少的條件。韋伯說：“歸根到底，產(chǎn)生資本主義的因素乃是合理的常設(shè)企業(yè)、合理的會計、合理的工藝和合理的法律，但也并非僅此而已。合理的精神，一般生活的合理化以及合理的經(jīng)濟道德都是必要的輔助因素。”[3,p301]因為在傳統(tǒng)社會中，“傳統(tǒng)主義、傳統(tǒng)神圣不可侵犯”，傳統(tǒng)形成的經(jīng)濟道德觀念統(tǒng)治著人們的社會生活?！吧倘藦膩淼貌坏缴竦臍g心”的理念支配著人，對營利充滿著鄙棄。在這種精神環(huán)境中，人營利行為如果得不到經(jīng)濟倫理的支持，現(xiàn)代以營利為主要目的企業(yè)家就不可能出現(xiàn)。西方的新教禁欲倫理恰恰提供了“營利光榮”的倫理觀念，它把無限營利作為一項榮耀上帝的事業(yè)看待，營利是為了榮耀上帝而不是為了自身的享用。這種禁欲主義導(dǎo)致了“資本主義精神”的出現(xiàn)，這種新的精神又從倫理觀念上進(jìn)一步促進(jìn)了營利事業(yè)。營利不享受而進(jìn)行再投資，資本積累就產(chǎn)生了，生產(chǎn)規(guī)模就擴大了。于是，近代西方的資本主義就這樣在主觀精神的引導(dǎo)下發(fā)展起來。這樣一來，韋伯以主客觀多種原因相結(jié)合說明了西方資本主義的興起，體現(xiàn)出他的歷史多因觀。

但是，就韋伯本意而言，在眾多因素中，新教倫理與“資本主義精神”具有特殊重要的地位。按照韋伯的看法，人的行為是由“意向”決定的。不同的意向有不同的行為，不同的行為產(chǎn)生不同的社會后果。而不同的后果就表現(xiàn)為歷史的不同。不從意向出發(fā)，就無法說明具體歷史現(xiàn)象的因果關(guān)系，因而把握社會中人的倫理觀念就是把握人的行為的趨向，就是把握歷史的趨向。因為“利益（物質(zhì)的與理念的），而不是理念，直接控制著人的行動。但是，‘理念’創(chuàng)造的‘世界觀’常常以扳道工的身份規(guī)定著軌道，在這些軌道上，利益的動力驅(qū)動著行動”[4,p19-20]。從韋伯的這種論斷中，人們可以看到每個人的世界觀決定著自己的行為趨向，對利益（既是物質(zhì)利益，也可以是榮譽、得獎等精神上的利益）追求沿著世界觀規(guī)定的去向前進(jìn)。所以，在研究西方近代從傳統(tǒng)社會過渡到現(xiàn)代社會的過程中，韋伯特別注意到新教倫理與資本主義精神間的關(guān)系問題，并特意從“唯靈論”的角度闡述自己的看法，同時也以此來反駁當(dāng)時流行的“經(jīng)濟決定論”色彩的第二國際馬克思主義理論傾向。

四、合理化與牢籠：人在現(xiàn)代資本主義社會中的命運

在研究西方資本主義興起的問題以后，韋伯并沒有就此止步，還要對現(xiàn)代資本主義社會進(jìn)行“診斷”。雖然韋伯在資本主義興起的歷史研究中看到了一種基于生產(chǎn)力發(fā)展之上的社會的進(jìn)步，看到了資本主義生產(chǎn)方式的歷史必然性，然而，韋伯并不認(rèn)為這些進(jìn)步都能帶給人類好運。韋伯看到了日益合理化生活的反面，即經(jīng)濟生活的合理化使人們陷入了金錢包圍之中，人生意義失去了；各種官僚機構(gòu)的擴展與強化又使人處于組織的控制之中，人又失去了自由。這種看法恰是韋伯的深刻冷峻之處。

韋伯認(rèn)為，在現(xiàn)代資本主義的經(jīng)濟生活中，追逐金錢和享樂成了人們的主要目的，“物質(zhì)產(chǎn)品對人類的生存……獲得了一種前所未有的控制力量，這力量不斷增長，且不屈不撓?！币郧翱梢暂p棄的金錢“斗篷”，已經(jīng)“變成一只鐵的牢籠”[4,p142]，而深受機器生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)濟條件制約的經(jīng)濟秩序“正以不可抗拒的力量決定著降生于這一機制中的每一個人的生活”[5,p259]。同時，西方理性化過程中生長出來的專業(yè)化的行政人員和科層制官僚機構(gòu)成了另一種統(tǒng)治，“國家的生活的整個生存，它的政治、技術(shù)和經(jīng)濟狀況絕對的、完全地依賴于一個經(jīng)過特殊訓(xùn)練的組織系統(tǒng)。社會日常生活的那些最重要功能已經(jīng)逐漸掌握在那些在技術(shù)上、商業(yè)上、以及更重要的在法律上受過訓(xùn)練的政府行政人員手中”[5,p7]，那種“組織機構(gòu)”的理性化發(fā)展已經(jīng)到了無以復(fù)加的地步。不僅如此，科學(xué)上的理性化與專業(yè)化也使世界不斷的“祛魅”，自然科學(xué)的深入發(fā)展使基督教對世界的看法和解釋顯得荒誕不經(jīng)，近兩千年的固有信仰坍塌了，人的內(nèi)心世界一片荒蕪，歐洲文化呈現(xiàn)出“虛無主義”的危機，人們的心靈無所依歸。于是，各種價值觀紛紛登場，展開了“諸神大戰(zhàn)”。在現(xiàn)代資本主義制度下，意義喪失了，自由喪失了。

然而，就是做了如此的社會診斷，韋伯依然充分地認(rèn)為現(xiàn)代的資本主義社會是最好的，是人類不可逾越的命運。面對工人階級的社會主義革命，韋伯輕蔑對之。他認(rèn)為，所有的社會都是權(quán)威統(tǒng)治的社會，所有的革命都是爭奪權(quán)力的運動。革命之后，依然面臨著統(tǒng)治問題，權(quán)力問題和利益問題。韋伯分析俄國二月革命時指出，盡管舊的權(quán)威的形式被打破了，但所發(fā)生的一切只是“去掉了不合格的君主”。這不是真正的革命，因為行使職權(quán)的政治力量還同以前一樣——是腰纏萬貫的資產(chǎn)階級階層、軍官以及較重要的銀行家。因為沙皇不能掌握秩序，所以這些政治力量不得已加入到無產(chǎn)階級反對沙皇的共同事業(yè)中。但是，即使農(nóng)民、工匠和工業(yè)工人贏得真正政權(quán)，建立社會主義制度，韋伯依然認(rèn)為那只能是一種革命儀式。因為在他看來，在實行的社會主義制度中，他們會把無產(chǎn)階級統(tǒng)治轉(zhuǎn)變成特權(quán)官僚階級統(tǒng)治，官僚統(tǒng)治較資本主義更加強大，人們的自由更加稀少。所以，韋伯說：“私人資本主義的逐步消滅在理論上無疑是可想象的……但是，假定這種情況最終發(fā)生，這實際上意味著什么呢？它摧毀了當(dāng)代產(chǎn)業(yè)勞動的鐵籠了嗎？沒有！相反，國有化或‘社會化’的企業(yè)管理將變成官僚的……如果私人資本主義被消滅，就只有國家官僚的統(tǒng)治?！盵6]既然資本主義無法超越，社會主義將更加重對人的統(tǒng)治，那么，人如何解放自己呢？韋伯理所當(dāng)然地認(rèn)為人自身的解救要么求助于自己，自己活得像一個英雄，來超越現(xiàn)實；要么作為常人，就只能期望一個“卡里斯馬”式的英雄的出現(xiàn)，來為人們重新樹立價值觀和秩序，使人有所依歸。存在主義哲學(xué)思想就這樣出現(xiàn)了。

以上就是韋伯對西方現(xiàn)代資本主義興起和存在狀態(tài)的論述。韋伯的理論深刻影響了現(xiàn)代西方學(xué)術(shù)的發(fā)展，成為西方理論界面對當(dāng)下世界必須汲取的理論資源。在西方20世紀(jì)的理論話語中，人們發(fā)現(xiàn)，從韋伯關(guān)于西方興起的獨特性出發(fā)產(chǎn)生了對抗傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)濟決定論的理性決定論話語，產(chǎn)生了西方現(xiàn)代化模式的普適性原則。從韋伯關(guān)于牢籠的論述中產(chǎn)生了西方馬克思主義的文化批評思潮，而這些理論成為20世紀(jì)具有重大影響的理論話語。

[注釋]

① 對馬克斯·韋伯歷史理論的廣義與狹義的區(qū)分參考了張一兵教授關(guān)于馬克思主義廣義歷史唯物主義和狹義歷史唯物主義的判斷，參見其所著《馬克思?xì)v史辯證法的主體向度》[7]。

② 韋伯的“工業(yè)”是指人“改變原料”自身原始存在形式的經(jīng)濟活動，他稱之為“造物主式”的勞動。見其《世界經(jīng)濟通史》[3]之“工業(yè)經(jīng)濟組織的主要形式”章。

[1]馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治[M].北京:三聯(lián)書店,2005.

[2]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟與社會(上)[M].北京:商務(wù)印書館, 1998.

[3]馬克斯·維貝爾.世界經(jīng)濟通史[M].上海:上海譯文出版社,1981.

[4]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].北京:商務(wù)印書館,2003.

[5]馬克斯·韋伯.新教理論與資本主義精神[M].北京:三聯(lián)書店,1992.

[6]托姆·博托莫爾.現(xiàn)代資本主義理論——對馬克思,韋伯,熊比特,哈耶克的比較研究[M].北京:北京經(jīng)濟學(xué)院出版社,1989:25.

[7]張一兵.馬克思?xì)v史辯證法的主體向度[M].南京:南京大學(xué)出版社,2002.

（責(zé)任編輯、校對：孫尚斌）

“Rational” and “Cage”: the Starting Point of Western Dominant Academic Discourse and Critical Theory in 20th Century—— Marx Webb's Judgments on the Rise and Existence of the Modern Capitalism

ZHANG Zao-lin
(Department of Ideological and Political Theory Teaching, Anhui University of Finance and Economics, Bengbu 233030, China)

Marx Webb held that the Western unique “rational” and “Protestant Ethic” contributed to the rise of west modernization and expounded it based on the social structure theory and historical trend theory. Then a judgment is made that “cage” is the feature about the developing trend of capitalist society and individual. His theory resources supported the western main academic discourse in the western development of universality, and influenced on the formation of the Western Marxist cultural criticism theory.

rational; reasonable; cage; cultural critique

C911

A

1009-9115(2013)04-0112-05

10.3969/j.issn.1009-9115.2013.04.030

安徽工程大學(xué)馬克思主義理論一級學(xué)科博士碩士授權(quán)單位培育支持建設(shè)項目（20122013SZKJSGC4-4）

2012-12-14

張早林（1970-），男，安徽鳳陽人，碩士，講師，研究方向為西方馬克思主義。