保障民生背景下檢察機(jī)關(guān)如何開展刑事和解工作

文◎張登銀 宋遠(yuǎn)軍

［典型案例］犯罪嫌疑人劉某是顧某甲與顧某乙兩兄弟的親舅舅，但雙方因多種瑣事積怨已深。在2011年10月份一天，雙方因趕鴨子的事情而發(fā)生抓扯打斗，在打斗過(guò)程中劉某用刀將顧某甲手指砍傷，經(jīng)鑒定顧某甲的傷情已構(gòu)成輕傷。犯罪嫌疑人劉某以顧某兄弟曾經(jīng)燒他房子，毆打他妻子等事情而公安機(jī)關(guān)未處理顧某兄弟為由，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)偏袒顧某一方，情緒極大，已多次到省市上訪，在當(dāng)?shù)卦斐蓯毫佑绊?，并表示如果不?duì)顧某兄弟處罰，將繼續(xù)到省市甚至北京上訪。顧某兩兄弟也表示如果這次不對(duì)劉某予以懲罰，也將到上級(jí)機(jī)關(guān)申訴、上訪。案件的發(fā)生為當(dāng)事雙方以及周圍群眾正常的生產(chǎn)、生活帶來(lái)了極大的負(fù)面影響，雙方的過(guò)激行為更是嚴(yán)重危及當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)穩(wěn)定；同時(shí)，當(dāng)事人不斷的上訪行為也使得部分國(guó)家機(jī)關(guān)正常的辦公秩序受到影響。當(dāng)?shù)貦z察院在受理案件后，先后多次組織雙方調(diào)解，并邀請(qǐng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所、司法所以及村社的干部等人員參與。經(jīng)多次調(diào)解后，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議，犯罪嫌疑人劉某賠償顧某兄弟醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等損失共計(jì)3萬(wàn)余元，顧某兄弟表示對(duì)劉某諒解，希望不予追究其刑事責(zé)任。最后，檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)犯罪嫌疑人劉某做出不予起訴的決定。

一、檢察機(jī)關(guān)開展刑事和解工作是保障民生的內(nèi)在要求

根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)在審查起訴階段組織刑事和解。在保障民生的社會(huì)大背景下，檢察機(jī)關(guān)積極將刑事案件各方當(dāng)事人組織在一起，盡力促成和解，在化解矛盾促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定上具有極大的現(xiàn)實(shí)意義。檢察機(jī)關(guān)開展刑事和解工作，不僅是適應(yīng)新修訂的刑訴法的需要，而且是“保障民生”這個(gè)時(shí)代工程對(duì)檢察機(jī)關(guān)工作所提出的具體要求。

首先，“穩(wěn)定是民生之盾”，檢察機(jī)關(guān)開展刑事和解工作有利于消除民間矛盾，實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定。只有擁有穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，才能實(shí)現(xiàn)國(guó)家繁榮富強(qiáng)、人民安居樂(lè)業(yè)，因此，穩(wěn)定是維護(hù)人民群眾根本利益最堅(jiān)實(shí)的盾牌。刑事案件的發(fā)生，將催生社會(huì)不和諧、不穩(wěn)定因素，如果不能妥善解決，將會(huì)給當(dāng)事各方造成傷害并助推對(duì)立情緒的滋生。與一味只重視法律之治、只重視法院判決的傳統(tǒng)刑事案件解決路徑不同的是，檢察機(jī)關(guān)積極開展刑事和解工作，有助于從源頭上化解當(dāng)事各方的對(duì)立情緒。在道歉、悔過(guò)、賠償、諒解等的基礎(chǔ)上，各方的仇視心態(tài)將得到比較徹底的消除，和諧共處也才由此得以實(shí)現(xiàn)。本案的處理即說(shuō)明，檢察機(jī)關(guān)參與刑事和解，雖然在一定程度上加大了自身的工作量，但是和解協(xié)議的達(dá)成有力地消除了當(dāng)事雙方的對(duì)立情緒，維護(hù)了社會(huì)的整體穩(wěn)定。

其次，檢察機(jī)關(guān)開展刑事和解工作，有助于使刑事被害人更快地得到合理的賠償。檢察機(jī)關(guān)開展刑事和解工作，幫助刑事案件各方達(dá)成和解協(xié)議，就能更快地讓被害人得到相應(yīng)的賠償。對(duì)于那些經(jīng)濟(jì)條件較差的被害人而言，及時(shí)的賠償將會(huì)使其所受到的人身或財(cái)產(chǎn)損害更快地得到恢復(fù)或彌補(bǔ)，幫助他們更快地走出被傷害的陰影，重返正常的社會(huì)生活。比如，本案中顧某兄弟所遭受的人身?yè)p害以及財(cái)產(chǎn)損失，正是通過(guò)在檢察機(jī)關(guān)參與下形成的刑事和解協(xié)議得以更快地實(shí)現(xiàn)的。賠償金的迅速到位，讓他們的生活比較快速地恢復(fù)了正常狀態(tài)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，檢察機(jī)關(guān)開展刑事和解工作，能及時(shí)維護(hù)被害人的正當(dāng)權(quán)益、有力保障人民的正常生活，是檢察機(jī)關(guān)對(duì)“保障民生”內(nèi)在要求的積極回應(yīng)。

當(dāng)然，就目前而言，檢察機(jī)關(guān)在開展刑事和解工作過(guò)程中，尚存在著一些問(wèn)題。為了更好地發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在保障民生方面的功能，需要從制度建設(shè)和具體工作策略這兩大方面入手，對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與刑事和解的工作機(jī)制進(jìn)行完善。

二、檢察機(jī)關(guān)開展刑事和解工作的制度完善

（一）明確檢察機(jī)關(guān)參與刑事和解過(guò)程的法律地位

根據(jù)新《刑訴法》對(duì)刑事和解的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)參與當(dāng)事人的刑事和解中的職責(zé)是審查和解協(xié)議的自愿性和合法性以及主持制作和解協(xié)議書兩項(xiàng)職能，而對(duì)和解過(guò)程能否介入，介入到何種程度沒(méi)有做出明確規(guī)定。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)部分案件參與雙方當(dāng)事人的和解已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了僅僅制作和解協(xié)議書的程度，已經(jīng)介入了和解協(xié)議達(dá)成的全部過(guò)程。如在調(diào)解劉某故意傷害一案中，檢察機(jī)關(guān)的辦案人員多次耐心細(xì)致的作雙方當(dāng)事人的思想工作，說(shuō)服當(dāng)事人接受調(diào)解。然后檢察機(jī)關(guān)先后三次作為主持者組織雙方進(jìn)行調(diào)解，在雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，檢察機(jī)關(guān)主持制作了和解協(xié)議，并作為履行協(xié)議的見證人和保證人。從案例中可以看出，僅僅賦予檢察機(jī)關(guān)一種事后參與刑事和解的職能并不能滿足司法實(shí)踐的需要，而檢察機(jī)關(guān)在刑事和解過(guò)程中應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“中立的第三方積極促成當(dāng)事人直接的溝通、會(huì)面、交談、組織和主持雙方當(dāng)事人協(xié)商以達(dá)成和解”［1］。因此，明確檢察機(jī)關(guān)在刑事和解中的法律地位，對(duì)于刑事和解工作的開展具有重要的意義。

（二）確定和解協(xié)議的效力

根據(jù)新《刑訴法》關(guān)于刑事和解的規(guī)定，和解協(xié)議的主要內(nèi)容在于對(duì)被害方的民事賠償，受害方對(duì)加害方表示諒解，檢察機(jī)關(guān)、法院在諒解的基礎(chǔ)上對(duì)犯罪嫌疑人從輕處罰，如上所述刑事和解協(xié)議是一種民事契約，其具有的民事屬性決定了對(duì)其執(zhí)行會(huì)帶來(lái)一系列的問(wèn)題，典型表現(xiàn)就在于當(dāng)事人的反悔問(wèn)題上。出現(xiàn)此種狀況的根本的原因在于和解協(xié)議的效力得不到保障。如在本案中，檢察機(jī)關(guān)鑒于當(dāng)事人以前針對(duì)其他職能部門的調(diào)解協(xié)議有過(guò)多次反悔，就作為和解協(xié)議內(nèi)容履行的見證人和保證人，監(jiān)督和解協(xié)議的履行，在雙方當(dāng)事人協(xié)議內(nèi)容履行完畢后，才依法對(duì)劉某不予起訴。協(xié)議的有效履行事關(guān)整個(gè)和解成敗，是否應(yīng)當(dāng)賦予和解協(xié)議的強(qiáng)制執(zhí)行的效力，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)采取什么方式來(lái)保障和解協(xié)議的履行就成為了在實(shí)踐中開展刑事和解工作面臨的一個(gè)難題。

筆者認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中對(duì)和解協(xié)議的執(zhí)行分為兩種情況：

第一種情況是檢察機(jī)關(guān)擬對(duì)犯罪嫌疑人作不起訴決定的。與附條件不起訴制度相結(jié)合，檢察機(jī)關(guān)對(duì)于已經(jīng)達(dá)成和解協(xié)議的案件，可以將和解協(xié)議的執(zhí)行情況作為附加義務(wù)，若犯罪嫌疑人不按照協(xié)議內(nèi)容履行相關(guān)行為的，檢察機(jī)關(guān)可以撤銷不起訴決定重新向法院提起公訴。新《刑訴法》272條對(duì)未成年人犯罪的附條件不起訴作了規(guī)定，另外我國(guó)《刑法》第37條規(guī)定非刑罰處理方法，即“對(duì)犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免于刑事處罰，但是可以針對(duì)不同情況，予以訓(xùn)誡或者責(zé)任具結(jié)悔過(guò)、賠禮道歉、賠償損失、或者由主管部門予以行政處罰或行政處分?！币虼?，對(duì)未成年人犯罪的案件，雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的，實(shí)施附條件不起訴符合現(xiàn)有的法律規(guī)定，但是對(duì)于成年人的犯罪案件，實(shí)施附條件不起訴缺乏法律上明確規(guī)定，需要在實(shí)踐中做出制度創(chuàng)新。有學(xué)者建議對(duì)于加害人一方不賠償?shù)那闆r，可以建立“先賠后免”或先由加害人向第三方（法院）交付賠償金加以托管的方法，或采取附條件不起訴制度［2］。采取“先賠后免”或向第三方交付賠償金托管的方法確實(shí)可以有效防止加害人一方拒不賠償?shù)那闆r，但是前提在于加害人一方有經(jīng)濟(jì)能力賠償，對(duì)于經(jīng)濟(jì)條件困難的加害人則比較困難，因此，筆者建議可以將附條件不起訴擴(kuò)大到成年人犯罪的輕微刑事案件中，將賠償作為附加義務(wù)，對(duì)在審查起訴的期限內(nèi)無(wú)經(jīng)濟(jì)能力賠償?shù)募雍θ诉m當(dāng)放寬賠償?shù)钠谙?。?duì)有經(jīng)濟(jì)條件履行賠償義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人完成賠償后再做出不起訴決定。

第二種情況是檢察機(jī)關(guān)對(duì)達(dá)成和解協(xié)議的向法院提出從寬處理建議的案件，和解協(xié)議的效力的最終審查權(quán)應(yīng)當(dāng)賦予法院，由法院保障和解協(xié)議的執(zhí)行力。和解協(xié)議實(shí)際上是一種民事賠償協(xié)議，其中的內(nèi)容主要是民事賠償?shù)炔糠?，可以看成是雙方當(dāng)事人的一場(chǎng)民事訴訟，和解協(xié)議在某種程度上與法院在民事訴訟中通過(guò)調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有相同性。另外，賦予法院主持、和確認(rèn)刑事和解協(xié)議的效力，是法院應(yīng)有的職權(quán)，法院對(duì)行政案件、民事案件、刑事案件都有主持調(diào)解的權(quán)力，同時(shí)法院作為中立的第三者主持調(diào)解或確認(rèn)協(xié)議的效力，也能保障和解的公正性［3］。因此，筆者建議對(duì)和解協(xié)議效力的確認(rèn)采用民事訴訟中對(duì)調(diào)解協(xié)議效力的方式，不管和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人自己達(dá)成，還是在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院的主持下制作，在法院審查和解協(xié)議的自愿性、合法性后，由法院作出裁定認(rèn)定該和解協(xié)議的效力，賦予該和解協(xié)議法律上的執(zhí)行力。

上述兩種建議針對(duì)的僅是對(duì)和解協(xié)議的履行的情況，考慮的也僅是加害人一方的反悔情況，而實(shí)際中存在受害人一方對(duì)和解協(xié)議反悔的情況。我們認(rèn)為：受害人一方在檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定后或法院作出判決后反悔的，出于維護(hù)國(guó)家機(jī)關(guān)的威嚴(yán)和公信力，除非和解協(xié)議的達(dá)成存在威脅、強(qiáng)迫等有違自愿性、合法性的情況，不予認(rèn)可。

（三）確定賠償方式及數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)

賠償損害是刑事和解協(xié)議中雙方當(dāng)事人關(guān)注的主要內(nèi)容。中國(guó)的刑事和解是一場(chǎng)主要解決被害方民事賠償問(wèn)題為目標(biāo)的司法過(guò)程。主要將解決犯罪被害人的民事賠償問(wèn)題，減少申訴、上訪現(xiàn)象，作為推進(jìn)刑事和解的直接動(dòng)因［4］，無(wú)疑賠償損害在整個(gè)刑事和解中占據(jù)了中心位置。但是，關(guān)于賠償?shù)木唧w依據(jù)缺乏，司法實(shí)踐中由于具體的案件中受害人的不同情況以及加害人的經(jīng)濟(jì)條件等因素也決定了不同案件中賠償?shù)臄?shù)額不同。賠償標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一也帶來(lái)犯罪嫌疑人因經(jīng)濟(jì)條件不同而導(dǎo)致刑罰差異、受害人漫天要價(jià)等問(wèn)題。如本案在調(diào)解過(guò)程中，受害人顧某甲就提出除了醫(yī)療費(fèi)外，還要其賠償精神撫慰金以及后續(xù)治療等費(fèi)用等共計(jì)22余萬(wàn)元，而犯罪嫌疑人劉某表示對(duì)方在漫天要價(jià)，堅(jiān)決不予賠償，賠償問(wèn)題曾一度讓和解工作陷入困境中。

確定賠償標(biāo)準(zhǔn)，一方面能夠降低受害人關(guān)于賠償數(shù)額的心理預(yù)期，防止出現(xiàn)漫天要價(jià)的情況，另一方面，更有利于加害人一方積極賠償，對(duì)于和解協(xié)議的達(dá)成和執(zhí)行也有重要的作用。因此，筆者認(rèn)為賠償?shù)臄?shù)額可以參照民事訴訟中相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定，考慮到實(shí)踐中多數(shù)刑事和解案件都涉及到人身傷害，在對(duì)人身傷害案件的賠償上應(yīng)當(dāng)與財(cái)產(chǎn)損失的賠償由所區(qū)別。財(cái)產(chǎn)損害的賠償數(shù)額按照民事訴訟中相關(guān)的賠償標(biāo)準(zhǔn)確定即可，但對(duì)于人身?yè)p害賠償?shù)臄?shù)額可以在相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上適當(dāng)?shù)奶岣?，但比例不宜過(guò)高，筆者建議控制在2倍以內(nèi)比較好。同時(shí)，對(duì)于雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商而高于標(biāo)準(zhǔn)的，檢察機(jī)關(guān)、法院應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。

另外，對(duì)于加害人一方積極賠償受害人一方，但是沒(méi)有達(dá)到后害人一方的要求的情況下，如果加害人一方的賠償達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)后，即使沒(méi)有獲得受害人一方的諒解，檢察機(jī)關(guān)也可以作為一個(gè)從輕量刑情節(jié)提出量刑建議。

三、檢察機(jī)關(guān)開展刑事和解工作的具體策略

（一）充分發(fā)揮“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制的作用

與人民調(diào)解組織等專業(yè)的調(diào)解機(jī)構(gòu)相比，檢察機(jī)關(guān)開展刑事和解工作存在諸多的不足，一是引導(dǎo)、主持雙方當(dāng)事人和解需要耗費(fèi)辦案人員大量的時(shí)間和精力，而檢察機(jī)關(guān)的辦案人員面臨著非常重的辦案壓力，案多人少的情況十分突出，如有的基層檢察院公訴部門每年人均辦案數(shù)量達(dá)到二百多件，這就使得辦案人員對(duì)開展該項(xiàng)工作積極性不高。如調(diào)解該案前后花費(fèi)將近兩個(gè)月的時(shí)間，該案的承辦人就表示，寧肯辦十件其他案件，也不愿意再辦理一件調(diào)解案件；二是檢察機(jī)關(guān)辦案人員的專業(yè)性不強(qiáng)。檢察機(jī)關(guān)的人員主要精力在辦理刑事案件，而對(duì)于和解中涉嫌的民事賠償部分，以及如何化解雙方當(dāng)事人的矛盾等方面比不上專門從事調(diào)解工作的人民調(diào)節(jié)委員會(huì)等組織；最后就是檢察機(jī)關(guān)追訴犯罪的職能決定了其與犯罪嫌疑人、被告人處于對(duì)立面，難以保證在調(diào)解的時(shí)候檢察機(jī)關(guān)的中立位置。

因此，在開展刑事和解工作中，基層檢察機(jī)關(guān)一方面可以抽調(diào)精通民事法律法規(guī)以及擅長(zhǎng)化解民事矛盾的民行、控申等部門干警組成調(diào)解小組，專門負(fù)責(zé)開展刑事和解工作；另一方面就是充分依托“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制，即在促進(jìn)雙方當(dāng)事人和解的過(guò)程中，具體的調(diào)解過(guò)程委托給具有中立性和專業(yè)性的調(diào)解組織開展，檢察機(jī)關(guān)對(duì)調(diào)解的結(jié)果予以審查即可。辦案人員對(duì)于符合條件的案件，可通過(guò)刑事和解開展引導(dǎo)、說(shuō)服溝通等工作，在雙方當(dāng)事人基于自愿原則的情況，委托人民調(diào)解委員會(huì)等組織進(jìn)行調(diào)解，在雙方當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議后，由檢察機(jī)關(guān)按照和解的情況對(duì)案件作出處理。因此，應(yīng)當(dāng)做好對(duì)刑事和解與“檢調(diào)對(duì)接”機(jī)制的銜接工作，按照新《刑訴法》中關(guān)于刑事和解的規(guī)定，對(duì)檢調(diào)對(duì)接機(jī)制作出調(diào)整，發(fā)揮人民調(diào)解委員會(huì)等組織在專業(yè)性、中立性上的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)也能節(jié)約訴訟資源，縮短辦案期限。

（二）加強(qiáng)與其他部門的溝通和協(xié)作

對(duì)可能引發(fā)申訴、上訪的刑事案件中，檢察機(jī)關(guān)更愿意對(duì)雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，而不是簡(jiǎn)單的將案件予以起訴或不起訴，而該類案件中往往涉及到比刑事責(zé)任更為復(fù)雜的內(nèi)容。如在本案中，犯罪嫌疑人劉某就指出顧某兄弟曾經(jīng)放火燒他的房屋，毆打他的妻子，而公安機(jī)關(guān)不予追究，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)偏袒顧某兄弟。因此，在主持調(diào)解過(guò)程中，特別邀請(qǐng)了當(dāng)?shù)嘏沙鏊拿窬彤?dāng)?shù)卣母刹繀⑴c調(diào)解，派出所的民警和鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對(duì)劉某提到的為什么不處理顧某的原因進(jìn)行了耐心細(xì)致的講解，對(duì)促使劉某接受和解、放棄上訪起了重要作用。在因民間糾紛而引發(fā)的各種輕傷害等案件中，起因是多種多樣的，而相關(guān)職能部門在最初處理該類事件中沒(méi)有妥當(dāng)處理，而導(dǎo)致矛盾深化，最終演變?yōu)樾淌掳讣＿@類案件中，單靠檢察機(jī)關(guān)并不能從根源上解決問(wèn)題，需要涉及到的相關(guān)職能部門積極參與。因此，基層檢察機(jī)關(guān)在開展刑事和解工作中，加強(qiáng)與公安、法院以及當(dāng)?shù)氐泥l(xiāng)鎮(zhèn)政府、村社的溝通聯(lián)系對(duì)于和解協(xié)議的達(dá)成、履行以及矛盾的化解具有重要作用。

（三）加強(qiáng)監(jiān)督，防止“花錢買刑”的情況出現(xiàn)

檢察機(jī)關(guān)在刑事和解中處于關(guān)鍵的地位，握有對(duì)和解協(xié)議審查權(quán)，從寬量刑建議權(quán)和不起訴決定權(quán)。司法實(shí)踐中，普通的民眾更多的目光放在了賠償?shù)慕疱X的多少上，給予了“花錢買刑”的人可以想象的空間。在今天司法公信力不高的時(shí)代，難免給民眾留下“花錢買刑”、“司法腐敗”的感覺。

防止在開展刑事和解工作過(guò)程中出現(xiàn)“花錢買刑”現(xiàn)象，一方面要求司法人員要正確的理解刑事和解的本質(zhì)在于通過(guò)被害人與加害人一方的平等的對(duì)話，加害人在真誠(chéng)悔罪基礎(chǔ)上通過(guò)對(duì)受害人表達(dá)歉意、提供經(jīng)濟(jì)賠償?shù)确绞?，最大限度的彌補(bǔ)被害人所受的傷害。同時(shí)傷害的彌補(bǔ)并不是完全表現(xiàn)于物質(zhì)損害的賠償，更多的在于一種被害人情感的滿足，即被害人一方因遭受犯罪行為而導(dǎo)致的心理憤怒、不滿情緒得到發(fā)泄、平息。單純的支付金錢以換取從寬處理的辦法并不是真正意義上的刑事和解，也是在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格禁止的。另一方面應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格把握刑事和解的適用條件和范圍，“需要通過(guò)設(shè)置相關(guān)的配套機(jī)制，如完善訴訟監(jiān)督機(jī)制、建立和解后的當(dāng)事人回訪機(jī)制、當(dāng)事人投訴機(jī)制等，來(lái)避免刑事和解中出現(xiàn)“花錢買刑”的司法腐敗現(xiàn)象［5］。

注釋：

［1］郎勝主編：《刑事訴訟法修改與適用》，新華出版社2012年版，第482頁(yè)。

［2］劉承偉：《刑事和解制度的民法解讀》，載《環(huán)球法律評(píng)論》2010年第2期。

［3］夏勇、江澍：《關(guān)于刑事訴訟法規(guī)定刑事和解的幾點(diǎn)思考》，載《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2011年第5-6期。

［4］陳瑞華：《刑事訴訟的前沿問(wèn)題》（第三版），中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第392頁(yè)。

［5］宋英輝：《修復(fù)關(guān)系促和諧，準(zhǔn)確把握和解制度主旨》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2012年4月5日第3版。