我國公益?zhèn)惱砗我孕枰删S護(hù)

馬金虎

(南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇 南京 210093)

我國公益?zhèn)惱砗我孕枰删S護(hù)

馬金虎

(南京大學(xué)哲學(xué)系，江蘇 南京 210093)

公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值在于能增進(jìn)人民的福祉，推動(dòng)人類社會的可持續(xù)發(fā)展。基于公益救助的視角，遵循公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值取向，同樣能夠深入公益?zhèn)惱淼暮诵?。?dāng)前，我國公益救助面臨諸多困境，正視這些困境，能深刻領(lǐng)會公益?zhèn)惱響?yīng)有的普世價(jià)值。實(shí)現(xiàn)現(xiàn)階段公益?zhèn)惱淼膽?yīng)有價(jià)值，僅依靠道德自覺難以解決，必需借助法律維護(hù)的手段，以期最終實(shí)現(xiàn)道德自覺下的公益?zhèn)惱怼?/p>

公益?zhèn)惱?道德自覺 法律維護(hù)

近年來，學(xué)界關(guān)于公益?zhèn)惱淼难芯吭絹碓缴钊?，取得了不少具有?shí)踐價(jià)值的理論成果。然而，由于相關(guān)研究者對“公益?zhèn)惱怼边@一概念的界定不一，或者研究視域出現(xiàn)偏差，直接導(dǎo)致他們的研究成果不一而論，因此仍需要具體分析這些成果帶來的實(shí)踐價(jià)值。所以在研究公益?zhèn)惱頃r(shí)，首先需要對“公益?zhèn)惱怼钡膬?nèi)涵進(jìn)行嚴(yán)格界定，厘清其要研究的對象范圍，這其中的關(guān)鍵又是基于對“公益”的正確理解。對“公益”的不同理解，將直接產(chǎn)生不同視角下的“公益?zhèn)惱怼焙x，例如德國學(xué)者洛厚德于1884年發(fā)表了《公共利益與行政法的公共訴訟》一文，認(rèn)為公益是任何人但不必是全體人的利益。①相反國內(nèi)有些學(xué)者認(rèn)為公益是代表公共利益、眾人福利的意義；還有部分學(xué)者認(rèn)為公益是以救助社會弱勢群體為目的，具有非營利性、非強(qiáng)制性、社會性等特征的事業(yè)活動(dòng)等等。所有這些觀點(diǎn)都體現(xiàn)著“公益?zhèn)惱怼钡牟煌瑑?nèi)涵。

基于公益救助的視角，這里所說的公益?zhèn)惱?，是指調(diào)節(jié)公益救助活動(dòng)中救助者和被救助者(即弱勢群體)各方面關(guān)系的道德原則和規(guī)范的總和，是公益救助活動(dòng)中各種道德意識、道德心理、道德行為的綜合體現(xiàn)，是依據(jù)一定社會倫理道德的基本價(jià)值觀念對公益救助活動(dòng)的客觀要求所進(jìn)行的理性認(rèn)識和價(jià)值升華。②該觀點(diǎn)既明確了研究對象(公益救助活動(dòng))，又暗含公益?zhèn)惱淼膬?nèi)在價(jià)值，即公益救助是公益?zhèn)惱淼暮诵膬?nèi)容，公益救助體現(xiàn)公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值，通過研究公益救助，能夠把握公益?zhèn)惱淼钠帐纼r(jià)值。因此，公益?zhèn)惱淼钠帐纼r(jià)值應(yīng)在于提倡團(tuán)結(jié)互助、人人平等的社會關(guān)系，尊重并促進(jìn)人類個(gè)體的幸福及全面發(fā)展，并通過道德原則和法律規(guī)范的指引，不斷增進(jìn)人民的福祉，尋求人類的共同發(fā)展，推動(dòng)社會和諧與人類文明的進(jìn)步，最終實(shí)現(xiàn)應(yīng)然自覺的倫理秩序。

對于如何維護(hù)公益?zhèn)惱淼难芯浚瑖馔瑯悠鸩捷^早，國內(nèi)則是改革開放以后才逐步興起。三十多年來，由于社會政治經(jīng)濟(jì)等原因，我國公益?zhèn)惱淼木S護(hù)研究狀況不容樂觀，主要表現(xiàn)為公益?zhèn)惱淼挠^念至今沒有深入人心、公益?zhèn)惱淼钠帐纼r(jià)值還沒有充分體現(xiàn)、公益?zhèn)惱?救助)領(lǐng)域客觀存在諸多急需解決的問題等等。究其原因，不僅由于國內(nèi)“公益?zhèn)惱怼碧岢龅臅r(shí)間較晚，而且歸因于現(xiàn)實(shí)社會缺乏良好的人際倫理基礎(chǔ)，沒有形成普遍的道德自覺，也即道德自覺維護(hù)公益?zhèn)惱淼淖饔脹]有得到發(fā)揮。事實(shí)表明，因當(dāng)前社會缺乏普遍的道德自覺，對我國公益?zhèn)惱淼木S護(hù)，不能完全依靠道德自覺，必須借助于更有效的手段，需要通過外在強(qiáng)制，使公益?zhèn)惱韮?nèi)化于心，激發(fā)道德自覺。深入分析我國公益?zhèn)惱砻媾R的困境，尋求法律維護(hù)必然是解決問題的最佳選擇。

一、我國公益?zhèn)惱砻媾R的困境

公益?zhèn)惱碇饕侵刚{(diào)節(jié)公益救助活動(dòng)中救助者(從事公益的個(gè)人和各類組織)和被救助者(即弱勢群體)主體之間關(guān)系的道德原則和規(guī)范總和。因此，救助者和被救助者是公益?zhèn)惱硌芯康闹黧w對象，兩者面臨的諸多現(xiàn)實(shí)問題，也正是我國公益?zhèn)惱砻媾R的困境。縱觀我國公益?zhèn)惱戆l(fā)展的三十年，公益組織的定性問題、公益?zhèn)惱碇黧w的地位問題、道德自覺的局限性問題、國內(nèi)外公益?zhèn)惱淼臎_突問題、公益?zhèn)惱碇械恼\信問題及其引發(fā)的其他問題等，已經(jīng)使我國的公益?zhèn)惱砩钕堇Ь?。公益?zhèn)惱砻媾R諸多非議，有人認(rèn)為名不副實(shí)，也有人通過慈善、救助等名義，中飽私囊、欺世惑眾，甚至為非作歹。社會開始出現(xiàn)公共道德信任危機(jī)，弱勢群體的地位沒有實(shí)質(zhì)改變，救助者不僅難以形成道德自覺，而且數(shù)量也不斷減少。實(shí)現(xiàn)公益?zhèn)惱淼钠帐纼r(jià)值，需要盡快走出現(xiàn)實(shí)困境。

(一)公益組織的定性不統(tǒng)一

在公益?zhèn)惱碇校娼M織可統(tǒng)一稱為救助者。救助者主要表現(xiàn)為政府民政部門、慈善機(jī)構(gòu)、基金會、福利院、收容所等各類公益組織，有時(shí)甚至包括醫(yī)療機(jī)構(gòu)，從事公益的個(gè)人也會成為救助者，他們的救助行為可統(tǒng)一概括為公益事業(yè)。通常認(rèn)為，公益事業(yè)不應(yīng)具有任何營利性和附屬性，即公益組織不存在任何營利或隸屬于任何行政機(jī)構(gòu)。我國《基金會管理?xiàng)l例》第二條也規(guī)定：本條例所稱基金會，是指利用自然人、法人或者其他組織捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以從事公益事業(yè)為目的，按照本條例的規(guī)定成立的非營利性法人。社會學(xué)家盧漢龍認(rèn)為：公益事業(yè)應(yīng)該做“市場不為，政府不能”的“第三部門”事情，但在中國，公益事業(yè)還是具有強(qiáng)烈的政府主導(dǎo)色彩，公益錢物的募集帶有明顯的行政命令性質(zhì)。[1]P15盡管存在這些規(guī)定，多數(shù)學(xué)者也堅(jiān)持公益事業(yè)的非營利性，但人們?nèi)匀徊粩噘|(zhì)疑現(xiàn)實(shí)的公益組織，對我國的公益事業(yè)缺乏信心。質(zhì)疑公益組織的內(nèi)容主要包括：多數(shù)公益組織設(shè)置任意(不具備合法性)、一些公益組織資金流向存在漏洞(財(cái)務(wù)不透明)、部分公益組織存在營利問題(非法集資、對外投資等等)、公益組織管理者的權(quán)力界限不明(濫用職權(quán)謀取私利等)、以及相關(guān)違法問題處理不及時(shí)(監(jiān)督不力)等等。所有這些質(zhì)疑，集中反映了百姓對政府的信任出現(xiàn)危機(jī)，必需重新界定公益組織的性質(zhì)?，F(xiàn)實(shí)公益組織不僅存在行政性，而且存在營利性，沒有充分展現(xiàn)其應(yīng)有的公益性質(zhì)。公益組織自身定性不準(zhǔn)，造成問題是必然的。一旦社會公眾對公益組織的信心受到重創(chuàng)，將直接影響公益救助領(lǐng)域的倫理道德秩序。出現(xiàn)公益組織的定性不統(tǒng)一，根本原因在于法律沒能適時(shí)介入。

(二)公益?zhèn)惱碇黧w地位的不對等

在公益?zhèn)惱黻P(guān)系中，救助者和被救助者(弱勢群體)是需要直接面對的雙方主體，但兩者的主體地位并不對等?；诠媸聵I(yè)本身應(yīng)有的道德意義(即公益救助關(guān)系的存在，或者說實(shí)現(xiàn)公益?zhèn)惱黻P(guān)系的現(xiàn)實(shí)調(diào)整)，被救助者是享有(道德)權(quán)利的一方，救助者是負(fù)有(道德)義務(wù)的一方，權(quán)利義務(wù)的不同承擔(dān)主體，實(shí)質(zhì)上意味著二者主體地位的事實(shí)不對等。因?yàn)橐坏┚戎P(guān)系成立，救助者負(fù)有道德義務(wù)即是確定的事實(shí)，但這種義務(wù)的履行與否沒有任何的強(qiáng)制，救助者本身實(shí)際上因此處于強(qiáng)勢，即所謂的“強(qiáng)勢群體”。被救助者通常被認(rèn)為是“弱勢群體”，當(dāng)然弱勢群體是相對于強(qiáng)勢群體而言的?，F(xiàn)實(shí)道德原則規(guī)范面對強(qiáng)勢群體通常是無力的，單從利益的角度出發(fā)，利益和道德猶如魚與熊掌不可兼得，通常結(jié)局就是強(qiáng)者選擇利益，弱者守望道德。在強(qiáng)勢群體面前，弱勢群體所享有的“道德權(quán)利”就顯得渺小，缺乏實(shí)際預(yù)期和應(yīng)有的保障。保護(hù)弱勢群體意味著調(diào)節(jié)好弱勢群體和強(qiáng)勢群體之間的利益關(guān)系，這需要從各方面以各種相應(yīng)的方式去調(diào)節(jié)。[2]P25即努力做到道德權(quán)利與道德義務(wù)的享有和履行，實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的一致性。然而這種“權(quán)利”對“義務(wù)”的利益關(guān)系，是基于道德層面的不對等，是非?？陀^的道德問題，無論何種方式的介入，都需要一定的外在強(qiáng)制，不能僅強(qiáng)調(diào)自覺。

(三)道德自覺維護(hù)公益?zhèn)惱淼木窒?/p>

如何踐行救助行為以及如何評價(jià)救助效果，是公益救助的核心倫理問題，其中道德自覺所起的作用不容忽視。所謂道德自覺是指道德對于時(shí)代的倫理使命和教化責(zé)任要有一個(gè)自覺的擔(dān)當(dāng)和深切的認(rèn)同。也就是說,道德要自覺承擔(dān)起用先進(jìn)文化引領(lǐng)社會進(jìn)步的責(zé)任、提高精神境界的使命和責(zé)任。我們的倫理學(xué)作為一門實(shí)踐的學(xué)科, 應(yīng)當(dāng)著力去強(qiáng)化這種道德自覺。[3]P24公益?zhèn)惱淼牡赖率姑谟谀艽龠M(jìn)人民的福祉，并推動(dòng)人類社會的可持續(xù)發(fā)展，倡導(dǎo)尊重人權(quán)、人人平等的理念。從道德層面來看，公益?zhèn)惱碜非缶戎吆捅痪戎邫?quán)利義務(wù)關(guān)系的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一需要道德自覺(主要是救助者的道德自覺，也包括被救助的道德自覺)的引領(lǐng)。盡管公益?zhèn)惱淼木S護(hù)，最終還要依靠道德自覺的力量，但現(xiàn)實(shí)并沒有形成應(yīng)有的道德自覺，依靠道德自覺維護(hù)公益?zhèn)惱聿磺袑?shí)際。同時(shí)救助者的道德自覺往往與其救助動(dòng)機(jī)關(guān)系密切，這些動(dòng)機(jī)暗含著不同的利益期盼。一旦直面利益，利益將優(yōu)先于道德實(shí)現(xiàn)，依靠道德自覺維護(hù)公益?zhèn)惱淼木窒揠y免凸顯，在利益面前道德自覺將漸漸遠(yuǎn)去，人們更多的行為會在不自覺的道德下完成。

1.救助者無視應(yīng)有的道德自覺。救助者的道德自覺是應(yīng)有的，這是從救助者的道德義務(wù)必然推出的，其道德自覺主要表現(xiàn)為救助行為的履行，救助者履行救助行為的程度是道德自覺的具體體現(xiàn)。在現(xiàn)實(shí)公益事業(yè)中，不少救助者為了追求自身利益而缺乏誠信，拋棄應(yīng)有的道德自覺，常常給公益組織的信譽(yù)帶來負(fù)面影響，甚至造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，絲毫不顧及公益事業(yè)的實(shí)際價(jià)值。救助者無視應(yīng)有的道德自覺，一方面表明了其道德誠信意識不足，另一方面也說明法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼闹匾?。然而，相關(guān)法律對救助者的責(zé)任追究內(nèi)容規(guī)定很少，發(fā)生問題一時(shí)又很難尋求救濟(jì)，客觀助長了救助者的不自覺行為。例如我國《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第十二條規(guī)定：捐贈(zèng)人可以與受贈(zèng)人就捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的種類、質(zhì)量、數(shù)量和用途等內(nèi)容訂立捐贈(zèng)協(xié)議。捐贈(zèng)人有權(quán)決定捐贈(zèng)的數(shù)量、用途和方式。捐贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)依法履行捐贈(zèng)協(xié)議，按照捐贈(zèng)協(xié)議約定的期限和方式將捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)人。該條內(nèi)容明顯缺乏對捐贈(zèng)人履行義務(wù)的法律強(qiáng)制，當(dāng)出現(xiàn)捐贈(zèng)人未按照捐贈(zèng)協(xié)議約定的期限和方式將捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移給受贈(zèng)人時(shí)，受贈(zèng)人缺乏采取相應(yīng)手段的法律依據(jù)，此時(shí)僅依靠救助者的道德自覺，就存在非常明顯的局限。不僅如此，《中國紅十字會章程》還有“紅十字會興辦的社會福利事業(yè)按照國家有關(guān)規(guī)定，享受稅收減免政策”的相關(guān)規(guī)定，客觀上造成了許多社會福利事業(yè)(救助者)的救助宗旨發(fā)生改變，由應(yīng)有的公益目的變?yōu)橄硎芏愂諟p免政策，甚至利用政策達(dá)到營利目的。這種把自身的利益放在首位，其應(yīng)有的道德自覺又何從談起。

2.被救助者缺乏應(yīng)有的道德自覺。被救助者應(yīng)有的道德自覺是指應(yīng)該回報(bào)社會，所謂飲水思源的感恩意識。盡管有學(xué)者認(rèn)為公益救助是無償?shù)?、不要求任何形式的回?bào)，認(rèn)為強(qiáng)調(diào)被救助者的道德自覺是褻瀆公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值等等。但這些觀點(diǎn)實(shí)際上卻違背公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值取向。因?yàn)?，從至善的意義上來說，一切道德努力都應(yīng)當(dāng)是得到適當(dāng)?shù)脑u價(jià)和報(bào)償才算完善。在公益事業(yè)當(dāng)中，基于公益?zhèn)惱黻P(guān)系的調(diào)整，被救助者這一弱勢群體才得到及時(shí)關(guān)注，公益?zhèn)惱淼钠帐纼r(jià)值才得到體現(xiàn)。所以，被救助者在合適的時(shí)候，要想到回報(bào)社會，踐行應(yīng)有的道德自覺?，F(xiàn)實(shí)中多數(shù)被救助者不僅欠缺回報(bào)意識，而且視救助者的行為理所當(dāng)然。正因?yàn)楸痪戎呷狈?yīng)有的道德自覺，忽視救助者的付出，不尊重公益組織的努力，直接引發(fā)了救助者的消極態(tài)度，影響了公益事業(yè)正能量的發(fā)揮。公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值是實(shí)現(xiàn)社會公正、實(shí)現(xiàn)社會和諧、促進(jìn)人類的進(jìn)步和發(fā)展。可見被救助者缺乏應(yīng)有的道德自覺，既是對公益?zhèn)惱碇贫鹊钠茐模菍鎮(zhèn)惱韮r(jià)值的極端褻瀆。公益?zhèn)惱黻P(guān)系的建立過程中，多數(shù)救助者希望被救助者能自立自強(qiáng)，在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候考慮回報(bào)社會；從倫理學(xué)的視角來看，被救助者接受公益救助之后，也應(yīng)當(dāng)具有回報(bào)之心，這是一種道德義務(wù)，只不過這種道德義務(wù)是隱性的，需要通過被救助者的道德自覺來完成。簡言之，公益救助強(qiáng)調(diào)人與人之間的平等，是社會對被救助者人之為人并生存發(fā)展的尊重，提倡鼓勵(lì)公益救助，不僅要求救助者的道德自覺，更期盼被救助的道德自覺。

對于公益組織的定性不準(zhǔn)，就難以體現(xiàn)救助主體應(yīng)有的公益性及合法性，就難以去除其營利性和行政性，借公益名義進(jìn)行營利并從事非法活動(dòng)也就無法避免；公益救助主體地位的事實(shí)不對等，既貶低了公益事業(yè)應(yīng)有的道德價(jià)值，又難免出現(xiàn)權(quán)利義務(wù)糾紛，強(qiáng)勢群體與弱勢群體之間的較量就無法平衡；公益?zhèn)惱碇刃虻姆€(wěn)定，需要主體道德自覺的調(diào)整，在道德自覺沒有全面形成的現(xiàn)實(shí)社會，只能接受法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼谋厝?。我國公益?zhèn)惱碜叱隼Ь?，必須在法律維護(hù)和道德維護(hù)之間進(jìn)行權(quán)衡，決定取舍。其間既要懂得無論是法律維護(hù)、還是道德維護(hù)，都具有內(nèi)在的倫理價(jià)值；又要深知法律不僅產(chǎn)生于道德，而且法律本身也是最低限度的道德，二者沒有不可逾越的鴻溝。這樣在考慮法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼耐瑫r(shí)，不忘最終的目的是實(shí)現(xiàn)道德自覺；在沒有道德自覺的現(xiàn)實(shí)社會，法律維護(hù)公益?zhèn)惱碛址浅１匾?/p>

二、法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼目赡苄?/h2>

探討我國公益?zhèn)惱砻媾R的現(xiàn)實(shí)困境，也是將公益救助納入法律視域的努力過程。因此，前面談到的所有問題，都可以從法律層面進(jìn)行深入分析。換言之，法律維護(hù)公益?zhèn)惱泶嬖诳陀^上的可能性。但道德和法律在維護(hù)公益?zhèn)惱碇刃蛑腥币徊豢?，因?yàn)榫彤a(chǎn)生于同一社會經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的道德與法律而言，它們的性質(zhì)無疑是相同的。從內(nèi)容上看，它們互相滲透、互相包含；從作用與功能來看，它們又相互補(bǔ)充、相互依托。[4]P111-112因此，既不完全否定道德自覺在公益?zhèn)惱碇邪l(fā)揮的作用，也不盲目夸大法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼膶?shí)際價(jià)值，二者能夠相互補(bǔ)充。立足于道德自覺本身固有的局限，自然引出法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼目赡堋?/p>

(一)公益救助的倫理法屬性

公益救助自產(chǎn)生以來，就體現(xiàn)出其固有的社會倫理價(jià)值，發(fā)揮著積極作用。公益救助事業(yè)的實(shí)際發(fā)展帶來的利益又是雙向的，即救助者和被救助者都能從中受益。由此也產(chǎn)生了道德和利益的關(guān)系問題，這正是公益?zhèn)惱硇枰鉀Q的基本問題。公益救助活動(dòng)中的大部分問題，都根源于一定的利益調(diào)整，若兩者出現(xiàn)不協(xié)調(diào)，將直接損害公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值，既不能實(shí)現(xiàn)社會公平正義，又不能維護(hù)社會公共利益。即如何調(diào)整這種道德和利益之間的關(guān)系，對實(shí)現(xiàn)公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值非常重要。有必要先將利益上升到法律的層面，然后再引入道德的判斷。因?yàn)?，法律上的公共利益是建立在道德律上的，具有鮮明的倫理法屬性。[5]P65當(dāng)?shù)赖屡袛嗖荒馨l(fā)揮應(yīng)有作用時(shí)，就可以直接運(yùn)用法律手段實(shí)現(xiàn)公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值，或者說維護(hù)公益。

公益?zhèn)惱肀举|(zhì)上又是一種道德秩序，是一種存在權(quán)利義務(wù)關(guān)系的秩序，將這種權(quán)利義務(wù)上升到法律層面，就是使道德合法化。③迄今為止，國家制定并頒布了一系列有關(guān)公益組織的法律和條例，主要有“公益事業(yè)捐贈(zèng)法”、“基金會管理?xiàng)l例”和“社會團(tuán)體登記管理?xiàng)l例”、“民辦非企業(yè)管理?xiàng)l例”等，初步實(shí)現(xiàn)了公益?zhèn)惱淼暮戏ɑＷ屑?xì)審閱相關(guān)法條，不難發(fā)現(xiàn)我國公益組織的發(fā)展始終缺乏有力的保障，其非營利及非行政性短期內(nèi)仍然難以實(shí)現(xiàn)。由于相關(guān)條文的規(guī)定抽象概括，對于公益救助的具體問題尚無明確規(guī)定，一些慈善機(jī)構(gòu)在處理捐贈(zèng)物資和開展募款活動(dòng)時(shí)就心存顧慮，不知哪些是法律允許做的，哪些是法律不允許做的，經(jīng)常會做出違反法律或越過道德底線的行為。不僅如此，面對公益事業(yè)中存在的諸多突出問題，如“明星詐捐門”、“商業(yè)性慈善活動(dòng)”等等，呈現(xiàn)法律缺失，欠缺維護(hù)手段，而且在很大程度上接近挑戰(zhàn)公益?zhèn)惱淼拙€。簡言之，一方面法律關(guān)于公益?zhèn)惱砭S護(hù)的規(guī)定很少，另一方面對公益?zhèn)惱淼恼{(diào)整往往忽視法律的手段。鑒于公益?zhèn)惱砭S護(hù)的特殊性，如何運(yùn)用倫理法的手段是重要內(nèi)容。

(二)公益?zhèn)惱硇纬煞申P(guān)系

法律關(guān)系是指法律在調(diào)整人們行為的過程中，形成的特殊權(quán)利義務(wù)關(guān)系。因此，公益?zhèn)惱矸申P(guān)系是指基于公益救助活動(dòng)，在救助者和被救助者(即弱勢群體)之間形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。救助者的道德義務(wù)和被救助者的道德權(quán)利是密切相關(guān)的兩個(gè)問題(也即公益救助領(lǐng)域的權(quán)利義務(wù)關(guān)系)，解決好兩者之間的關(guān)系，不僅需要借助道德自覺的力量，更需要通過法律手段調(diào)整。鑒于客觀上兩者存在一致性，依靠道德自覺來調(diào)整彼此關(guān)系是基本手段，一旦它們之間出現(xiàn)不一致，且道德自覺的作用不能正常發(fā)揮時(shí)，相關(guān)的權(quán)利義務(wù)將會上升到法律層面。救助者和被救助者之間的倫理道德關(guān)系，也就因此迅速被相應(yīng)的法律關(guān)系所取代，公益?zhèn)惱韱栴}立刻演變成為公益法律問題，需要通過法律維護(hù)加以解決。在強(qiáng)調(diào)道德自覺的同時(shí)，已經(jīng)賦予救助者和被救助者相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即兩者之間已經(jīng)潛在形成了相應(yīng)的公益?zhèn)惱矸申P(guān)系，只不過這種公益?zhèn)惱矸申P(guān)系是內(nèi)在的，公益?zhèn)惱黻P(guān)系仍是其主要表征。我國公益救助面臨的不同困境，實(shí)際上導(dǎo)致了不同法律關(guān)系的產(chǎn)生。換言之，公益?zhèn)惱聿豢赡苊撾x法律視域，公益?zhèn)惱黻P(guān)系同時(shí)又是公益法律關(guān)系。

公益?zhèn)惱硇枰ㄟ^諸多道德規(guī)范來維護(hù)，這些道德規(guī)范主要有誠實(shí)信用、利他主義、人道主義等等。由于救助者和被救助者道德自覺的缺乏，多數(shù)公益道德規(guī)范不被遵守，誠信缺失就是其中之一。例如，在公益救助中，部分被救助者為了騙取公益組織的財(cái)物，他們會隱瞞虛假身份和實(shí)際經(jīng)濟(jì)狀況；甚至一些走出弱勢群體行列的被救助者，繼續(xù)設(shè)法享受公益組織和個(gè)人的捐贈(zèng)，毫無道德羞恥感，根本不想回報(bào)社會，履行自己的道德義務(wù)。被救助者的種種表現(xiàn)，不僅造成社會公益救助風(fēng)氣的下降，對公益?zhèn)惱硪彩且环N無形破壞，已從根本上影響公益事業(yè)的健康發(fā)展。不僅如此，部分被救助者還經(jīng)常會濫用享有的道德權(quán)利，迫使公益組織履行所謂的道德義務(wù)，無視其應(yīng)有的道德自覺性，甚至不惜踐踏公益?zhèn)惱淼牡拙€。因此，為了彰顯公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值取向，梳理其中的法律關(guān)系，對被救助者的道德自覺進(jìn)行適當(dāng)?shù)姆梢龑?dǎo)，并適時(shí)調(diào)整是必要的，這需要探尋法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼挠行緩健?/p>

三、法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼耐緩?/h2>

倫理行為并不是孤立的、純粹倫理性的行為，它表現(xiàn)在人的經(jīng)濟(jì)行為、政治行為、法律行為、藝術(shù)行為、宗教行為、各種職業(yè)行為、家庭生活行為和社會公共生活中的行為之中。[4]P310因此，公益?zhèn)惱硇袨橐部梢员憩F(xiàn)在法律行為之中，法律行為同樣能夠體現(xiàn)公益?zhèn)惱硇袨?，這就給公益?zhèn)惱淼姆删S護(hù)提供了可供尋找的途徑。

(一)法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼耐緩蕉鄻?/p>

法律能夠通過不同的形式維護(hù)公益?zhèn)惱恚布茨転楣鎮(zhèn)惱砭S護(hù)提供不同的途徑。為弱勢群體提供免費(fèi)法律幫助，既表現(xiàn)為一種道德義務(wù)，又是一種道德權(quán)利，也是法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼挠行緩?。其中法律咨詢和法律援助是公益?zhèn)惱矸删S護(hù)的主要途徑，所謂法律咨詢即法律工作者免費(fèi)就有關(guān)公益法律問題作出解釋、說明，向被救助者提出建議和解決方案的活動(dòng)等等；法律援助也是公益救助的一種表現(xiàn)形式，它是指由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助人員(主要是律師)，為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的人給予無償提供法律服務(wù)的一項(xiàng)法律保障制度。由于公益?zhèn)惱沓３Ｉ婕叭鮿萑后w的保護(hù)問題，法律成為保護(hù)弱勢群體最有力的手段。因此，涉及公益?zhèn)惱淼脑S多案件均可納入法律援助的范圍，即許多公益救助引起的法律問題都可以通過法律途徑解決，法律能夠最大限度地維護(hù)被救助者(弱勢群體)的利益，促進(jìn)公平正義。這里所說的公平正義是社會正義，強(qiáng)調(diào)公益?zhèn)惱?，就是奉行社會正義的理念。法律維護(hù)是手段，也是程序正義，但法律維護(hù)更需追求結(jié)果正義。社會正義常常與不同人們得到的利益的相對價(jià)值有關(guān)。[6]P10在一定程度上，救助目的的實(shí)現(xiàn)，也就實(shí)現(xiàn)了社會正義。當(dāng)然，法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼耐緩竭€有很多：如法律宣傳、公益訴訟、公益立法等等，充分說明法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼耐緩蕉鄻印?/p>

(二)完善公益?zhèn)惱砭S護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定

通過法律維護(hù)公益?zhèn)惱?，需要完善相?yīng)的法律規(guī)定。我國公益?zhèn)惱?公益救助)提出至今，特別是近幾年來，相關(guān)法律開始重視對其進(jìn)行規(guī)定，但多不完善。如我國《合同法》第一百九十條規(guī)定：贈(zèng)與可以附義務(wù)。贈(zèng)與附義務(wù)的，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)按照約定履行義務(wù)。這里規(guī)定贈(zèng)與可以附義務(wù),實(shí)際上是賦予了贈(zèng)與人的道德權(quán)利，受贈(zèng)人需要依法履行的“附義務(wù)”則是道德回報(bào)義務(wù)，這種權(quán)利義務(wù)的統(tǒng)一，就形成了簡單的公益?zhèn)惱黻P(guān)系；再如，我國《基金會管理?xiàng)l例》第三十一條規(guī)定：基金會可以與受助人簽訂協(xié)議，約定資助方式、資助數(shù)額以及資金用途和使用方式?；饡袡?quán)對資助的使用情況進(jìn)行監(jiān)督。受助人未按協(xié)議約定使用資助或者有其他違反協(xié)議情形的，基金會有權(quán)解除資助協(xié)議。這一規(guī)定賦予了救助者的道德監(jiān)督權(quán)利，是法律對公益道德規(guī)范的調(diào)整，同樣體現(xiàn)了公益?zhèn)惱淼姆删S護(hù)。此外，我國《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第五條規(guī)定：捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用應(yīng)當(dāng)尊重捐贈(zèng)人的意愿，符合公益目的，不得將捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)挪作他用；第七條規(guī)定：公益性社會團(tuán)體受贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)及其增值為社會公共財(cái)產(chǎn)，受國家法律保護(hù)，任何單位和個(gè)人不得侵占、挪用和損毀；第二十九條規(guī)定：挪用、侵占或者貪污捐贈(zèng)款物的，由縣級以上人民政府有關(guān)部門責(zé)令退還所用、所得款物，并處以罰款；對直接責(zé)任人員，由所在單位依照有關(guān)規(guī)定予以處理；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。盡管以上條文大多涉及了公益?zhèn)惱?，而且提出了法律維護(hù)的方向依據(jù)，但其規(guī)定仍相對抽象，且其中“政府有關(guān)部門”、“有關(guān)規(guī)定”等概念也很模糊，對違反公益?zhèn)惱淼男袨?，沒有具體懲罰措施，還需結(jié)合其他法律條文的具體內(nèi)容才能確定。

除了完善現(xiàn)有法律規(guī)定之外，還需要加強(qiáng)公益?zhèn)惱韺ｉT立法。我國目前關(guān)于公益?zhèn)惱淼膶ｉT立法相對較少，其所帶來的困惑又很多，因此加強(qiáng)專門立法也是應(yīng)有之義。面對逐漸深入人心的公益?zhèn)惱?，如何提高法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼纳鐣庾R，如何加強(qiáng)公益?zhèn)惱淼牧⒎?，確實(shí)需要重視。在實(shí)際的公益?zhèn)惱砹⒎ㄟ^程中，立法主體應(yīng)著重考慮如下問題：公益組織的存在必須有合法性依據(jù)，要明確公益組織成立的法定條件；要區(qū)分政府公益與非政府公益，明確兩者的性質(zhì)與范圍；立法中要對公益?zhèn)惱碇兴^“公”進(jìn)行界定，“公”到底有多大的“區(qū)域”范圍，或者說所謂“公”包括那些人和哪些地域等；公益?zhèn)惱黻P(guān)系中主體雙方的權(quán)利義務(wù)應(yīng)該通過法條細(xì)化；立法還要對公益?zhèn)惱淼姆删葷?jì)途徑進(jìn)行規(guī)范等等。此外，立法既要堅(jiān)持國內(nèi)公益組織有責(zé)任為國際公益事業(yè)的發(fā)展做出努力的原則，還要預(yù)測全球公益?zhèn)惱淼陌l(fā)展趨勢，要同整個(gè)國際社會公益事業(yè)對接，提前考慮國內(nèi)外公益組織的合作。相關(guān)法律規(guī)范出臺以后，對于規(guī)范公益救助的開展，建構(gòu)公益?zhèn)惱碇刃驅(qū)⒕哂蟹e極作用。

(三)處理好國內(nèi)外公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值位階

國內(nèi)外公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值位階，其實(shí)就是公益救助的先后次序問題，即誰應(yīng)該得到最先救助，誰又是其次得到救助的問題。由于公益資源有限，需要救助的主體又很多，因此價(jià)值位階就很重要。近年來，我國公益事業(yè)發(fā)展迅速，不僅表現(xiàn)在公益資金的積累及公益組織的發(fā)展壯大，而且體現(xiàn)在被救助對象從國內(nèi)擴(kuò)大到國外。但公益資源畢竟有限，在國內(nèi)公益救助非常急需的情況下，一些公益組織卻到國外開展公益救助，經(jīng)常出現(xiàn)國內(nèi)公益與國際公益尷尬的共存局面。近年來，國內(nèi)的“校車事件”引發(fā)的一系列問題就是一個(gè)典型例證，盡管國內(nèi)“校車事件”頻發(fā)，但政府仍向馬其頓國捐贈(zèng)了一批高質(zhì)量的校車，此項(xiàng)公益一度引起了大家的廣泛熱議。應(yīng)該說，這是公益?zhèn)惱硌芯康臒狳c(diǎn)問題，也是對公益組織(自然包括政府為主體的公益組織)公益行為的不斷拷問：究竟如何評價(jià)公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值取向問題；公益?zhèn)惱碇腥绾误w現(xiàn)優(yōu)先權(quán)問題；法律如何取舍公益事業(yè)的范圍問題；應(yīng)怎樣統(tǒng)一國內(nèi)公益與國際公益的法律維護(hù)等等。上述所有問題歸結(jié)為一點(diǎn)就是：如何處理好國內(nèi)外公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值位階問題，即孰先孰后問題。國際公益需要做，國內(nèi)公益同樣重要，如果只考慮國際人道主義，那國內(nèi)的公平正義又難以體現(xiàn)。在公益資源有限，國內(nèi)外公益事業(yè)不能同時(shí)滿足的情況下，價(jià)值位階仍是需要最先考慮的問題。然而無論是政府還是公益組織，在處理公益?zhèn)惱韱栴}時(shí)多少帶有功利因素，對公益?zhèn)惱肀旧淼膬r(jià)值位階沒有給予太多關(guān)注，加上缺乏專門的公益?zhèn)惱矸梢?guī)范，在處理這一問題時(shí)難免帶有隨意性。實(shí)踐表明，如果沒有法律的關(guān)注調(diào)整，無論是國內(nèi)公益還是國際公益，都將陷入困境，其中的一些問題只有納入法律視域才能得到解決。

(四)公益訴訟是最后救濟(jì)手段

法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼倪^程中，公益訴訟是最后的救濟(jì)手段，是對相關(guān)主體欠缺道德自覺的法律聲討。面對公益?zhèn)惱砝Ь常藗兺ǔ：茈y接受法律的介入，特別是不想提起公益訴訟，因?yàn)樗坪醯凸懒松鐣牡赖滤疁?zhǔn)。但現(xiàn)實(shí)并非如此，許多公益活動(dòng)的完成最終都需要通過訴訟的方式實(shí)現(xiàn)。公益?zhèn)惱砻鎸Φ赖屡c法律的沖突是必然的，但也應(yīng)該深信法律始終維護(hù)誠信的人，守法者不懼怕法律，相反更懂得履行道德義務(wù)，更尊重法律；訴訟手段只是針對誠信缺失者，是最后的法律維護(hù)?？梢姷赖碌膯适c缺乏誠信比法律維護(hù)更可怕，況且法律維護(hù)的結(jié)果是促使道德水準(zhǔn)的提高，是通過法律強(qiáng)制達(dá)到道德自覺的過程，從而促進(jìn)公益?zhèn)惱碇刃虻慕?。所以，公益訴訟既有公益性價(jià)值，又具有倫理價(jià)值，更具有法律價(jià)值，是三者的統(tǒng)一。我國目前的公益訴訟還不成熟，相關(guān)法律制度還不完備。因此在公益訴訟的過程中，要考慮借鑒其他國家和地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，不僅要體現(xiàn)出訴訟的公益性特征，更要確保公益目的實(shí)現(xiàn)。我國香港地區(qū)的行政申訴制度立足于申訴專員公署自身，公共行政、公民與私人部門構(gòu)成三維互動(dòng)關(guān)系，以此建構(gòu)自己的運(yùn)行模式、確保公益精神的實(shí)現(xiàn)。[7]P54我們究竟如何通過公益訴訟維護(hù)公益?zhèn)惱?，完全可以從中找到借鑒。

公益救助的倫理法屬性，是通過道德和法律的共同作用體現(xiàn)出來的，是公益?zhèn)惱韺で蠓删S護(hù)的基本立足點(diǎn)；公益?zhèn)惱硇纬傻姆申P(guān)系則為法律維護(hù)提供了前提條件，使法律維護(hù)成為可能；相關(guān)法律法規(guī)對公益?zhèn)惱淼闹饾u關(guān)注，為法律維護(hù)公益救助指明了方向；制定并出臺法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼膶ｉT規(guī)定，則是公益?zhèn)惱韺で蠓删S護(hù)的有力保障。當(dāng)然，法律維護(hù)公益?zhèn)惱淼耐緩胶芏?，如何利用有限的公益資源、如何合理進(jìn)行公益訴訟等，都需要理性介入和法律引領(lǐng)。法律維護(hù)公益?zhèn)惱聿皇墙K極目的，只是暫時(shí)的有效手段，其終極目的依然是尋求應(yīng)有的道德自覺。因此，只要法律維護(hù)到位，必然會強(qiáng)化相應(yīng)的道德自覺。同樣，如果缺少法律維護(hù)的過程，也不可能實(shí)現(xiàn)所謂的道德自覺。在個(gè)人利益至上的經(jīng)濟(jì)社會，公益事業(yè)需要經(jīng)歷他律到自律的漸進(jìn)過程，即通過法律維護(hù)達(dá)到道德自覺的漫長過程。

四、結(jié)語

公益?zhèn)惱淼钠帐纼r(jià)值在于尊重人權(quán)，體現(xiàn)人人平等，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展。公益救助需要每個(gè)人承擔(dān)公益的社會責(zé)任，即需要人人都有道德自覺。這是社會和諧、人類共同發(fā)展的需要。但現(xiàn)實(shí)社會道德自覺的力量有限，或者說還沒形成真正的道德自覺，真正道德自覺的產(chǎn)生需要一個(gè)漫長過程，法律維護(hù)是不可或缺的階段。強(qiáng)調(diào)法律維護(hù)，也是基于道德和利益關(guān)系這一倫理學(xué)基本問題，我國多年來的經(jīng)濟(jì)為中心的政策，已經(jīng)出現(xiàn)了利益至上、金錢至上的思想觀念，社會整體道德滑坡實(shí)屬客觀存在。當(dāng)?shù)赖伦杂X面對利益時(shí)，道德作用必然弱化，遠(yuǎn)比不上法律強(qiáng)制的作用。無論是人權(quán)保障，還是維護(hù)經(jīng)濟(jì)中心的地位，法律維護(hù)都是最佳手段。因此，我國公益?zhèn)惱砟壳凹毙杞?jīng)歷法律維護(hù)的過程。法律由國家強(qiáng)制力保證實(shí)施，法律意味著一種限制，一種有期限的強(qiáng)制。法律維護(hù)的最終目的是實(shí)現(xiàn)道德自覺，在這一意義上的道德自覺就是自由的體現(xiàn)，也是公益?zhèn)惱淼谋厝灰?。法律要關(guān)切人類命運(yùn)和發(fā)揮價(jià)值導(dǎo)向作用, 就必須內(nèi)化為人心中的道德律。只有人對法律產(chǎn)生了認(rèn)同, 法律才不再是異己的力量,人才能從情感上對法律感到親切, 并在行動(dòng)上自覺遵守。否則, 法律將形同虛設(shè)。[8]P27從另一層面來看，強(qiáng)調(diào)法律保障人權(quán)，維護(hù)現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)秩序，其本質(zhì)就是維護(hù)一種更大的公共利益，是更大的公益?zhèn)惱怼?/p>

法律維護(hù)公益?zhèn)惱?，?yīng)該能夠例舉更多的理由。我國長期的政府主導(dǎo)型的管理模式，是公益組織具有行政性的歷史因素，其中既有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的傾向，又有政府職責(zé)不明的影響，多種因素的長期交織，難免造成公益組織的困境。依法治國的方針提出以后，公益組織的困境得到一定程度緩解，公益事業(yè)也得以向前發(fā)展。當(dāng)前強(qiáng)調(diào)公益?zhèn)惱淼姆删S護(hù)，不僅是為了實(shí)現(xiàn)最終的道德自覺，也是建設(shè)社會主義法治國家的需要。面對我國公益?zhèn)惱淼默F(xiàn)實(shí)困境，一方面必須正確詮釋公益?zhèn)惱淼膬r(jià)值取向，正確引導(dǎo)；另一方面要積極提升公益?zhèn)惱淼暮诵膬r(jià)值，正面宣傳。緊密結(jié)合當(dāng)前國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和利益格局，通過法律維護(hù)的重要手段，努力建構(gòu)中國公益?zhèn)惱淼闹刃?，最終實(shí)現(xiàn)道德自覺維護(hù)下的公益?zhèn)惱怼?/p>

注釋：

① 該觀點(diǎn)從公益救助的對象范圍探討公益?zhèn)惱恚^有影響。參見：彭柏林 盧先明 李 彬著：《當(dāng)代中國公益?zhèn)惱怼?，人民出版?010年版，第22頁。

② 關(guān)于公益?zhèn)惱淼慕缍ㄓ胁煌f法，但基于公益救助視域的探討更有價(jià)值，公益?zhèn)惱淼谋举|(zhì)仍屬于公益救助。參見：盧先明：論公益?zhèn)惱淼奶攸c(diǎn)，《道德與文明》2010年第3期第110頁。

③ 道德秩序是指通過社會道德原則和道德規(guī)范所調(diào)整的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，而倫理秩序則是哲學(xué)層面應(yīng)有的一種建構(gòu)。

[1] 李彬.當(dāng)代中國公益?zhèn)惱淼难芯恐黝}及其面臨的挑戰(zhàn)[J]，湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào),2008(3).

[2] 宋希仁.保護(hù)弱勢群體是“德治”的應(yīng)有之義[J]，前線,2001(5).

[3] 戴茂堂.道德自覺?道德自信?道德自強(qiáng)[J]，道德與文明,2011(4).

[4] 郭廣銀.倫理學(xué)原理[M].南京：南京大學(xué)出版社,1995.

[5] 王霖華.國傳統(tǒng)文化特質(zhì)與現(xiàn)代公民行政公益訴權(quán)的鏈接與融通[J]，湖南社會科學(xué),2010(4).

[6] [英]戴維·米勒.社會正義原則[M].應(yīng) 奇譯.南京：江蘇人民出版社，2008.

[7] 張孝廷.功利制度和制度公益[J]，杭州師范學(xué)院學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2006(6).

[8] 戴茂堂.道德自覺·道德自信·道德自強(qiáng)[J]，道德與文明,2011(4).

WhyPublicWelfareEthicsinOurCountryNeedsLegalSecurity

MaJin-hu

(Philosophy Department of Nanjing University，Nanjing 210093)

The value of public welfare ethics is to improve the welfare of the people, promote the sustainable development of human society. Based on the perspective of public welfare relief, following the value orientation of public ethics, we can also make deep into the core of public ethics. At present, our country public welfare assistance faces many difficulties. To face these difficulties, we can understand the universal value of public welfare ethics should have. At present stage, it is difficult to implement the value of public welfare ethics only relying on moral consciousness. We must use legal means of maintenance, in order to eventually realize the moral consciousness of the public ethics.

public ethics； moral consciousness；legal security

DF0-053

A

(責(zé)任編輯：黃春燕)

馬金虎(1974-)，男，江蘇宿遷人，南京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生，江蘇省司法警官高等職業(yè)學(xué)校講師，研究方向?yàn)閭惱韺W(xué)、法理學(xué)。

1002—6274(2013)05—032—07