我國(guó)營(yíng)利性大學(xué)發(fā)展的必要性與可行性分析

高 飛 王一濤

(浙江樹(shù)人大學(xué) 中國(guó)民辦高等教育研究院,浙江 杭州 310015)

我國(guó)營(yíng)利性大學(xué)發(fā)展的必要性與可行性分析

高 飛 王一濤

(浙江樹(shù)人大學(xué) 中國(guó)民辦高等教育研究院,浙江 杭州 310015)

營(yíng)利性高等教育在全球的興起和發(fā)展,被丹尼爾·列維教授稱(chēng)為私立高等教育的第三波浪潮。從20世紀(jì)90年代起,我國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)了以營(yíng)利為目的的教育組織形式,對(duì)它的進(jìn)一步規(guī)范和支持將有助于擴(kuò)大教育機(jī)會(huì)、開(kāi)拓資金渠道和激發(fā)辦學(xué)活力。目前,作為競(jìng)爭(zhēng)性教育生產(chǎn)單位的營(yíng)利性大學(xué)在我國(guó)已經(jīng)具備了發(fā)展的理論基礎(chǔ)與現(xiàn)實(shí)條件,有能力向社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)教育服務(wù)和產(chǎn)品。

民辦高等教育;營(yíng)利性大學(xué);民辦高校;投資辦學(xué)

營(yíng)利性教育并非近年來(lái)才出現(xiàn)的新鮮事物,早在古希臘的黃金時(shí)代，營(yíng)利動(dòng)機(jī)就在高等教育中發(fā)揮著重要作用,當(dāng)時(shí)任何人都可以開(kāi)辦私立學(xué)校并從事教學(xué)活動(dòng),如雅典就擁有十分發(fā)達(dá)的競(jìng)爭(zhēng)性私立教育。①Coleman J, Vedder R, For-Profit Education in the United States: A Primer, Washington, Center for College Affordability and Productivity,2008,p.1；p.5.營(yíng)利性教育在中世紀(jì)幾乎銷(xiāo)聲匿跡,在文藝復(fù)興早期又重新出現(xiàn),一些商人開(kāi)始聘請(qǐng)私人教師傳授復(fù)式記賬法。自15世紀(jì)開(kāi)始,營(yíng)利性教育進(jìn)入一個(gè)持續(xù)發(fā)展階段。以美國(guó)為例,其最早的營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)始自荷蘭殖民者于1660年創(chuàng)辦的夜校。到20世紀(jì)初,營(yíng)利性商業(yè)學(xué)校已經(jīng)遍布美國(guó),并且成為高等教育的重要形式之一。然而直到20世紀(jì)70年代,與接受大量政府資助的蓬勃發(fā)展的公立高等教育相比②Coleman J, Vedder R, For-Profit Education in the United States: A Primer, Washington, Center for College Affordability and Productivity,2008,p.1；p.5.據(jù)截至2009年秋的美國(guó)中學(xué)后教育綜合數(shù)據(jù)系統(tǒng)報(bào)告顯示:中學(xué)后營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)的注冊(cè)人數(shù)已達(dá)2 239 026人,超過(guò)總?cè)雽W(xué)人數(shù)的10%,機(jī)構(gòu)總數(shù)為2 944所。③Number and Percentage Distribution of Title IV Institutions,2011-11-25,http://nces.ed.gov/das/library/tables_listings/showTable2005.asp?popup=true&tableID=7072&rt=p.其他國(guó)家的營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)也在蓬勃發(fā)展中:巴西大概2/3的私立教育機(jī)構(gòu)屬于營(yíng)利性質(zhì);馬來(lái)西亞非營(yíng)利性高等教育機(jī)構(gòu)只占全部私立高校的10%;南非絕大多數(shù)私立高等教育是營(yíng)利事業(yè);烏克蘭私立教育都是營(yíng)利性的且具有合法地位;約旦和秘魯也賦予營(yíng)利性高等教育合法地位;日本已經(jīng)開(kāi)始從法律上允許營(yíng)利性高等教育的發(fā)展;新西蘭營(yíng)利教育也處于建設(shè)和發(fā)展之中，盡管仍被限于部分領(lǐng)域。④Kinser K, Levy D, The For-profit Sector: U.S. Patterns and International Echoes in Higher Education, University at Albany, State University of New York,2005,p.2.正如菲利普·阿爾赫巴特所言:營(yíng)利性高等教育已經(jīng)成為一個(gè)重要的全球現(xiàn)象,而且它還會(huì)繼續(xù)擴(kuò)張。高等教育體系應(yīng)加以調(diào)整,以適應(yīng)這一趨勢(shì)。①戴曉霞、莫家毫、謝安邦:《高等教育市場(chǎng)化》,北京大學(xué)出版社2004年版,第197頁(yè)。

一、營(yíng)利性大學(xué)的內(nèi)涵

營(yíng)利性大學(xué)屬于營(yíng)利性組織的一種類(lèi)型。營(yíng)利性組織與非營(yíng)利性組織相對(duì)應(yīng),再加上政府組織，構(gòu)成三大部門(mén)。該組織具有追逐利潤(rùn)、以經(jīng)濟(jì)效益為中心、與市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)密切結(jié)合和以顧客及其需要為導(dǎo)向等特點(diǎn)。美國(guó)學(xué)者羅伯特·C.里爾登指出，營(yíng)利性組織既包括公司,也包括一些小的家庭所有企業(yè)和自雇企業(yè),這是經(jīng)濟(jì)的最大領(lǐng)域，有最多的工作。這種組織最常見(jiàn)的形式是“私有企業(yè)”或“商業(yè)”,但也可能包括學(xué)校,甚至一些慈善團(tuán)體、宗教組織和社會(huì)服務(wù)組織。②[美]羅伯特·C.里爾登:《職業(yè)生涯發(fā)展與規(guī)劃》,侯志瑾、伍新春等譯,高等教育出版社2010年版,第119頁(yè)。營(yíng)利性大學(xué)以投資辦學(xué)為重要特征,舉辦者擁有所投資教育機(jī)構(gòu)的所有權(quán)和收益權(quán)。如美國(guó)對(duì)營(yíng)利性和非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)就有明確區(qū)分,前者能夠自由支配扣除成本之后的凈收入，③Snyder T, Tan A, Hoffman C, Digest of Education Statistics 2003,U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics,2004,p.555.既可以分給機(jī)構(gòu)成員，也可作為投資之用。而非營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)的盈余則只能用于公益目的。營(yíng)利性大學(xué)重獲生機(jī),主要得益于三個(gè)原因:一是知識(shí)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)和終身學(xué)習(xí)的浪潮,社會(huì)迫切需要大量高新技術(shù)人才,公眾對(duì)高層次教育的需求空前高漲,教育不再局限于公共政策的統(tǒng)一安排,更成為公民基于個(gè)體發(fā)展的自我投資;二是政府發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整對(duì)高等教育投入減少,教育經(jīng)費(fèi)日益緊張,財(cái)政壓力成為當(dāng)前高等教育界面臨的共同挑戰(zhàn),高校必須尋找新的資金渠道;三是各類(lèi)利益相關(guān)者對(duì)高等教育的問(wèn)責(zé)不斷增強(qiáng),質(zhì)疑傳統(tǒng)高校效率低下、成本高昂、信息不對(duì)稱(chēng)以及難以培養(yǎng)出適應(yīng)就業(yè)市場(chǎng)需求的人才,面臨信任危機(jī),公立和非營(yíng)利性大學(xué)一時(shí)難以迅速作出回應(yīng),營(yíng)利性高校則可以彌補(bǔ)現(xiàn)有院校的這些不足。

二、我國(guó)發(fā)展?fàn)I利性大學(xué)的必要性

從20世紀(jì)90年代開(kāi)始,我國(guó)開(kāi)始出現(xiàn)了以營(yíng)利為目的的教育組織形式。④武文艷、陳樹(shù)生:《論營(yíng)利性教育存在的合理性》,《煤炭高等教育》2011年第5期,第54頁(yè)。伴隨營(yíng)利性教育的發(fā)展,其重要作用日益凸顯,我國(guó)建設(shè)營(yíng)利性大學(xué)的必要性主要體現(xiàn)在如下三個(gè)方面。

一是擴(kuò)大教育機(jī)會(huì),增加教育選擇可能。特別在高等教育階段,我國(guó)的教育供給仍存在一定的數(shù)量短缺,又具有需求差異。2011年全國(guó)共有933萬(wàn)人參加高考,⑤《全國(guó)平均錄取率預(yù)計(jì)達(dá)72.3% 約933萬(wàn)人報(bào)名高考》，2011年6月4日，http://edu.people.com.cn/GB/14823180.html。如此巨大的教育需求必須依靠公立教育和私立教育共同承擔(dān)才能得以滿(mǎn)足。營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)作為私立學(xué)校的一種類(lèi)型,能夠在很大程度上緩解人數(shù)飽和的壓力。而且,與公立和非營(yíng)利性教育相比,營(yíng)利性大學(xué)能更加靈活地以市場(chǎng)為導(dǎo)向滿(mǎn)足顧客需求,具有迅速的應(yīng)變能力和強(qiáng)大的適應(yīng)能力,可為社會(huì)成員提供更加多樣的教育選擇機(jī)會(huì)。如美國(guó)鳳凰城大學(xué)的課程通過(guò)搜集信息、分析數(shù)據(jù)迅速對(duì)外界作出反應(yīng),每年分兩至三次引入新課,同時(shí)取消一些不受歡迎的科目,學(xué)制十分靈活,全年都在開(kāi)設(shè)課程,為各類(lèi)學(xué)生提供便利,也有助于他們相對(duì)自由地掌握學(xué)習(xí)進(jìn)度。⑥University of Phoenix, Academic Annual Report: Access, Accountability, Quality and Affordability, University of Phoenix, Inc,2008,p.10.

二是開(kāi)拓資金渠道,減輕政府財(cái)政壓力。營(yíng)利性教育能較好地吸納閑置資金,實(shí)現(xiàn)投資主體的多元化,以市場(chǎng)化的方式籌措本該由政府承擔(dān)的教育費(fèi)用,從而解決政府現(xiàn)有經(jīng)費(fèi)短缺的問(wèn)題。根據(jù)瑞士國(guó)際管理發(fā)展學(xué)院《世界競(jìng)爭(zhēng)力年鑒(2008)》2006年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,不論是人均公共教育支出水平還是公共教育支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比,中國(guó)均處于水平最低的那組,前者在150美元以下,后者不到3%。⑦袁振國(guó):《中國(guó)教育競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告(2010)》,教育科學(xué)出版社2011年版,第107-108頁(yè)。根據(jù)2010年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告的數(shù)據(jù),該年國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例僅為3.66%。*②《教育經(jīng)費(fèi),既患寡又患不均》,2012年3月8日，http://data.163.com/12/0308/22/7S3V233G00014MTN.html?from=index?？梢哉f(shuō)，教育經(jīng)費(fèi)短缺一直是困擾我國(guó)教育發(fā)展的最大障礙。即使根據(jù)《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》的規(guī)定,國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例在2012年達(dá)到了4%的目標(biāo),但制定教育經(jīng)費(fèi)GDP占比標(biāo)準(zhǔn)的課題組指出，“教育經(jīng)費(fèi)4%的目標(biāo),仍然只相當(dāng)于發(fā)展中國(guó)家在上世紀(jì)80年代的平均水平”②。而且我國(guó)的教育經(jīng)費(fèi)正日益向基礎(chǔ)教育傾斜,民辦高校難以從中享受到實(shí)際利益。由于國(guó)家在短期內(nèi)無(wú)法大量增加對(duì)教育的財(cái)政投入,社會(huì)也無(wú)巨額捐贈(zèng),因此有必要引入民間資本興辦營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)。營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)主要依靠民間資本舉辦和運(yùn)轉(zhuǎn),可以分擔(dān)更多數(shù)量的學(xué)生,減輕政府的財(cái)政壓力,有助于政府將有限的經(jīng)費(fèi)投入到增加非營(yíng)利性高等教育機(jī)構(gòu)的生均經(jīng)費(fèi)上來(lái)。且營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)按照企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式運(yùn)作,作為營(yíng)利行業(yè)必須照章納稅,還可增加國(guó)家稅收和財(cái)政收入。

三是促進(jìn)高等教育提升效率,激發(fā)高校辦學(xué)活力。從產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析,剩余索取權(quán)的主要目的是激勵(lì)和協(xié)調(diào)作用,在特定領(lǐng)域允許一個(gè)組織存在剩余索取權(quán),可以在很大程度上激勵(lì)組織成員更加努力的工作,促進(jìn)組織更快地發(fā)展。*鞠光宇:《營(yíng)利性民辦高校的立法構(gòu)想》,見(jiàn)勞凱聲:《中國(guó)教育法制評(píng)論(第7輯)》,教育科學(xué)出版社2009年版,第204頁(yè)。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)實(shí)行以政府為主體的辦學(xué)模式,導(dǎo)致教育管理體制僵化,缺乏市場(chǎng)活力,公立和非營(yíng)利性教育存在著機(jī)構(gòu)臃腫、人浮于事及效率低下等問(wèn)題,而營(yíng)利性教育將企業(yè)管理方式和運(yùn)作模式引入高等教育領(lǐng)域,在一定程度上可以克服上述問(wèn)題,提升教育資源的配置效率。不同于非營(yíng)利性高等教育機(jī)構(gòu)的共同治理模式,營(yíng)利性大學(xué)則會(huì)采取公司管理的方式,出資者成為股東,憑借投資獲取對(duì)學(xué)校的控制權(quán),由股東組建和控制董事會(huì),從而能在更大程度上調(diào)動(dòng)學(xué)校教職員工的積極性和參與性。不同于公立大學(xué)和非營(yíng)利大學(xué)更多關(guān)注高等教育活動(dòng)的投入領(lǐng)域,營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)更強(qiáng)調(diào)結(jié)果產(chǎn)出,關(guān)注學(xué)生是否能獲得社會(huì)的認(rèn)可,會(huì)將企業(yè)的運(yùn)作效率置于重要地位。營(yíng)利性機(jī)構(gòu)進(jìn)入高等教育領(lǐng)域,會(huì)形成競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì),推動(dòng)教育活動(dòng)的優(yōu)勝劣汰,有助于教育質(zhì)量的提高、教育結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和教育系統(tǒng)的變革。營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)激勵(lì)課程教學(xué)創(chuàng)新、增強(qiáng)品牌影響力以及提高教育管理效率的諸多做法也同樣適用于公益性機(jī)構(gòu)。

教育的公益性涉及教育活動(dòng)的提供方式和教育活動(dòng)的產(chǎn)生結(jié)果兩個(gè)方面,由此可將其分為直接公益和間接公益兩種類(lèi)型。*楊衛(wèi)安:《教育公益性的持守與營(yíng)利性教育的界限》,《教育理論與實(shí)踐》2008年第1期,第22頁(yè)。政府的公益行為和個(gè)人的慈善捐贈(zèng)都屬于直接公益,借助于市場(chǎng)化運(yùn)作的營(yíng)利性教育則是一種間接公益。當(dāng)政府支付能力不足、又存在過(guò)剩教育需求且公民具有可支付能力的情況下,營(yíng)利性教育的介入就成為必然趨勢(shì)。營(yíng)利性教育的公益性體現(xiàn)在:一是接受教育能幫人樹(shù)立正確的價(jià)值觀(guān)，為個(gè)體帶來(lái)較健康的身體,有助于減少疾病的傳播;二是教育能幫助個(gè)人實(shí)現(xiàn)較高的收入,有助于增加國(guó)家稅收、社會(huì)福利;三是教育能提高個(gè)體就業(yè)能力,進(jìn)而減少社會(huì)失業(yè)率;四是教育在增強(qiáng)國(guó)民社會(huì)責(zé)任感、提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率、推動(dòng)國(guó)家科技進(jìn)步以及提升國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力等方面也發(fā)揮著重要作用。

三、我國(guó)發(fā)展?fàn)I利性大學(xué)的可行性

盡管我國(guó)目前營(yíng)利性教育的法律地位仍比較模糊,但不論是從理論方面分析還是從實(shí)踐方面思考,營(yíng)利性大學(xué)在我國(guó)都已經(jīng)具備了一定的發(fā)展基礎(chǔ)和條件。

(一)理論可行性

高等教育資本論哲學(xué)、公共產(chǎn)品理論、知識(shí)交易理論以及有關(guān)過(guò)度需求與差異需求的分析都為營(yíng)利性大學(xué)的發(fā)展提供了理論基礎(chǔ),論證了其建設(shè)的可行性。

1.高等教育資本論哲學(xué)。伴隨世界經(jīng)濟(jì)的全球化和一體化,市場(chǎng)力量已經(jīng)深入社會(huì)領(lǐng)域的各個(gè)方面,教育活動(dòng)也同樣無(wú)法免于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響。教育是促進(jìn)人力資本形成的重要途徑,與物力資本相比,人力資本具有更高的投資收益率,教育的服務(wù)性使其作為一種產(chǎn)業(yè)可以進(jìn)行開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng),由此追求利潤(rùn)、采用企業(yè)運(yùn)作方式的營(yíng)利性教育獲得了生存的條件。在認(rèn)識(shí)論和政治論兩種高等教育哲學(xué)外,資本論哲學(xué)作為第三種學(xué)說(shuō)成為闡釋營(yíng)利性大學(xué)存在的理論依據(jù)。資本論哲學(xué)是一種完全面向市場(chǎng)需要的高等教育哲學(xué),以此為導(dǎo)向，高校要發(fā)展成為滿(mǎn)足消費(fèi)者需求的服務(wù)機(jī)構(gòu),作為營(yíng)利性法人在追求經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)要向政府納稅。*楊紅霞:《營(yíng)利性高等學(xué)校研究——以美國(guó)為例》,華東師范大學(xué)2006年博士學(xué)位論文,第38頁(yè)。資本論哲學(xué)強(qiáng)調(diào)高等教育直接為經(jīng)濟(jì)服務(wù),即作為商品的知識(shí)可以直接創(chuàng)造利潤(rùn),相應(yīng)的承擔(dān)知識(shí)傳播、創(chuàng)造和應(yīng)用任務(wù)的高等教育系統(tǒng)也具有產(chǎn)業(yè)屬性,可以通過(guò)營(yíng)利活動(dòng)獲取利潤(rùn)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值,成為社會(huì)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)之一。

2.高等教育的準(zhǔn)公共產(chǎn)品性質(zhì)。高等教育具備準(zhǔn)公共產(chǎn)品的性質(zhì)。公共產(chǎn)品有兩個(gè)基本特征,一是消費(fèi)的非競(jìng)爭(zhēng)性,即一個(gè)人對(duì)公共產(chǎn)品的消費(fèi)并不會(huì)減少其他人對(duì)這種物品的消費(fèi),額外一個(gè)人享受這種物品的邊際成本為零;二是非排他性,即要排除任何人享受一種公共產(chǎn)品的利益要花費(fèi)非常高的成本,不能或很難將其他人排除在消費(fèi)范圍之外,比如國(guó)防就是一種標(biāo)準(zhǔn)的公共產(chǎn)品。*[美]斯蒂格利茨:《經(jīng)濟(jì)學(xué)(第二版)(上冊(cè))》,梁小民、黃險(xiǎn)峰譯,吳敬璉校,中國(guó)人民大學(xué)出版社1997年版,第140頁(yè)。而對(duì)于教育特別是高等教育來(lái)說(shuō),為額外一個(gè)人提供服務(wù)的成本會(huì)明顯增加,學(xué)生數(shù)量的變化會(huì)要求教師數(shù)量、教室容量以及圖書(shū)館藏書(shū)量等方面的資源予以調(diào)整,必然帶來(lái)教育成本的相應(yīng)增加。同時(shí)，也比較容易排除人們對(duì)它的使用,如提高收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)或在入學(xué)資格和畢業(yè)要求上提出限制。因此高等教育同時(shí)具有競(jìng)爭(zhēng)性和排他性,它具有私人產(chǎn)品屬性,可以有多種供給模式,即完全由政府提供、完全由市場(chǎng)提供或者由二者聯(lián)合提供等。正如倡導(dǎo)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的著名學(xué)者米爾頓·弗里德曼所言,教育勞務(wù)可為以營(yíng)利為目的的私營(yíng)教育機(jī)關(guān)或非營(yíng)利的教育機(jī)關(guān)所提供,政府的作用限于保證被批準(zhǔn)的學(xué)校的計(jì)劃必須維持某些最低標(biāo)準(zhǔn)。*[美]米爾頓·弗里德曼:《資本主義與自由》,張瑞玉譯,商務(wù)印書(shū)館2004年版,第97頁(yè)。因此,一方面教育應(yīng)被政府納入公共事務(wù)管理的范疇,政府有責(zé)任通過(guò)財(cái)政資助為其提供發(fā)展資金;另一方面受教育者自身也要承擔(dān)一定成本,教育也要接受市場(chǎng)的調(diào)控,直接或間接涉足資本市場(chǎng)。

3.知識(shí)交易理論。知識(shí)交易即知識(shí)擁有者通過(guò)對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移進(jìn)行排他性控制獲得經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程,交易結(jié)果是實(shí)現(xiàn)知識(shí)轉(zhuǎn)移。*⑤高汝熹、周波:《知識(shí)交易及其定價(jià)研究》,上海社會(huì)科學(xué)院出版社2008年版,第93頁(yè);第104頁(yè)。在知識(shí)交易理論中,知識(shí)并非天然公共產(chǎn)品,而是擁有私人產(chǎn)品性質(zhì),待交易的知識(shí)具有稀缺性特質(zhì),且知識(shí)擁有者出售知識(shí)是基于利益動(dòng)機(jī)。教育是重要的知識(shí)活動(dòng)之一,高等教育的教學(xué)產(chǎn)品可區(qū)分為學(xué)術(shù)型(或理論型)和實(shí)用型(或技術(shù)型)兩類(lèi),前一個(gè)領(lǐng)域以創(chuàng)造知識(shí)為導(dǎo)向,后一個(gè)領(lǐng)域以應(yīng)用知識(shí)為目標(biāo)。營(yíng)利性教育組織由于剩余所有權(quán)的存在、市場(chǎng)化的運(yùn)作模式以及可能出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義行為,往往并不適合提供學(xué)術(shù)型或理論型這種性質(zhì)復(fù)雜的產(chǎn)品,這類(lèi)產(chǎn)品的生產(chǎn)往往需要巨大的組織內(nèi)部協(xié)調(diào)成本，而且較難進(jìn)行外部質(zhì)量評(píng)價(jià)。而營(yíng)利性教育介入實(shí)用型或技術(shù)型教學(xué)產(chǎn)品的生產(chǎn)領(lǐng)域,能更有效地降低交易成本、改善組織效率并提供市場(chǎng)需要的產(chǎn)品,同時(shí)也便于接受政府和社會(huì)的監(jiān)督。營(yíng)利性教育中教學(xué)方對(duì)知識(shí)轉(zhuǎn)移進(jìn)行排他控制,僅向支付費(fèi)用的知識(shí)消費(fèi)者提供教育服務(wù),且知識(shí)消費(fèi)者為費(fèi)用的唯一支付人。不同于非營(yíng)利性教育中知識(shí)擁有方進(jìn)入公共產(chǎn)品知識(shí)回報(bào)的管道,營(yíng)利教育則屬于知識(shí)交易,其完全是基于教學(xué)方和學(xué)生之間的自由交易契約,國(guó)家不介入交易過(guò)程。⑤

4.過(guò)度需求與差異需求。社會(huì)供需的不平衡是私立教育生存發(fā)展的另一個(gè)重要基石,過(guò)度需求和差異需要為其帶來(lái)了生存空間。前者指政府提供的受教育機(jī)會(huì)總量不足,難以滿(mǎn)足學(xué)生的實(shí)際入學(xué)需求;后者指在政府對(duì)教育供給的壟斷之下,公立教育未能有效達(dá)成多樣化的教育需求。而當(dāng)非營(yíng)利性教育也受資金或效率的局限難以完成上述需求目標(biāo)時(shí),在適宜的制度環(huán)境和教育市場(chǎng)中,就會(huì)有尋利性資金進(jìn)場(chǎng),成立營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)來(lái)填充政府和非營(yíng)利組織留下的市場(chǎng)空間。*王偉:《美國(guó)營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)制度環(huán)境分析》,陜西人民教育出版社2005年版,第229頁(yè)。我國(guó)目前營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)主要是滿(mǎn)足過(guò)量需求,但隨著高等教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇,只有有特色、高質(zhì)量的教育機(jī)構(gòu)才能生存下來(lái)。

(二)現(xiàn)實(shí)可行性

現(xiàn)實(shí)可行性可從投資辦學(xué)、公眾能力、法律政策和教育服務(wù)貿(mào)易四個(gè)方面來(lái)考量。

1.投資辦學(xué)為主的民辦教育現(xiàn)狀。鄔大光指出:回顧我國(guó)民辦高等教育發(fā)展的20年歷程,我們可以作一個(gè)基本判斷,即我國(guó)民辦高等教育的基本特征或本質(zhì)特征是投資辦學(xué),而不是捐資辦學(xué)。*鄔大光:《投資辦學(xué):我國(guó)民辦高等教育的本質(zhì)特征》,《廣東教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006年第6期,第59頁(yè)。而投資辦學(xué)正是界定營(yíng)利性教育的重要標(biāo)志。當(dāng)前我國(guó)民辦高等教育以投資辦學(xué)為主，這有其深刻的社會(huì)原因。一是民間資本的主要擁有者——各種類(lèi)型的民營(yíng)企業(yè)目前絕大多數(shù)還處于初級(jí)發(fā)展階段,自身發(fā)展的資金還十分匱乏,尚無(wú)心也無(wú)力大量捐資舉辦非營(yíng)利性的民辦學(xué)校；*高衛(wèi)東:《營(yíng)利性民辦學(xué)校及其產(chǎn)權(quán)界定》,《教育科學(xué)研究》2001年第3期,第16頁(yè)。二是我國(guó)缺少實(shí)力雄厚的基金會(huì),盡管目前全國(guó)登記在冊(cè)的基金會(huì)已達(dá)1 800多家,但大都財(cái)力有限、影響力一般且缺乏廣泛的社會(huì)號(hào)召力。而1999年出臺(tái)的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》由于缺少與其他法律相互銜接和落實(shí)的細(xì)則,能發(fā)揮作用的范圍相當(dāng)有限。三是我國(guó)教育財(cái)政撥款有限,短期內(nèi)難以大力資助民辦高校的發(fā)展。因此，我國(guó)民辦教育不可能單純依靠捐資辦學(xué)興辦非營(yíng)利性學(xué)校,還需要營(yíng)利性學(xué)校的發(fā)展來(lái)廣泛吸納社會(huì)資本。投資辦學(xué)已成為我國(guó)高等教育發(fā)展中的一個(gè)客觀(guān)現(xiàn)實(shí),營(yíng)利性高等教育可以依靠強(qiáng)大的融資能力，從資本市場(chǎng)直接獲取發(fā)展資金。

2.公眾已具備繳費(fèi)求學(xué)的觀(guān)念和能力。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展、物質(zhì)生活的日益豐富以及人民生活的不斷改善,公眾已經(jīng)認(rèn)同了交費(fèi)入學(xué)的觀(guān)念,而且也具有了相應(yīng)的支付能力,這為營(yíng)利性民辦高校的發(fā)展提供了有力保障。據(jù)浙江農(nóng)村家庭對(duì)民辦高等教育支付能力的相關(guān)調(diào)查顯示:民辦高校學(xué)生一年的各項(xiàng)費(fèi)用在2.6萬(wàn)元左右(其中學(xué)費(fèi)1.5萬(wàn)元左右)。雖然對(duì)于普通農(nóng)村家庭而言有點(diǎn)沉重,但對(duì)于經(jīng)濟(jì)收入處于中上等的農(nóng)村家庭和大部分城市家庭而言,供子女讀民辦高校并不困難。*王一濤、錢(qián)晨、平燕:《發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村家庭高等教育支付能力及需求意愿研究——基于浙江省的調(diào)查》,《高等教育研究》2011年第3期,第48頁(yè)。而近年來(lái)海外留學(xué)人員的增多也能進(jìn)一步佐證我國(guó)富裕階層對(duì)高等教育的支付能力是相當(dāng)強(qiáng)大的。據(jù)啟德教育集團(tuán)所作的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,2010年我國(guó)高考棄考人數(shù)接近100萬(wàn)人,其中,因出國(guó)留學(xué)而選擇棄考者近20萬(wàn)人,比例達(dá)到21.1%。*《高中生出國(guó)留學(xué)成風(fēng) 去年近20萬(wàn)人放棄高考》,2011年2月18日，http://news.youth.cn/gd/201102/t20110228_1494294.htm。由此可見(jiàn),我國(guó)公眾有意愿且有能力接受高質(zhì)量的教育。

3.國(guó)家法律政策環(huán)境的變化。盡管?chē)?guó)家還沒(méi)有從法律層面上明確營(yíng)利性大學(xué)的地位,但2010年頒布的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010—2020年)》已經(jīng)開(kāi)始強(qiáng)調(diào)要依法管理民辦教育,并積極探索營(yíng)利性和非營(yíng)利性民辦學(xué)校的分類(lèi)管理。相應(yīng)地，幾乎所有省市在本地區(qū)的中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要中都明確提出要開(kāi)展分類(lèi)管理試點(diǎn)或探索分類(lèi)管理制度的問(wèn)題。該舉措對(duì)民辦學(xué)校采取分類(lèi)管理和扶持,會(huì)為非營(yíng)利性和營(yíng)利性民辦學(xué)校的健康、規(guī)范及有序發(fā)展創(chuàng)造良好的政策條件,將既有利于支持非營(yíng)利性民辦高校的發(fā)展,堅(jiān)持其現(xiàn)有的辦學(xué)方向，又有助于規(guī)范營(yíng)利性民辦高校的合法地位和營(yíng)利行為,使其經(jīng)營(yíng)更加透明化。

4.發(fā)展教育服務(wù)貿(mào)易的推動(dòng)。根據(jù)世界貿(mào)易組織《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的規(guī)定,教育是12個(gè)服務(wù)行業(yè)部門(mén)之一,有關(guān)教育服務(wù)的條款指出:除政府徹底資助的教育活動(dòng)外,凡帶商業(yè)性的教育活動(dòng),所有協(xié)定簽署國(guó)都有權(quán)參與服務(wù)競(jìng)爭(zhēng),涉及各級(jí)各類(lèi)的教育與培訓(xùn)活動(dòng)。參與的方式有遠(yuǎn)程教育、國(guó)外機(jī)構(gòu)獨(dú)資、合資辦學(xué)、放寬出國(guó)留學(xué)政策以及專(zhuān)業(yè)人才的自由流動(dòng)。盡管我國(guó)目前有關(guān)教育方面的承諾仍然有限,但高等教育服務(wù)已經(jīng)成為我國(guó)承諾加入服務(wù)貿(mào)易體系的一個(gè)部分,開(kāi)始允許中外合作辦學(xué)。雖然我國(guó)沒(méi)有承諾給外方國(guó)民待遇致使外方不能擔(dān)任校長(zhǎng),但是外方可以獲得多數(shù)所有權(quán)并控股和擔(dān)任董事長(zhǎng)。國(guó)外營(yíng)利性教育集團(tuán)已經(jīng)越來(lái)越看好中國(guó)這一世界上最大的高等教育市場(chǎng)。作為全球最大的教育投資集團(tuán)勞瑞德集團(tuán),對(duì)進(jìn)入中國(guó)教育市場(chǎng)充滿(mǎn)了興趣,目前已與湖南涉外學(xué)院、重慶天一學(xué)院和上海錦江國(guó)際理諾士酒店管理學(xué)院等民辦高校建立了實(shí)質(zhì)性的合作關(guān)系。而隨著我國(guó)逐漸履行《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》條款日益開(kāi)放市場(chǎng),為更好地增強(qiáng)國(guó)外投資者的信心和積極性,吸引外資，鼓勵(lì)國(guó)際資本進(jìn)入教育領(lǐng)域,允許營(yíng)利性教育的存在并進(jìn)行規(guī)范管理將成為必然趨勢(shì)。因此，國(guó)家必須從頂層對(duì)民辦高校進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，為營(yíng)利性大學(xué)提供健康的生存空間。

總之,利潤(rùn)只是營(yíng)利性大學(xué)追逐的目標(biāo)之一,公益性教育機(jī)構(gòu)的質(zhì)量水平和學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也能夠抑制營(yíng)利性教育對(duì)質(zhì)量的疏忽以及學(xué)費(fèi)的盲目上漲,而且營(yíng)利性教育只是整個(gè)教育系統(tǒng)的組成部分之一,此外最為重要的是政府的政策制度可將營(yíng)利性教育機(jī)構(gòu)的發(fā)展約束在合理的范圍之內(nèi)。而如果不顧教育發(fā)展規(guī)律和發(fā)展現(xiàn)狀,對(duì)營(yíng)利性教育采取忽略無(wú)視、盲目壓制甚至完全禁止的態(tài)度,則會(huì)導(dǎo)致許多高校以公益性之名興營(yíng)利性之實(shí)情況的發(fā)生,引發(fā)投資辦學(xué)回報(bào)的混亂和稅收政策的紊亂,使公眾和國(guó)家利益蒙受損失。此外，還會(huì)打擊社會(huì)捐資辦學(xué)的積極性,影響投資辦學(xué)者的興趣,進(jìn)一步加劇民辦高校的不公平競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然,營(yíng)利性大學(xué)只能作為高等教育體系的一個(gè)組成部分,國(guó)家必須對(duì)它的數(shù)量進(jìn)行調(diào)控,并且政府相關(guān)的監(jiān)督管理措施也要落實(shí)到位。

The Necessity and Feasibility of For-profitUniversities Development in China

GAO Fei & WANG Yitao

(TheNon-governmentalHigherEducationInstituteofChina,ZhejiangShurenUniversity,Hangzhou,Zhejiang, 310015,China)

The growth of for-profit higher education worldwide is called as the third wave in non-governmental higher education by Professor Daniel C. Levy. Since 1990s, for-profit educational organizations have begun to appear in China. Further regulation and support of for-profit universities will help enlarge educational opportunities, increase capital sources and stimulate university vitality. As the competitive educational production unit, for-profit universities have gained the theoretical and realistic development foundation in China, and are able to provide excellent educational products and service.

non-governmental higher education; for-profit university; non-governmental institutions of higher learning; investment in university running

2013-02-26

高飛,女,河北保定人,助理研究員,教育學(xué)博士，研究方向：比較高等教育和民辦高等教育。

G648.7

A

1671-2714(2013)04-0021-06

10.3969/j.issn.1671-2714.2013.04.004

(責(zé)任編輯毛紅霞)