淺論社會(huì)主義民主與法制的關(guān)系

摘要：文章闡述了我們不但要從總體上把握民主，而且還探討了民主與法制之間的關(guān)系，既社會(huì)主義民主必然靠社會(huì)主義法制做保障。

關(guān)鍵詞：民主法制

中圖分類號(hào)：D033.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-0432（2012）-12-0211-1

基金項(xiàng)目：本文系吉林省教育廳“十一五”規(guī)劃課題成果，項(xiàng)目名稱：《科學(xué)發(fā)展觀與社會(huì)主義民主的制度化、規(guī)范化、程序化建設(shè)》。

江澤民同志在黨的十五大報(bào)告中指出，“健全社會(huì)主義法制、依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，是當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期社會(huì)主義民主政治建設(shè)的一個(gè)顯著特點(diǎn)。”在這里，依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的實(shí)質(zhì)，就是要求我們黨要適應(yīng)建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，在領(lǐng)導(dǎo)方式上有一個(gè)重大轉(zhuǎn)變。這種思想的理論基礎(chǔ)，就是馬克思主義的民主和法制理論。

1 應(yīng)當(dāng)從整體上把握民主

民主這一詞的原來(lái)意思是指多數(shù)人進(jìn)行統(tǒng)治。最早來(lái)源于亞里士多德對(duì)古希臘城邦國(guó)家的分類。古希臘時(shí)期的城邦國(guó)家與現(xiàn)代意義上的國(guó)家比起來(lái)都相當(dāng)?shù)匦?，無(wú)論從人口數(shù)量還是國(guó)家規(guī)模來(lái)講，都很難與現(xiàn)代國(guó)家相比。當(dāng)時(shí)甚至出現(xiàn)一個(gè)城市就是一個(gè)國(guó)家，而這種現(xiàn)象還比較普遍，因此導(dǎo)致當(dāng)時(shí)國(guó)家的數(shù)量比較多。為了對(duì)當(dāng)時(shí)的國(guó)家進(jìn)行分類，亞里士多德把執(zhí)政人數(shù)的多少作為一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。在亞里士多德分出的三類國(guó)家當(dāng)中，所謂的“君主國(guó)”指的是只有一個(gè)人治理的國(guó)家；所謂的“貴族國(guó)”指的是由少數(shù)人進(jìn)行治理的的國(guó)家；所謂的“民主國(guó)”指的是由大多數(shù)人統(tǒng)治的國(guó)家。而這種分類方法，直接衍生出民主這一說(shuō)法。按照亞里士多德的理解，由多數(shù)人進(jìn)行統(tǒng)治其實(shí)就是所謂的民主。但是，只從由多少人進(jìn)行通知來(lái)理解民主，顯然是有失偏頗的。因?yàn)閬喞锸慷嗟滤f(shuō)多數(shù)人到底指的是什么樣的人，而這樣的人在社會(huì)當(dāng)中又占多大比例，其實(shí)并沒有完全反應(yīng)出來(lái)。列寧則從另一角度指出，“民主是國(guó)家形式，是國(guó)家形態(tài)的一種?！倍囆∑酵靖嬖V我們，在講民主時(shí)，絕不能抽象地去談，必須把對(duì)人民的民主和敵人的專政結(jié)合起來(lái)去談。這其實(shí)在告訴我們，必須和政治統(tǒng)治結(jié)合起來(lái)講民主，如果脫離政治統(tǒng)治去談所謂的民主，那絕對(duì)是不現(xiàn)實(shí)的。

所以我們說(shuō)，不能簡(jiǎn)單地從人數(shù)的多少去看待民主，必須把民主和政治統(tǒng)治結(jié)合起來(lái)去對(duì)待。這個(gè)世界絕對(duì)沒有純粹脫離意識(shí)形態(tài)，或者排除在政治統(tǒng)治之外的民主。而所謂的不受意識(shí)形態(tài)或者不受政治統(tǒng)治制約的民主是不存在的。

2 社會(huì)主義民主與法制的關(guān)系

鄧小平同志在《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》這篇講話中指出：“為了保障人民民主，必須加強(qiáng)法制，必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，不因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變。做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究?！边@之后，鄧小平同志又非常明確地指出，“社會(huì)主義民主和社會(huì)主義法制是不可分的。不要社會(huì)主義法制的民主決不是社會(huì)主義民主?！编囆∑皆谒倪@段話中告訴我們民主與法制之間的關(guān)系，必須把民主和法制結(jié)合起來(lái)，沒有社會(huì)主義法制的民主是得不到保障的民主，沒有社會(huì)主義民主的法制，其實(shí)是專制。針對(duì)鄧小平所說(shuō)的話，我們可以從三個(gè)方面去理解：

第一，法制是民主的制度化、法律化，法制是民主的體現(xiàn)

無(wú)論在任何集團(tuán)或社會(huì)當(dāng)中，必須按著一定的關(guān)系和規(guī)則來(lái)排列人和人、個(gè)人和集體、集體與集體之間的關(guān)系，如果不按一定的關(guān)系和規(guī)則排列，社會(huì)可能就會(huì)無(wú)序運(yùn)行。如果我們把人們活動(dòng)的規(guī)則用某種形式穩(wěn)固下來(lái)，這就是我們常說(shuō)的制度化；而把制度用法律形式固定下來(lái)，那就是法律化。但問(wèn)題是這些制度化、法律化的東西到底反映了誰(shuí)的意志、利益和要求。如果這些東西只代表少數(shù)人、甚至是單個(gè)人的意志，那這也不是法制。只有體現(xiàn)多數(shù)人的意志、利益和要求的法制才是民主的體現(xiàn)，而體現(xiàn)了民主的法制才是真正的法制。

在我國(guó)，法制絕不是只反映某些特權(quán)階層、或特權(quán)集團(tuán)的利益，一定反映的是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的最廣大人民的根本利益。反映人民意志，才是真正的民主。因此，我國(guó)社會(huì)主義法制一定是社會(huì)主義民主的制度化、法律化。

第二，制度化、法律化的人民意志必須是最高意志

無(wú)論在任何一個(gè)法治國(guó)家中，代表統(tǒng)治階級(jí)意志的法律都必然是最高意志，具有非常大的權(quán)威。如果法律沒有被作為最高意志的體現(xiàn)，任何人都可以不經(jīng)過(guò)法律程序而任意去改變，即使有制度和法律進(jìn)行約束，那其實(shí)也不是什么法制，而實(shí)實(shí)在在的是人治。我們?cè)谂袛嘁粋€(gè)國(guó)家實(shí)行的是法制還是人治時(shí)，所用的標(biāo)準(zhǔn)就是看法律在統(tǒng)治方法中起到什么樣的作用，如果在統(tǒng)治方法中法律起到的是主要作用，而不是人的命令在起作用，顯然這就是法制。如果法律在統(tǒng)治方法中不占主導(dǎo)地位，那就是人治。鄧小平同志強(qiáng)調(diào)說(shuō)“使這種制度和法律，絕不能因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，絕不能因領(lǐng)導(dǎo)人的看法和注意力的改變而改變”，這既說(shuō)明法制與人治的區(qū)分問(wèn)題，也在提倡法制、反對(duì)人治。

第三，法律面前人人平等是實(shí)現(xiàn)人民意志制度化、法律化的手段

無(wú)論哪一個(gè)國(guó)家，制定法律的目的都是為了進(jìn)行有效管理并予以遵守和執(zhí)行，如果做不到這一點(diǎn)，法律就沒有存在的價(jià)值了。遵守和執(zhí)行了法律，就一定是法制嗎？其實(shí)也不盡然。只有大家做到了在法律面前人人平等，在平等的基礎(chǔ)上遵守和執(zhí)行法律，這才是真正的法制。因此，公民在法律面前一律平等是法制的核心，無(wú)論任何人和任何團(tuán)體都要遵守憲法和法律。如果在法律上有特權(quán)現(xiàn)象和行為存在，出現(xiàn)權(quán)大于法、人大于法的現(xiàn)象，這必然會(huì)導(dǎo)致無(wú)法貫徹“有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究”十六字方針。如果不能做到真正貫徹十六字方針，民主也就成為“海市蜃樓”，無(wú)法得到保障，真正的法制無(wú)法實(shí)現(xiàn)。因此說(shuō)，社會(huì)主義民主必然靠社會(huì)主義法制做保障。

作者簡(jiǎn)介：湯曉玲，吉林工商學(xué)院高教所副教授。