古漢語“之”語法化與“被語法化”

摘要：本文從“之”的語法化認知視角和上古語言文字事實及文獻對“之”語法化進行考察，認為“之”語法化是由不同的路徑形成，一是由文字假借的被語法化過程，一是詞項轉喻而產(chǎn)生的語法化過程。兩種不同的路徑粘貼在“之”語法化鏈條上。

關鍵詞：之 被語法化 語法化

“之”是古代漢語常見詞匯，語法功能多樣化，歸納起來有如下幾種：（1）動詞；（2）代詞；（3）助詞。這些功能在上古文獻中出現(xiàn)了在時間先后的不平行差異，并且“之”在詞項上呈現(xiàn)“實詞（動詞）>半虛化（代詞）>虛化（助詞）”斜坡。按照語法化理論，多功能“之”語法詞項應是歷時演變的產(chǎn)物。學界普遍認為代詞是由動詞“之”虛化而來。關于“之”的助詞語法化來源問題，學界的研究還存在分歧，如高名凱認為源自動詞“之”；王力認為源自代詞“之”；唐鈺明則認為是原生的結構助詞。通過“之”的演化認知視角和漢語本身的語言文字事實的考察。我們認為“之”的語法化表現(xiàn)在兩個方面：一是語法化，一是“被語法化”。

一、“之”語法化

（一）“之”由動詞到結構助詞“之”是引申發(fā)生語法化的結果。語法化理論的研究也表明，轉喻也是語法化動因之一。轉喻用一個概念來指稱另一個相關的概念，是兩個相關認知范疇之間的“過渡”。“之”由“往”義動詞到結構助詞語法化是一種概念轉喻過程，是轉喻體現(xiàn)為一個語義成分基于意義感知的鄰接性而發(fā)生變化，在性質上具有相關性。如圖：

“之”（往）：—·A———·B——→

起點 終點

位移空間

∣————∣

↓

句法空間

▕————▕

↓

結構助詞

動詞“之”主要表空間位移義，位移總要有起點和終點，起點和終點就有空間距離。起點和終點的距離空間映射到句式空間，“之”就有了在句法上連接句法成分的作用。這樣，基于位移空間▕A-B▏轉化為句法空間▕A之B▏，動詞“之”就演化為結構助詞“之”。關于“之”移位空間到“之”句法空間之間的轉喻類推在古人就已經(jīng)察覺。郝懿行《爾雅義疏》：“之者，往之間也。上文云：之，往也。段氏玉裁曰：之訓間者，自此往彼，故有間也，行文以之為上下聯(lián)屬，亦其義也。按：文內之字，如國策云南之威、莊子云麗之姬，皆在當句之中者也。易云：知至至之，知終終之。皆在當句之末者也。是皆有間意也?！憋@然，古代訓詁家早就注意到兩者意義上的轉喻關系，已經(jīng)意識到“之”表示結構連接之義是由“往”義“之”的“自此往彼”所形成的位移空間映射到句法中詞與詞之間的結構空間的轉喻類推。

（二）動詞“之”語法化為結構助詞“之”時，結構助詞“之”前后成分A和B不再是特定的成分，而是兩個集合，A是{X}集合，B是{Y}集合。X和Y最初可能是單個元素，由于受到結構類推作用，后來逐漸擴展，發(fā)展成多個元素。據(jù)考察，甲骨文未出現(xiàn)結構助詞“之”?！吨芤住烦霈F(xiàn)助詞“之”39次，大多以定中結構形式出現(xiàn)。其中，“名詞之名詞”和“動詞之名詞”占絕大多數(shù)，“名詞之形容詞”為少。《周易》也出現(xiàn)了極個別的“名詞之動詞”形式的主謂結構和“動詞之形容詞”形式的中補結構?！对娊?jīng)》中“之”字作結構助詞用就比較復雜。定中結構依然是主體，但處于領位的不僅是名詞包括方位詞，還出現(xiàn)了處所詞、代詞、主謂詞組、偏正詞組等。主謂結構和中補結構也大大增加。此外，“之”還可以插在句子中間?？疾爝€發(fā)現(xiàn)，在《尚書》中還出現(xiàn)了人稱代詞加“之”的偏正結構，如“舉能其官，惟爾之能（書·周官）”。上古文獻，“X之Y”中的x集合開始為{名詞、動詞}，y集合為{名詞、動詞、形容詞}。由此，x和y進一步發(fā)展豐富，這樣，使得結構體“X之Y”結構體豐富復雜起來，結構助詞“之”不局限于定中結構，而發(fā)展為狀中結構、中補結構、主謂結構等，并且定中結構形式也多種多樣。這些表明助詞“之”起初用于定中之間，然后，用于狀中之間、中補之間、主謂之間以及主語與介賓之間。我們有理由認為“之”是在句法中起著連接作用的結構助詞，是空間間距在句法結構的認知映射。

二、“之”“被語法化”

（一）語法化理論的研究表明，導致語法化過程發(fā)生的主要認知動因之一是隱喻。在具體的語法化過程中，隱喻體現(xiàn)為一個語義成分基于意義感知的相似性而發(fā)生變化，在性質上具有類同性，是兩個相似的概念在認知范疇之間的“投射”?！稜栄拧め屧b》：“之，往也?！睆娘@性層面上看，由表示“往”義的動詞“之”到代詞“之”，存在著隱喻關系，是動詞“之”在代詞“之”的投射。圖示如下：

之{往}：—·A——— ·B——→運動方向

起點終點

↓↓

近點遠點

（近指）（遠指）

圖例顯示，動詞“之”有一個位移空間，存在起點和終點。從認知視角上看，行為者行動是從A點出發(fā)，前往B點的位移過程。以行為者行動起始為參照，起點的空間距離與行為者近，終點的空間距離與行為者遠，所以，起點就是近點，終點就是遠點。表示近點和遠點的“之”投射到指稱域，近點映射為近指，遠點為遠指。由動詞“之”到指示代詞“之”演化，根據(jù)語法化的認知視角是合理的。然而，漢語語言文字事實并非如此。從文字的角度來說，“之”字的本義是“往，到……去”的意思，是指事字。而代詞“之”是假借字。裘錫圭先生指出，“有的詞始終只用假借字表示，這是無本字的假借”，“其、之始終用假借字的”。這充分表明“往”義的“之”和表示“指代”義的“之”在意義上沒有語義上的聯(lián)系，兩者只是音同借用，是文字假借關系。文字假借在古漢語是常見的現(xiàn)象，正如裘錫圭先生所說，“跟詞義引申無關的‘本無其字’的借字表音現(xiàn)象，是客觀存在的。無論從普通文字的角度，還是從漢字的事實來看，都必須承認這一點?！惫艥h語文字事實也證明這一點。代詞 “朕、吾、余、予、汝、爾、乃、彼、其、之”等，除了“吾”為本義造字外，其它都是假借字。所以，“之”作為代詞是文字假借現(xiàn)象，在來源上與動詞“之”沒有關聯(lián)。也就是代詞“之”在語言事實中已經(jīng)存在，并不是從動詞“之”直接演化而來。動詞“之”本身不具備代詞的語法功能，而是代詞“之”的語法功能移就到動詞“之”上，這樣，動詞“之”就附加了“代詞”功能的假借義。代詞“之”的假借與“其、厥”等詞的假借有不同之處，代詞“之”與動詞“之”的假借有著隱喻空間。顯然，動詞“之”之所以成為代詞“之”的假借字，不是偶然的，是代詞“之”功能移就的認知選擇，因為兩者之間存在功能的移就空間。動詞“之”出現(xiàn)了認知視野上代詞詞義空位，正好語言現(xiàn)實中有與動詞“之”音同的代詞，于是代詞“之”的語法功能便移植到動詞“之”的詞義空位上了。這樣，本來沒有關聯(lián)的動詞“之”和代詞“之”就有了關聯(lián)，顯現(xiàn)出演化的軌跡。所以，代詞“之”不是由動詞“之”語法化直接而來，而是由文字假借所產(chǎn)生的被語法化結果，是一種被語法化現(xiàn)象，動詞“之”就被語法化了。

（二）上文圖示所述，從語法化認知視角看，代詞“之”表示指稱時，既可指向近點，也可指向遠點，也就是表示近指和遠指，“之”作為指示代詞應是一個泛指性代詞。代詞“之”的近指功能在上古文獻的普遍性是顯而易見的。但代詞“之”的遠指功能也得到上古文獻的佐證。張玉金先生認為甲骨卜辭中的“甲午卜，……之日霧”和“貞，……之夕允雨 ”的“之”分別指乙未那天的白天和庚子那天的晚上。蕭海波、蕭海峰認為《詩經(jīng)》中的“心之憂矣， 之子無裳（《衛(wèi)風·有狐》）”的“之子”只能是“那個男子”。

（三）在上古漢語，指示代詞和人稱代詞不是同時產(chǎn)生的，兩者存在語法化可能。王力先生說：“殷虛卜辭中不用‘其’、‘之’作人稱代詞，可見它們不是和‘余’、‘汝’、‘朕’等人稱代詞同時產(chǎn)生的，可能是它們先用做指示代詞，然后發(fā)展為人稱代詞?！睆堄窠鹣壬诳疾旒坠俏摹爸钡挠梅ㄒ舱J為：“殷商時期還沒有出現(xiàn)第三人稱代詞。”人稱代詞是由指示代詞演變，學界基本一致，但語法化路徑問題沒有更多的解釋。我們認為，指示代詞用作人稱代詞的歷時演化是由于類推而形成的指稱區(qū)域擴散的結果。“之”便出現(xiàn)了遞進類推，其范圍由指稱事物，擴大至指代人的人稱代詞。同指示代詞一樣，作人稱代詞也是泛指。指稱時，說話者可以采用不同的視角，近稱是說話者站在近點來指稱，而遠稱是說話者站在指稱的遠點上來指稱。

三、結語

本文通過對“之”的語法化進行了認知和文獻考察，發(fā)現(xiàn)“之”的語法化是一個復雜的歷程，它有兩個路徑：

被語法化

Ⅰ.“之”義動詞———— 指示代詞人稱代詞

語法化

Ⅱ.“之”義動詞————助詞

“之”語法化是兩個不同的演化過程粘結到“之”上，結果由“之”的動詞語法化“黏結”形成“之”由不同的路徑演化的一條完整的多功能語法化模式，形成整個語法化鏈條。“之”語法化具體過程中，不光有語義上語素功能假借和擴展現(xiàn)象，還有句法上的演化特點。這就造就了語法化路徑的復雜性和多樣化。

參考文獻

[1]高名凱 漢語語法論[M].上海：開明書店，1948：303

[2]王力 中國現(xiàn)代語法（上、下）[M ].北京：中華書局，1958.335

[3] 唐鈺明 “之”字復指說獻疑[A].著名中年語言學家自選集·唐鈺明卷[C].安徽：安徽教育出版社，2002：195