中共二大與馬克思主義中國(guó)化的起步

關(guān)鍵詞： 馬克思主義中國(guó)化；中國(guó)共產(chǎn)黨；“二大”；共產(chǎn)國(guó)際；陳獨(dú)秀

摘 要： 中共二大的意義，不亞于“一大”?！岸蟆闭匍_前，馬克思主義在中國(guó)只能說(shuō)處于傳播階段，還談不上中國(guó)化。自“二大”始，中國(guó)共產(chǎn)黨才有了將馬克思主義與中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合的政策與舉措。盡管“二大”仍有諸多不足之處，但要求處在幼年時(shí)期的中國(guó)共產(chǎn)黨在成立之初就能實(shí)現(xiàn)馬克思主義與中國(guó)實(shí)際的完美結(jié)合，未免有求全責(zé)備之嫌。馬克思主義本身所具有的理論品格、中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性以及時(shí)人認(rèn)識(shí)的局限性都決定了馬克思主義中國(guó)化是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程。

中圖分類號(hào)： K261文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)： 1009-4474（2012）06-0130-06

對(duì)于馬克思主義中國(guó)化究竟何時(shí)起步即何時(shí)開始中國(guó)化，學(xué)界眾說(shuō)紛紜。今年是中國(guó)共產(chǎn)黨第二次全國(guó)代表大會(huì)召開90周年，重新認(rèn)識(shí)“二大”與馬克思主義中國(guó)化的關(guān)系，對(duì)加深馬克思主義中國(guó)化的研究，拓寬中共二大的研究領(lǐng)域，均不無(wú)價(jià)值。

一、相關(guān)研究現(xiàn)狀與馬克思主義中國(guó)化起步的標(biāo)準(zhǔn) 關(guān)于馬克思主義中國(guó)化何時(shí)起步即何時(shí)開始中國(guó)化的問(wèn)題，當(dāng)前學(xué)界有“六屆六中全會(huì)說(shuō)”〔1～2〕、“八七會(huì)議說(shuō)”〔3〕、“歷史進(jìn)程說(shuō)”①等幾種認(rèn)識(shí)，但最為流行的觀點(diǎn)當(dāng)屬“建黨時(shí)期說(shuō)”和“早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子說(shuō)”，即馬克思主義中國(guó)化是從建黨時(shí)期或建黨前共產(chǎn)主義知識(shí)分子群體的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)開始起步的。

持“建黨時(shí)期說(shuō)”的學(xué)者包括楊奎松、龔育之、魯振祥等學(xué)者。楊奎松在《馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程》一書中提出，盡管建黨前后“一切均借俄助”的觀念仍是中國(guó)共產(chǎn)主義者的主流觀點(diǎn)，但“一些人就已經(jīng)或多或少地注意到把馬克思主義與中國(guó)的實(shí)際情況結(jié)合起來(lái)的必要性了”。因此，楊奎松認(rèn)為：“自從馬克思主義作為一種革命的意識(shí)形態(tài)開始成為中國(guó)共產(chǎn)黨人用于指導(dǎo)中國(guó)革命的一種工具，馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程其實(shí)也就不可避免地開始了?！薄?〕龔育之在一次受訪中也作了類似判斷：“從中國(guó)共產(chǎn)黨成立起，實(shí)際上就開始了把馬克思主義同中國(guó)革命實(shí)踐相統(tǒng)一即馬克思主義中國(guó)化的進(jìn)程”〔5〕。魯振祥也認(rèn)為，“從黨誕生起，就開始了馬列主義和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的歷史”〔6〕。還有學(xué)者認(rèn)為，馬克思主義中國(guó)化的起點(diǎn)應(yīng)該在“五四”運(yùn)動(dòng)之后、中共建黨之前，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)間點(diǎn)正好是李大釗、陳獨(dú)秀等人接受馬克思主義并試圖以之解決中國(guó)革命問(wèn)題的時(shí)候。因此，作者認(rèn)為，“中國(guó)共產(chǎn)黨成立前后，即是馬克思主義中國(guó)化發(fā)端之日”〔7〕。

李紹華 中共二大與馬克思主義中國(guó)化的起步上述論者的觀點(diǎn)，多半是受了毛澤東的影響。毛澤東在1941年《改造我們的學(xué)習(xí)》一文中曾提出：“中國(guó)共產(chǎn)黨的二十年，就是馬克思列寧主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐日益結(jié)合的二十年?！毖韵轮饩褪?，馬克思主義中國(guó)化是肇始于黨的成立時(shí)期。此外，1945年中國(guó)共產(chǎn)黨第六屆七中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》也有類似表述：“中國(guó)共產(chǎn)黨自一九二一年產(chǎn)生以來(lái)，就以馬克思列寧主義的普遍真理和中國(guó)革命的具體實(shí)踐相結(jié)合為自己一切工作的指針”〔8〕?！稕Q議》的表述是否完全由毛澤東規(guī)定不得而知，但至少受到毛澤東的影響是毋庸置疑的。因此，說(shuō)《決議》的相關(guān)觀點(diǎn)仍屬毛澤東的觀點(diǎn)也不為過(guò)。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為，上述兩文“明確指出了馬克思主義中國(guó)化的起點(diǎn)，即1921年中國(guó)共產(chǎn)黨的成立就意味著馬克思主義中國(guó)化進(jìn)程的開始，并在實(shí)踐中日益深化”〔9〕。

持“早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子說(shuō)”的學(xué)者則將李大釗、陳獨(dú)秀、張?zhí)椎仍谥泄渤闪⑶暗南嚓P(guān)言論作為立論基礎(chǔ)。如大多數(shù)論者都會(huì)引用李大釗在1919年到1920年間撰寫的《我的馬克思主義觀》、《再論問(wèn)題與主義》、《社會(huì)主義與社會(huì)運(yùn)動(dòng)》等幾篇文章中論說(shuō)馬克思主義中國(guó)化的語(yǔ)句作為中國(guó)化已經(jīng)起步的立論基礎(chǔ)。但是，仔細(xì)研究即可發(fā)現(xiàn)，李大釗、陳獨(dú)秀、張?zhí)椎热岁P(guān)于馬克思主義中國(guó)化的論說(shuō)僅是籠統(tǒng)地就馬克思主義需要中國(guó)化而言的，其中并沒有任何人就哪些方面需要中國(guó)化、如何中國(guó)化等具體問(wèn)題進(jìn)行探討，更沒有誰(shuí)進(jìn)行過(guò)中國(guó)化的實(shí)踐，即是說(shuō)，馬克思主義并沒有與中國(guó)革命的具體實(shí)踐結(jié)合起來(lái)。因此，據(jù)此認(rèn)為馬克思主義中國(guó)化已經(jīng)起步，理由并不充分。實(shí)際上，早在1998年，張靜如先生就曾撰文指出，“早期馬克思主義者所掌握的馬克思主義理論知識(shí)實(shí)在太少了，而且在理解上也有不同程度的走形，同時(shí)對(duì)中國(guó)的實(shí)際狀況的了解也很不深入，這就很難把馬克思主義與中國(guó)實(shí)際結(jié)合起來(lái)。”即便是中國(guó)共產(chǎn)黨的成立舉起了共產(chǎn)主義的大旗，但“一大”通過(guò)的綱領(lǐng)和決議，“又恰恰反映了在這時(shí)馬克思主義還沒有能夠與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合”〔10〕。

之所以“建黨時(shí)期說(shuō)”和“早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子說(shuō)”被眾多學(xué)者所認(rèn)同，甚至成為學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)，除了受毛澤東的觀點(diǎn)影響外，其關(guān)鍵原因還在于對(duì)馬克思主義中國(guó)化起步的標(biāo)準(zhǔn)存在較大分歧。實(shí)際上，盡管學(xué)界對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)已進(jìn)行了諸多探討，并越來(lái)越呈復(fù)雜化之勢(shì)，但有三點(diǎn)應(yīng)該是馬克思主義中國(guó)化已經(jīng)開始的核心判斷因素：理論、方法和舉措。只要具備對(duì)馬克思主義需要中國(guó)化的理論認(rèn)識(shí)，有具體實(shí)現(xiàn)中國(guó)化的方法或政策，有實(shí)際的舉措，即應(yīng)判定為馬克思主義中國(guó)化的起步。就此而論，中共二大前后確實(shí)進(jìn)行了相關(guān)理論探索、政策制定，并有了實(shí)際舉措。因此，“二大”應(yīng)該是馬克思主義中國(guó)化起步的時(shí)間點(diǎn)。

二、中共二大與馬克思主義中國(guó)化的開始 就理論認(rèn)識(shí)而言，中共二大召開前李大釗、陳獨(dú)秀等共產(chǎn)主義知識(shí)分子群體和“一大”后早期中共黨人確已進(jìn)行了諸多論說(shuō)，學(xué)界引述頗多，在此不再贅述?？傮w來(lái)說(shuō)，這些論說(shuō)顯得宏觀、朦朧而粗淺，并無(wú)具體表述。其原因在于兩方面：一是在中共二大前，真正將馬克思主義作為自己指導(dǎo)思想的先進(jìn)分子還并不多，有的甚至還在無(wú)政府主義和馬克思主義間糾結(jié)徘徊，對(duì)馬克思主義的認(rèn)識(shí)自然不那么深刻；二是中國(guó)國(guó)情確實(shí)非常復(fù)雜，與俄國(guó)國(guó)情也并非完全一致，人們還不可能運(yùn)用并不熟稔的馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法來(lái)分析中國(guó)特殊而復(fù)雜的國(guó)情。

中國(guó)共產(chǎn)黨人真正能夠較為深刻地理解馬克思主義并認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情，主要還在了解了共產(chǎn)國(guó)際“二大”精神和遠(yuǎn)東各國(guó)共產(chǎn)黨及民族革命團(tuán)體第一次大會(huì)精神后。

對(duì)共產(chǎn)國(guó)際二大精神的了解主要是通過(guò)列寧的《民族殖民地問(wèn)題提綱初稿》，該文于1922年1月15日譯載在社會(huì)主義青年團(tuán)機(jī)關(guān)刊物《先驅(qū)》雜志創(chuàng)刊號(hào)上。但《民族殖民地問(wèn)題提綱初稿》中的內(nèi)容多是原則性的，其主要意義在于對(duì)世界革命情勢(shì)和東方民族國(guó)家總體狀況的分析，并未能具體到中國(guó)。可以想見，當(dāng)時(shí)的中共黨人即使看了這一“提綱”，對(duì)其精神的理解也只能停留于一知半解的水平上。但遠(yuǎn)東一大召開后，情況就有所不同了。共產(chǎn)國(guó)際在這次大會(huì)上將其世界革命理論和東方戰(zhàn)略作了中國(guó)化的解說(shuō)并作了指示，中共一旦將其與列寧的“提綱”進(jìn)行對(duì)照，自然會(huì)加深對(duì)“提綱”的理解。遠(yuǎn)東一大召開于1922年1月，中共代表張國(guó)燾和國(guó)民黨代表張秋白等參加了該次大會(huì)，其間受到列寧接見。列寧盡管對(duì)中國(guó)革命情勢(shì)了解不多，但卻對(duì)國(guó)共兩黨間是否可以合作較為關(guān)注，此點(diǎn)也是列寧的“提綱”中關(guān)于東方落后國(guó)家革命的主旨之一。列寧對(duì)此的關(guān)注，無(wú)疑對(duì)張國(guó)燾總結(jié)遠(yuǎn)東一大會(huì)議精神并回國(guó)匯報(bào)產(chǎn)生了很大影響。張國(guó)燾就遠(yuǎn)東一大會(huì)議所總結(jié)的有關(guān)中國(guó)革命的內(nèi)容主要包括三個(gè)方面：一是“確定了中國(guó)革命的反帝國(guó)主義性質(zhì)”；二是確定了“中國(guó)革命是世界革命的一部分”；三是形成了“反帝國(guó)主義的聯(lián)合戰(zhàn)線”新觀念。會(huì)后，張國(guó)燾將此三點(diǎn)會(huì)議精神帶回國(guó)內(nèi)，為中共中央“欣然接納”。中共中央在1922年6月10日所發(fā)表的時(shí)局主張和7月間中共第二次代表大會(huì)宣言，就是根據(jù)這次大會(huì)的結(jié)果所擬〔11〕。

從1922年6月份中共中央第一次提出對(duì)時(shí)局的主張到是年7月的“二大”，中共黨人將馬克思主義與中國(guó)革命的實(shí)際相結(jié)合，對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)，中國(guó)革命的性質(zhì)、對(duì)象、動(dòng)力、階段、前途等問(wèn)題都有了分析，初步形成了關(guān)于中國(guó)民主革命的理論。

對(duì)中國(guó)國(guó)情的正確認(rèn)識(shí)和對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)的正確判斷意義重大，也只有在此基礎(chǔ)上，才有了中國(guó)民主革命理論，也才能說(shuō)得上馬克思主義中國(guó)化。盡管中共二大并沒有將中國(guó)社會(huì)的性質(zhì)具體表述為“半殖民地半封建社會(huì)”，但卻具有相類似的判斷：“帝國(guó)主義的列強(qiáng)在這八十年侵略中國(guó)時(shí)期之內(nèi)，中國(guó)已是事實(shí)上變成他們共同的殖民地了”，“因此中國(guó)一切重要的政治經(jīng)濟(jì)，沒有不是受他們操縱的”?！坝忠颥F(xiàn)尚停留在半原始的家庭農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上面，工業(yè)資本主義化的時(shí)期還很遙遠(yuǎn)，所以在政治方面還是處于軍閥官僚的封建制度把持之下?！边@樣的情形，“即是中國(guó)政治上一切糾紛內(nèi)訌的復(fù)雜基礎(chǔ)”〔12〕。

在對(duì)中國(guó)社會(huì)作此判斷的基礎(chǔ)上，中共二大宣言初步闡明了中國(guó)革命的性質(zhì)、對(duì)象、動(dòng)力、策略、任務(wù)、目標(biāo)、前途，形成了民主革命時(shí)期開展革命運(yùn)動(dòng)的政策：革命的性質(zhì)就是民主革命；對(duì)象是帝國(guó)主義和封建主義；動(dòng)力是工人、農(nóng)民、小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)；策略是組成各革命階級(jí)的聯(lián)合戰(zhàn)線；任務(wù)和目標(biāo)是打倒列強(qiáng)除軍閥，建設(shè)國(guó)內(nèi)和平并達(dá)到中華民族完全獨(dú)立；前途是向社會(huì)主義革命轉(zhuǎn)變。黨的二大第一次將民主革命目標(biāo)與社會(huì)主義革命的目標(biāo)結(jié)合起來(lái)，提出中國(guó)革命兩步走的階段目標(biāo)：第一步是民主主義革命，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)和貧苦農(nóng)民都應(yīng)該援助民主主義革命運(yùn)動(dòng)；第二步是社會(huì)主義革命，在這一階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該對(duì)付資產(chǎn)階級(jí)，實(shí)行“與貧苦農(nóng)民聯(lián)合的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”〔12〕。這一認(rèn)識(shí)，是中共黨人對(duì)中國(guó)國(guó)情和中國(guó)革命問(wèn)題認(rèn)識(shí)的一次深化，“是黨把馬克思主義基本原理同中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合的一個(gè)重要成果”〔13〕。

之后，中共黨人就將上述理論認(rèn)識(shí)和政策策略運(yùn)用于實(shí)際的政治斗爭(zhēng)中，其標(biāo)志性事件就是與民主派代表國(guó)民黨組成國(guó)民革命的聯(lián)合戰(zhàn)線。盡管在與國(guó)民黨的合作形式即黨內(nèi)合作問(wèn)題上至今仍為有些學(xué)者所不認(rèn)同，但在是否應(yīng)該與國(guó)民黨進(jìn)行合作并推動(dòng)國(guó)民革命從而再進(jìn)行社會(huì)主義革命問(wèn)題上，是沒有多少疑義的。從1923年黨的“三大”共產(chǎn)黨員以個(gè)人名義加入國(guó)民黨開始，國(guó)共兩黨推動(dòng)的國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)如火如荼，五卅運(yùn)動(dòng)、省港大罷工、漢口九江收回英租界、上海工人三次武裝起義等一系列斗爭(zhēng)，顯示了工人階級(jí)的力量；特別是國(guó)共兩黨合作進(jìn)行的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)，沉重打擊了帝國(guó)主義在華勢(shì)力，基本推翻了北洋軍閥的反動(dòng)統(tǒng)治；同時(shí)，國(guó)民革命也鍛煉了黨的隊(duì)伍，黨在新民主主義革命后期的重要領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東、周恩來(lái)、朱德、劉少奇均經(jīng)受了大革命的洗禮，為他們后來(lái)領(lǐng)導(dǎo)地位的確立奠定了基礎(chǔ)，這一時(shí)期也是毛澤東思想的萌芽時(shí)期；而黨的組織建設(shè)也在這一時(shí)期迅猛發(fā)展，從中國(guó)共產(chǎn)黨人加入國(guó)民黨的“三大”到大革命失敗短短4年間，中共黨員由420名擴(kuò)展到5.8萬(wàn)名，領(lǐng)導(dǎo)著280余萬(wàn)工人和970余萬(wàn)農(nóng)民，形成了一個(gè)具有相當(dāng)群眾基礎(chǔ)的政黨。盡管大革命最終失敗了，但也不能對(duì)國(guó)共黨內(nèi)合作的形式進(jìn)行簡(jiǎn)單否定。即便是采用了黨外聯(lián)合的方式進(jìn)行合作，誰(shuí)又能預(yù)見和保證中共能取得上述成就并毫無(wú)阻滯地進(jìn)入民主革命的第二步奮斗歷程？

正是有了中共二大的政策策略以及其后的具體實(shí)施，中共才開始將馬克思主義具體化到中國(guó)，與中國(guó)革命實(shí)際相結(jié)合從而推動(dòng)中國(guó)革命向前發(fā)展。正如陳獨(dú)秀在中共三大上報(bào)告二大召開后黨的工作時(shí)所說(shuō)的那樣，“以前，我們黨的政策是唯心主義的，不切合實(shí)際的（按：指中共一大時(shí)期），后來(lái)我們開始更多地注意中國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀，并參加現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”〔12〕。因此，中共二大應(yīng)該成為馬克思主義中國(guó)化的時(shí)間點(diǎn)。

三、馬克思主義中國(guó)化是長(zhǎng)期的歷史過(guò)程 毋庸諱言，就理論、政策和實(shí)際舉措而言，中共二大確實(shí)存在著諸多未曾觸及的問(wèn)題，如黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、獨(dú)立性問(wèn)題、極端重視農(nóng)民的問(wèn)題等。但是，黨的成立僅僅一年，期求她能解決革命中的所有問(wèn)題，顯然并不切合實(shí)際，也有求全責(zé)備之嫌。況且，馬克思主義中國(guó)化本身就是一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，這與馬克思主義本身的理論品質(zhì)有關(guān)，也與中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性有關(guān)，更是與深處歷史中的人物的思維和認(rèn)識(shí)的局限性有關(guān)。

（一）馬克思主義的理論品質(zhì)與馬克思主義中國(guó)化的長(zhǎng)期性

馬克思主義不是一成不變、亙古不移的教條，相反，它具有鮮明的科學(xué)性和強(qiáng)大的生命力。這種科學(xué)性和生命力就來(lái)自于其與時(shí)俱進(jìn)的理論品質(zhì)，即必須根據(jù)實(shí)踐的變化，尊重和遵循客觀規(guī)律，不斷超越前人和自己的認(rèn)識(shí)。正是因?yàn)轳R克思主義具有這一理論品格，也就決定了馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程具有長(zhǎng)期性。

就以第一次國(guó)共合作而言，對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)還并不一致。自馬克思主義傳入中國(guó)以來(lái)，早期共產(chǎn)主義知識(shí)分子和共產(chǎn)黨人是將資產(chǎn)階級(jí)作為革命對(duì)象看待的，這一點(diǎn)在黨的一大綱領(lǐng)中表現(xiàn)最為明顯。但共產(chǎn)國(guó)際二大則指示中共應(yīng)該與資產(chǎn)階級(jí)民主派合作，甚至結(jié)成聯(lián)盟。很明顯，這樣的指示讓中共無(wú)法理解和接受。實(shí)際上，列寧在共產(chǎn)國(guó)際二大上所闡述的結(jié)盟策略帶有很強(qiáng)的原則性，落實(shí)到中國(guó)，其中最不確定的是以下三個(gè)問(wèn)題：第一，為什么必須同資產(chǎn)階級(jí)民主派結(jié)盟？第二，究竟哪些群體或集團(tuán)屬于資產(chǎn)階級(jí)民主派？第三，究竟應(yīng)該采取何種合作方式？這些問(wèn)題，亟須共產(chǎn)國(guó)際作出回答。

遠(yuǎn)東一大對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)作了“半殖民地半封建社會(huì)”的判斷，這一分析高屋建瓴，是中共認(rèn)識(shí)中國(guó)革命中諸多問(wèn)題的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，中共才理解中國(guó)革命的對(duì)象是帝國(guó)主義和封建主義，資產(chǎn)階級(jí)還有革命作用，共產(chǎn)黨應(yīng)該與資產(chǎn)階級(jí)民主派結(jié)成聯(lián)盟。對(duì)于哪些群體或集團(tuán)屬于資產(chǎn)階級(jí)民主派這一問(wèn)題，共產(chǎn)國(guó)際盡管經(jīng)歷了反復(fù)的試探和選擇，但最終還是確立了孫中山所代表的國(guó)民黨作為合作對(duì)象。無(wú)論當(dāng)時(shí)的中共黨人對(duì)國(guó)民黨有多少成見，但在孫中山經(jīng)歷了諸多挫折，走上反帝反封建的道路之后，中共對(duì)其革命性還是認(rèn)同的。

關(guān)于采取何種方式進(jìn)行合作這一問(wèn)題，中共開始只認(rèn)同黨外聯(lián)合，并不同意黨內(nèi)合作。1922年4月，陳獨(dú)秀就曾向維經(jīng)斯基提出反對(duì)共產(chǎn)黨及青年團(tuán)加入國(guó)民黨的六條理由，條條都有道理。到了6月底，即中共二大召開前夕，陳獨(dú)秀還在致信維經(jīng)斯基，對(duì)孫中山和陳炯明所主導(dǎo)下的南方政府表示憂慮，認(rèn)為國(guó)民黨要和中共攜手共進(jìn)的希望“很少”〔14〕。即使“二大”通過(guò)了關(guān)于民主聯(lián)合戰(zhàn)線的決議案，贊成共產(chǎn)黨應(yīng)該援助民主派進(jìn)行國(guó)民革命，但中共所認(rèn)同的國(guó)共合作方式仍然只是黨外聯(lián)合而已。在這一問(wèn)題上，馬林最終以中共應(yīng)該遵從國(guó)際紀(jì)律為由，迫使中共接受了黨內(nèi)合作這一方式。

但也正是因?yàn)檫@一合作方式是在馬林的強(qiáng)硬推動(dòng)下完成的，實(shí)際上并未得到中共黨內(nèi)的普遍認(rèn)同，因此，整個(gè)大革命期間圍繞這一問(wèn)題產(chǎn)生了許多矛盾。甚至黨的總書記陳獨(dú)秀也多次提出要退出國(guó)民黨進(jìn)行黨外聯(lián)合，或者干脆完全斷絕與國(guó)民黨的關(guān)系。在陳獨(dú)秀看來(lái)，黨內(nèi)合作方式蘊(yùn)含著許多無(wú)法克服的矛盾（例如無(wú)法處理好發(fā)展國(guó)民黨與發(fā)展共產(chǎn)黨的關(guān)系），這在很多時(shí)候限制了黨的發(fā)展，使黨無(wú)法大展拳腳，黨的獨(dú)立性也在這一合作方式中逐漸喪失。直到大革命失敗，黨內(nèi)合作這一方式都未能被中共所普遍接受；甚至直到今天，人們還在為該不該進(jìn)行黨內(nèi)合作而爭(zhēng)論不休。因此，馬克思主義中國(guó)化是一個(gè)非常艱難的歷程，不可能要求一次就能完成，它是個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程。

（二）中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性與馬克思主義中國(guó)化的長(zhǎng)期性

中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性主要表現(xiàn)在受帝國(guó)主義和軍閥雙重夾擊下形成的復(fù)雜局面。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，中國(guó)逐步淪為半殖民地半封建社會(huì)，政治上不再完全獨(dú)立，經(jīng)濟(jì)上受到資本主義工商業(yè)沖擊，文化上受到資本主義文化挑戰(zhàn)，整個(gè)中國(guó)受到西方列強(qiáng)壓迫。但另一方面，西方國(guó)家政治上的民主、經(jīng)濟(jì)上的發(fā)達(dá)、文化上的獨(dú)特也撥動(dòng)著國(guó)人的神經(jīng)。由此不難發(fā)現(xiàn)，從“師夷長(zhǎng)技”、“中體西用”，到“中西會(huì)通”、“全盤西化”，種種救國(guó)主張紛至沓來(lái)。20世紀(jì)初，馬克思主義傳入中國(guó)后，又相繼出現(xiàn)問(wèn)題與主義的論戰(zhàn)、社會(huì)主義與資本主義的論戰(zhàn)和馬克思主義與無(wú)政府主義的論戰(zhàn)。盡管馬克思主義在三次大論戰(zhàn)中顯示了強(qiáng)大的生命力，并由此得到了更為廣泛的傳播，但并非當(dāng)時(shí)唯一的救國(guó)之路。種種救國(guó)主張和論戰(zhàn)的出現(xiàn)，深刻說(shuō)明國(guó)人對(duì)中國(guó)國(guó)情認(rèn)識(shí)上的分歧。

就在中共二大召開前，由美、英、法、意、日、比、荷、葡和中國(guó)北洋政府的代表團(tuán)參加的華盛頓會(huì)議結(jié)束。此次會(huì)議由美國(guó)建議召開，實(shí)際是美、英、日等帝國(guó)主義國(guó)家為重新瓜分遠(yuǎn)東和太平洋地區(qū)的殖民地和勢(shì)力范圍而召開的會(huì)議。但會(huì)議決議案也規(guī)定了中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)完整、協(xié)議改善關(guān)稅制度暨治外法權(quán)等。日本被迫與中國(guó)簽訂《中日解決山東懸案條約及附約》，同意將其攫取的山東部分主權(quán)歸還給中國(guó)。因此，“當(dāng)時(shí)一般人多抱樂(lè)觀，認(rèn)為華盛頓會(huì)議開辟了減輕外力侵凌的途徑”〔11〕。是年四五月間，第一次直奉戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，奉軍失敗，被迫退回關(guān)外，這一結(jié)果多被國(guó)人看作是日本在華勢(shì)力受到實(shí)際打擊，代之而起的直系軍閥吳佩孚則被看作是反日愛國(guó)將領(lǐng)的代表。許多人覺得長(zhǎng)此下去，完全可以扭轉(zhuǎn)第一次歐戰(zhàn)以來(lái)日本企圖滅亡中國(guó)的趨勢(shì)。

因此，當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性決定了國(guó)人認(rèn)識(shí)問(wèn)題和解決問(wèn)題的多樣性。以胡適為代表的一些名流學(xué)者開始對(duì)吳佩孚寄予厚望，又端出“好人政府”的主張，主張不分黨派，由全國(guó)所公認(rèn)的好人出來(lái)組織一個(gè)好人政府，實(shí)行廢督裁兵、財(cái)政公開、尊重國(guó)會(huì)、制定憲法、聯(lián)省自治、停止內(nèi)戰(zhàn)以實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一等措施。這一主張?zhí)岢龊?，竟然獲得了輿論的普遍支持。即是李大釗也曾認(rèn)為，好人政府是當(dāng)時(shí)混亂局勢(shì)中一種無(wú)可如何的選擇；而一些從事新文化運(yùn)動(dòng)的黨外人士，也直接間接表示希望中共對(duì)好人政府的主張予以支持〔11〕。

盡管中共根據(jù)遠(yuǎn)東一大精神對(duì)好人政府的主張進(jìn)行了有力的回?fù)?，但并不是說(shuō)人們對(duì)于當(dāng)時(shí)的中國(guó)國(guó)情就有了明確認(rèn)識(shí)了。就算是在聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際高層，對(duì)中國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)也存在極大的分歧。如托洛茨基、拉狄克等反對(duì)派就認(rèn)為中國(guó)只是一個(gè)資本主義國(guó)家，封建主義僅是殘余；而以斯大林、布哈林為首的多數(shù)派則堅(jiān)持認(rèn)為，中國(guó)是半殖民地半封建社會(huì)，中國(guó)面臨的是反帝反封建的民族民主革命。到了1927年革命陷入低潮，莫斯科更開始了一場(chǎng)關(guān)于中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問(wèn)題的大論戰(zhàn)，這樣的分歧和論戰(zhàn)當(dāng)然會(huì)極大地影響大革命時(shí)期和土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中共對(duì)中國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)，也會(huì)影響馬克思主義中國(guó)化的策略、途徑、目標(biāo)。

實(shí)際上，在整個(gè)新民主主義革命時(shí)期，正是由于中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性，中國(guó)革命始終是在與各種反馬克思主義或非馬克思主義的斗爭(zhēng)中走過(guò)來(lái)的。正是因?yàn)椴荒苷_認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情，中共黨內(nèi)曾經(jīng)出現(xiàn)土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的三次“左”傾錯(cuò)誤以及三十年代的教條主義錯(cuò)誤，造成革命的重大損失。而正是因?yàn)橛辛嗣珴蓶|對(duì)中國(guó)特殊國(guó)情的正確認(rèn)識(shí)，也才能將馬克思主義與中國(guó)革命的具體實(shí)際相結(jié)合，中國(guó)革命才能取得最終的勝利。

（三）人們認(rèn)識(shí)的局限性與馬克思主義中國(guó)化的長(zhǎng)期性

人們認(rèn)識(shí)的局限性主要表現(xiàn)在中共的領(lǐng)導(dǎo)者所具有的馬克思主義水平普遍較低、遠(yuǎn)離中國(guó)的莫斯科對(duì)中國(guó)國(guó)情的不夠了解等方面。正因如此，聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際和中國(guó)共產(chǎn)黨才在革命過(guò)程中犯了各種“左”的或右的錯(cuò)誤，而糾正錯(cuò)誤的過(guò)程也是馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程，而這一過(guò)程不是一蹴而就的。

建黨之初，中國(guó)共產(chǎn)黨的馬克思主義理論水平以及政策水平明顯不足，最明顯的例子就是黨的一大提綱中對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度。陳獨(dú)秀在中共三大的報(bào)告中也曾承認(rèn)，“中央委員會(huì)也缺乏知識(shí)”，以至于犯了很多錯(cuò)誤。如：“陳獨(dú)秀由于對(duì)時(shí)局的看法不清楚，再加上他很容易激動(dòng)，犯了很多錯(cuò)誤。”張國(guó)燾“思想非常狹隘，所以犯了很多錯(cuò)誤。他在黨內(nèi)組織小集團(tuán)，是個(gè)重大的錯(cuò)誤。”“上海的同志為黨做的工作太少。北京的同志由于不了解建黨工作，造成了很多困難。湖北的同志沒能及時(shí)防止沖突，因而工人的力量未能增加?！薄皬V州的同志在對(duì)待陳炯明的問(wèn)題上犯了嚴(yán)重錯(cuò)誤。”〔12〕正如毛澤東在1962年的七千人大會(huì)上所說(shuō)：“過(guò)去，特別是開始時(shí)期，我們只是一股勁兒要革命，至于怎么革法，革些什么，那些先革，那些后革，那些要到下一階段才革，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，都沒有弄清楚，或者說(shuō)沒有完全弄清楚?！薄?5〕因此，不僅是黨的領(lǐng)導(dǎo)人理論和政策水平不足，整個(gè)黨的馬克思主義水平更是不足。

除此而外，由遠(yuǎn)離中國(guó)、不了解中國(guó)國(guó)情復(fù)雜性的莫斯科來(lái)指導(dǎo)中國(guó)革命，很難做到運(yùn)籌帷幄，決勝千里。正確認(rèn)識(shí)的形成也需要長(zhǎng)期的過(guò)程，即便是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命導(dǎo)師列寧，也并不能完全搞清楚中國(guó)的情況。例如在共產(chǎn)國(guó)際二大召開時(shí)，列寧在他所草擬的民族殖民地問(wèn)題提綱中，就曾認(rèn)為東方殖民地半殖民地國(guó)家過(guò)于落后，以至于這些國(guó)家的共產(chǎn)黨組織只能是“未來(lái)的”，即還不具備當(dāng)下就成立共產(chǎn)黨的條件〔16〕。但來(lái)自東方國(guó)家的印度人羅易和具有爪哇工作經(jīng)驗(yàn)的馬林對(duì)列寧的觀點(diǎn)進(jìn)行了糾正和補(bǔ)充，認(rèn)為當(dāng)前在東方國(guó)家首要的和必要的任務(wù)就是建立共產(chǎn)黨。列寧接受了羅易和馬林的觀點(diǎn)，并在共產(chǎn)國(guó)際“二大”的決議中有所體現(xiàn)。另外，在遠(yuǎn)東“一大”召開期間，張秋白曾要求列寧對(duì)中國(guó)革命作一指教，列寧就明確表示“對(duì)中國(guó)的情形知道得很少，只知道孫中山先生是中國(guó)的革命領(lǐng)袖，但也不了解孫先生在這些年來(lái)做了些甚么，因此不能隨便表示意見”〔11〕。

實(shí)際上，無(wú)論是聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)，還是中共黨的領(lǐng)導(dǎo)，都是在經(jīng)受革命洗禮和鍛煉后逐步成長(zhǎng)起來(lái)的。中國(guó)共產(chǎn)黨在革命和建設(shè)過(guò)程中的失誤，往往是在成長(zhǎng)過(guò)程中不可避免的碰撞和探索造成的；而革命和建設(shè)的成功，也是在多次失敗的基礎(chǔ)上取得的。因此，在評(píng)價(jià)中共二大馬克思主義中國(guó)化的程度，評(píng)價(jià)革命和建設(shè)中的各種問(wèn)題時(shí)，應(yīng)具“了解之同情”的態(tài)度，允許探索，允許缺陷，甚至允許失敗，這才是實(shí)事求是的態(tài)度。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕黃景芳，曹慶萍.簡(jiǎn)論馬克思主義中國(guó)化〔N〕.光明日?qǐng)?bào)，19931213（2）.

〔2〕邱守娟.從源頭上考察馬克思主義中國(guó)化〔J〕.馬克思主義研究，2007，（4）：53.

〔3〕林華俤.馬克思主義中國(guó)化的序幕——紀(jì)念“八七會(huì)議”召開80周年〔J〕.廣東黨史，2007，（3）：54.

〔4〕楊奎松.馬克思主義中國(guó)化的歷史進(jìn)程〔M〕.鄭州：河南人民出版社，1994：1-3.

〔5〕蘇文慧.關(guān)于馬克思主義中國(guó)化的幾個(gè)重要問(wèn)題——訪中央黨校原副校長(zhǎng)龔育之〔J〕.上海黨史與黨建，2006，（12）：9.

〔6〕魯振祥.“馬克思主義中國(guó)化”解讀史中若干問(wèn)題考察〔J〕.中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2006，（1）：6.

〔7〕張世飛.李大釗對(duì)馬克思主義中國(guó)化原則的初步探索——兼論馬克思主義中國(guó)化形成的標(biāo)準(zhǔn)〔J〕.黨史研究與教學(xué)，2007，（4）：80.

〔8〕毛澤東選集（第三卷）〔M〕.北京：人民出版社，1991：795-952.

〔9〕涂小雨.起點(diǎn)·成果·邏輯·整合——馬克思主義中國(guó)化研究若干思考〔J〕.社會(huì)主義研究，2008，（2）：15.

〔10〕張靜如.關(guān)于馬克思主義在中國(guó)發(fā)展階段的思考〔J〕.湖湘論壇，1998，（1）：12.

〔11〕張國(guó)燾.我的回憶（上）〔M〕.北京：東方出版社，2004：193-194，216，216-217，184.

〔12〕中共中央文獻(xiàn)研究室，中央檔案館.建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（第一冊(cè)）〔Z〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011：122-128，132-133，244，246.

〔13〕中共中央黨史研究室.中國(guó)共產(chǎn)黨歷史（第一卷上冊(cè)）〔M〕.北京：中共黨史出版社，2002：101.

〔14〕任建樹.陳獨(dú)秀著作選編〔Z〕.上海：上海人民出版社，2009：435-465.

〔15〕中共中央文獻(xiàn)研究室.建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿（第十冊(cè)）〔M〕.北京：中央文獻(xiàn)出版社，1996：29-30.

〔16〕中共中央黨史研究室第一研究部.聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1917—1925）〔M〕.北京：北京圖書館出版社，1997：117.