政府—社會(huì)視角下個(gè)體腐敗成因分析與變革路徑

劉 晶

政府—社會(huì)視角下個(gè)體腐敗成因分析與變革路徑

劉 晶

個(gè)體腐敗是反腐倡廉研究的基本分析單位，然而微觀個(gè)體腐敗的背后有著復(fù)雜的制度性與環(huán)境因素。強(qiáng)勢(shì)政府對(duì)公民監(jiān)督與反抗力量的劫持，致使政府與社會(huì)的力量處于失衡狀態(tài)，政府中個(gè)體腐敗因子日漸滋長(zhǎng)；政府組織對(duì)公職人員尤其是下級(jí)行政人員的某些人格抽離，導(dǎo)致有的公職人員道德判斷能力的磨滅；有的不道德的社會(huì)環(huán)境不斷培養(yǎng)出人格扭曲的個(gè)體，使得大量懷有腐敗動(dòng)機(jī)的個(gè)體進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍，同時(shí)致使社會(huì)共同體日漸喪失了對(duì)腐敗進(jìn)行監(jiān)督與反抗的意識(shí)與能力，甚至使有的人表現(xiàn)出對(duì)腐敗文化和腐敗行為的認(rèn)同與包容。因此，政府組織與社會(huì)系統(tǒng)的多重變革是當(dāng)前解決官員腐敗問題的根本出路。

強(qiáng)勢(shì)政府；官僚制組織；不道德社會(huì)；個(gè)體腐敗

在當(dāng)前的公共領(lǐng)域，腐敗作為一種病毒，正在以無孔不入的態(tài)勢(shì)不斷侵蝕著健康的組織機(jī)體和微觀個(gè)體，進(jìn)而產(chǎn)生了一系列的嚴(yán)重后果，例如，政府治理能力的嚴(yán)重消弱和治理合法性的極速流失，以及導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)氣的惡化和整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的惡性循環(huán)。近年來，我國(guó)加大了反腐倡廉的建設(shè)力度，通過堅(jiān)持預(yù)防為主、懲治和教育相結(jié)合原則，采取多種措施，多管齊下，極大地遏制了腐敗勢(shì)頭的進(jìn)一步蔓延。對(duì)大批貪官腐敗行為的嚴(yán)肅查處，一方面表明了黨和政府反腐倡廉的信心與決心，同時(shí)也進(jìn)一步提升了社會(huì)大眾對(duì)政府的信任與支持，進(jìn)而為政府實(shí)現(xiàn)善治打造良好的社會(huì)基礎(chǔ)。

當(dāng)前曝光的并得到嚴(yán)厲懲治的腐敗行為多為具體個(gè)別官員的貪污腐化和濫用職權(quán)，雖然這種反腐思維在一定時(shí)期內(nèi)會(huì)取得良好的廉政效果與社會(huì)反響，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，這并非一種系統(tǒng)性的持續(xù)性反腐思維。其實(shí)，個(gè)別官員的腐敗絕非只是其個(gè)體主觀因素所導(dǎo)致的結(jié)果，深入剖析個(gè)體腐敗背后深層次的組織與社會(huì)因素，進(jìn)而提出更具前瞻性和持久有效性的反腐思維與行動(dòng)策略，這或許是當(dāng)前從事反腐廉政理論研究與實(shí)務(wù)工作的每個(gè)人面臨和亟待解決的重要議題。

反腐倡廉研究需堅(jiān)持宏觀環(huán)境與微觀個(gè)體相結(jié)合的分析方法，將微觀個(gè)體置于宏觀的制度與社會(huì)環(huán)境中來考量，同時(shí)論證兩者的互動(dòng)關(guān)系，這是本文的分析邏輯。所以，本文中的個(gè)體腐敗是從處于組織與社會(huì)的宏觀環(huán)境中的行動(dòng)主體角度來講的，主要是指政府組織中個(gè)體在內(nèi)部的行政管理與對(duì)外的公共服務(wù)過程中所做出的各種腐敗行為。有許多學(xué)者根據(jù)腐敗主體的數(shù)量與范圍，將腐敗分為集體腐敗與個(gè)體腐敗，其實(shí)從某種程度上講，集體腐敗也是由個(gè)別官僚的個(gè)體腐敗行為所累加造成的，雖然表面上表現(xiàn)為多個(gè)官僚甚至是整個(gè)組織的腐敗，但實(shí)際上這類腐敗仍然可以分解為個(gè)體腐敗，或者是由個(gè)體腐敗的復(fù)雜性疊加而進(jìn)一步誘發(fā)的。因此可以說，防止集體腐敗的重要途徑之一就是加大對(duì)個(gè)體腐敗的防止力度，尤其是加大對(duì)特殊個(gè)體如高層官員或掌管重要資源的官員的規(guī)范與監(jiān)控，只有將每個(gè)個(gè)體可能做出腐敗行為的因素最大程度地消除，才能從根本上實(shí)現(xiàn)整個(gè)組織系統(tǒng)的廉潔、廉價(jià)與高效。

一、強(qiáng)勢(shì)政府中個(gè)體腐敗的制度歸因與透析

強(qiáng)勢(shì)政府對(duì)公民監(jiān)督與反抗力量的劫持，是致使政府與社會(huì)的力量處于失衡狀態(tài)，進(jìn)而使得政府中個(gè)體腐敗因子日漸滋長(zhǎng)的重要因素。從政治學(xué)中政府產(chǎn)生和存在的合法性角度來講，政府作為一種通過行使公民所授之權(quán)來服務(wù)于社會(huì)民眾的特殊組織形態(tài)，其要時(shí)刻接受社會(huì)民眾的監(jiān)督。因此，洛克和盧梭的社會(huì)契約理論，都或明或隱地為公民個(gè)體自由、個(gè)體獨(dú)立性以及監(jiān)督與反抗政府這一“必要的惡”保留了一個(gè)權(quán)利空間。洛克在《政府論》(下篇)的結(jié)尾部分明確指出：“當(dāng)立法者們圖謀奪取和破壞人民的財(cái)產(chǎn)或貶低他們的地位使其處于專斷權(quán)力下的奴役狀態(tài)時(shí)，立法者們就使自己與人民處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，人民因此就無須再予服從，而只有尋求上帝給予人們抵抗強(qiáng)暴的共同庇護(hù)?！薄?〕

然而，隨著人類活動(dòng)形式的復(fù)雜化、范圍的不斷擴(kuò)展以及生產(chǎn)力的發(fā)展進(jìn)步，政府在人類的生活中扮演著越來越重要的作用，并且干涉的范圍和力度不斷擴(kuò)大，以至于在工業(yè)社會(huì)中形成了對(duì)人們生活影響從搖籃到墳?zāi)沟摹靶姓?guó)家”。強(qiáng)勢(shì)政府下的公民正在漸漸喪失洛克和盧梭的社會(huì)契約論中所強(qiáng)調(diào)的那種個(gè)體自由、平等和獨(dú)立性，“除了相對(duì)的小規(guī)模聯(lián)合，人們有權(quán)決定參加與否”，在—個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府的控制和影響之下，“每一位公民發(fā)現(xiàn)他自己已被合并，而且如果不離開該國(guó)他就不可能脫離這一聯(lián)合。在這種情況下，必定會(huì)產(chǎn)生層級(jí)制，然而集權(quán)的官僚主義，它掌握著社會(huì)資源，依靠盡可能多的部隊(duì)作為推行法令及維持其所謂的秩序的后盾?！薄?〕當(dāng)政府的公共權(quán)力伸向私人的錢包、侵害公民權(quán)利時(shí)，單個(gè)個(gè)體并無反抗的權(quán)利和能力，此時(shí)，腐敗更加猖獗。在當(dāng)今社會(huì)中，政府這個(gè)人造的“利維坦”已變得無比強(qiáng)大和萬能，政府漸漸遠(yuǎn)離了公民這個(gè)權(quán)力來源，成為一個(gè)壟斷性的利益集團(tuán)，處于沒有任何力量可與之抗衡的強(qiáng)勢(shì)地位。

當(dāng)政府成為社會(huì)中一個(gè)更大、更有權(quán)勢(shì)的成分時(shí)，國(guó)家公務(wù)員的相對(duì)威嚴(yán)就更加被提高了，同時(shí)，強(qiáng)勢(shì)政府又為其官員提供著借助整體性責(zé)任規(guī)避個(gè)人責(zé)任的機(jī)會(huì)和條件，所以說，強(qiáng)勢(shì)政府是當(dāng)前個(gè)體腐敗的一個(gè)體制性保護(hù)，也是根除腐敗的重要障礙之一。在強(qiáng)勢(shì)政府中，“一個(gè)個(gè)相對(duì)小的官僚群體聚合在一起，具有相同的利益，在中央權(quán)力之下行事，擁有超越于沒有制定政策權(quán)力的不團(tuán)結(jié)的大眾之上的大量?jī)?yōu)勢(shì)，只有在強(qiáng)烈的憤怒之下大眾才能一致行動(dòng)。”〔3〕就這樣，政府及其工作人員漸漸形成了一個(gè)社會(huì)上層，而普遍民眾對(duì)公職的尊敬和對(duì)政府越來越強(qiáng)烈的依賴、期望和懇求，也使民眾越來越淪為社會(huì)下層，成為“體制的自愿支持者”。由于希望從政府那里得到更多的幫助，所以即使這個(gè)體制是一種壓迫性的體制，也表現(xiàn)出極大的容忍，漸漸地，民眾成了那些承諾應(yīng)該滿足民眾利益需求并且能夠滿足的官僚們的忠誠(chéng)信徒。那些以某種方式反對(duì)官僚主義進(jìn)一步發(fā)展的人，當(dāng)他們依賴于官僚主義或與此相關(guān)的人員提供可能的職業(yè)時(shí)，即便對(duì)諸多現(xiàn)象表示不滿，他們對(duì)此也會(huì)采取寬容的觀望態(tài)度。〔4〕公民個(gè)體無論是主動(dòng)還是被動(dòng)地對(duì)一個(gè)腐敗性體制表示寬容和支持，這都是對(duì)政府官員腐化行為的縱容，最終也將危及自身的生存。

綜上，與其說權(quán)力是導(dǎo)致腐敗的根源，倒不如說是政府對(duì)社會(huì)干預(yù)的無限擴(kuò)張以及政府的專斷與強(qiáng)制，使政府的權(quán)力脫離了權(quán)力所有者即公民的監(jiān)督，而具有了無限膨脹和不可遏制的惡性。當(dāng)公職人員掌握了這種帶惡性擴(kuò)張的公共權(quán)力，加之私欲的影響，個(gè)體腐敗也就不可避免。因此，當(dāng)前在分析腐敗無法根除的深層原因和探尋根除腐敗的防治策略時(shí)，不可忽視腐敗背后的強(qiáng)勢(shì)政府這一背景性因素。近年來，強(qiáng)政府—弱社會(huì)成為諸多研究領(lǐng)域的一個(gè)重要課題，然而，尚無學(xué)者把這一問題與當(dāng)前的腐敗加以聯(lián)系來研究，因此，本文首先分析強(qiáng)勢(shì)政府這一當(dāng)前腐敗頻發(fā)的重要背景性因素，試圖從中探尋到根治腐敗的路徑和措施。

二、官僚制組織中的個(gè)體迷失與無力

政府強(qiáng)勢(shì)使得個(gè)體腐敗有了大量滋生的溫床和規(guī)避個(gè)人責(zé)任的保護(hù)傘，除此之外，當(dāng)前世界各國(guó)政府所廣泛采用的組織結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式——官僚制組織也是個(gè)體腐敗頻發(fā)的另一個(gè)生存空間。我們可以借此理論對(duì)個(gè)體腐敗進(jìn)行分析。當(dāng)前曝光的腐敗行為多為具體某個(gè)官員的貪污腐化和濫用職權(quán)，然而，個(gè)別官員的腐敗絕非只是其個(gè)體主觀因素所導(dǎo)致的結(jié)果，組織方面的諸多原因也是個(gè)體腐敗的主使者或幫兇。當(dāng)我們將腐敗的范圍擴(kuò)大到組織內(nèi)的不道德和有意的不恰當(dāng)行為時(shí)，官僚制組織至少對(duì)這些行為起到包庇與縱容的作用，因此，在當(dāng)前的反腐倡廉過程中，有必要對(duì)包庇與縱容腐敗的組織環(huán)境因素進(jìn)行反思與批判性分析。

任何組織都有著獲得穩(wěn)定、秩序和良好形象的傾向，作為備受公眾矚目的政府官僚組織更是如此。為此，官僚制組織將服從組織和上級(jí)的命令視為組織成員必須遵守的首要職業(yè)行為準(zhǔn)則，希冀借此來獲得組織的同一性和穩(wěn)定性。然而，對(duì)服從組織和上級(jí)的權(quán)威的強(qiáng)調(diào)，也為組織中的高官借助公權(quán)而謀私利提供了制度上的條件，同時(shí)，這些腐敗的高官還會(huì)借助權(quán)力來壓制下級(jí)，逼使下級(jí)做出一些不道德或有意的不恰當(dāng)行為，漸漸地，這些下級(jí)官員也迫不得已地走上腐敗的道路?，F(xiàn)實(shí)中，行政人員常常面臨著這樣的行為選擇：當(dāng)組織和上級(jí)的命令有悖于公共利益、直接或間接地誘引下級(jí)做出不道德的行為或不恰當(dāng)?shù)男袨闀r(shí)，該如何采取行動(dòng)呢？一種可能是下級(jí)行政人員堅(jiān)持對(duì)組織的效忠和遵從，執(zhí)行來自組織和上級(jí)的命令和指揮；一種可能是下級(jí)行政人員堅(jiān)持將公共利益放在首位，不顧組織和上級(jí)的命令，而是以民眾的需求為出發(fā)點(diǎn)來機(jī)動(dòng)地執(zhí)行政策；還有一種可能就是下級(jí)行政人員表現(xiàn)出一種明哲保身的消極應(yīng)對(duì)，既不盲目聽從錯(cuò)誤的命令和指揮，也不積極地以回應(yīng)民眾需求為要?jiǎng)?wù)，而是以保證自我現(xiàn)有的職位為首要目標(biāo)。常見的行為表現(xiàn)為第一種的服從權(quán)威和最后一種的墨守成規(guī)，而第二種選擇往往因?yàn)橐惺芫薮蟮膲毫兔媾R諸多風(fēng)險(xiǎn)而不被認(rèn)為是“成熟的”行為。韋伯認(rèn)為，“文官的榮譽(yù)所在，是他對(duì)于上司的命令，就像完全符合他本人的信念那樣，能夠忠實(shí)地加以執(zhí)行。即使這命令在他看來有誤，而在他履行了文官的申辯權(quán)后上司依然堅(jiān)持命令時(shí)，他仍然忠實(shí)執(zhí)行。沒有這種最高意義上的道德紀(jì)律和自我否定，整個(gè)機(jī)構(gòu)就會(huì)分崩離析?！薄?〕這生動(dòng)地說明了官僚制文化中的唯上意識(shí)和組織穩(wěn)定的至上性，甚至于來自組織和上級(jí)的命令是不道德的或有意的不恰當(dāng)?shù)模录?jí)行政人員也幾乎沒有反抗的理由和能力。

官僚制組織對(duì)其組織成員道德自主性和道德判斷能力的控制和壓抑，在培養(yǎng)出大批服從組織的忠誠(chéng)信徒的同時(shí)，也培養(yǎng)出大量道德迷失、人格扭曲的個(gè)體。官僚制組織中大量迷失自我的個(gè)體在缺乏崇高目標(biāo)和遠(yuǎn)大理想指引的情況下，就開始運(yùn)用手中的權(quán)力追求眼前的享樂與虛榮，個(gè)體腐敗也就難以避免。著名社會(huì)心理學(xué)家米爾格蘭姆通過對(duì)權(quán)力服從的研究實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，在許多促使個(gè)體服從于明顯有害于他人的命令的因素中，官僚制度是根本性的因素。他認(rèn)為，在單個(gè)個(gè)體那里，內(nèi)在的道德情感與良知對(duì)其行為是有著重要影響作用的。然而，當(dāng)個(gè)人被納入到一個(gè)等級(jí)群體中時(shí)，內(nèi)在秉性就開始讓步以迎合外部控制的要求?！?〕行政學(xué)家全鐘燮也認(rèn)為，“官僚主義文化鼓勵(lì)無反思行動(dòng)，它強(qiáng)調(diào)理性、效率以及作為權(quán)威專家行政官員(和管理者)，這可能導(dǎo)致非人性化行動(dòng)的合理化?！薄?〕勒龐的群體心理學(xué)雖然沒有直接表達(dá)出對(duì)官僚制的批判，但也認(rèn)識(shí)到，對(duì)個(gè)人有約束作用的道德和社會(huì)機(jī)制在狂熱的群體中失去了效力，因?yàn)椤皬脑紩r(shí)代繼承了野蠻和破壞性的本能，它蟄伏在我們每個(gè)人的身上。孤立的個(gè)人在生活中滿足這種本能是很危險(xiǎn)的，但是當(dāng)他加入一個(gè)不負(fù)責(zé)任的群體時(shí)，因?yàn)楹芮宄粫?huì)受到懲罰，他便會(huì)徹底放縱這種本能。”〔8〕當(dāng)政府作為一個(gè)群體時(shí)，行政人員作為群體成員則具有上述特征，即官僚制組織有著一種磨滅個(gè)體道德性的傾向，個(gè)體的內(nèi)在道德情感在進(jìn)入官僚組織后將漸漸喪失。

科層官僚制組織通過“委托人轉(zhuǎn)移”來實(shí)現(xiàn)對(duì)組織成員的俘獲和控制，而官僚制組織成員作為公共利益的捍衛(wèi)者和代理人與其委托人的分離，必然導(dǎo)致其服務(wù)對(duì)象的轉(zhuǎn)移和行為理念的變化，即為實(shí)現(xiàn)組織利益或者組織中上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的私人利益而不惜損害公共利益?！拔腥宿D(zhuǎn)移”這一組織控制技巧是與當(dāng)前官僚制組織中的人事管理制度有關(guān)的。一方面，“只要官僚組織中雇傭、提升以及人員留職的決定至少以對(duì)組織中人員執(zhí)行的某些評(píng)估為基礎(chǔ)，那么，官僚組織中的上級(jí)就對(duì)其下級(jí)有一定程度的控制權(quán)。這是所有官僚組織中的關(guān)系因素?！薄?〕“擔(dān)心失去這些酬勞，是僚屬和掌權(quán)者結(jié)為一體的最后的和決定性的基礎(chǔ)。”〔10〕同時(shí)，“隨著公務(wù)員職位的提升，對(duì)更高一級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)服從的準(zhǔn)則也就被公務(wù)員通過官僚制社會(huì)化過程加以內(nèi)化和強(qiáng)化了。然而，對(duì)合法的制度性權(quán)威的服從，開始是作為一種正確的公共服務(wù)道德而存在的，現(xiàn)在卻變得如此徹頭徹尾和不可一世，以至于那些經(jīng)過多年努力才爬到了重要崗位上的人很難反對(duì)其上級(jí)權(quán)威部門的非法的、不適當(dāng)?shù)男袨榧捌鋵?duì)權(quán)力的濫用。實(shí)際上，這樣的代理人就變得過于服從最直接的委托人——組織，而失去了對(duì)最根本的委托人——民選官員、法院和公民等責(zé)任與義務(wù)感。”〔11〕另一方面，政府官僚制組織為了獲得行政人員更大程度的忠誠(chéng)，也是有意或無意地使行政人員忽視稅收是公職人員的工資和福利來源，使得行政人員將政府視為雇主和委托人，從而實(shí)現(xiàn)“委托人轉(zhuǎn)移”。尤其是處于轉(zhuǎn)型社會(huì)的國(guó)家，尚未形成健全的公共財(cái)政和審計(jì)制度，使得作為納稅人的民眾處于一種邊緣、附屬的次要地位。盲目忠誠(chéng)和“委托人轉(zhuǎn)移”的存在，加劇了組織對(duì)其成員的人格俘獲，使得處于領(lǐng)導(dǎo)地位的高層官員擁有了高枕無憂地進(jìn)行腐敗的安全可靠的“遮羞布”。

當(dāng)然需要指出的是，并不是所有的行政人員對(duì)官僚制組織中的不道德和有意的不恰當(dāng)行為都是盲目忠誠(chéng)和麻木的，于是，那些良知未泯、具有獨(dú)立思考和行動(dòng)能力的人會(huì)通過檢舉和揭發(fā)等合法手段，去抵制組織內(nèi)部的不道德與不恰當(dāng)行為。然而，“在組織里，人們習(xí)慣于按常規(guī)行事，這并不要求對(duì)他們正在做什么進(jìn)行批判式評(píng)估。他們發(fā)現(xiàn)自己易于受到有意或無意的壓力而在符合現(xiàn)有狀態(tài)下來行動(dòng)。如果一個(gè)人持續(xù)被雇傭、晉升和薪酬增長(zhǎng)都依賴于滿足既存的體制要求和規(guī)則，那么，置疑現(xiàn)在的做事方式可能就是一種不合群的行動(dòng)。”〔12〕因此，在官僚制組織中，檢舉、告密和揭發(fā)這又是與官僚制組織追求穩(wěn)定和同一性相悖的行為，尤其是向外界公眾和新聞媒體揭發(fā)某一不道德的政府行為或個(gè)別官員行為時(shí)，更是要嚴(yán)肅處理揭發(fā)者，因?yàn)闄z舉和告密在一定程度上破壞了組織的穩(wěn)定和良好形象。

在政府官僚制組織體系中，堅(jiān)持原則、抵制腐敗被認(rèn)為是“政治上不成熟”的表現(xiàn)，而視上級(jí)專斷、濫用權(quán)力、假公濟(jì)私、圓滑世故于正常，是“吃得開”、會(huì)處理人際關(guān)系的表現(xiàn)，這種“劣幣驅(qū)逐良幣”的官僚制文化，導(dǎo)致檢舉和揭發(fā)者所要承受的代價(jià)是相當(dāng)大的，因此，有這種勇氣的行政人員是相當(dāng)少的?！爱?dāng)組織里出現(xiàn)似乎可以被寬恕的不道德的或違法的行為時(shí)，行政人員拒絕對(duì)組織科層制效忠就會(huì)很危險(xiǎn)?！薄?3〕很多組織內(nèi)部的腐敗現(xiàn)象不是大家沒有認(rèn)識(shí)到，也不是大家不想去抵制卑鄙的不道德行為，而是官僚制文化對(duì)這些“不忠”的組織成員的懲罰和報(bào)復(fù)非常嚴(yán)厲，使得組織成員產(chǎn)生強(qiáng)烈的懼怕心理。加之整個(gè)官僚制組織對(duì)檢舉者合法行為缺乏鼓勵(lì)和權(quán)益保障，這就使得那些心有余而力不足的人們常常選擇“保持沉默”，甚至當(dāng)自身利益因組織中的不道德行為而遭受損害時(shí)，也不敢揭發(fā)和尋求救濟(jì)。官僚制組織對(duì)檢舉、告密和揭發(fā)這類防治腐敗的方式的排斥，使得官僚制組織對(duì)腐敗行為的包庇與縱容更加嚴(yán)重。

令人無奈的還有，個(gè)體力量與組織力量的不均衡，也使得許多行政人員難以與組織的不道德或者組織所包庇和縱容的不道德相抗衡。因?yàn)?，官僚組織中的權(quán)力高度集中在個(gè)人手中，而這些握有實(shí)權(quán)的官員所為的濫用職權(quán)、假公濟(jì)私、徇私枉法，往往由于缺乏制度上的監(jiān)督制約而無法及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正，于是這些高官腐敗分子就在組織的蔭庇下進(jìn)行著更為猖狂的權(quán)錢交易和徇私枉法。下級(jí)行政人員的考評(píng)、晉升都由這些腐敗分子決定，所以即使發(fā)現(xiàn)上級(jí)的不道德，也難以真正對(duì)其有監(jiān)督和制約，如果選擇檢舉和揭發(fā)，那么結(jié)局就往往是失去了一切來自于上級(jí)的好處，甚至丟掉現(xiàn)有的看上去還算體面、待遇比較不錯(cuò)的工作。在這種情況下，個(gè)別行政人員也會(huì)模仿上級(jí)的腐敗行為而行動(dòng)起來，借著組織這個(gè)“紙老虎”的權(quán)威和資源去高枕無憂地謀取私利。組織一方面因注重穩(wěn)定、協(xié)調(diào)一致和良好的外部形象，而制定了許多嚴(yán)格周密的監(jiān)督制度，提出了許多道德化的、口號(hào)式的職業(yè)行為準(zhǔn)則和職業(yè)規(guī)范。另一方面，又出于組織整體“虛偽”的形式化追求而對(duì)組織內(nèi)部的腐敗行為加以包庇。于是，形式化的監(jiān)督制度和職業(yè)規(guī)范，對(duì)現(xiàn)實(shí)中貪污腐化和瀆職等不道德行為就很難起到真正的威懾和約束作用，再嚴(yán)密、再全面的制度和規(guī)范也無異為“形同虛設(shè)”。

綜上，在官僚組織中，組織文化和等級(jí)秩序?qū)M織成員個(gè)體的壓制，使得組織成員漸漸失去獨(dú)立的道德判斷能力，而成為官僚組織忠誠(chéng)的執(zhí)行工具。“各種各樣的影響如此拼湊起來，就強(qiáng)化了群體的共同行為并剝奪、降低了個(gè)體行為?！薄?4〕在行政人員進(jìn)入官僚組織后，就開始了官僚社會(huì)化的過程。而官僚組織中不道德的組織文化、組織領(lǐng)導(dǎo)個(gè)人的專斷與腐化，使得個(gè)體對(duì)責(zé)任進(jìn)行規(guī)避，對(duì)組織和他人的腐敗行為保持沉默，采取明哲保身的處事原則，漸漸地，政府官僚體系中就形成了或忠于服從權(quán)威或墨守成規(guī)的氛圍。同時(shí)，職業(yè)身份與公民身份的分離，也使行政人員對(duì)民眾缺乏同情心與熱情，漸漸失去了其公民共同體的認(rèn)同，成為政府官僚組織的工具和代言人。失去了對(duì)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)路徑，進(jìn)而自我迷失，迫于生活的現(xiàn)實(shí)，將職業(yè)生涯設(shè)計(jì)成一種單一的追求金錢和滿足自我私利的手段和工具，于是這種單面人又加劇了政府中不道德和有意的不恰當(dāng)行為的發(fā)生。而官僚組織出于虛偽的形式化追求，對(duì)卑鄙的腐敗行為則進(jìn)行包庇，包庇就是一種變相的縱容。在官僚制組織中，“發(fā)現(xiàn)腐敗立即予以揭露”被視為一種“不忠”，然而，在當(dāng)前的反腐過程中，恰恰是缺少這種“不忠”的行政人員。

三、如果社會(huì)有不道德的現(xiàn)象存在，就會(huì)催生扭曲人格個(gè)體

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們追求的已不再是自然狀態(tài)下的滿足溫飽的生存問題，而是更多的、甚至無限的欲望追求，而當(dāng)“奢侈生活占社會(huì)主流，人心轉(zhuǎn)向利人利益，品德就衰敗了?！薄?5〕霍爾巴赫在《自然的體系》(上卷)中分析了道德的真正源泉，“人心是一塊沃土，依照它的本性，這塊沃土由于人在它上面散播種子和對(duì)它的耕耘，是同樣宜于生長(zhǎng)荊棘或有益的谷物、生長(zhǎng)毒草或鮮美的果實(shí)的?！薄?6〕他認(rèn)為包括習(xí)俗在內(nèi)的一切道德“在整個(gè)民族之中一如在個(gè)人之中，不過是由他們的教育、政府、法律、宗教見解、有理的或無理的教導(dǎo)等這些東西所產(chǎn)生的行為、或意志與活動(dòng)的一般體系而已?！薄?7〕關(guān)于道德的起源，盧梭也認(rèn)為，道德是社會(huì)的產(chǎn)物，自然人無所謂道德的善惡，在私有制基礎(chǔ)上，物質(zhì)文明每前進(jìn)一步，都伴隨著精神文明的不平等的深化和道德的墮落。因此，當(dāng)前的反腐倡廉建設(shè)中，不應(yīng)將個(gè)體腐敗僅僅歸因?yàn)閭€(gè)體原因，更不能由此而認(rèn)為人性惡和腐敗的不可根除，而是要從當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境中去找尋個(gè)體腐敗泛濫的根源。當(dāng)前的腐敗頻發(fā)，在一定程度上就是一種社會(huì)對(duì)個(gè)體自我意識(shí)與道德的影響和刺激所導(dǎo)致的。

在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境中，由于政府對(duì)社會(huì)各方面事務(wù)的干涉和影響作用，公務(wù)員的地位也相對(duì)比較高，有一種地位上的優(yōu)越感，并且手中握有或大或小的權(quán)力。然而，這種優(yōu)勢(shì)地位和權(quán)力并不直接等于精神上的人生成就和經(jīng)濟(jì)上的金錢財(cái)富，需要一個(gè)轉(zhuǎn)化過程，而這轉(zhuǎn)化過程中就可能會(huì)誘發(fā)諸多腐敗。個(gè)別官員看到別人奢靡的生活方式時(shí)，心態(tài)不平衡，于是，一種尋求補(bǔ)償和自以為是的心理就出現(xiàn)了，覺得自己付出多而回報(bào)少，加之由于利欲膨脹而產(chǎn)生的膽大妄為和僥幸心理在作怪。同時(shí)，那些行賄者總是覬覦著權(quán)力尋租的可能機(jī)會(huì)與空間，想方設(shè)法地投握有權(quán)力的官員之所好，起初的行賄只是些隱性的，后來就演變?yōu)槌嗦懵愕臋?quán)錢交易，于是腐敗就這樣一步一步地發(fā)生了。上海社保資金案的貪官凌寶亨曾后悔地說，“權(quán)力一旦打開缺口，私人一旦與權(quán)力交上朋友，人就會(huì)不由自主地濫用權(quán)力，無可把持地走向人生的另一個(gè)歸宿”?！?8〕

當(dāng)今社會(huì)，多數(shù)人都對(duì)腐敗表示深惡痛絕，深知腐敗是社會(huì)之癌，然而，卻存在這樣一個(gè)矛盾又可笑的現(xiàn)象：人們口頭上聲稱要抵制和杜絕腐敗，然而，在潛意識(shí)里又羨慕和忌妒那些通過貪污腐敗等不正當(dāng)手段去獲得名利的行為，甚至于自己也想盡辦法獲得和利用一切可以腐敗的手段和途徑，從而達(dá)到通過一般的正常途徑和手段所很難達(dá)到或者無法達(dá)到的目的。這種口是心非的變態(tài)心理，實(shí)質(zhì)上是對(duì)腐敗的一種認(rèn)同、縱容和變相支持。近年來，公務(wù)員考試熱得如火如荼，一個(gè)重要原因就是進(jìn)入公務(wù)員隊(duì)伍就在很大程度上獲得了腐敗的最佳途徑，這比借助于親人或朋友的影響力去腐敗要更直接和更主動(dòng)，這也比通過行賄而獲得權(quán)力保護(hù)去獲得名利更少成本和更長(zhǎng)久。由于社會(huì)公平與正義的日漸式微，一股不擇手段地獲取名利的風(fēng)氣占了上風(fēng)，于是社會(huì)不公平和非正義就成了社會(huì)的一種主流與常態(tài)。在人們受到不公平和非正義的待遇時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生一種仇富心理和官民緊張；當(dāng)人們處于職業(yè)上或經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位時(shí)，人們就會(huì)在欲望的作用下，不擇手段地繼續(xù)獲取名與利。當(dāng)制度的缺失難以對(duì)社會(huì)不公平和非正義觀念的這種社會(huì)主流提供及時(shí)、有效的救濟(jì)時(shí)，人們迫于生活也越來越認(rèn)同這種社會(huì)風(fēng)氣，于是“拉關(guān)系”、“走后門”大行其道；當(dāng)社會(huì)上通過“不正當(dāng)手段”獲利形成一種主流文化時(shí)，那“不正當(dāng)手段”就變成“正當(dāng)”了，社會(huì)發(fā)展就會(huì)受阻，社會(huì)中的個(gè)體人格就會(huì)扭曲，此時(shí)，腐敗就變得越來越常態(tài)化和堅(jiān)不可摧。

四、結(jié)語：政府組織與社會(huì)系統(tǒng)的多重變革

表現(xiàn)上看，政府組織和社會(huì)對(duì)個(gè)體腐敗的影響是彼此孤立的，實(shí)際上，它們共同作用于包括政府公職人員在內(nèi)的所有社會(huì)成員，強(qiáng)化著追求公權(quán)力以滿足個(gè)體私欲的政府組織和社會(huì)氣氛，甚至在一定程度上對(duì)個(gè)體腐敗進(jìn)行包庇和縱容。易言之，多重邏輯因素的雜糅導(dǎo)致政府中個(gè)體腐敗問題難得排解之道，因此，多途徑解決官員腐敗問題成為當(dāng)務(wù)之急。政府向社會(huì)的回歸、官僚制組織成員個(gè)體自我反思能力和個(gè)人責(zé)任的增長(zhǎng)，以及社會(huì)道德與個(gè)體道德的同步張揚(yáng)，這三條路線的協(xié)調(diào)整合可以在一定程度上實(shí)現(xiàn)政府與社會(huì)、組織與其成員、社會(huì)道德與個(gè)體道德間關(guān)系的恰當(dāng)歸位，構(gòu)建出一個(gè)廉潔公正的政府和社會(huì)，從而培養(yǎng)出具有社會(huì)建構(gòu)能力的道德個(gè)體，最終達(dá)到根除腐敗的目的。

實(shí)現(xiàn)政府向社會(huì)的回歸，將政府作為社會(huì)的一部分而存在，這是反腐倡廉能夠順利開展的重要前提。根據(jù)“自己不能做自己的法官”的法律常識(shí)，在政府中存在的腐敗行為如果由政府自身去根除，這是困難的。而在公眾監(jiān)督和社會(huì)嚴(yán)格約束之下運(yùn)作的政府，將不再是處處隱秘和暗箱操作的，而是公開化、透明化的。當(dāng)政府再也沒有了往日的強(qiáng)勢(shì)和對(duì)重要信息的壟斷后，處于政府中的公職人員個(gè)體也將難以像往日那樣趾高氣揚(yáng)，而是由統(tǒng)治和管理者變?yōu)檎嬲姆?wù)者。政府公職人員的服務(wù)者身份也將更加傾聽民意、體恤民情，更好地滿足民眾的需求。

盡管當(dāng)前的社會(huì)治理狀況越來越復(fù)雜、公共問題越來越紛繁且不確定，政府應(yīng)履行的職責(zé)也越來越多元和復(fù)雜，但政府還是應(yīng)簡(jiǎn)政放權(quán)，通過自身的引退來增強(qiáng)公民的自治能力和政治成熟，通過政府維護(hù)公共利益的崇高使命來冷卻和引導(dǎo)公職人員追求名利的熱情，從而培養(yǎng)出大批的公共服務(wù)提供者和公共精神弘揚(yáng)者。同時(shí)，政府的弱化和隱退，可以為非政府組織和社會(huì)自治力量提供不斷發(fā)展和成熟的空間。政府的弱化和社會(huì)力量的增長(zhǎng)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)兩者的互動(dòng)和協(xié)調(diào)，以達(dá)到政府與社會(huì)的平衡，這是一條從根本上克制和約束政府中個(gè)體腐敗的重要路徑。

在當(dāng)前的反腐倡廉建設(shè)中，更新組織文化、確立合理的組織目標(biāo)和營(yíng)造良好的組織內(nèi)外部環(huán)境固然是重要的組織要件。因?yàn)?，官僚制組織對(duì)腐敗的包庇和變相縱容，主要是利用組織成員盲目效忠組織的官僚制文化以及相關(guān)規(guī)則機(jī)制，控制與限制個(gè)體倫理自主性來實(shí)現(xiàn)的。并且，多數(shù)組織成員都是通過個(gè)人經(jīng)驗(yàn)、組織目標(biāo)、組織內(nèi)外部環(huán)境的綜合影響和社會(huì)化過程，建立起一套職業(yè)倫理和活動(dòng)方式的。然而，對(duì)官僚制組織文化和組織目標(biāo)的超越，需要對(duì)組織模式的設(shè)計(jì)理念進(jìn)行根本性的變革，這非一朝一夕能夠?qū)崿F(xiàn)的。但個(gè)體組織成員并不能以這一組織模式變革的漫長(zhǎng)性為由，就徹底放棄個(gè)體自身的道德自主性和個(gè)人責(zé)任，做出不道德和有意的不恰當(dāng)行為。

在當(dāng)前的反腐倡廉建設(shè)中，公職人員個(gè)體恰恰能做的就是克服來自組織方面的種種不道德的和有意的不恰當(dāng)?shù)膲褐?，限制?duì)組織的忠誠(chéng)，超越狹隘的組織目標(biāo)束縛和組織壓力，到自己內(nèi)心深入、與他人的溝通對(duì)話中、更廣闊的社會(huì)建構(gòu)中去尋找認(rèn)同和判斷依據(jù)，這是每一個(gè)公職人員必須具備的自我反思和進(jìn)行社會(huì)建構(gòu)的能力。因?yàn)?，“?dāng)組織目標(biāo)嚴(yán)重地偏離了法律的要求，而且公眾利益也被私人利益所取代時(shí)，最后捍衛(wèi)民主政府，反對(duì)其中的腐敗和違法行為的就是公務(wù)員個(gè)人的負(fù)責(zé)任的行為，他們這樣做是為了維護(hù)公民的利益，也是公眾對(duì)他們的責(zé)任要求。”〔19〕

一個(gè)公職人員想要堅(jiān)決捍衛(wèi)社會(huì)正義和保持官僚制組織與社會(huì)之間的相互信任關(guān)系，他就必須減少官僚主義的價(jià)值觀，如照章辦事、唯上意識(shí)和其他一些存在于行政管理中的形式主義，必然具有進(jìn)行自我反思與社會(huì)建構(gòu)的能力?！白晕曳此际侵靡梢粋€(gè)人與其自身及他們聯(lián)系的必要能力。當(dāng)人們深入到反思行政中，他們就開始理解并尊重各種復(fù)雜關(guān)系，在這樣做的過程中，他們認(rèn)識(shí)到他們是積極行動(dòng)的主體開始批判地思考環(huán)境，而不僅僅是對(duì)環(huán)境作出被動(dòng)反應(yīng)，同時(shí)，他們也在與他人的關(guān)系中以一種自我確認(rèn)的方式來塑造著各種行動(dòng)?！薄?0〕盡管組織成員的角色身份會(huì)要求公職人員以一種他們自主選擇時(shí)不會(huì)采用的方式去行動(dòng)，但在思考如何扮演這一角色時(shí)，更要清楚自己更是一個(gè)特殊的代表性公民，絕不能放棄良知。在努力辨認(rèn)忠誠(chéng)關(guān)系的界限范圍時(shí)，要通過個(gè)體感悟以及與他人尤其是具體行政情境中的公民進(jìn)行主體間對(duì)話，來理解、克服組織和制度的局限性，并將所欲實(shí)現(xiàn)的目的依次排序，用更根源的、更廣闊的社會(huì)共同體利益來實(shí)現(xiàn)對(duì)組織的忠誠(chéng)?？傊?，從個(gè)體入手，通過個(gè)體的反思性思考與行動(dòng)，促成組織的反思性思考與行動(dòng)，形成一種組織內(nèi)部對(duì)官僚組織中逍遙法外的卑鄙行為的集體性抵制力量，爭(zhēng)取將因組織壓力而發(fā)生的個(gè)體腐敗行為進(jìn)行組織內(nèi)部消解，直至最終根除。

個(gè)體道德與社會(huì)道德同步張揚(yáng)的倫理共同體是一個(gè)廉潔政府、道德個(gè)體生成的重要社會(huì)條件。既是政府官僚制組織成員又是社會(huì)成員的特殊性代表公民——公職人員，同其他作為普通民眾的社會(huì)成員共同構(gòu)成了整個(gè)社會(huì)共同體，這個(gè)共同體中的每個(gè)人都受到來自家庭、學(xué)校、社會(huì)主流價(jià)值取向及信仰，以及社會(huì)習(xí)慣與習(xí)俗的影響，這些影響有的是直接的、有意向的，有的是間接的和潛移默化的。如果說官僚制組織中虛偽的形式化追求，使得公職人員漸漸失去了自主性和道德判斷力，那么來自社會(huì)共同體的各方面影響，則是通過社會(huì)個(gè)體的社會(huì)化過程而逐漸形成個(gè)體的價(jià)值觀和道德品質(zhì)。當(dāng)今社會(huì)流行的拜金主義價(jià)值觀，社會(huì)公平正義的一再被無視和遭踐踏，使得一批又一批成長(zhǎng)起來的青少年、青年人、成年人都將獲得金錢與名利確定為人生目標(biāo)，于是，社會(huì)的不道德在培養(yǎng)著個(gè)體的不道德。而個(gè)體的不道德也在強(qiáng)化著社會(huì)的進(jìn)一步不道德，于是，這種惡性循環(huán)也就使得貪污腐敗行為難以杜絕，甚至有進(jìn)一步猖狂之勢(shì)。因此，從社會(huì)道德和個(gè)體道德的角度講，為了堅(jiān)決杜絕腐敗，唯有社會(huì)道德和個(gè)體道德實(shí)現(xiàn)同步張揚(yáng)。一方面通過道德的個(gè)體社會(huì)化過程，例如家庭和學(xué)校教育的正確引導(dǎo)，根除一切代際傳遞腐化思想的機(jī)會(huì)；另一方面，良好的社會(huì)主流價(jià)值觀和社會(huì)習(xí)俗也會(huì)為道德的個(gè)體化過程提供適宜的社會(huì)氛圍。這兩方面的相互促進(jìn)與強(qiáng)化，可以從根本上清除寄生于人們思想中的腐化思想和觀念，培養(yǎng)出越來越多的具有正義感和德性的道德個(gè)體，并在全社會(huì)形成一種集體性的反腐力量。一個(gè)人人唾棄腐敗的社會(huì)，則是一個(gè)越來越遠(yuǎn)離腐敗、追求更高價(jià)值的道德化社會(huì)共同體。

〔1〕〔英〕洛克.政府論：下篇〔M〕.商務(wù)印書館,1964.139.

〔2〕〔3〕〔4〕〔14〕〔英〕斯賓塞.國(guó)家權(quán)力和個(gè)人自由〔M〕.華夏出版社,1999.42，31，31，36.

〔5〕〔10〕〔德〕馬克斯·韋伯.學(xué)術(shù)與政治〔M〕.生活·讀書·新知三聯(lián)書店,1998.76,58.

〔6〕〔11〕〔13〕〔19〕〔美〕特里·L·庫珀.行政倫理學(xué)：實(shí)現(xiàn)行政責(zé)任的途徑〔M〕.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2001.194，193，186，203.

〔7〕〔12〕〔20〕〔美〕全鐘燮.公共行政的社會(huì)建構(gòu)〔M〕.中國(guó)人民大學(xué)出版社，2008.134，130，131.

〔8〕〔法〕古斯塔夫·勒龐.烏合之眾——大眾心理研究〔M〕.中央編譯出版社,2005.39.

〔9〕〔美〕安東尼·唐斯.官僚制內(nèi)幕〔M〕.中國(guó)人民大學(xué)出版社,2006.31.

〔15〕羅國(guó)杰，宋希仁.西方倫理思想史：下卷〔M〕.中國(guó)人民大學(xué)出版社,1988.292.

〔16〕〔17〕〔法〕霍爾巴赫.自然的體系：上卷〔M〕.商務(wù)印書館,1964.132，17.

〔18〕路到盡頭悔已遲——上海社保資金案八名涉案人員懺悔剖析〔J〕.中國(guó)監(jiān)察,2009.(14):50.

〔責(zé)任編輯：正 惠〕

D630.9

A

1008-9187-(2012)03-0017-06

聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署“公平發(fā)展 公共治理”項(xiàng)目(CPR/08/512)

劉晶，中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，北京 100872。