協(xié)商合作民主形式研究——兼論中國特色民主政治的發(fā)展維度

王洪樹

協(xié)商合作民主形式研究
——兼論中國特色民主政治的發(fā)展維度

王洪樹

選舉競爭式民主弊端在當(dāng)代日益凸顯，促使古老的協(xié)商合作式民主獲得復(fù)興。中國作為一個(gè)在民主政治建構(gòu)方面的后發(fā)國家，應(yīng)汲取人類政治文明發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。中國民主政治發(fā)展，應(yīng)走一條跨越式的道路，建設(shè)以協(xié)商合作為主要民主運(yùn)行機(jī)理的中國特色社會(huì)主義民主政治，以彌補(bǔ)選舉民主的弊端，滿足當(dāng)代公民政治參與的需求，推動(dòng)人民主權(quán)更為真實(shí)有效地實(shí)施。

協(xié)商合作;選舉競爭;民主政治;跨越式發(fā)展

隨著協(xié)商民主的復(fù)興、合作主義洗去法西斯的惡名以及二者的多元政治實(shí)踐，民主協(xié)商與政治合作已經(jīng)成為當(dāng)代民主政治理論探索和實(shí)踐創(chuàng)新的重要內(nèi)容。國外學(xué)者(如羅爾斯、哈貝馬斯、施密特和科恩等人)與國內(nèi)學(xué)者(如俞可平、林尚立、李君如、虞崇勝、莊聰生、陳剩勇和張靜等人)開始從基礎(chǔ)理論、政治發(fā)展、民主決策、社會(huì)治理等多個(gè)維度探索它的學(xué)理意涵、政治實(shí)踐和生長空間。但是，目前的研究仍然匱乏對(duì)協(xié)商合作歷史和核心概念學(xué)理的綜合性深刻解讀。我們?cè)谑崂韰f(xié)商民主和合作主義歷史的基礎(chǔ)上，綜合多方面的學(xué)術(shù)資源，認(rèn)為協(xié)商民主和政治合作可以有效結(jié)合，形成一種與選舉競爭既相對(duì)應(yīng)又互為補(bǔ)充的民主政治運(yùn)作形式——協(xié)商合作。以協(xié)商合作為內(nèi)在運(yùn)行機(jī)理的協(xié)商政治的多元實(shí)踐，將有助于建構(gòu)更具民主意涵的中國特色民主政治。

一、協(xié)商合作的歷史縱向考察

中國，是一個(gè)以“民主”為政治現(xiàn)代化價(jià)值取向的后發(fā)國家。中華人民共和國憲法就明確規(guī)定“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”。但如何借助有效的民主運(yùn)作方式來實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主的權(quán)力呢?人類民主政治的實(shí)踐，給我們提供了多維的視角。其中最引入注目的視角，就是以選舉競爭為民主政治的運(yùn)作方式。通過間斷性的民主選舉，公民享有形式上的民主權(quán)利，賦予精英以管理公共事務(wù)的程序合法性。但是，以選舉競爭為運(yùn)作方式的民主政治，其弊端在當(dāng)代西方民主政治實(shí)踐中已經(jīng)開始充分顯現(xiàn)。如參加競選所需成本高昂，使選舉民主可能淪為金錢政治;選舉競爭中的多數(shù)裁決和硬性整合，可能導(dǎo)致強(qiáng)勢力量掌控政治，出現(xiàn)多數(shù)暴政、加劇內(nèi)部分裂和政治運(yùn)作低效等后果;選舉民主提供的政治合法性日漸衰微;選舉民主削弱了公民的民主素養(yǎng)，政治冷漠心理蔓延等等。國際政治學(xué)界正在對(duì)此進(jìn)行反思，尋求新的民主運(yùn)作方式。

作為后發(fā)的現(xiàn)代化國家，中國是繼續(xù)亦步亦趨地沿著西方民主政治道路，以選舉競爭為主要機(jī)理來架構(gòu)中國式民主政治框架及其運(yùn)作程序，等其矛盾充分暴露之后再來尋求解決之道呢?還是應(yīng)該未雨綢繆，尋求一條具有某種跨越性質(zhì)的民主政治發(fā)展道路呢?

國內(nèi)外政治學(xué)界在反思選舉競爭民主方式所帶來的政治弊端的時(shí)候，挖掘出了與選舉競爭相伴相生的另一種潛在民主政治運(yùn)作方式——即協(xié)商合作。其中，協(xié)商是手段，合作是目的。因其特有的民主政治功能，協(xié)商合作不僅在民主政治發(fā)展歷史上具有頑強(qiáng)的政治生命力，而且在當(dāng)代獲得了政治復(fù)興。

協(xié)商合作作為一種民主形式，在東西方人類早期的政治生活中都有著豐富多維的政治實(shí)踐。在東方，以三皇五帝為代表的中國軍事民主制時(shí)期就出現(xiàn)了帶有協(xié)商特質(zhì)的民主政治生活?！对娊?jīng)·大雅·板》中就曾記載：“先民有言，詢于芻蕘”。但隨著中國進(jìn)入階級(jí)社會(huì)，專制政治占據(jù)主導(dǎo)地位，平等的政治協(xié)商逐漸為政治咨議所代替。而在西方，協(xié)商合作的歷史可以追溯到西方政治文明的搖籃地——古希臘。隨著人類政治生活的變遷，協(xié)商合作的歷史命運(yùn)也是艱辛多舛，幾經(jīng)跌宕起伏。

它經(jīng)歷了在古希臘雅典民主、古羅馬共和國和中世紀(jì)城市共和國的興起與衰落〔1〕。近代，伴隨著民主政治的復(fù)興，協(xié)商合作在眾多思想家的探索中逐漸走向深化。約翰·密爾探討了協(xié)商合作的思想前提，即思想自由和討論自由〔2〕。盧梭的公意思想為公民以面對(duì)面的對(duì)話方式直接參與政治生活，尤其是公共事務(wù)決策活動(dòng)，提供了一個(gè)理想的協(xié)商范式。托克維爾通過考察美國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理，揭示了近代協(xié)商合作的微觀民主形式——鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)商自治〔3〕。他認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)協(xié)商自治奠定了美國民主治理牢固的微觀基礎(chǔ)。約翰·密爾則在代議制民主思想中闡釋了代議協(xié)商思想。“但他仍然傾向于認(rèn)為，這種討論應(yīng)由受過教育的紳士們來領(lǐng)導(dǎo)?！薄?〕由此可見，近代民主政治中的協(xié)商被限制在了較為狹隘的范圍內(nèi)。

現(xiàn)代，協(xié)商合作民主政治在整體上趨于衰微的同時(shí)，也獲得了多元的探索。合作主義通過三方或兩方委員會(huì)的建構(gòu)和運(yùn)行，對(duì)國家層面的協(xié)商合作實(shí)踐做了有益的探索?！?〕杜威在對(duì)以選舉競爭為特征的精英民主反思的基礎(chǔ)上，開始逐漸形成以民主主體社會(huì)交往性、公民偏好開放和理性交融為特征的民主運(yùn)作觀點(diǎn)，即協(xié)商合作民主觀念。他把民主理解為一種生活方式，民主的基礎(chǔ)是“對(duì)人性之能量的信賴，對(duì)人的理智，對(duì)集中的合作性的經(jīng)驗(yàn)之力量的信賴”〔6〕。佩特曼針對(duì)公民政治參與日趨增加的現(xiàn)實(shí)，提出了參與民主理論。胡偉在評(píng)價(jià)參與民主的發(fā)展時(shí)就認(rèn)為：“參與民主理論在20世紀(jì)后期的重要發(fā)展，是‘協(xié)商民主’ (delibertive democracy)理論的興起?！薄?〕參與民主理論構(gòu)成了協(xié)商合作民主政治復(fù)興的理論前奏。

1980年，西方學(xué)者約瑟夫·畢賽特在《協(xié)商民主：共和政府的多數(shù)原則》一文中首次從政治學(xué)學(xué)術(shù)意義上使用“協(xié)商民主”這個(gè)概念。以羅爾斯和科恩為代表，提出了自由主義協(xié)商民主思想，以哈貝馬斯為代表形成了批判主義的話語商談民主理論，以施密特等為代表形成了合作主義民主思想。幾者有機(jī)結(jié)合，構(gòu)建了較為完整的協(xié)商合作民主理論體系。理論往往是行動(dòng)的先導(dǎo)。隨著“圍繞偏好轉(zhuǎn)換而不僅僅是偏好聚合的民主觀念已經(jīng)成為民主理論的主要觀點(diǎn)”〔8〕，協(xié)商合作極有可能成為民主政治發(fā)展的主流。當(dāng)代政治正在“從‘以投票為中心的’民主理論向‘以對(duì)話為中心的’民主理論的過渡”〔9〕。

這在很大程度上就為中國探尋民主政治發(fā)展的道路提供了一個(gè)可資借鑒的視角，即內(nèi)含著改造過的選舉競爭的協(xié)商合作。它為中國在其特殊的政治發(fā)展環(huán)境中尋求一條既能較好地吸收選舉競爭民主方式的優(yōu)點(diǎn)而又避免其缺點(diǎn)的道路，提供了一個(gè)重要的反思維度和發(fā)展方向。虞崇勝、王洪樹等更是明確地提出協(xié)商合作是未來民主政治發(fā)展的主流方向〔10〕，它將有利于建構(gòu)中國多元共識(shí)民主，是中國特色多元共識(shí)民主的重要實(shí)現(xiàn)形式〔11〕。所以，為了彌補(bǔ)選舉民主的弊端和滿足當(dāng)代公民政治參與的要求，推動(dòng)人民主權(quán)更為真實(shí)和有效的實(shí)施，民主政治的發(fā)展還需要拓展新的空間——公共協(xié)商、發(fā)展新的民主理論和民主形式——協(xié)商合作，構(gòu)建新的民主政治形態(tài)——協(xié)商政治和共識(shí)民主?？傊?，“在當(dāng)今世界，老的民主觀并不比新的民主觀少，但協(xié)商民主的旗幟已經(jīng)吸引了日趨增多的支持者”。〔12〕

二、協(xié)商合作的學(xué)理解讀

為了加深對(duì)協(xié)商政治的學(xué)理認(rèn)知，應(yīng)從其核心概念的界定開始。核心概念內(nèi)涵和外延的認(rèn)知，將為后繼分析奠定認(rèn)知框架和分析工具。而“協(xié)商合作”就是這樣一個(gè)核心概念。

(一)協(xié)商合作的界定

從詞源上來看，協(xié)商的詞源是“deliberation”。在協(xié)商民主理論中，協(xié)商作為與選舉競爭相對(duì)應(yīng)的民主形式至少有五種解釋：第一是將協(xié)商視為多元化政治社會(huì)背景下的一種民主治理方式。〔13〕它在一定程度上消融了選舉民主對(duì)邊緣文化價(jià)值和少數(shù)群體利益的漠視。第二是將協(xié)商視為政治生活中理性討論得以展開的一種政治體制形式或政府形式?！?4〕政治基本建制只有建立了自由的公共商議框架，才具有合法性。第三是將協(xié)商作為社團(tuán)組織的自我治理方式?！?5〕協(xié)商民主是社團(tuán)組織的自治性協(xié)商。第四是把協(xié)商視為現(xiàn)代政治生活中的一種民主決策方式，是“一種闡釋政治決策合法性的理論”〔16〕。第五是從協(xié)商的本質(zhì)角度認(rèn)為協(xié)商就是話語民主。它“強(qiáng)調(diào)的是公共領(lǐng)域中的話語參與”〔17〕。以上五種解釋從與選舉競爭做不同對(duì)比的角度定義了協(xié)商這一民主形式。這對(duì)探討協(xié)商合作概念提供了豐富的資料和多維的視角。

那什么是合作呢?這一概念主要存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域與“合作主義”思想之中。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，合作內(nèi)涵中最重要的因素有三個(gè)，即自愿、誠信、雙贏。其中，自愿是合作的良好開端;誠信是雙方合作能健康發(fā)展的基石;雙贏，是雙方合作的共同目標(biāo)。而在“合作主義”(corporatism)(有時(shí)譯為社團(tuán)主義、法團(tuán)主義、統(tǒng)合主義和組合主義等)思想中，“合作”主要是指數(shù)量有限的享有一定特權(quán)的“擁有強(qiáng)制性或半強(qiáng)制性的非競爭組織……與政府共同制定政策，并通過訓(xùn)導(dǎo)其成員接受討價(jià)還價(jià)達(dá)成的協(xié)議而對(duì)政策的實(shí)施負(fù)責(zé)”〔18〕。它的思想淵源主要有三個(gè)。其中兩個(gè)是“歐洲的天主教義和民族主義，前者強(qiáng)調(diào)和諧與社會(huì)統(tǒng)一，后者重視適應(yīng)本民族文化傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)民族利益的服從和犧牲，從而使社會(huì)結(jié)為一體”〔19〕。另外一個(gè)是社會(huì)有機(jī)體理論。它強(qiáng)調(diào)社會(huì)的整體性，認(rèn)為社會(huì)各組成部分應(yīng)相互協(xié)調(diào)，凝聚成一個(gè)有機(jī)的集體社會(huì)。對(duì)“合作”的二維分析，揭示出民主合作是一種多元社會(huì)主體為了實(shí)現(xiàn)特定的互惠性目標(biāo)，自愿參與、平等討論、擯棄隔閡、消融沖突、追求共識(shí)、團(tuán)結(jié)一致的政治行為。

綜合協(xié)商和合作的有關(guān)思想論述，可以發(fā)現(xiàn)協(xié)商與合作具有內(nèi)在的邏輯一致性。其中，協(xié)商是合作的路徑，而合作則是協(xié)商的目的。它們有機(jī)組合，形成與選舉競爭并存互補(bǔ)的另一種民主運(yùn)行形式——協(xié)商合作。根據(jù)上述認(rèn)知邏輯，協(xié)商合作可做如下定義：協(xié)商合作是一種古老而又充滿時(shí)代活力的民主政治運(yùn)行形式;它是民主政治社會(huì)中為了政治上的團(tuán)結(jié)與合作，自由平等的公民或公民團(tuán)體在公共理性指導(dǎo)和公正程序約束下就公共事務(wù)在各種民主體制中所進(jìn)行的理性對(duì)話，從而培育積極公民、賦予決策以公共正當(dāng)性，推動(dòng)持續(xù)性政治合作與民主自治的民主政治運(yùn)作方式;它是協(xié)商政治的主要內(nèi)在民主機(jī)理。

這個(gè)界定從三個(gè)方面對(duì)協(xié)商合作的內(nèi)在要素做了概括。

1.協(xié)商合作的前提。這主要包括四個(gè)方面。其一是協(xié)商主體的有限理性假設(shè)。它要求協(xié)商合作主體在相互尊重中追求真理共識(shí)和共同善。其二是協(xié)商合作依附的民主政治共同體具有基本的價(jià)值認(rèn)同，是非暴政的法治政治。其三是參與協(xié)商合作的主體是自由和平等的。其四是參與協(xié)商合作的公民或公民團(tuán)體來源于漸趨成熟的公民社會(huì)，他們具有多元性的特征。其五就是公共領(lǐng)域的多樣存在，為協(xié)商合作提供了體制化或非體制化的政治社會(huì)空間。

2.協(xié)商合作的過程。在上述四個(gè)前提因素的支撐下，協(xié)商合作得以在政治生活中展開。它包括六個(gè)方面：協(xié)商合作中各個(gè)參與主體的理性框架和利益結(jié)構(gòu)是開放的;協(xié)商合作的價(jià)值導(dǎo)向是公共理性，利益導(dǎo)向是公共善;協(xié)商程序是公正和中立的，排斥任何權(quán)威的強(qiáng)迫、壓制與欺騙行為;協(xié)商合作是針對(duì)公共事務(wù)而展開的協(xié)商整合、合作自治或協(xié)商決策;協(xié)商合作在協(xié)商體制中主要是以面對(duì)面的形式公開進(jìn)行的;協(xié)商是競爭性話語的理性對(duì)話與交融過程。

3.協(xié)商合作的目的。協(xié)商合作的展開產(chǎn)生了眾多的積極政治后果，其中最重要的有三個(gè)方面，即協(xié)商合作消除了選舉競爭的預(yù)設(shè) (也是其引發(fā)的現(xiàn)實(shí)政治后果)—— “消極公民”現(xiàn)象，培育了積極公民;協(xié)商合作促成了共識(shí)決策或協(xié)商后的非共識(shí)決策，提升了決策質(zhì)量并賦予決策以更有效的公共正當(dāng)性;持續(xù)性的合作與民主自治是協(xié)商合作的目標(biāo)。合作引導(dǎo)下的協(xié)商，不僅推動(dòng)了社會(huì)基層的社團(tuán)和社區(qū)民主自治，而且也改進(jìn)了國家層面行政民主和政治民主，促進(jìn)以民主共識(shí)為基礎(chǔ)的協(xié)商政治不斷發(fā)展。

(二)協(xié)商合作的內(nèi)涵

與選舉競爭既相對(duì)應(yīng)又互為補(bǔ)充的協(xié)商合作，它既具傳統(tǒng)的民主意涵，又具有富含時(shí)代氣息的新民主內(nèi)涵。

1.人民主權(quán)——協(xié)商合作的本質(zhì)性內(nèi)涵

在當(dāng)代的民主國家中，主權(quán)的所有者表面是全體人民，實(shí)為各統(tǒng)治階級(jí)。名義上的主權(quán)者——全體人民，以形式民主 (即斷點(diǎn)式的選舉)來體現(xiàn)或履行名義上的主權(quán)。而真實(shí)的主權(quán)者——統(tǒng)治階級(jí)，則在絕大多數(shù)情況下都以協(xié)商方式達(dá)成內(nèi)部的一致和防止內(nèi)部的分裂，真實(shí)地行使著主權(quán)。因此，協(xié)商合作——作為一種階級(jí)統(tǒng)治形式——內(nèi)含著現(xiàn)實(shí)意義上的“人民主權(quán)”。即使依照盧梭具有理想主義色彩的人民主權(quán)觀，協(xié)商合作也內(nèi)含著“公意”式的人民主權(quán)。這種體現(xiàn)人民“公意”并屬于全體人民的國家主權(quán)觀念，它的實(shí)現(xiàn)和行使都離不開協(xié)商合作。因?yàn)?，協(xié)商合作不僅形成以公共理性為基礎(chǔ)的民主共識(shí)。而且，人民借助它過程性地監(jiān)督著作為主權(quán)委托結(jié)果的治權(quán)行使。所以，無論是現(xiàn)實(shí)意義上統(tǒng)治階級(jí)對(duì)人民主權(quán)的運(yùn)作，還是理想層面人民主權(quán)理想的逐步實(shí)現(xiàn)，都離不開協(xié)商合作。它在一定程度上推動(dòng)選舉票決產(chǎn)生的“名義上的人民主權(quán)”向真實(shí)可行的人民主權(quán)轉(zhuǎn)化。

2.自由平等和公共理性——協(xié)商合作的價(jià)值內(nèi)涵

協(xié)商合作作為實(shí)現(xiàn)民主政治的途徑之一，它內(nèi)含著自由。自由在三個(gè)層面上成為協(xié)商合作的價(jià)值內(nèi)涵。首先，協(xié)商合作展開的前提是公民擁有基本的人權(quán)。它的存在為協(xié)商合作奠定了正當(dāng)性的權(quán)利基礎(chǔ)。其次，公民的言論自由是協(xié)商合作過程得以展開的有力保障。公共協(xié)商既是一種公民或社團(tuán)組織自我利益和價(jià)值的自由表達(dá)，也是一種自由的話語交流。最后，協(xié)商合作的目的是加深和拓展公民的自由。它主張公民對(duì)公共事務(wù)決策和治理進(jìn)行過程性的參與。

此外，協(xié)商合作還內(nèi)含著平等。從公共道德的角度來看，協(xié)商合作的參與主體具有內(nèi)在的價(jià)值平等性，任何歧視和排斥都是不道德的。從程序規(guī)范的角度來分析，協(xié)商合作參與主體具有形式上的程序平等性、中立的協(xié)商程序、公平地對(duì)待論壇中的各種理性和最后的理性共識(shí)。協(xié)商合作排斥外在的非法和非理性因素的強(qiáng)制或誘騙，它內(nèi)含著實(shí)質(zhì)意義上的平等精神?！罢纹降仍瓌t假定，只有在成員有足夠的機(jī)會(huì)以詢問、討論和協(xié)商的方式來了解社團(tuán)面臨的問題時(shí)，他們才能夠同等地勝任決策的工作?！薄?0〕

除自由平等的民主價(jià)值外，協(xié)商合作還內(nèi)在地要求協(xié)商主體具有公共合理性的政治品德，即在愿望的言說和回應(yīng)中，協(xié)商參與主體為自己的政治要求提供的理由必須是公共的理由。它能被不同信仰與文化的人所理解和接受。協(xié)商主體的公共合理性品德構(gòu)成了公共理性形成的主體性基礎(chǔ)。不僅如此，而且協(xié)商合作還要求參與主體承認(rèn)社會(huì)利益或價(jià)值的多元性。公共協(xié)商就是在承認(rèn)利益和價(jià)值多元性基礎(chǔ)上的建設(shè)性理性交流，即誠實(shí)地傳遞信息、提出自己的觀點(diǎn)、以理性為基礎(chǔ)互相批判和辯護(hù)、改變固有利益認(rèn)知和道德價(jià)值框架、達(dá)成理性共識(shí)或形成多元公共理性。由此可見，協(xié)商合作的過程與結(jié)果都內(nèi)含著公共理性的精神。

3.政治正當(dāng)性——協(xié)商合作的規(guī)范性內(nèi)涵

在各種協(xié)商合作體制規(guī)范下，協(xié)商合作獲得程序化的展開。它賦予了公共決策以政治正當(dāng)性，推動(dòng)公共決策在高度的社會(huì)認(rèn)可中得到有效實(shí)施。政治正當(dāng)性一方面要求公共協(xié)商論壇是開放的，能容納各種各樣的利益和價(jià)值，將之置于公共理性的審查之下。另一方面，它還要求參與者為自我的觀點(diǎn)在公共辯論中提供理性辯護(hù)。這樣，公共決策在理性審查中也證明了自己的政治正當(dāng)性?？梢姡c選舉票決賦予公共決策以形式正當(dāng)性不同的是，協(xié)商合作賦予公共決策的是實(shí)質(zhì)意義上的政治正當(dāng)性。因?yàn)椋喾矫胬婊騼r(jià)值的平等考量代替了利益或價(jià)值的多數(shù)裁決;高度的認(rèn)同取代了被邊緣化或受到排斥的群體對(duì)公共政策的消極抵制。

4.互惠寬容、和諧發(fā)展和政治自治——協(xié)商合作的目標(biāo)內(nèi)涵

第一，互惠寬容。協(xié)商合作主張“民主精神體現(xiàn)在對(duì)政治行為之不確定性的認(rèn)可之中。”〔21〕根源在于協(xié)商合作論者認(rèn)為每個(gè)人的理性都是有限的，沒有人全知全能，可以代替其他所有人來處理全部事務(wù)。因此，對(duì)公共事務(wù)的治理需要公民及其社團(tuán)的協(xié)商參與，在參與過程中實(shí)現(xiàn)理性的妥協(xié)，達(dá)成理性共識(shí)。在個(gè)體價(jià)值和利益的社會(huì)維護(hù)中，人們只能以互惠求得共贏、以寬容求得分歧的共存和持續(xù)性的合作。

第二，和諧發(fā)展。作為多元社會(huì)調(diào)解沖突的重要民主形式，協(xié)商合作的目標(biāo)價(jià)值取向是多元社會(huì)的和諧發(fā)展。在矛盾和沖突的消融過程中，協(xié)商不僅具有一種安撫效應(yīng)，它以程序的公正性和論壇的開放性抑制那些弱勢群體的不合作舉動(dòng);而且，它還具有一種消除分歧和增進(jìn)共識(shí)的凝聚效應(yīng)，促進(jìn)社會(huì)的團(tuán)結(jié)穩(wěn)定和民族和諧。

第三，政治自治。政治自治離不開自由和負(fù)責(zé)的公民主體。而協(xié)商合作內(nèi)含著自由與責(zé)任有機(jī)結(jié)合的公民主體。在公共協(xié)作建構(gòu)中，公民對(duì)包容自我意見的理性共識(shí)必然具有高度的認(rèn)同性和更強(qiáng)的責(zé)任感，而致力于它們的實(shí)施。可見，協(xié)商合作自治中的自由本身就意味著責(zé)任。二者相接合孕育的公民堅(jiān)持政治自治，既將自己看做是法律、政治原則和公共政策的制訂者和主體，也看做是這些法律、政治原則和公共政策的積極執(zhí)行者。

(三)協(xié)商合作的特征

作為一種具有豐富內(nèi)涵的獨(dú)立民主形式，協(xié)商合作無論是在理論上還是在政治實(shí)踐中，都體現(xiàn)出了一系列獨(dú)特的基本特征。

1.協(xié)商合作的主體特征

協(xié)商合作參與主體的第一個(gè)基本特征就是主體的多元性。公共事務(wù)的協(xié)商調(diào)節(jié)吸引著與之具有利益相關(guān)性的多元主體的加入。第二，主體的理性公開性。它是協(xié)商合作展開的前提。理性公開使參與者都擁有公共知情權(quán)與公共批判的可能。第三，主體的理性反思性和合理的批判性。所有參與各方的有限理性、理性的自我反思、認(rèn)知或利益的開放性，共同促成了自我批判精神和對(duì)他者批判精神的形成。這使得參與各方開展協(xié)商合作成為可能。第四，主體的利益互惠性和價(jià)值共享性。在主張自我利益時(shí)，協(xié)商合作要求參與者的利益主張具有利益的互惠性和價(jià)值的共享性。

2.協(xié)商合作的程序特征

協(xié)商合作程序具有對(duì)于主體 (主題)的包容性、政治功能的中立性和利益或價(jià)值導(dǎo)向的正義性等特征。具體而言，第一，程序的包容性根源于社會(huì)利益和價(jià)值的多元分化。為了實(shí)現(xiàn)協(xié)商主體和主題的包容性，“協(xié)商可以擴(kuò)展協(xié)商自身的規(guī)范性框架，這些框架可以根據(jù)協(xié)商參與者的公共理性來加以修正。”〔22〕第二，程序的中立性。它主要包括兩個(gè)方面的意涵。一是協(xié)商過程中程序的中立性。在協(xié)商過程中，協(xié)商程序的任務(wù)，就是保障各類社會(huì)利益或價(jià)值擁有平等的表達(dá)和辯護(hù)權(quán)力，反對(duì)并制止非理性權(quán)威對(duì)協(xié)商的干涉。二是協(xié)商程序?qū)τ趨f(xié)商結(jié)果的中立性。協(xié)商程序只為協(xié)商提供基本原則作為協(xié)商有序進(jìn)行的指導(dǎo)，它沒有也不可能預(yù)設(shè)協(xié)商結(jié)果。第三，程序的正義性。依據(jù)羅爾斯的正義原則，協(xié)商合作程序既要保障所有人都應(yīng)獲得平等的機(jī)會(huì)、具有平等的權(quán)利和受到相互的尊重，具有“公平的正義”第一原則的特征。而且協(xié)商程序還應(yīng)對(duì)于不同的利益主張及其代表具有包容性，尤其是對(duì)弱勢社會(huì)群體和邊緣化社會(huì)利益與價(jià)值。這將使之具有“公平的正義”第二原則的特征。在程序正義背景下，弱勢群體或邊緣化利益與價(jià)值，也能在公共協(xié)商中獲得參與保障。

3.協(xié)商合作的過程性特征

協(xié)商合作，更多的是將民主視為一個(gè)連續(xù)不斷的過程。(1)它具有信息傳輸?shù)恼鎸?shí)系統(tǒng)性特征。它的連續(xù)運(yùn)行，最終將促進(jìn)政治系統(tǒng)與環(huán)境的良性互動(dòng)，進(jìn)而保持整個(gè)社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡。(2)它具有過程性和連續(xù)性特征。“贊同協(xié)商民主的觀點(diǎn)關(guān)心的是建構(gòu)一種作為過程的民主。它擁有民主程序——僅僅作為聚合私人利益或偏好機(jī)制——所缺乏的合法性?！薄?3〕(3)協(xié)商合作是一個(gè)動(dòng)態(tài)和歷史的過程。協(xié)商合作程序的包容性和協(xié)商論壇的開放性，使得多元主體的多樣議題進(jìn)入?yún)f(xié)商過程。多元主體的多樣議題，在公共理性和公共善的引導(dǎo)下多元競爭。它們共同將協(xié)商合作塑造成為一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。借助理性的反思批判性，多元參與主體在理解世界的同時(shí)也在創(chuàng)造著世界。因?yàn)椋硇缘姆此?，不僅使參與的公民及其組織和他們所處的環(huán)境呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)變遷的特征，而且使公共決策本身及其所塑造的大眾也是一個(gè)動(dòng)態(tài)變化的過程。

4.協(xié)商合作的結(jié)果特征

協(xié)商合作的展開，產(chǎn)生了多維的政治結(jié)果。這些結(jié)果也具有一系列特征。

認(rèn)知的真理性特征。協(xié)商合作的真理性是建立在合理的批判或批判性反思基礎(chǔ)之上的。它以開放主體之間的理性交融追求著真理性的認(rèn)識(shí)，從而使協(xié)商合作的結(jié)果具有更高的科學(xué)性、更廣泛的可接受性和更強(qiáng)的歷史可驗(yàn)證性。

決策的合法性特征。協(xié)商機(jī)制與程序內(nèi)含著程序正義。它保證了協(xié)商過程的政治合法性。通過協(xié)商而形成的公共權(quán)威也具有更高的政治合法性。所以，政治決策“合法性的源泉不是預(yù)先確定的個(gè)人意志，而是這些意志的形成過程，即協(xié)商本身。”〔24〕

政治自治性特征。協(xié)商合作所具有的政治自治性特征，根源于兩個(gè)方面。其一是協(xié)商合作不僅塑造著自由負(fù)責(zé)的政治自治主體，而且以過程性的、連續(xù)的政治參與機(jī)會(huì)，提供了政治自治的獨(dú)特形式和培養(yǎng)著公民的政治自治能力。其二，協(xié)商合作的政治自治性還根源于公民對(duì)真實(shí)民主的追求。公民對(duì)民主真實(shí)性的追求，引導(dǎo)公民以協(xié)商的方式過程性地參與公共事務(wù)的決策與治理。這在一定程度上推動(dòng)了公共事務(wù)的政治自治。

普及的公正性和權(quán)力的共享性特征。根據(jù)科恩對(duì)民主政體中“普及的公正性”的闡述〔25〕，可以發(fā)現(xiàn)協(xié)商合作這種民主形式與“普及的公正性”有著緊密的聯(lián)系。因?yàn)椋瑓f(xié)商合作以公共利益為協(xié)商利益導(dǎo)向、以公共理性為協(xié)商價(jià)值導(dǎo)向，從而使多數(shù)人的利益或價(jià)值由于更具公共性而在協(xié)商中受到更大的社會(huì)認(rèn)同和政策性體現(xiàn)。它使“普及的公正性”較之選舉民主的斷點(diǎn)式反映和維護(hù)更具真實(shí)性。此外，這種真實(shí)的“普及的公正性”是建立在協(xié)商合作的權(quán)力共享性基礎(chǔ)之上的。協(xié)商合作“以各種方式分享、分散、約束并限制權(quán)力”〔26〕。

政治的創(chuàng)新性特征。協(xié)商合作的政治創(chuàng)新性主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面。其一，協(xié)商合作創(chuàng)新性的動(dòng)力，來源于協(xié)商合作要處理的公共事務(wù)通常都是非程序化的事務(wù)。非程序化公共事務(wù)的新穎性賦予了協(xié)商合作尋求解決方式的創(chuàng)新性。其二，協(xié)商合作的本質(zhì)就是創(chuàng)新。因?yàn)閰f(xié)商合作主體的有限理性，使“民主參與的關(guān)鍵是創(chuàng)造，而不是發(fā)現(xiàn)和聚合公共利益”〔27〕。所以， “公共協(xié)商利用自由、開放的公共領(lǐng)域表現(xiàn)出的交往自由使民主成為一個(gè)連續(xù)的、富有創(chuàng)造性的過程?！薄?8〕其三，協(xié)商結(jié)果的可修正性使整個(gè)協(xié)商合作系統(tǒng)成為一個(gè)開放的創(chuàng)新系統(tǒng)。協(xié)商合作下的公共政策變遷就是在保持公共理性和公共善等核心價(jià)值穩(wěn)定的基礎(chǔ)上對(duì)公共政策的不斷微調(diào)和創(chuàng)新。

政治的和諧性特征。政治領(lǐng)域本身是一個(gè)充滿矛盾和沖突的社會(huì)領(lǐng)域。而“與任何其他政體相比，民主更有可能消除以暴力手段解決社會(huì)內(nèi)部爭端的必要性”〔29〕。選舉民主實(shí)現(xiàn)了政權(quán)的和平過渡，而協(xié)商合作則保證了政治運(yùn)行的和諧性。內(nèi)含著妥協(xié)寬容理念的協(xié)商合作在處理多元利益與價(jià)值的政治要求時(shí)，反對(duì)零和博弈式的多數(shù)裁決。它主張各種社會(huì)利益和價(jià)值在經(jīng)受住公共理性考量下的妥協(xié)相長、寬容并存，得到政策性的反應(yīng)和維護(hù)。它鼓勵(lì)和平解決爭端。協(xié)商合作以程序和理性消融著政治沖突，使社會(huì)變得更加和諧。

三、協(xié)商合作：中國特色民主政治發(fā)展的重要維度

對(duì)協(xié)商合作歷史和界定的多維學(xué)理分析，清晰完整地揭示了協(xié)商合作產(chǎn)生歷程、核心概念、豐富內(nèi)涵和基本特征。這就為人們將之放到更廣闊的民主政治視野中進(jìn)行理論分析和政治實(shí)踐奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。政治理論認(rèn)知指導(dǎo)著政治實(shí)踐。協(xié)商合作民主理論的發(fā)展必將推進(jìn)人類民主理想的逐步實(shí)現(xiàn)。

在很大程度上而言，協(xié)商合作較能適應(yīng)東亞地區(qū)的政治發(fā)展要求。因?yàn)椤肮诺涞闹袊褰碳捌湓陧n國、新加坡和臺(tái)灣的流派以及在受到?jīng)_淡的日本都強(qiáng)調(diào)團(tuán)體勝于強(qiáng)調(diào)個(gè)人、強(qiáng)調(diào)權(quán)威勝于強(qiáng)調(diào)自由、強(qiáng)調(diào)責(zé)任勝于強(qiáng)調(diào)權(quán)利。儒家社會(huì)缺少抗衡國家之權(quán)利的傳統(tǒng);而且就個(gè)人的權(quán)利存在的程度而言，個(gè)人的權(quán)利是由國家創(chuàng)造的。對(duì)和諧與協(xié)作的強(qiáng)調(diào)勝過對(duì)分歧與競爭的強(qiáng)調(diào)?！薄?0〕所以，以協(xié)商合作為視角來探討未來中國特色民主政治的建構(gòu)，是一個(gè)既具大眾政治心理支撐又具世界民主意涵的有效路徑。而中國深厚的協(xié)商政治文化、多維的協(xié)商政治實(shí)踐和豐富的“協(xié)商性”政治體制等，都為這種路徑在中國的實(shí)施奠定了堅(jiān)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)。這種探索將中國民主政治發(fā)展置于世界民主政治發(fā)展的背景中審視和推動(dòng)。它將極有可能走出一條中國政治學(xué)本土化與國際化相結(jié)合的發(fā)展路徑。而“只有在國際化的視野下我國政治學(xué)的本土化才能真正提升檔次，才能真正在世界政治學(xué)界占有一席之地。”〔31〕

〔1〕〔古希臘〕亞里士多德.政治學(xué)〔M〕.吳壽彭譯，商務(wù)印書館，1965.138-143.

〔2〕〔英〕約翰·密爾.論自由〔M〕.程崇華譯，商務(wù)印書館，1982.18-30.

〔3〕〔法〕托克維爾.論美國民主〔M〕.董果良譯，商務(wù)印書館，1991.68-78.

〔4〕談火生，等.審議民主〔M〕.江蘇人民出版社，2007.8.

〔5〕張靜.法團(tuán)主義〔M〕.中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.181.

〔6〕〔美〕杜威.新舊個(gè)人主義——杜威文選〔M〕.孫有中，等譯，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，1997.7.

〔7〕〔美〕佩特曼.參與和民主理論〔M〕.陳堯譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.11.

〔8〕Deliberative Democracy，Edited by Join Elster，Cambridge University Press，1998.P·1.

〔9〕〔加〕威爾·金里卡.當(dāng)代政治哲學(xué) (下)〔M〕.劉莘譯，三聯(lián)書店，2003.522.

〔10〕虞崇勝，王洪樹.協(xié)商合作：未來民主政治發(fā)展的主流方向〔J〕.江漢論壇，2009，(10).

〔11〕虞崇勝，王洪樹.協(xié)商合作：中國多元共識(shí)民主的重要實(shí)現(xiàn)形式〔J〕.中國政協(xié)，2009，(2).

〔12〕Deliberative Politics.Essays on Deliberative Democracy.Edited by Stephen Macedo，New York，Oxford：Oxford University Press.1999.Introduction.p.3.

〔13〕Jorge M.Valadez，Deliberative Democracy，Political Legitimacy，and Self-Democracy in Multicultural Societies，USAWestview Press，2001，p.30.

〔14〕〔27〕〔南非〕毛里西奧·帕瑟林·登特里格斯.作為公共協(xié)商的民主：新的視角〔M〕.王英津，等譯，北京：中央編譯出版社，2006.14，81.

〔15〕〔22〕〔28〕〔美〕詹姆斯·博曼，威廉·雷吉.協(xié)商民主：論理性與政治〔M〕.陳家剛，等譯.北京：中央編譯出版社，2006.55，導(dǎo)論16-17，中文版序3-4.

〔16〕〔23〕陳家剛.協(xié)商民主〔M〕.上海：三聯(lián)書店，2004.313.

〔17〕〔澳〕約翰·S·德雷澤克.協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角〔M〕.丁開杰譯，北京：中央編譯出版社，2006.1.

〔18〕〔英〕米勒，波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書〔M〕.鄧正來譯，中國政法大學(xué)出版社，2002.185.

〔19〕〔加〕R·米什拉.資本主義社會(huì)的福利國家〔M〕.鄭秉文譯，法律出版社，2003.155.

〔20〕〔美〕羅伯特·達(dá)爾.論民主〔M〕.李柏光，林猛譯，商務(wù)印書館，1999.45.

〔21〕〔26〕中國社會(huì)科學(xué)雜志社.民主的再思考〔M〕.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.12，209.

〔24〕B.Manin，On legitimacy and political deliberation，Political Theory，15，1987，pp.351-352.

〔25〕〔29〕〔美〕科恩.論民主〔M〕.聶崇信，等譯，商務(wù)印書館，1988.218.

〔30〕劉軍寧.民主與民主化〔M〕.商務(wù)印書館，1999.374.

〔31〕胡偉.“政治學(xué)名著譯叢”總序〔A〕.〔美〕杜魯門.政治過程：政治利益與公共輿論〔C〕.陳堯譯，天津人民出版社，2005.

D602

A

1008-9187-(2012)01-0041-06

四川省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃課題“中國特色社會(huì)主義政黨政治運(yùn)行機(jī)制研究”(SC10W232);四川大學(xué)精品培育項(xiàng)目“公共決策機(jī)制的新探索：以協(xié)商合作為視角”(SKJ201008);四川省社會(huì)主義學(xué)院委托課題“協(xié)商政治學(xué)的研究對(duì)象：協(xié)商民主”(2010SCSYKT01)和四川省社科院在研博士后項(xiàng)目的階段性研究成果

王洪樹，四川大學(xué)政治學(xué)院副教授，博士，四川 成都 610064。

陳學(xué)明〕