《花城》與“新時(shí)期”文學(xué)的發(fā)端

周航

如果把“新時(shí)期”文學(xué)的發(fā)端定于1979年，那么《花城》的創(chuàng)刊可謂適逢其時(shí)。當(dāng)時(shí)的文化現(xiàn)狀和社會(huì)語(yǔ)境，決定了文學(xué)期刊仍然是政治表達(dá)、情緒釋放與文化消費(fèi)的重要載體，于是除了“十七年”時(shí)期的刊物先后復(fù)刊外，眾多文學(xué)期刊也相繼創(chuàng)刊，《花城》便是其中之一?！痘ǔ恰穭?chuàng)刊之初即發(fā)表大量“傷痕”與“反思”性質(zhì)的作品，先鋒探索姿態(tài)也初露崢嶸，比如大力推介西方文化思想與現(xiàn)代派，大批發(fā)表港臺(tái)文學(xué)。這些，對(duì)“新時(shí)期”文學(xué)的發(fā)端與推進(jìn)都產(chǎn)生了很大的影響。

1979年4月至1980年底，《花城》（以書代刊的“文藝叢刊”）先后出版七期，直至1981年1月花城出版社成立，才開始定期出版《花城》文藝雙月刊止。按照原主編范漢生先生的口述，這是《花城》的創(chuàng)刊階段。在這個(gè)階段，《花城》走在了沖破禁錮的前面，她不僅滿足了大量讀者的閱讀需求，而且參與建構(gòu)且見證了“新時(shí)期”文學(xué)的行蹤。①本文的考察對(duì)象即是《花城》創(chuàng)刊時(shí)期的七期叢刊，以期窺斑“新時(shí)期”文學(xué)的發(fā)端。

一、《花城》與“新時(shí)期”作家的構(gòu)成

《花城》前七期雖然順利打開了局面（創(chuàng)刊號(hào)印數(shù)即達(dá)25萬(wàn)冊(cè)），兩年內(nèi)就已經(jīng)站在了很高的文學(xué)平臺(tái)上，但直到80年代其作者群才算基本上全面代表了“新時(shí)期”文學(xué)的作家構(gòu)成。不過(guò)，《花城》在創(chuàng)刊階段就建起了一個(gè)水準(zhǔn)很高的老中青作家梯隊(duì)，這已十分不易。

早在1979年第四次文代會(huì)時(shí)，出席會(huì)議的作家代表可謂“五世同堂”（五四時(shí)期的“文壇老將”、五四以后的作家、新中國(guó)培養(yǎng)的作家、“右派”作家、文壇新秀）?！痘ǔ恰非捌咂诘淖髡撸∧苷宫F(xiàn)這一構(gòu)成的概貌。老作家有：巴金、沈從文、葉圣陶、夏衍、卞之琳、蕭軍、蕭乾、端木蕻良、臧克家、姚雪垠、艾蕪、徐遲、楊沫、聶紺弩、陳登科、歐陽(yáng)山、秦牧、王西彥、黃藥眠、黃裳、葉君健、嚴(yán)辰、鄒荻帆、蔡其矯、吳有恒、李克異、曾敏之，等等；中青年作家有：張潔、林斤瀾、從維熙、彭燕郊、李瑛、沙鷗、黃永玉、柯藍(lán)、李晴、雁翼、范若丁、梁信、祖慰、王先霈、陳伯堅(jiān)、程賢章、謝竟成、汪洋、彭拜、韋丘，等等；青年作家有：劉心武、史鐵生、高行健、孔捷生、鄭義、陳建功、洪三泰、楊干華、林賢治、段劍秋、畢必成、王梓夫、翟禹鐘、林雨純、李鋼，等等。從以上作家隊(duì)伍的構(gòu)成來(lái)看，其影響已是非同一般。1981年，《花城》與《收獲》《當(dāng)代》《十月》一道被譽(yù)為“新時(shí)期”文學(xué)期刊的“四大名旦”，后又與《收獲》《鐘山》形成所謂“三足鼎立”，《大家》創(chuàng)刊后，又有了“四分天下”之說(shuō)。正是由于《花城》的高水準(zhǔn)作家隊(duì)伍的建構(gòu)，以及其先鋒探索姿態(tài)，才使它在“新時(shí)期”文學(xué)發(fā)端之時(shí)就產(chǎn)生了巨大的影響，并成為當(dāng)代文學(xué)的重鎮(zhèn)。

當(dāng)代文學(xué)史一般認(rèn)為，80年代作家的“主體”由“復(fù)出作家”（或“歸來(lái)作家”）和知青作家兩部分組成。然而在“新時(shí)期”文學(xué)發(fā)端之始，作家的“主體”實(shí)際上由老作家和“復(fù)出作家”構(gòu)成，《花城》前七期可以證實(shí)這點(diǎn)。只是，作家隊(duì)伍在當(dāng)時(shí)已開始出現(xiàn)分化與重組，最明顯的莫過(guò)于，老作家與“十七年”時(shí)期的中心作家已在加速失去文壇的中心地位。其原因大致有三：一，老作家已難維持曾經(jīng)旺盛的創(chuàng)作活力，他們已處于人生的回憶與整理階段，更容易被作為“財(cái)富”或“資源”來(lái)對(duì)待；二，“十七年”時(shí)期的中心作家已難合拍于改革開放的時(shí)代語(yǔ)境，由于歷史與政治的原因，他們不再受到重視；三，思想解放運(yùn)動(dòng)與西方文藝思潮的涌入，對(duì)很多老作家和“十七年”時(shí)期的中心作家往往持懷疑甚至是否定的態(tài)度，文壇熱點(diǎn)集中于對(duì)外來(lái)文化思想的轉(zhuǎn)化吸收與自我創(chuàng)新上。不過(guò)，這并非意味著老作家在“新時(shí)期”無(wú)所作為。事實(shí)上，諸如巴金、楊沫在內(nèi)的很多老作家及其曾經(jīng)的中心作家，在當(dāng)時(shí)及之后的八十年代，都激起過(guò)很大的反響?！痘ǔ恰非捌咂诘淖骷易髌罚秃苣苷f(shuō)明問(wèn)題。

“復(fù)出作家”和知青作家后來(lái)成為“主體”，這是一種必然。前者以文化英雄的身份回歸文壇，社會(huì)心理優(yōu)勢(shì)明顯；另外，他們的創(chuàng)作觀念與“新時(shí)期”的潮流并無(wú)隔膜，復(fù)出之時(shí)即能融入；再者，“復(fù)出作家”正處中青年精力旺盛期，生活儲(chǔ)備充足，他們一度成為“新時(shí)期”文學(xué)的中堅(jiān)，委實(shí)不足為怪。與此同時(shí)，知青作家已經(jīng)成長(zhǎng)起來(lái)。他們經(jīng)歷了特殊年代，飽含傾訴的欲望，更希望能夠體現(xiàn)自身的價(jià)值，這些都會(huì)促使他們迅速作出反應(yīng)，迎時(shí)代潮流而上。其中，不少知青作家“文革”時(shí)期已開始創(chuàng)作，只是還未定型尚處探索階段，“新時(shí)期”的到來(lái)，正給他們一展身手提供了良好的機(jī)會(huì)。

知青與其他一些青年作家，在“新時(shí)期”文學(xué)發(fā)端之始，即已顯示非凡的實(shí)力?！痘ǔ恰非捌咂诓粌H發(fā)現(xiàn)了一批青年作家，而且努力發(fā)掘他們的潛力?！痘ǔ恰吩凇靶聲r(shí)期”文學(xué)發(fā)端時(shí)期所作的巨大貢獻(xiàn)，在很大程度上正源于此。當(dāng)時(shí)劉心武37歲，高行健39歲，史鐵生28歲，鄭義32歲，陳建功30歲，孔捷生27歲，林賢治31歲，李鋼31歲，等等。洪子誠(chéng)在《花城》上發(fā)表文章，當(dāng)時(shí)也只有39歲。其中劉心武、高行健、史鐵生等人，在當(dāng)代文學(xué)史上都產(chǎn)生了巨大而深遠(yuǎn)的影響。

總之，《花城》自創(chuàng)刊之后的七期，我們從中不僅能夠看到“新時(shí)期”作家構(gòu)成的概貌，而且《花城》也為青年作家的發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)與整體文壇格局的重建作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

二、《花城》與“傷痕文學(xué)”

劉心武的《班主任》和盧新華的《傷痕》發(fā)表后，“文革”之后的文學(xué)就在“傷痛”中開始復(fù)蘇。70年代末至80年代初，“新時(shí)期”文學(xué)正是在“傷痕文學(xué)”、“反思文學(xué)”、“改革文學(xué)”先后出現(xiàn)與交叉匯流中開始的?！皞畚膶W(xué)”最早出現(xiàn)，但是在渴望光明與未來(lái)的時(shí)代潮流之下，以上三者很快變得模糊不清，融合難辨?；蛘呖梢赃@樣理解，在控訴“文革”給人造成“內(nèi)傷”的同時(shí)，進(jìn)而將“文革”發(fā)生的歷史原因上溯到更早的“十七年”時(shí)期，痛定思痛后，最終把眼光放到對(duì)未來(lái)的希冀上。

《花城》創(chuàng)刊期與“傷痕”敘事密不可分。“傷痕文學(xué)”本指小說(shuō)，但從《花城》前七期來(lái)看，“傷痕”在每種文體中都是集束式出現(xiàn)，可謂“遍體鱗傷”。除海外港臺(tái)小說(shuō)外，前七期共發(fā)表完整小說(shuō)38篇，其中包含“傷痕”內(nèi)容的竟達(dá)30篇。其他文體，包括詩(shī)歌、散文、電影文學(xué)、訪問(wèn)記，甚至是“花城論壇”的批評(píng)文章，涉及“傷痕”的內(nèi)容竟也占六成以上。以現(xiàn)在眼光看，這類敘事似乎過(guò)于泛濫，可“新時(shí)期”文學(xué)恰恰是在“傷痛”之下揭開序幕的。所以，這是完全可以理解與諒解的一股文學(xué)思潮，《花城》也可謂扣緊了時(shí)代的脈搏，充分見證了這一時(shí)期的文學(xué)主流。

值得注意的是，這一時(shí)期盛產(chǎn)中短篇小說(shuō)，長(zhǎng)篇小說(shuō)幾近于無(wú)?！痘ǔ恰冯m有長(zhǎng)篇小說(shuō)連載，比如創(chuàng)刊號(hào)上有歐陽(yáng)山的《柳暗花明》，但作品并非寫于“新時(shí)期”；第二期有李克異的《歷史的回聲》，但其不僅寫于“文革”期間，內(nèi)容也是關(guān)于抗戰(zhàn)的，著實(shí)沒(méi)有“傷痕“的影子。研究者閻綱在當(dāng)時(shí)就指出：詩(shī)歌、短篇小說(shuō)、中篇小說(shuō)、話劇、散文報(bào)告文學(xué)，在“新時(shí)期”之初都已復(fù)興，唯有長(zhǎng)篇小說(shuō)落后了。“長(zhǎng)篇，制作困難；三年，時(shí)間太短”，“現(xiàn)代迷信和非現(xiàn)實(shí)主義侵蝕嚴(yán)重，包袱太重，積重難返，恐怕也是原因之一”②。其實(shí)不需做深刻的原因分析，“文革”剛過(guò)，文學(xué)大門洞開，“春風(fēng)”吹拂之下，病樹吐芽，鮮花含苞，大多數(shù)作家急切表現(xiàn)創(chuàng)傷性的記憶與進(jìn)行短平快的控訴，實(shí)在來(lái)不及進(jìn)行大架構(gòu)的思考，這確乎合乎常理。

結(jié)合當(dāng)時(shí)實(shí)際情況，《花城》創(chuàng)刊號(hào)即創(chuàng)20多萬(wàn)冊(cè)的發(fā)行紀(jì)錄，確實(shí)得益于“傷痕文學(xué)”。創(chuàng)刊號(hào)之所以暢銷，極可能是因?yàn)轭^條發(fā)表了華夏的中篇小說(shuō)《被囚的普羅米修斯》。小說(shuō)講述了“四·五”天安門事件中的一個(gè)英雄人物，被當(dāng)作反革命入獄又最終平反的故事。據(jù)說(shuō)，當(dāng)時(shí)多家雜志不敢發(fā)表，《花城》編輯部主任李士非堅(jiān)信，平反是眾望所歸的、也是必然的，于是大膽采用了這篇稿子。小說(shuō)發(fā)表后迅即引起轟動(dòng)。就在小說(shuō)發(fā)表后不久，天安門事件也得到了平反。《花城》用稿之慧之銳之大膽，由此可窺一斑，也算是引領(lǐng)了“新時(shí)期”文學(xué)風(fēng)氣之先。同期還發(fā)表“傷痕文學(xué)”開創(chuàng)者劉心武的短篇小說(shuō)《干杯之后》。從文末標(biāo)注的寫作時(shí)間來(lái)看，大概是《班主任》發(fā)表一年后的作品。這個(gè)短篇與《班主任》一樣，都存在藝術(shù)上的粗糙與嚴(yán)重的“文革”文學(xué)的痕跡。比如小說(shuō)一開始就說(shuō)：“經(jīng)歷了一場(chǎng)‘四人幫’造成的洗劫以后，華主席為首的黨中央便春風(fēng)重降，溫暖和煦，萬(wàn)物蘇生”；類似政策說(shuō)教的也不在少數(shù)，如：“新時(shí)期對(duì)政治思想工作的要求不是可以降低而是必須更高。黨委需要立即更深入地學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)、更堅(jiān)決積極地貫徹執(zhí)行黨中央所制定的新時(shí)期的總路線，以及由這總路線所決定的各項(xiàng)方針和政策”。這些語(yǔ)言顯得干枯與牽強(qiáng)，極大影響了小說(shuō)的文學(xué)性表達(dá)。本來(lái)是寫新老兩代科學(xué)家在“經(jīng)典理論”與“新理論”之間的爭(zhēng)鋒與文革所造成的心靈創(chuàng)傷的，結(jié)果讓黨委書記賀真架在當(dāng)中，讀來(lái)不倫不類，使得小說(shuō)的主人公被喧賓奪主了。這類情形與“文革”遺風(fēng)，以及不經(jīng)意之間就冒現(xiàn)出來(lái)的“毛語(yǔ)體”，在前七期《花城》“傷痕”類作品中可謂俯拾即是，確實(shí)留下了“新時(shí)期“文學(xué)弊端的證據(jù)。然而，我們卻可以反過(guò)來(lái)思考這個(gè)缺陷。這些帶有“傷痕”的“傷痕文學(xué)”恰恰是最真實(shí)的文學(xué)史痕跡，重讀《花城》創(chuàng)刊階段的文學(xué)，能讓我們真切感受到這種歷史原貌與“新時(shí)期”文學(xué)的發(fā)端及其發(fā)展的歷程。

歐陽(yáng)修早年難免意氣用事，及其年長(zhǎng)，則有所改變。在范仲淹去世后，圍繞呂、范矛盾，歐陽(yáng)修認(rèn)為，呂、范出于公心，早已化解了矛盾，而富弼，以及范仲淹長(zhǎng)子范純?nèi)蕜t并不這樣認(rèn)為，因此，后者還刪除了歐陽(yáng)修執(zhí)筆寫的《資政殿學(xué)士戶部侍郎文正范公神道碑銘》中有關(guān)呂范和解的文字。①范仲淹之子范純?nèi)实葎h除了文本中的以下數(shù)十字：“及呂公復(fù)相，公亦再起被用。于是二公歡然相約，戮力平賊。天下之士皆以此多二公?！庇嘘P(guān)呂范解仇之來(lái)龍去脈以及歐陽(yáng)修之深意，參閱王瑞來(lái)《范呂解仇公案再探討》，載《歷史研究》2013年第1期。富弼對(duì)歐陽(yáng)修主張的和解說(shuō)也極為不滿，據(jù)《邵氏聞見錄》記載：

其實(shí)也并非沒(méi)有異質(zhì)性的“傷痕”作品。創(chuàng)刊號(hào)上林斤瀾的短篇《一字師》讀來(lái)就頗含深意，饒有趣味。《一字師》以第一人稱述說(shuō)了中學(xué)語(yǔ)文教師吳白亭對(duì)錯(cuò)別字十分敏感，出于職業(yè)習(xí)慣，看見錯(cuò)別字如不糾正就坐立不安，為了改正造反派小將大字報(bào)里的某個(gè)錯(cuò)字，曾幾次被當(dāng)場(chǎng)揪住批斗。這種近乎迂腐的固執(zhí)行為或奇異之舉，卻飽含了一顆忠于教育事業(yè)，又頑強(qiáng)地同愚昧抗?fàn)幍膫ゴ笮撵`。第五期頭條發(fā)表從維熙的中篇《泥濘》，這部小說(shuō)已從純粹的文革“傷痕”中掙脫出來(lái)，飽蘊(yùn)反思與改革的意味，而且頗具歷史感，讓人耳目一新。小說(shuō)以作者“我”和一個(gè)回北京途中的旅伴共同失眠而攀談，來(lái)展開“我”與旅伴對(duì)往昔的追憶。小說(shuō)的“傷痕”意味濃厚，被迫害者在反右派斗爭(zhēng)和文革中先后遭遇悲慘迫害，從中看到在罪惡的年代中各種人物的傷痛與悲哀。盡管傷痛永遠(yuǎn)無(wú)法彌合，但作者卻寄予了對(duì)光明的向往，最終以一種美好的理想來(lái)結(jié)束小說(shuō)。傷痛中帶著樂(lè)觀，而不是停留在悲哀中無(wú)法自拔，從而催人反思、勵(lì)人奮發(fā)成為小說(shuō)的主旨。

除了純粹的“傷痕”敘事之外，有些作品以愛(ài)情為背景來(lái)寫“傷痕”。畢必成的電影文學(xué)《廬山戀》（四期），李晴的短篇《茉莉啊，茉莉》（七期），兩者中的戀人都因“文革”被拆開，也都因新時(shí)期的到來(lái)而再次重逢與結(jié)合，情節(jié)感人，且令人充滿期待。此類作品在“新時(shí)期”同屬“解凍”之列，是很有影響且非常受歡迎的。楊沫的報(bào)告文學(xué)《不是日記的日記》（七期），則從另一角度來(lái)抒寫科學(xué)家的“傷痕”，同時(shí)也融入了自身的創(chuàng)傷性記憶。楊沫是放下正在創(chuàng)作的《東方欲曉》來(lái)寫這個(gè)報(bào)告文學(xué)的，她的寫作姿態(tài)深深體現(xiàn)了一個(gè)老作家的責(zé)任感與良心。

說(shuō)《花城》在創(chuàng)刊階段一“傷”到底，未免有失察之嫌。《花城》似乎在遍地“傷痕”中尋求某種平衡，海外與港臺(tái)文學(xué)的引入恰如起到一種中和的功效。更何況，我們從第四期發(fā)表的小說(shuō)來(lái)看，又似乎能感受到《花城》的某種努力與傾向。在本期的四個(gè)短篇與一個(gè)中篇中，我們實(shí)難捕捉到“傷痕”的影子，歷史題材與民間傳說(shuō)成為敘事的內(nèi)容。

三、《花城》與巴金、高行健

巴金是功成名就的老作家，高行健是初出茅廬的青年作家，在此把兩者并列來(lái)與《花城》進(jìn)行討論，似乎不太搭邊。承前啟后的兩代作家，其實(shí)在“新時(shí)期”確實(shí)與《花城》有過(guò)關(guān)聯(lián)，并且二者很具代表性。巴金是少見的能保持旺盛創(chuàng)作力的老作家，他幾乎是在病榻上寫成了《隨想錄》，這部隨筆集被公認(rèn)為“新時(shí)期”文學(xué)的重大收獲，是一部“說(shuō)真話的大書”。高行健在《花城》上發(fā)表處女作，之后頻頻在上面發(fā)稿；他的實(shí)驗(yàn)性的戲劇創(chuàng)作對(duì)新時(shí)期文學(xué)影響很大；1981年《花城》出版了他的《現(xiàn)代小說(shuō)技巧初探》，可以說(shuō)這部書多少影響了整個(gè)“新時(shí)期”文學(xué)的發(fā)展；再加上他2000年作為法國(guó)華人獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)，故其特殊性確實(shí)不可小視。

《花城》前七期先后推出了沈從文（五期）、巴金（六期）、端木蕻良（七期）三個(gè)老作家專輯。其中僅有巴金是作為頭條推出的，可見《花城》對(duì)巴金的重視程度。該專輯包括巴金的《文學(xué)生活五十年》、王西彥的《煉獄中的圣火》、黃裳的《思索》、高行健的《關(guān)于巴金的傳奇》，還有由巴金手訂的《巴金文學(xué)創(chuàng)作目錄》。巴金于1978年至1986年的8年期間應(yīng)香港《大公報(bào)》之約，先后寫了150篇“隨想”，后總結(jié)集為《隨想錄》出版。在此再次著重提到《隨想錄》，是因?yàn)榘徒鹪谶@本書中，明確提到《花城》的有四處之多，可見巴金是重視《花城》這本刊物的。《花城》中的文章影響著巴金，特別是“傷痕”作品對(duì)巴金觸動(dòng)頗大，比如當(dāng)他讀到《花城》上楊沫的日記《風(fēng)雨十年家國(guó)事》時(shí)，竟然能使他“渾身顫栗”③。盡管這已不是《花城》創(chuàng)刊階段的文章，但我們卻可以看出一直以來(lái)巴金對(duì)這本文學(xué)期刊的關(guān)注。另一方面，《花城》重頭推出巴金時(shí)，《隨想錄》還仍處寫作過(guò)程之中，這不但體現(xiàn)了《花城》對(duì)巴金的尊重與期待，而且也在不經(jīng)意間也融入到巴金《隨想錄》的寫作過(guò)程之中。在這個(gè)意義上講，《花城》與“新時(shí)期”文學(xué)發(fā)端的關(guān)系又緊密了一層。

《花城》與高行健的結(jié)緣，或許是因?yàn)楠?dú)具慧眼地發(fā)表了他的處女作中篇小說(shuō)《寒夜的星辰》。這是一部不像小說(shuō)倒像散文的中篇，當(dāng)時(shí)不為很多期刊所接受。高行健較早接觸西方現(xiàn)代派的寫作手法，這部小說(shuō)用日記體的敘述方式，寫一個(gè)老干部在“文革”期間的遭遇，涉及對(duì)革命信仰的忠誠(chéng)，同時(shí)也是對(duì)“文革”的反思。這說(shuō)明了，高行健在“新時(shí)期”文學(xué)發(fā)端之時(shí)，仍沒(méi)有脫離“傷痕”文學(xué)的套路，只是寫作手法不同，不過(guò)，他已從純粹的“傷痕”發(fā)展到了“反思”階段?！痘ǔ恰穼?duì)高行健充分肯定，而且高頻率發(fā)表他的作品，這在很大程度上激勵(lì)了他的創(chuàng)作欲望，《現(xiàn)代小說(shuō)技巧》的出版，同樣也大大刺激了他對(duì)現(xiàn)代小說(shuō)技巧的探索。我們當(dāng)然不能簡(jiǎn)單地把他日后獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)歸功于《花城》對(duì)他早期創(chuàng)作的提攜與幫助，但我們至少可以看到《花城》對(duì)“新時(shí)期”文學(xué)的推動(dòng)與發(fā)展所做過(guò)的不同尋常的努力。在這點(diǎn)上，任何人都無(wú)法否認(rèn)。關(guān)于高行健，還有一點(diǎn)值得我們關(guān)注。他在評(píng)論法國(guó)現(xiàn)代派人民詩(shī)人普列維爾和他的《歌詞集》時(shí)，體現(xiàn)出了一個(gè)具有獨(dú)立思想的高行健，他的評(píng)論，顯示出了他對(duì)文學(xué)的清醒，以及在某種程度上對(duì)中國(guó)文學(xué)的親和。“詩(shī)人脫離人民，不為人民所了解，是本世紀(jì)西方現(xiàn)代詩(shī)歌的不幸?！雹軓闹锌煽闯?，一方面，他還沒(méi)有完全脫離當(dāng)代文學(xué)的語(yǔ)境規(guī)范；另一方面，也顯示出他對(duì)西方現(xiàn)代手法的敏感?；蛟S，他的批評(píng)，正切中了中西方文學(xué)各自的要害。

在“新時(shí)期”文學(xué)發(fā)端時(shí)期，巴金的“寫真實(shí)”與“反思”的姿態(tài)，高行健對(duì)現(xiàn)代派文學(xué)技巧的追求，頗具代表性的二者的合力，恰恰是推動(dòng)“新時(shí)期”文學(xué)發(fā)展的動(dòng)力源所在。而這兩者，尤其是后者，與《花城》確實(shí)有著難以抹去的緊密聯(lián)系。

四、《花城》與國(guó)外文學(xué)思潮

《花城》與國(guó)外文學(xué)思潮，可從兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行考察：一是引入西方文藝思潮，另一是推介港臺(tái)文學(xué)。兩者又各自分為文學(xué)作品與理論兩個(gè)層面。

在西方文學(xué)作品方面，七期《花城》先后推出過(guò)杰克·倫敦、杜魯曼·卡坡特、馬雅可夫斯基、小庫(kù)特·馮尼格、格蘭姆·格林、雅克·普列維爾、阿·克里斯蒂等人的作品，其中以英美作家為主。對(duì)西方文藝思潮理論的介紹，在這一時(shí)期主要體現(xiàn)為對(duì)外國(guó)作家作品的評(píng)論。

《花城》在這一時(shí)期大量發(fā)表港臺(tái)文學(xué)作品與批評(píng)文章，可謂不遺余力。這讓我們?cè)凇靶聲r(shí)期”文學(xué)之初就對(duì)港臺(tái)文學(xué)有了較為全面的了解。文學(xué)批評(píng)上，以發(fā)表曾敏之文章為最。其中，創(chuàng)刊號(hào)上發(fā)表了曾敏之的《港澳與東南亞漢語(yǔ)文學(xué)一瞥》，這篇文章后來(lái)被文學(xué)史研究者視為是中國(guó)內(nèi)地關(guān)注海外華文文學(xué)的開端。

第三期（1979年）香港文學(xué)欄目發(fā)表黃河浪的“香江小調(diào)”組詩(shī)，頗引人注目。其中的《建筑工》如此寫道：天天被汗水浸透/步步都踩著虎口/在搖蕩的腳手架上/生命隨著亂云漂浮/……但是千萬(wàn)座高樓中/沒(méi)有一扇自己的窗口/只有低陋的小木屋/裝滿著辛酸哀愁”。另一首《加班》其中寫道：“旋轉(zhuǎn)的車床還晃在眼前，/轟鳴的摩打還響在耳朵，/放工歸來(lái)夜已深沉，/沉重的腳步在燈影里拖?！弊x著這些詩(shī)句，很容易讓人聯(lián)系到近些年來(lái)頗受人關(guān)注的中國(guó)打工詩(shī)歌。香港毗鄰深圳，1980年深圳成為經(jīng)濟(jì)特區(qū)，不久后深圳特區(qū)的打工文學(xué)誕生，聯(lián)系到黃河浪的詩(shī)，這確實(shí)頗有意味。數(shù)年后，重寫文學(xué)史遂成潮流，港臺(tái)文學(xué)成為許多文學(xué)史版本不可缺少的章節(jié)。在這點(diǎn)上，《花城》在“新時(shí)期”文學(xué)發(fā)端期的表現(xiàn)，又先走一步了。

代結(jié)語(yǔ)：《花城》與“新時(shí)期”的現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)

《花城》在創(chuàng)刊階段即參與到“新時(shí)期”文學(xué)的建構(gòu)之中，并幾乎與之同步且作出了巨大貢獻(xiàn)。它在諸多方面均顯示出鮮明特色，并迅速引起中國(guó)文壇的重視。然而，它并非只有務(wù)虛與“傷痕”，它對(duì)現(xiàn)實(shí)也保持著高度的關(guān)注，也具有寶貴的現(xiàn)實(shí)主義品質(zhì)。

第二期開辟了“自衛(wèi)還擊英雄贊”專輯。中越之戰(zhàn)，這是“文革”結(jié)束進(jìn)入“新時(shí)期”后的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，盡管這是中國(guó)當(dāng)時(shí)的一道不和諧音，但在戰(zhàn)爭(zhēng)中顯現(xiàn)出來(lái)的英雄氣概卻深刻地注入到“新時(shí)期”的時(shí)代精神之中。《花城》不失時(shí)機(jī)地抓住這一機(jī)遇，不惜篇幅進(jìn)行及時(shí)的頌揚(yáng)，也算是為保家衛(wèi)國(guó)、打擊侵略、改革開放所做出的擂鼓助威之舉。這個(gè)舉動(dòng)，雖然與文學(xué)關(guān)系不大，但是在必要時(shí)，再次讓文學(xué)盡到了應(yīng)盡的責(zé)任，這是無(wú)可厚非的。第五期發(fā)表?xiàng)瞰I(xiàn)瑤的詩(shī)歌《寄臺(tái)灣骨肉同胞》，這體現(xiàn)了多年來(lái)祖國(guó)統(tǒng)一的心聲。臺(tái)灣大陸骨肉情深，本是一家人，放棄宿怨走向統(tǒng)一成為中國(guó)人的美好心愿，作為純文學(xué)刊物的《花城》不避政治工具的嫌疑，不惜為此鼓與呼。第六期開辟了“深圳浮雕”專輯，發(fā)表一批表現(xiàn)深圳特區(qū)建設(shè)與生活的鮮活之作，包括報(bào)告文學(xué)、特寫、散文和詩(shī)歌，共六篇。文章都是由青年業(yè)余作者寫的，描述了生氣勃勃的特區(qū)生活，文字內(nèi)容具鮮明的時(shí)代律動(dòng)感。1980年深圳特區(qū)成立，當(dāng)年《花城》就做出了及時(shí)的反應(yīng)，表現(xiàn)出高度的關(guān)注，這種做派表明，《花城》并非只是高居“象牙塔”上的唯美派，它同時(shí)也是一個(gè)高度關(guān)注現(xiàn)實(shí)與樂(lè)意擁抱生活的刊物?？镞€配發(fā)了評(píng)論員文章，其中寫道：“深圳灣畔的蛇口，好驚險(xiǎn)的名字！”中國(guó)在“新時(shí)期”之初，確實(shí)是摸著石頭過(guò)河，確實(shí)承受著來(lái)自多方面的壓力與考驗(yàn)，深圳作為中國(guó)改革的實(shí)驗(yàn)陣地，《花城》的獻(xiàn)辭確實(shí)意味深長(zhǎng)?，F(xiàn)在回頭來(lái)看《花城》當(dāng)年發(fā)表的這些文字，確實(shí)讓人感到十分的欣慰。此外，第七期發(fā)表了洪三泰的長(zhǎng)詩(shī)《歸來(lái)喲，我的森林——寫給被毀森林的悼詞》，詩(shī)歌表達(dá)了詩(shī)人對(duì)生態(tài)被破壞的深深憂慮。在“新時(shí)期”文學(xué)發(fā)端時(shí)期，這種文字是十分少見而且具有遠(yuǎn)見的，不僅前衛(wèi)，而且現(xiàn)實(shí)。

《花城》在“新時(shí)期”文學(xué)的發(fā)端階段，即以婀娜的身姿，全方位的涉獵，驚艷而令人注目。談?wù)摗靶聲r(shí)期”文學(xué)，我們無(wú)法繞過(guò)《花城》這個(gè)重鎮(zhèn)，走近它，總有令人驚喜的發(fā)現(xiàn)。

注釋：

①范漢生口述、申霞艷整理，《風(fēng)雨十年花城事·創(chuàng)刊時(shí)段》，《花城》2009年第1期。

②閻綱：《長(zhǎng)篇小說(shuō)印象》，《花城》文藝叢刊第六期，1980年。

③巴金：《我的日記》，《隨想錄》第452頁(yè)，作家出版社，2005年。

④高行?。骸斗▏?guó)現(xiàn)代派人民詩(shī)人普列維爾和他的〈歌詞集〉》，《花城》文藝叢刊第5期，1980年。