用效益彈性比較法突破凈現(xiàn)值法的局限性1

■徐 燾

為了使礦業(yè)投資者關(guān)切的超額剩余價值極大化，北美專家布賴恩·麥坎齊及其支持者們立足于通用的凈現(xiàn)值法，演繹出一整套工作程序，包括預(yù)測投資回報率、試算品位指標(biāo)、設(shè)計開采方案和推斷費稅額等等[1]。

國內(nèi)多數(shù)礦業(yè)開發(fā)者并沒有深究凈現(xiàn)值法的實質(zhì)就廣泛套用該法。但是礦產(chǎn)品市場價格的大幅動蕩，使這類嘗試竟然沒有一例經(jīng)受住了時間的考驗。盡管如此，凈現(xiàn)值法還是不脛而走，因為專業(yè)者除了能用此法勾畫出礦藏開發(fā)方案的贏利性之外，還沒有掌握估量開發(fā)效益的其它方法。然而，估量礦藏開發(fā)效果的凈現(xiàn)值法的要害在于：它把超額剩余價值當(dāng)作命題的核心本身就經(jīng)不起質(zhì)疑。

1 礦產(chǎn)資源的所謂價值化是對其兩重性經(jīng)濟價值的折損

盛極一時的礦藏價值化和資本化論[2]，是兩百多年前資源開發(fā)者所得超額剩余價值或資本化級差收益觀念的當(dāng)代版。后者如今被工程經(jīng)濟界稱作凈現(xiàn)值，又被礦山承包者稱作凈價值，因為在他們看來超額剩余價值就是開發(fā)礦藏的唯一所求，除此之外再也沒有任何值得他們珍惜的東西。

然而，超額剩余價值的凈現(xiàn)值并不反映兩重性的資源經(jīng)濟價值J（見圖1），因為它不計實物形態(tài)的礦產(chǎn)品W，也不含勞動投入Sp，只是礦山承包者所求價格形態(tài)的超額剩余價值Sq。因此，礦藏價值化和資本化論包含雙重謬誤：第一，把二維矢量縮減為一維矢量；第二，把包括勞動投入的全額社會價值縮減為價格形態(tài)的超額剩余價值。

礦山承包者關(guān)注的不是社會需求的實物礦產(chǎn)品本身，而只是它承載的剩余價值。馬克思就此揭示道：“資本主義生產(chǎn)本身并不關(guān)心他所生產(chǎn)的商品具有什么樣的使用價值，不關(guān)心它所生產(chǎn)的商品具有什么樣的特殊性質(zhì)。在每個生產(chǎn)部門中，他所關(guān)心的只是生產(chǎn)剩余價值，在勞動產(chǎn)品中占有一定量的無酬勞動?！盵3]。所以，照搬資本主義下礦業(yè)開發(fā)者慣用的超額剩余價值凈現(xiàn)值法就是在原則上走進(jìn)了歧途。

圖1 礦藏凈現(xiàn)值或超額剩余價值是經(jīng)濟價值的局部

我們權(quán)且忽略價格形態(tài)的凈現(xiàn)值與價值形態(tài)的超額剩余價值在數(shù)量上的偏離度[4]，只是通過集合論格式的三個公式歸納出礦產(chǎn)品凈現(xiàn)值、市場價格、開發(fā)所得整體經(jīng)濟價值依次的隸屬關(guān)系如下：

各式中

J=含使用價值和勞動價值兩重性的礦藏整體經(jīng)濟價值；

W=實物礦產(chǎn)品；

Sp=礦產(chǎn)品成本加平均利潤構(gòu)成的生產(chǎn)價格；

Sq=礦藏開發(fā)者所得超額剩余價值轉(zhuǎn)化的凈現(xiàn)值；

SR=礦產(chǎn)品社會價值轉(zhuǎn)化的市場價格。

公式[1]表示礦藏的經(jīng)濟價值J包括實物產(chǎn)品W、生產(chǎn)投入Sp和超額剩余價值Sq。

公式[2]表示礦產(chǎn)品勞動價值SR包括生產(chǎn)投入Sp和超額剩余價值Sq。

公式[3]表示超額剩余價值的凈現(xiàn)值Sq只是其價格形態(tài)的產(chǎn)值SR的局部，更是整體產(chǎn)出的經(jīng)濟價值J的局部。

礦山承包者們把局部錯解為整體固然因為方法有誤，但根源在于牟利至上的意識過于偏頗。他們得知馬克思說過“地租是土地所有權(quán)在經(jīng)濟上的實現(xiàn)”[5]就如獲至寶，不顧社會歷史條件的差別，以為像私有開發(fā)者權(quán)衡利潤和轉(zhuǎn)手開發(fā)權(quán)那樣，用與“地租”對價的金額就能夠名正言順地套購國有資源。殊不知，凈現(xiàn)值和經(jīng)濟價值是不可同日而語的兩種經(jīng)濟范疇。當(dāng)開發(fā)礦藏者用得到的剩余價值的凈現(xiàn)值從勞動者那里進(jìn)一步獲取剩余價值，就應(yīng)驗了馬克思所說的“剩余價值轉(zhuǎn)化為資本”（表1）。

馬克思曾經(jīng)把開發(fā)者獲得的壟斷性超額剩余價值稱作“虛假的社會價值”[6]，說它是消費者“過多支付的東西”。在公有制下的礦業(yè)行為中，凈現(xiàn)值極大化的目標(biāo)理所當(dāng)然地要消失，社會關(guān)心的只是實物產(chǎn)品與其勞動消耗的對比。通過凈現(xiàn)值套購國有資源、選擇開發(fā)方案和評價礦藏的可能性也將不復(fù)存在。

以凈現(xiàn)值Sq為零的內(nèi)部收益率法雖然不追求剩余價值的極大化，但它仍然只關(guān)注企業(yè)投資得失，沒有直接把社會物質(zhì)需求W放在首位。

稱“礦產(chǎn)資源的價值等于天然形成的價值”之說[7]含有三個疑點。第一，除使用價值外，根本就沒有任何“天然形成的價值”可言，因為只有商品社會中人的勞動才創(chuàng)造價值，后者不可能是天然形成的。第二，商品社會中礦藏的經(jīng)濟價值不僅取決于天然的資源條件，而且也取決于社會條件。何況，礦藏的經(jīng)濟價值不等于價值：經(jīng)濟價值是使用價值和勞動價值兩重性的概念，而價值則只是勞動的物化形態(tài)。第三，商品社會中有較高經(jīng)濟價值的礦藏給獨家經(jīng)營者帶來的超額剩余價值的凈現(xiàn)值Sq（圖1）只是整體經(jīng)濟效益J的組成部分，不構(gòu)成完整的開發(fā)效果，因此也不單獨決定開發(fā)方式。這就是為什么開發(fā)者不該把資源優(yōu)勢帶來的超額利潤據(jù)為私有，而應(yīng)該把它以資源補償費的名目上繳國庫。

表1 超額剩余價值轉(zhuǎn)化為凈現(xiàn)值或資本化凈價值

有一種說法是：開發(fā)礦藏“要以營利為目的，提高全體職工的生活水平，實現(xiàn)股東財富的最大化?！盵8]說明白了就是讓股東為獲取更多超額剩余價值而截流資源補償費。于是不提供超額剩余價值的資源將被視作“沒有經(jīng)濟價值”(表2)。股東們或者會棄采質(zhì)量低平但產(chǎn)品成本仍可被社會接受的初等豐度礦藏，或者為獲取高利在環(huán)境保護(hù)和人身安全上鋌而走險甚至蔑視法律。

各個社會群體因為所取的視角不同，評估礦藏經(jīng)濟價值的標(biāo)準(zhǔn)和開發(fā)資源的方式也不同（表2）。當(dāng)耕地流轉(zhuǎn)到唯利是圖的承包者手中時，他們可能在西方大國傾銷低價糧食的壓力下，認(rèn)為原來尚能給三至四億人口溫飽的五億畝低產(chǎn)田“毫無經(jīng)濟價值”。那將導(dǎo)致大面積棄耕土地和天價進(jìn)口糧食，甚至有朝一日會遭受西方封鎖，使整個民族處在空前的危難中。

如果把超額剩余價值的“凈價值”論放大，那就像北美極上層精英所說的似乎不能給他們提供剩余價值的全球幾億低收入者是“無用人口”。其潛臺詞是：后者賴以生存的自然資源“毫無經(jīng)濟價值。”

一旦礦藏產(chǎn)權(quán)和開發(fā)權(quán)被私有化，質(zhì)量低平但能收支相抵提供產(chǎn)品資源之上的開發(fā)群體將失去生計，因為私營開發(fā)者所得超額利潤的凈現(xiàn)值將趨于零。這樣的貧礦也見于任何富礦的周邊，致使貧富兼采的方針夭折。同樣道理，集約開發(fā)礦藏的進(jìn)度也會在利潤降低到臨界點之前就中止。可見，貧富兼采和集約開發(fā)的方針能否貫徹，與其說取決于技術(shù)工藝和生產(chǎn)管理，不如說取決于開發(fā)礦藏的目的：究竟以滿足社會對礦產(chǎn)品的物質(zhì)需求為重，還是以投資者獲得的凈現(xiàn)值為重。

表2 取決于社會地位的兩種資源評價

2 評礦藏的資源、資產(chǎn)與資本一體化論

有研究者撰文主張使礦產(chǎn)資源“資源化”指容其待價而沽(表3)，并稱“資產(chǎn)化是產(chǎn)權(quán)運作，資本化是金融運作，都要以獲利為目標(biāo)”[9]。這是把投資者牟取超額剩余價值的凈現(xiàn)值極大化放在首位，而把社會需要的實物礦產(chǎn)品只當(dāng)作超額剩余價值的載體。該文明言在上述“三化”中要以“資本為王”。這一形式新穎的表述仍然是馬克思早已揭示過的讓投資者把超額剩余價值轉(zhuǎn)化為資本。它的流暢性表明它不過是當(dāng)代歐美觀念的陳詞，因為中國礦業(yè)遠(yuǎn)未達(dá)到可以如此運作的程度。

推行國家礦業(yè)計劃的行政手段的確需要與市場呼應(yīng)，但并非只能讓前者適應(yīng)后者，即使在西方也并不如此。美國的石油戰(zhàn)略并非適應(yīng)歐佩克而是支配后者。加拿大政府干預(yù)諾蘭達(dá)產(chǎn)權(quán)交易并未聽從多倫多股市調(diào)遣。在這當(dāng)中，國家利益才是關(guān)鍵，那就唯有通過行政手段來實現(xiàn)。

不論歷史上是否有過該作者所稱“完善的市場經(jīng)濟”，近百年來只有周期性危機的，從自由競爭走向寡頭壟斷的格局。如果連百分之九十的美國人都不認(rèn)可華爾街，它還有多少“完善”可言？

該文稱西方是需要模仿的“發(fā)達(dá)國家”。他們的確發(fā)達(dá)，但那與其說是其實體經(jīng)濟，不如說是其虛擬經(jīng)濟，再加上變幻莫測的手法。他們的本領(lǐng)是量身定做的，不是發(fā)展中國家模仿得了的。如果后者堅持要模仿，那就會重蹈“先生打倒學(xué)生”的覆轍。

3 改用效益彈性比較法直取最佳開發(fā)效益

盡管凈現(xiàn)值法有原則性的缺陷，只要把社會的物質(zhì)需求放在首位，并且用宏觀調(diào)控型影子價格[10]，或者用它的倒數(shù)效益彈性指標(biāo)，取代市場價格來控制成本的功能，仍然可以借鑒凈現(xiàn)值法的計算程序處理多項指數(shù)。

表3 礦產(chǎn)資源資產(chǎn)資本一體化觀念

如果把視野從單位礦量擴大到整個礦區(qū)，一個礦山就是一個投資目標(biāo)。每一次改變它的開發(fā)方式，包括露采和坑采的互換，都涉及更多投入能否增加產(chǎn)出。就是說，合理擴大礦藏的開發(fā)規(guī)模與提高其集約化開發(fā)程度是相互滲透的命題，二者互為因果，都可用效益彈性比較法來擇優(yōu)開發(fā)方案。

4 效益彈性比較法在露天礦設(shè)計中取代凈現(xiàn)值法的前景

1913年德國開始在水平煤層和鐵礦山控制覆蓋巖層的最大允許厚度。前蘇聯(lián)的斯捷申科又在1929年認(rèn)定境界剝采比和平均剝采比不應(yīng)大于經(jīng)濟合理剝采比，并推出了急傾斜礦體露天礦深度理論。多年來后者一直為各國采用。[11]

所謂剝采比就是露天開采境界內(nèi)剝離巖石量與采出礦石量的比值，它包括：

平均剝采比：剝巖總量Vp與礦石總量Ap之比；

分層剝采比：某一水平分層的剝巖量VF與礦石量AF之比；

生產(chǎn)剝采比：某一時刻剝巖量VS與所采礦量AS之比；

境界剝采比：剝巖增量△V與礦石增量△A之比；

經(jīng)濟合理剝采比：按凈現(xiàn)值極大化計的剝采比。

確定露天開采境界的傳統(tǒng)方法是：按采、裝、運操作技術(shù)的要求確定露天礦底部寬度，依靠邊坡的穩(wěn)定性保證運輸暢通，再做出露天礦最終平面圖。除設(shè)計露天采場的技術(shù)內(nèi)容外，還有經(jīng)濟合理性要求。然而，被礦業(yè)界應(yīng)用了近八十年的按剝采比設(shè)計露天礦的缺陷是：

第一，可變的礦石質(zhì)量和單位采掘量費用被當(dāng)作常量。

第二，各項剝采比只是經(jīng)濟效益標(biāo)準(zhǔn)的因變量，卻被當(dāng)作決定性因素。

第三，把并非合理的凈現(xiàn)值極大化當(dāng)作選定露天礦剝采比的經(jīng)濟標(biāo)準(zhǔn)。

圖2 露天礦示意剖面圖

傳統(tǒng)露天礦設(shè)計觀念有這些含混不清之處，就必然在利用礦藏和控制投入上有重大欠缺。而把效益彈性比較法當(dāng)作分析問題的工具，就能使露天礦設(shè)計者和經(jīng)營者運用自如。

在技術(shù)上可行的前提下，設(shè)計露天礦有以下兩個優(yōu)化經(jīng)濟效益的要領(lǐng)：

（1）按目標(biāo)市場價格計，應(yīng)當(dāng)保證整個露天礦達(dá)到收支相抵并有盈利，即：

式中wh是由塊段h獲得的w產(chǎn)品量；

p是產(chǎn)品w的目標(biāo)市場價格；

Sh是塊段h的剝采選加工費用。

(2)效益彈性指標(biāo)W通過費效比控制著隨礦量級別而變的品位和噸位下限以及各項剝采比：

露天礦的各項品位指標(biāo)只適用于采坑之內(nèi)直到緩傾斜的礦體下盤。在陡傾斜的礦體下盤和任何礦體的上盤，礦體的邊界就是采坑的境界，需要通過效益彈性比較法確定。這是傳統(tǒng)剝采比法忽略之處。

在宏觀效益觀念淡薄和未能掌握相應(yīng)計算技術(shù)的過去，用剝采比指標(biāo)控制露天礦的剝巖量，再用謀求微觀效益的凈現(xiàn)值法控制剝采比，畢竟操作簡易。然而礦業(yè)行為要講求宏觀經(jīng)濟效果而非凈現(xiàn)值的意識目前已更加明朗，而且計算技術(shù)也能應(yīng)付裕如。再拘守含義模糊的剝采比指標(biāo)，就象拘守稻草和谷子的比例一樣沒有必要。建議今后改按[4]、[5]式的收支平衡和效益彈性指標(biāo)直取露采方案的最優(yōu)化。

5 用效益彈性比較法取舍單項技術(shù)

采用效益彈性法評估整體開發(fā)方案時，通過偏微分方程還能判斷單項技術(shù)的變換對整體經(jīng)濟效益的影響。優(yōu)化新方案的條件是：

We是產(chǎn)品e的效益彈性指標(biāo)。

6 效益彈性比較法的進(jìn)一步推廣應(yīng)用

新建礦山可以把用地和復(fù)墾當(dāng)作有時間差的“收支平衡”命題，老礦山可以把復(fù)墾土地與生產(chǎn)和環(huán)保并列。這些都是效益彈性比較法的用武之地。

低品位難選資源節(jié)能減排回收技術(shù)和鹽湖開發(fā)技術(shù)，都需要通過效益彈性比較法逼近最佳效益點。

利用低品位原生和次生資源的堆浸技術(shù)至今尚未立下經(jīng)濟效益標(biāo)準(zhǔn)，以致多數(shù)開發(fā)者都在收得率和成本之間游移不定。實際上提取單一或多種有用組分的效益彈性比較法就可以解決這個懸而未決的問題。

扭轉(zhuǎn)尾礦量惡性膨脹的趨勢已刻不容緩。治理尾礦就是對以往粗放型開發(fā)礦藏的補償性集約化舉措?？梢?，無論是開發(fā)原生礦還是治理尾礦，都需要通過效益彈性比較法謀求優(yōu)化的集約開發(fā)程度。

城鄉(xiāng)各類廢棄物的再生重用雖屬常規(guī)但從來都沒有規(guī)范化。通過效益彈性比較法綜合治理廢棄物應(yīng)當(dāng)成為系統(tǒng)的科學(xué)研究和經(jīng)濟管理任務(wù)。

[1]Brian W.Mackenzie.Competitive Mining tax positions in South Africa, Invited paper presented in the Third International Gold Symposium,1998[C].Lima, Peru,May 5,1998.

[2]朱學(xué)義,張亞杰.礦產(chǎn)資源資本化[J].資源科學(xué)2008(4):134-139.

[3]馬克思.資本論[M].北京:人民出版社，2004:217.

[4]馬克思.資本論[M].北京:人民出版社，2004:197-198.

[5]馬克思.資本論[M].北京:人民出版社，2004:715.

[6]馬克思.資本論[M].北京:人民出版社，2004:745.

[7]王希凱.礦業(yè)權(quán)有償取得不是礦產(chǎn)資源有償使用[J].中國國土資源經(jīng)濟,2012,25(4):4-5.

[8]王守杰.淺析煤炭企業(yè)固定資產(chǎn)管理[J].中國煤炭,2010(4):41.

[9]劉欣.試論礦產(chǎn)資源的資源、資產(chǎn)與資本一體化管理[J].中國國土資源報，2010-05-21（6）.

[10]徐燾.礦業(yè)對策[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2011:143-146.

[11]李寶祥，等.金屬礦藏露天開采[M].北京：冶金工業(yè)出版社,1979.