試析效果邏輯的理論淵源、核心內(nèi)容與發(fā)展走向

方世建

（中國科學(xué)技術(shù)大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 合肥 230026）

一、引 言

上世紀(jì)八十年代，美國著名管理學(xué)家彼得·德魯克宣稱：現(xiàn)代管理型經(jīng)濟(jì)正在被創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)所取代?，F(xiàn)代管理型經(jīng)濟(jì)是以大企業(yè)為主導(dǎo)的，典型的運(yùn)營模式是福特制，其特點(diǎn)是大規(guī)模流水線生產(chǎn)、低平均成本、組織科層制。決策作為管理的核心，是制度化的理性決策，通常按預(yù)先設(shè)定的程序進(jìn)行，根據(jù)預(yù)定目標(biāo)在多種決策方案中進(jìn)行理性選擇，以確定最適合實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方案。但是，當(dāng)創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)建新企業(yè)時(shí)，市場(chǎng)往往尚不存在，創(chuàng)業(yè)者在決策時(shí)要面臨高度的不確定性，決策目標(biāo)模糊，甚至弄不清努力的方向，不知道該關(guān)注環(huán)境中的哪些因素或事物。創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)大浪淘沙，史詩般的輝煌背后是大批新創(chuàng)企業(yè)被無情地淘汰，只有部分成功者成為時(shí)代的英雄。由此產(chǎn)生的問題是創(chuàng)業(yè)成功者在高度不確定的環(huán)境下是如何決策的。學(xué)者們進(jìn)一步發(fā)出了一系列追問，如在創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)建新企業(yè)時(shí)，若市場(chǎng)尚不存在，決策目標(biāo)如何確定；若決策問題相同，創(chuàng)意也相同，那么，決策過程中的共性和差異是什么；等等。針對(duì)這一系列問題，美國學(xué)者Sarasvathy沿著其導(dǎo)師赫伯特·西蒙教授的研究路徑，提出了一種基于效果邏輯的決策理論。經(jīng)過十年的精煉，其理論框架已基本成型。Sarasvathy試圖借助于實(shí)用主義哲學(xué)理論，在效果邏輯的微觀基礎(chǔ)上建立新的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論——效果經(jīng)濟(jì)學(xué)。國外有學(xué)者（如Lave，2008；Venkataraman，2008）認(rèn)為，Sarasvathy的效果邏輯理論（對(duì)Sarasvathy提出的“effectuation”理論國內(nèi)有多種不同的譯法，如“手段導(dǎo)向”、“因果倒置理性”等。筆者認(rèn)為根據(jù)英文“effectuation”一詞的詞源和Sarasvathy理論的理論淵源應(yīng)該把她提出的理論譯為“效果邏輯理論”）不僅給創(chuàng)業(yè)研究帶來了新的曙光，而且已經(jīng)并將繼續(xù)為管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科發(fā)展做出重大的貢獻(xiàn)。效果邏輯理論的提出，對(duì)基于因果邏輯的創(chuàng)業(yè)模型的普適性提出了質(zhì)疑，從認(rèn)識(shí)論、方法論、實(shí)踐論和價(jià)值論上代表了一次理解創(chuàng)業(yè)的范式變革。

近10年來，效果邏輯理論作為創(chuàng)業(yè)研究領(lǐng)域最具原創(chuàng)性和前沿性的理論之一，受到越來越多學(xué)者的高度關(guān)注（Venkataraman，2008）。筆者近年來也涉足其中，并和Sarasvathy進(jìn)行了直接的交流，在學(xué)習(xí)和研究過程中形成了三點(diǎn)認(rèn)識(shí)：第一，中國創(chuàng)業(yè)研究起步較晚，對(duì)Sarasvathy教授的理論還處在學(xué)習(xí)和跟蹤研究階段。因?yàn)樗睦碚摶趦蓚€(gè)基本模塊，一是她的導(dǎo)師、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主西蒙教授的人工科學(xué)理論，二是實(shí)用主義哲學(xué)本體論、認(rèn)識(shí)論和方法論。就中國創(chuàng)業(yè)研究學(xué)者的專業(yè)背景而言，目前對(duì)這兩個(gè)理論模塊普遍不太熟悉，甚至連一些關(guān)鍵術(shù)語（如effectuation、enactment、exaptation等）的確切含義也不甚明了，因而無法正確理解、把握這一理論。第二，已經(jīng)歷時(shí)30多年的中國經(jīng)濟(jì)改革取得了舉世矚目的成就，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)，民營企業(yè)的創(chuàng)建和發(fā)展有力地推動(dòng)了中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。中國創(chuàng)業(yè)實(shí)踐豐富、復(fù)雜，具有自己的特點(diǎn)，取得了顯著的成效，但理論研究卻相對(duì)滯后，原創(chuàng)性研究比較鮮見。像效果邏輯理論這樣的國際前沿理論值得我們跟蹤研究，該理論所討論的問題關(guān)乎我們中國當(dāng)下，對(duì)于我們解決相關(guān)問題具有極大的參考價(jià)值。第三，Sarasvathy的研究以成功創(chuàng)業(yè)者的實(shí)際決策行為為切入點(diǎn)，著重觀察和思考以下兩個(gè)問題：一是成功的創(chuàng)業(yè)者是如何決策的，二是能否從多樣化的成功決策中提煉出創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)時(shí)代創(chuàng)業(yè)者決策的某種理論范式。第一個(gè)“如何決策”的問題是一個(gè)事實(shí)層面的問題，而第二個(gè)問題其實(shí)就是“應(yīng)該如何決策”的問題，屬于價(jià)值層面的問題。這兩個(gè)問題相互聯(lián)系、重疊、交融，充滿了張力，承載著一種新的決策邏輯的形成和發(fā)展，Sarasvathy的智力努力已成為一種具有深刻哲學(xué)和科學(xué)意蘊(yùn)的范式流變，正在影響創(chuàng)業(yè)研究乃至管理學(xué)研究的走向和知識(shí)潮流。為此，本文從追溯效果邏輯理論的淵源著手，對(duì)該理論的主要內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)要述評(píng)。

二、效果邏輯的理論淵源

20世紀(jì)90年代中期，年逾30的Sarasvathy在其兄長(zhǎng)的幫助下來到美國，1996年進(jìn)入卡內(nèi)基—梅隆大學(xué)先攻讀碩士，后投在著名學(xué)者赫伯特·西蒙教授門下攻讀博士，成為西蒙教授的關(guān)門弟子。西蒙教授曾多年擔(dān)任美中學(xué)術(shù)交流協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)，多次造訪過中國，是中國人民的老朋友，還取了個(gè)中文名——司馬賀。他是20世紀(jì)偉大的學(xué)術(shù)天才，美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩繆爾森稱贊西蒙教授是他所見過的最睿智的學(xué)者。西蒙在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、行政學(xué)、管理學(xué)、生物學(xué)、統(tǒng)計(jì)學(xué)、信息科學(xué)和計(jì)算機(jī)科學(xué)、運(yùn)籌學(xué)乃至物理學(xué)和力學(xué)等學(xué)術(shù)領(lǐng)域無不建樹宏富，并將計(jì)算機(jī)圖靈獎(jiǎng)、心理學(xué)獎(jiǎng)、各種管理學(xué)獎(jiǎng)和諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)等近20種世界最高獎(jiǎng)項(xiàng)盡收囊中①。西蒙教授的學(xué)術(shù)思想博大精深，Sarasvathy從中汲取了豐富的學(xué)術(shù)營養(yǎng)，為她后來的研究奠定了寬厚的學(xué)術(shù)基礎(chǔ)，也使她形成了獨(dú)特的跨學(xué)科研究風(fēng)格。

在西蒙之前，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的決策理論建立在完全理性經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)之上。理性經(jīng)濟(jì)人決策模式有兩個(gè)基本假設(shè)：一是決策主體掌握充分的信息，不僅知道自己所面臨的各種選擇，而且知道這些選擇的結(jié)果；二是決策主體充分理性，有能力收集和加工充分的信息，并做出理性選擇。理性決策假設(shè)的數(shù)量化表達(dá)形式相當(dāng)優(yōu)美，但它只是一種理想化的決策行為。在對(duì)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，西蒙從心理學(xué)出發(fā)，論證了人類行為的理性是在“給定”環(huán)境內(nèi)的有限理性——決策者在決策過程中必須考慮環(huán)境因素特別是影響行為的各種因素，導(dǎo)出了他的“有限理性”基本命題和“令人滿意的”決策準(zhǔn)則，提出了“適應(yīng)性理性系統(tǒng)”的概念，并用行為科學(xué)理論來解析決策主體在決策過程中的各種行為。

根據(jù)西蒙提出的有限理性命題，在決策過程中，決策者只有有限的認(rèn)知能力，因此，不可能掌握所有與決策相關(guān)的信息，知道所有可能的選擇方案。決策主體很難完全了解或正確預(yù)測(cè)每項(xiàng)決策的結(jié)果，因?yàn)闆Q策主體的理性要受其心理機(jī)制、生理機(jī)制和由此引起的認(rèn)知因素（選擇性注意）及動(dòng)機(jī)因素（目的性行為）的限制。此外，能否進(jìn)行正確的決策，還受到?jīng)Q策主體的個(gè)人特質(zhì)、價(jià)值觀、對(duì)目的的了解程度、知識(shí)水平以及所掌握的信息等因素的影響。因此，決策方案的選擇準(zhǔn)則并不是“最優(yōu)”，而是“滿意”（Simon，1997）。這就從理論上論證了決策主體的價(jià)值觀念、認(rèn)知結(jié)果和決策技能對(duì)于決策過程的重要性，指出了理性決策模型和決策主體的認(rèn)知過程所存在的系統(tǒng)性偏差，強(qiáng)調(diào)現(xiàn)實(shí)世界的復(fù)雜性和多變性，決策主體難以一次性完成完美的分析，因此，序貫分析更為有效。西蒙提出的決策基本命題和準(zhǔn)則被認(rèn)為是他對(duì)決策理論做出的最重要貢獻(xiàn)之一。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)中，行為主體的行為總是有意圖的，也就是說總有一定的目的性。西蒙分析決策的基本單位是決策前提，而對(duì)決策前提的研究是以區(qū)分價(jià)值要素和事實(shí)要素為基礎(chǔ)的。前者包括決策者的目的、價(jià)值觀以及工作基準(zhǔn)和效率基準(zhǔn)等，而后者則主要指一般信息。決策主體根據(jù)這兩種要素進(jìn)行理性決策。西蒙認(rèn)為可以用“目的—手段”法來分析決策過程（Simon，1973）。粗略地說，對(duì)價(jià)值與事實(shí)的區(qū)別就是對(duì)目的與手段的區(qū)別，決策者在幾種可能的方案中進(jìn)行選擇時(shí)，一定要弄清自己的目的以及通過哪些手段最能達(dá)到自己的目的。目的涉及價(jià)值問題，而通過哪些手段最能達(dá)到目的則是事實(shí)問題。西蒙進(jìn)一步指出，某種手段可以達(dá)到某個(gè)目的，但這個(gè)目的可能又是達(dá)到另一目的的手段，因此，以此類推即可以得到一條手段—目的鏈。手段與目的是相對(duì)的，并不是絕對(duì)的。在手段—目的鏈的連鎖關(guān)系中，所謂的價(jià)值是指最后的目的或終極目的，而不是那些作為達(dá)到其他目的之手段的中間目的。對(duì)最終目的選擇就涉及價(jià)值判斷問題，而對(duì)手段的選擇則屬于事實(shí)判斷問題。值得注意的是，由于許多所謂的目的往往只是達(dá)到其他目的的手段，因此，在涉及許多中間目的的決策過程中，常常容易混淆目的與手段。決策分析時(shí)區(qū)分價(jià)值要素和事實(shí)要素的目的在于排除價(jià)值要素，將其歸結(jié)為決策主體的目的，即決策前提。這樣，在決策過程中只需處理純粹的事實(shí)關(guān)系，并由經(jīng)驗(yàn)來判明其真?zhèn)巍?/p>

隨著創(chuàng)業(yè)型經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，20世紀(jì)80年代至90年代初，西蒙發(fā)現(xiàn)了一些新的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和問題，用已有決策理論似乎難以解釋這些現(xiàn)象和問題。例如，互聯(lián)網(wǎng)在出現(xiàn)之初只是面向?qū)W術(shù)研究的，但在1994年Netscape公司成立以后，互聯(lián)網(wǎng)便轉(zhuǎn)變?yōu)樯虡I(yè)世界不可分割的組成部分。這個(gè)市場(chǎng)原本并不存在，那么，創(chuàng)業(yè)者是如何決策并決定開創(chuàng)這個(gè)市場(chǎng)的呢？按照既有的決策理論，首先要明確價(jià)值要素，即決策前提，然后分析事實(shí)要素，但這套決策方法顯然不適用于當(dāng)時(shí)許多創(chuàng)業(yè)企業(yè)的決策實(shí)際，這個(gè)問題后來就成為Sarasvathy的博士論文選題，她的理論智慧和創(chuàng)造性在其中得到了充分的發(fā)揮。

人工智能是西蒙教授投入精力最多的研究領(lǐng)域之一。20世紀(jì)50年代初，西蒙萌發(fā)了設(shè)計(jì)國際象棋程序的想法?！吧钏{(lán)”程序②產(chǎn)生于70～80年代西蒙和合作者運(yùn)用一種所謂的專家研究法對(duì)國際象棋棋譜進(jìn)行的研究，其內(nèi)容之一就是選擇一流大師的棋譜進(jìn)行分類編程。Sarasvathy后來發(fā)明創(chuàng)業(yè)專家研究方法，也受到了西蒙等人所采用的專家研究法和取得的研究成果的啟發(fā)。

三、實(shí)用主義哲學(xué)的啟示

（一）行動(dòng)哲學(xué)及其開創(chuàng)者

實(shí)用主義哲學(xué)是美國土生土長(zhǎng)的影響最大的哲學(xué)流派，是代表美國人精神和生活方式的準(zhǔn)官方哲學(xué)，是創(chuàng)業(yè)者、企業(yè)家、商人和關(guān)于現(xiàn)實(shí)人生的哲學(xué)，作為美國的國家智慧推動(dòng)美國進(jìn)入了物質(zhì)主義的全盛時(shí)代。

實(shí)用主義哲學(xué)是一種關(guān)于行動(dòng)的哲學(xué)，根據(jù)這種哲學(xué)，人們?cè)诿鎸?duì)現(xiàn)實(shí)困境或未來愿景時(shí)，應(yīng)該實(shí)用地尋求解決方案或發(fā)展戰(zhàn)略，用實(shí)用主義的術(shù)語來說，就是“運(yùn)用概念把各種方案用到實(shí)踐中、行動(dòng)中、事件中、經(jīng)驗(yàn)中，讓它們‘活起來’”。換句話說，一切概念只是起點(diǎn)，理論只是研究事物的工具。實(shí)用主義這一概念全面確立了人的行動(dòng)的正當(dāng)性，走向了對(duì)哲學(xué)的改造。

皮爾 士 （Peirce）、詹 姆斯（James）和杜威（Dewey）是古典實(shí)用主義的代表人物。皮爾士是得到公認(rèn)的美國土生土長(zhǎng)的實(shí)用主義始祖。他秉承了古典經(jīng)驗(yàn)主義的傳統(tǒng)，結(jié)合美國文化強(qiáng)調(diào)行動(dòng)和效果的現(xiàn)實(shí)主義精神，創(chuàng)立了他的實(shí)用主義基本原理：從確定概念、信念到真理的實(shí)用主義意義的標(biāo)準(zhǔn)，充分凸顯了意義理論在他的實(shí)用主義哲學(xué)中的作用和核心地位。詹姆斯是真正的實(shí)用主義奠基人，正是詹姆斯使皮爾士那種并不顯眼的澄清意義的方法獲得了國際聲譽(yù)和創(chuàng)造性的闡述，使實(shí)用主義成為美國乃至世界影響深遠(yuǎn)的哲學(xué)思想。杜威是美國歷史上最重要的哲學(xué)家之一，是世界公認(rèn)的古典實(shí)用主義哲學(xué)的集大成者，他使得實(shí)用主義原理“大眾化”，成為美國社會(huì)各階層普遍接受的一種思想原則。他既是杜魯門、艾森豪威爾等美國政要的哲學(xué)顧問，又是在工人階級(jí)及其同盟者中間活動(dòng)的社會(huì)民主派的主要哲學(xué)家。

（二）詹姆斯的真理觀

詹姆斯1866年在哈佛醫(yī)學(xué)院學(xué)醫(yī)時(shí)，由于疾病纏身多次產(chǎn)生了輕生的念頭，后來偶然有機(jī)會(huì)讀到一篇關(guān)于自由意志的文章，震動(dòng)極大，開始積極面對(duì)人生，并依靠對(duì)意志功效的信仰戰(zhàn)勝了病魔，并因此而萌發(fā)了實(shí)用主義哲學(xué)思想。早年的人生經(jīng)歷令詹姆斯刻骨銘心，對(duì)他的理論產(chǎn)生了重要的影響，使他的理論始終充滿了積極的人生哲理。詹姆斯表示要把人的信仰、價(jià)值和情感與傳統(tǒng)哲學(xué)中的理性、知識(shí)和真理融合在一起。詹姆斯特別強(qiáng)調(diào)真理論的意義。詹姆斯與杜威一樣，認(rèn)為真理不是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的概念，而是一個(gè)意義或價(jià)值概念，不應(yīng)該從思想觀念與客觀事物的關(guān)系，而應(yīng)該根據(jù)思想觀念與人和人的活動(dòng)或行動(dòng)關(guān)系來判斷思想觀念的真?zhèn)?。一個(gè)概念或命題的意義在于應(yīng)用它們可能產(chǎn)生的實(shí)際效果，因而真實(shí)的信念是那些富有實(shí)效的信念。

詹姆斯的真理觀首先強(qiáng)調(diào)了 “事實(shí)”、“效果”在實(shí)用主義分析中的積極意義。他（1943）認(rèn)為：“實(shí)用主義方法的意義并不在于它們能夠產(chǎn)生什么特別的結(jié)果，而在于一種確定方向的態(tài)度，即不要看最先的事物、原則、范疇和假定是否必要，而是要看最后的事物、收獲、效果和事實(shí)?！币虼耍谡材匪箍磥?，觀念、知識(shí)、理論等只是一些假說，其意義在于能夠引發(fā)不同的行動(dòng)，而實(shí)用主義方法的意義則在于確定如何行動(dòng)以取得滿意的效果。詹姆斯指出，真理是一個(gè)證實(shí)和使之生效的過程。真理發(fā)生在意識(shí)中。真理之所以為真，是因?yàn)槭录怪疄檎?。它的真?shí)性實(shí)際上是事件或過程，就是它證實(shí)它本身的過程，或者說是它的證實(shí)過程，它的有效性就是使之產(chǎn)生效果的過程。其次，詹姆斯強(qiáng)調(diào)了理解真理的重要性。詹姆斯認(rèn)為，真理是多元的，是不斷發(fā)展的，沒有什么不變的真理和絕對(duì)的真理，真理的意義一定要通過我們的實(shí)際行動(dòng)以及由實(shí)際行動(dòng)產(chǎn)生的效果才能體現(xiàn)出來，一種觀念正確與否要根據(jù)它能否滿足人們的正當(dāng)需要，是否符合人們的目的和愿望來辨別。真理對(duì)現(xiàn)實(shí)生活具有實(shí)際意義?！耙庾R(shí)流”或稱“意向流”的概念在詹姆斯真理學(xué)說中極具特色，也是一個(gè)與他創(chuàng)造的“effectuation”一詞關(guān)系密切的概念，它充分表達(dá)了人們會(huì)不斷修正其實(shí)際行動(dòng)的初始意向，用新的意向來引導(dǎo)新的行動(dòng)。最后，詹姆斯強(qiáng)調(diào)了真理的引導(dǎo)作用。詹姆斯（1943）認(rèn)為：“真理實(shí)質(zhì)上是和把我們從經(jīng)驗(yàn)的一個(gè)瞬間引導(dǎo)到另一瞬間的方式聯(lián)系在一起的，若這一聯(lián)系方式被事實(shí)證明是有價(jià)值的，那么這種聯(lián)系或者引導(dǎo)就是真理?！闭胬淼倪@種聯(lián)系或引導(dǎo)作用是在真理的過程中實(shí)現(xiàn)的。詹姆斯強(qiáng)調(diào)真理對(duì)未來的重要意義，正是對(duì)于未來具有重要意義，真理才在我們的認(rèn)識(shí)中起著重要的作用：“掌握真理，本身決不是目的，而只是引導(dǎo)人們得到其他重要滿足的一個(gè)初步手段而已”（Simon，1996）。實(shí)用主義真理觀是面向未來的，為未來的有效性服務(wù)，引導(dǎo)人們前行、改造自然。

（三）杜威的工具主義和經(jīng)驗(yàn)自然主義

杜威的實(shí)用主義學(xué)說是對(duì)皮爾士和詹姆斯學(xué)說的繼承和發(fā)展。他因強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)和探索而把實(shí)用主義稱為實(shí)驗(yàn)主義。在談到思想、觀念的真理性在于它們能充當(dāng)人們的工具時(shí)，杜威稱自己的理論為工具主義（instrumentalism）；在談到作為生命體的人與環(huán)境的關(guān)系，或者說經(jīng)驗(yàn)與自然的關(guān)系是一種相互作用的關(guān)系時(shí)，他又稱自己的理論為經(jīng)驗(yàn)自然主義（empirical naturalism）。杜威把真理視為引導(dǎo)行動(dòng)的工具，并認(rèn)為行動(dòng)具有比真理更大的意義。真理的目的是適應(yīng)行動(dòng)、實(shí)踐的要求，真理只能用行動(dòng)、實(shí)踐來檢驗(yàn)和證實(shí)。我們?cè)诙磐奈募约八膶W(xué)生胡適的一些傳記中都可以看到這樣的言論：實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)。真理作為一種觀念的存在不是靜止的，而是一個(gè)由此及彼的發(fā)生過程。真理處于人的行動(dòng)過程之中，是在人的行動(dòng)和實(shí)踐中獲得的，一切真理都以人的行動(dòng)、實(shí)踐為轉(zhuǎn)移。

杜威的經(jīng)驗(yàn)和自然概念與傳統(tǒng)哲學(xué)有著根本的區(qū)別，既不是物質(zhì)的存在也不是觀念的存在，而是人作為生命體與環(huán)境之間的一種互動(dòng)。在杜威（1916）看來，傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論的錯(cuò)誤在于把經(jīng)驗(yàn)局限在認(rèn)識(shí)論的范疇內(nèi)，忽視了經(jīng)驗(yàn)本身無限豐富的形態(tài)。他反對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)論把經(jīng)驗(yàn)理解為主體對(duì)客體的認(rèn)識(shí)，而接受了達(dá)爾文的進(jìn)化論觀點(diǎn)，認(rèn)為生命體和環(huán)境的相互作用構(gòu)成了生物的生存和世界的發(fā)展，而經(jīng)驗(yàn)就是人與環(huán)境之間的互動(dòng)，是人與物質(zhì)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境之間進(jìn)行的交流活動(dòng)。杜威（1946）認(rèn)為：“經(jīng)驗(yàn)包含主動(dòng)因素和被動(dòng)因素，這兩種因素以特有的形式相結(jié)合?！谥鲃?dòng)方面，就是嘗試，經(jīng)驗(yàn)就是實(shí)驗(yàn)；而在被動(dòng)方面，經(jīng)驗(yàn)則就是承受結(jié)果。我們對(duì)事物有所作為，然后，事物反過來又對(duì)我們產(chǎn)生影響，這就是一種特殊的結(jié)合?！倍磐赋?，經(jīng)驗(yàn)所具有的不斷變化、不斷前進(jìn)的特點(diǎn)排斥了完整性、不變性和終極性。實(shí)驗(yàn)性意味著觀念是一種假設(shè)，而不是一種永恒不變的真理，對(duì)它們必須不斷加以檢驗(yàn)和修正。

在杜威的哲學(xué)中，探索過程是主體和環(huán)境相互作用的過程，它既是認(rèn)識(shí)過程，又是實(shí)踐過程。他的經(jīng)驗(yàn)自然主義、實(shí)驗(yàn)主義、工具主義都從不同的角度體現(xiàn)了它們對(duì)近代哲學(xué)理論的超越，特別是對(duì)經(jīng)驗(yàn)與自然、經(jīng)驗(yàn)與理性、思想與行動(dòng)、認(rèn)識(shí)與實(shí)踐、知識(shí)與價(jià)值等二元對(duì)立觀的超越。杜威反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他的學(xué)說只不過是一種方法，目的在于引導(dǎo)人們的行動(dòng)，積極地應(yīng)對(duì)和改造環(huán)境，為人類創(chuàng)造更美好的未來生活。

（四）從實(shí)用主義視角看創(chuàng)業(yè)

所有的英語大辭典，包括韋氏大辭典，對(duì)“effectuation”一詞的解釋都僅限于“執(zhí)行”、“實(shí)施”，而這兩個(gè)釋義顯然不能充分表達(dá)Sarasvathy的“effectuation”理論的深刻內(nèi)涵。那么，“effectuation”一詞究竟源于何處？它的真正內(nèi)涵又是什么呢？據(jù)筆者考證，“effectuation”一詞最早是由詹姆斯在1904年提出的，后來收在他1912出版的論文集中。在詹姆斯和杜威的學(xué)說中，觀念、知識(shí)、思想、意向等都只是假設(shè)，其作用在于引導(dǎo)行動(dòng)，它們的真理性必須經(jīng)過實(shí)踐、行動(dòng)或經(jīng)驗(yàn)的檢驗(yàn)。事實(shí)上，經(jīng)驗(yàn)總是處于變化的過程中，總是在不斷生成和發(fā)展的。而觀念的意義并不在于如何反映過去，而主要在于如何指導(dǎo)人們面向未來，其意向所指歸根到底是未來的事物。未來是不確定的，偶然性和環(huán)境的變化常常導(dǎo)致最初的行動(dòng)條件和行動(dòng)意向發(fā)生變化。長(zhǎng)期以來，美國人民以務(wù)實(shí)開拓、崇尚科學(xué)、不斷創(chuàng)新的精神面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和困難，取得了工業(yè)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展的輝煌成果。但是，詹姆斯卻認(rèn)為，現(xiàn)有詞匯無法準(zhǔn)確、生動(dòng)地刻畫這一堅(jiān)持不懈的奮斗過程，也無法闡明其中所蘊(yùn)含的真理。于是，詹姆斯就準(zhǔn)備造一個(gè)詞，并用實(shí)用主義追求效果的語言解釋道：“現(xiàn)在我極想用更恰當(dāng)?shù)脑~來解釋‘真理’，盡管我對(duì)它也只是一知半解。如果‘真理’可以被理解為把可能的存在演繹成現(xiàn)實(shí)的存在，那么怎樣才能實(shí)現(xiàn)這樣的演繹呢？我怎樣才能用一個(gè)尚不存在的詞來表征這樣的演繹呢？實(shí)際上，這是一個(gè)有關(guān)創(chuàng)造的問題，最終可歸結(jié)為：造什么樣的詞才能表達(dá)……承受壓力、堅(jiān)持不懈、奮發(fā)圖強(qiáng)、不斷努力、決不放棄，最后實(shí)現(xiàn)意圖這樣一個(gè)過程——由意向引導(dǎo)的持續(xù)行動(dòng)。我選擇在純經(jīng)驗(yàn)哲學(xué)意義上表達(dá)行動(dòng)指向效果意思的‘effectuation’，這里取該詞的初始釋義‘創(chuàng)造’，從而也反映了因果關(guān)系。”（James，1912）從詞源的角度看，“effectuation”派生于“effect”（結(jié)果；效果；作用）、“effectual”（有效果的；有法律效力的），詹姆斯用“effectuation”來刻畫行動(dòng)主體不斷進(jìn)取，把潛在、可能的存在轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的存在，直到取得實(shí)際效果的過程，并且反映美國人民積極進(jìn)取、不懈追求的創(chuàng)造精神和行動(dòng)。Sarasvathy把“effectuation”創(chuàng)造性地用于創(chuàng)建創(chuàng)業(yè)決策理論，推動(dòng)了創(chuàng)業(yè)研究的范式變革，形成了與因果邏輯相對(duì)的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)邏輯。

Sarasvathy在自己的博士論文和多篇文章中都提到過詹姆斯、杜威、古德曼（Goodman）等實(shí)用主義哲學(xué)大師，并引用了他們的許多理論觀點(diǎn)。Sarasvathy自稱：“我從實(shí)用主義視角來解讀很多創(chuàng)業(yè)研究文獻(xiàn)，得到了很多啟發(fā)，也促使我進(jìn)行反思。……而且?guī)缀酹q如神助般地收到了立竿見影的效果，新的研究設(shè)想在我的腦海中不斷涌現(xiàn)?！贸隽艘幌盗懈挥袉⒌弦饬x的見解，因此而誘發(fā)了我的靈感?！保⊿arasvathy，2008）

Sarasvathy舉例進(jìn)行了解釋。例1：在現(xiàn)有文獻(xiàn)中：特定的人格特征造就了創(chuàng)業(yè)者，或者特定的環(huán)境造就了創(chuàng)業(yè)者。實(shí)用主義的思考：特定類型的行動(dòng)造就了創(chuàng)業(yè)者。結(jié)果：任何人都可以采取創(chuàng)業(yè)行動(dòng)——這是一個(gè)選擇問題，或是一個(gè)“活的選項(xiàng)”，就如詹姆斯也許會(huì)指出的那樣，不是一種先天傾向、一種環(huán)境必然性，或者一種社會(huì)必然性。例2：現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為：創(chuàng)業(yè)者必然會(huì)出現(xiàn)在一個(gè)充滿機(jī)會(huì)的世界上，并對(duì)這些機(jī)會(huì)加以利用。因此，政策制定者應(yīng)當(dāng)思考如何增加機(jī)會(huì)，而潛在創(chuàng)業(yè)者應(yīng)當(dāng)努力去發(fā)現(xiàn)機(jī)會(huì)。實(shí)用主義的思考：在一個(gè)充滿創(chuàng)業(yè)者的世界上，必然會(huì)出現(xiàn)創(chuàng)造、開發(fā)價(jià)值的新機(jī)會(huì)。機(jī)會(huì)是創(chuàng)業(yè)的結(jié)果，創(chuàng)業(yè)不是機(jī)會(huì)的結(jié)果。結(jié)果：我們不必用物質(zhì)手段來激勵(lì)創(chuàng)業(yè)者，如提供資源促使他們?nèi)プ非笙鄳?yīng)的目標(biāo)，而是要保證人們有自由創(chuàng)業(yè)的權(quán)利，要教他們掌握創(chuàng)業(yè)的方法，使他們能夠創(chuàng)造適合自己的機(jī)會(huì)。例3：在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，“我怎樣才能成為成功的創(chuàng)業(yè)者？”是一個(gè)相當(dāng)重要的研究議題。實(shí)用主義的思考：“我怎樣才能成為成功的創(chuàng)業(yè)者？”并不是一個(gè)重要的問題，重要的問題應(yīng)該是“如果給定了‘我是誰’、‘我愿意或不愿意成為什么樣的人’，‘我能參與哪些類型的創(chuàng)業(yè)活動(dòng)’，那么，我能建立什么樣的企業(yè)，并取得好的績(jī)效？”結(jié)果：我們應(yīng)該重點(diǎn)研究不同類型的創(chuàng)業(yè)者、環(huán)境和企業(yè)，研究這三者之間的因果關(guān)系，而不是把注意力放在探尋成功創(chuàng)業(yè)的充要條件（從個(gè)人身份、所擅長(zhǎng)領(lǐng)域到各種人造物）這個(gè)“圣杯”上。例4：在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，創(chuàng)業(yè)者是決定績(jī)效的關(guān)鍵投入，因此，創(chuàng)業(yè)者要努力避免創(chuàng)業(yè)失敗，努力實(shí)現(xiàn)預(yù)先設(shè)定的績(jī)效目標(biāo)，如新企業(yè)生存、成長(zhǎng)率以及企業(yè)規(guī)模和收益率。實(shí)用主義的思考：創(chuàng)業(yè)是創(chuàng)業(yè)者實(shí)現(xiàn)自身抱負(fù)的一種手段。換句話說，應(yīng)該把視創(chuàng)業(yè)者為工具的觀念轉(zhuǎn)變?yōu)榘哑髽I(yè)視為工具。結(jié)果：創(chuàng)業(yè)失敗可能是幫助創(chuàng)業(yè)者走向成功的一種重要投入；進(jìn)一步地，創(chuàng)業(yè)失敗實(shí)際上也可能有助于推動(dòng)未來繁榮經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新。

Sarasvathy（2008）宣稱，她的效果邏輯理論體系是運(yùn)用實(shí)用主義的思維邏輯③深入、細(xì)致地觀察和研究創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象和創(chuàng)業(yè)行動(dòng)的產(chǎn)物。

四、效果邏輯的核心內(nèi)容

（一）研究的問題空間

創(chuàng)業(yè)研究大多假設(shè)未來或多或少是可以預(yù)測(cè)的。在深入研究了不確定條件下決策的相關(guān)文獻(xiàn)（Knight，1921）以后，Sarasvathy和 Kotha（2001）認(rèn)為，不確定條件下的創(chuàng)業(yè)決策涉及三種情況，現(xiàn)有研究只討論了兩種決策模式。首先，如果決策者認(rèn)為自己面對(duì)一個(gè)相對(duì)可預(yù)測(cè)的未來，那么，他們就會(huì)采用一種包括系統(tǒng)性信息收集和分析的決策模式，即因果邏輯決策模式。采用這種決策模式，他們就可以對(duì)未來進(jìn)行預(yù)測(cè)。其次，如果決策者認(rèn)為未來相對(duì)不可預(yù)測(cè)，那么就會(huì)采用類似于貝葉斯估計(jì)這樣的方法，通過試驗(yàn)和反復(fù)學(xué)習(xí)來收集盡可能多的信息，把相對(duì)不可預(yù)測(cè)的未來轉(zhuǎn)化為相對(duì)可預(yù)測(cè)的未來。決策者可以通過學(xué)習(xí)和積累經(jīng)驗(yàn)來優(yōu)化自己的決策。但是，如果要就那些未知甚至尚不存在的未來情形做出決策，那么這兩種模式就都無法采用。未來未知甚至不存在的情形就是所謂的第三種Knight不確定性。Sarasvathy主要關(guān)注的正是創(chuàng)業(yè)者在這種Knight不確定條件下如何決策的問題。表1對(duì)三種不確定條件下的決策模式進(jìn)行了比較。

表1 三種不確定條件下的決策模式

在第三類Knight不確定條件下，創(chuàng)業(yè)者并沒有清晰的新市場(chǎng)藍(lán)圖，只有一些模糊的概念，沒有特定的偏好或者偏好無序，通常不清楚應(yīng)該關(guān)注環(huán)境中的哪些因素或事物，即行動(dòng)目標(biāo)的無向性（Read等，2009）。在Sarasvathy之前，這種情境下的決策一直未得到系統(tǒng)的研究。

（二）基于效果邏輯視角的創(chuàng)業(yè)過程

第三類Knight不確定條件下的創(chuàng)業(yè)決策問題是Sarasvathy博士論文研究的重點(diǎn)。Sarasvathy把她的研究置于創(chuàng)業(yè)過程的背景下展開。她試圖結(jié)合運(yùn)用實(shí)用主義哲學(xué)的觀點(diǎn)及其導(dǎo)師西蒙的理論來闡釋創(chuàng)業(yè)過程。圖1描述了一個(gè)由三個(gè)模塊組成的開放的創(chuàng)業(yè)過程，這三個(gè)模塊就是既有手段、效果集、（權(quán)變的）愿望集。Sarasvathy認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)過程起始于創(chuàng)業(yè)者根據(jù)既有手段和想象力形成的初始意向或愿望t1。初始愿望是否切合實(shí)際、能否實(shí)現(xiàn)，要通過創(chuàng)業(yè)行動(dòng)和實(shí)踐來檢驗(yàn)。在實(shí)踐過程中，創(chuàng)業(yè)者積極進(jìn)取，努力實(shí)現(xiàn)自己的愿望。如若創(chuàng)業(yè)行動(dòng)不能收到令人滿意的效果1，那么，創(chuàng)業(yè)者就會(huì)根據(jù)既有經(jīng)驗(yàn)把愿望t1調(diào)整為愿望t2，然后進(jìn)行新一輪的實(shí)踐。每一輪創(chuàng)業(yè)實(shí)踐活動(dòng)的起點(diǎn)是基于既有手段和想象力所形成的愿望ti，充分考慮自己可承受的損失和風(fēng)險(xiǎn)，盡可能尋找戰(zhàn)略伙伴，控制和利用創(chuàng)業(yè)過程中出現(xiàn)的偶然性、不確定性和意外事件。這樣的行動(dòng)——效果檢驗(yàn)——調(diào)整——再行動(dòng)的實(shí)踐就是開放的創(chuàng)業(yè)過程。這是一個(gè)愿望ti不斷被調(diào)整，效果不斷得到檢驗(yàn)的行動(dòng)過程。此外，由于不確定性、偶然性的存在，環(huán)境的變化和創(chuàng)業(yè)者自身?xiàng)l件的變化，創(chuàng)業(yè)個(gè)體和團(tuán)隊(duì)的創(chuàng)業(yè)過程總是具體的，因此不可能存在一個(gè)抽象、統(tǒng)一、確定的表達(dá)形式，但創(chuàng)業(yè)者積極實(shí)踐的過程卻是存在的、演變的。

圖1 基于效果邏輯的創(chuàng)業(yè)過程

2001年Sarasvathy發(fā)表在美國《Academy of Management Review》上的《因果邏輯與效果邏輯：論從經(jīng)濟(jì)必然性到創(chuàng)業(yè)可能性的轉(zhuǎn)換》（Causation and Effectuation：Toward a Theoretical Shift from Economic Inevitability to Entrepreneurial Contingency）論文是她的成名作，文中給出了本文的圖1及其解釋。學(xué)者們當(dāng)時(shí)眼前一亮，感覺到一種嶄新的理論誕生了。但從今天看來，那畢竟是Sarasvathy的早期之作，運(yùn)用新思路對(duì)創(chuàng)業(yè)過程的闡釋還略顯粗糙。其中有兩點(diǎn)迄今Sarasvathy給出的解釋仍然不是十分詳盡、清晰。首先，圖1中的控制邏輯至今仍是一只黑箱，如第三類Knight不確定情境下的非預(yù)測(cè)性控制機(jī)理究竟如何、怎樣分類，是否存在若干具體的控制模式等問題都沒有得到解答。其次，創(chuàng)業(yè)實(shí)踐過程中初始愿望的調(diào)整機(jī)理和條件，如既有手段、愿望、創(chuàng)業(yè)行動(dòng)與行動(dòng)效果之間究竟呈現(xiàn)怎樣的關(guān)系這個(gè)問題也沒有得到解答。筆者認(rèn)為，這些關(guān)系在創(chuàng)業(yè)過程中應(yīng)該是動(dòng)態(tài)變化和不斷調(diào)整的，但Sarasvathy目前卻把它們表述為橫截面的靜態(tài)關(guān)系。

（三）對(duì)成功的專家創(chuàng)業(yè)者的溯因分析

Sarasvathy采用Carnap的溯因法對(duì)成功的專家創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行了觀察和分析。這里的專家創(chuàng)業(yè)者是指那些花費(fèi)至少10年時(shí)間專職于創(chuàng)業(yè)，并創(chuàng)建了一家或多家上市公司的創(chuàng)業(yè)者（可以是個(gè)人，也可以是團(tuán)隊(duì)或者團(tuán)隊(duì)成員）。為了找到符合這些標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)業(yè)者，Sarasvathy查閱了美國各年度創(chuàng)業(yè)獎(jiǎng)獲得者的名單以及由風(fēng)險(xiǎn)投資家David Silver編纂的1960～1985年全美100個(gè)最成功創(chuàng)業(yè)者的名單，共選出245名創(chuàng)業(yè)者，其中45名同意參與該項(xiàng)研究。Sarasvathy采用口頭報(bào)告分析法（protocol analysis）分別對(duì)這45位創(chuàng)業(yè)者進(jìn)行了為時(shí)兩小時(shí)的訪談和實(shí)驗(yàn)，并對(duì)訪談進(jìn)行錄音和編碼。被試被要求根據(jù)一家假想的新創(chuàng)企業(yè)回答創(chuàng)業(yè)過程中要解決的10個(gè)典型的決策問題（涉及識(shí)別市場(chǎng)、確定市場(chǎng)、融資、領(lǐng)導(dǎo)力、產(chǎn)品研發(fā)、企業(yè)成長(zhǎng)以及退市等）。除保留了15份口頭報(bào)告用于后續(xù)研究外，余下的30份報(bào)告中只有27份可用于分析。隨后，Sarasvathy等人對(duì)由這27份口頭報(bào)告整理得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行了定性和定量分析，結(jié)果得出了一個(gè)有悖于傳統(tǒng)因果邏輯分析的結(jié)論：專家創(chuàng)業(yè)者不相信市場(chǎng)研究。他們并不依賴因果邏輯決策模式通常采用的調(diào)查、焦點(diǎn)小組和市場(chǎng)預(yù)測(cè)等系統(tǒng)分析收集到的數(shù)據(jù)，而是采用了一種全新的決策推理模式。

從上述觀察和分析中，Sarasvathy總結(jié)出六個(gè)有助于專家創(chuàng)業(yè)者取得成功的因素，并根據(jù)這些因素構(gòu)建了效果邏輯決策的理論框架（Sarasvathy，2008）。具體而言，一就是基于既有手段，而不是從既定目標(biāo)出發(fā)來進(jìn)行決策，如他們根據(jù)誰可能成為新產(chǎn)品的消費(fèi)主體、他們對(duì)新產(chǎn)品有何了解以及他們知道哪些類似產(chǎn)品來確定新產(chǎn)品的初始消費(fèi)者。也就是說，每個(gè)創(chuàng)業(yè)者基于既有手段而非市場(chǎng)既存的假設(shè)來確定自己產(chǎn)品的初始消費(fèi)者。二是把可承受損失作為決策依據(jù)。與試圖預(yù)測(cè)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目理想回報(bào)的做法不同，遵循效果邏輯進(jìn)行決策的創(chuàng)業(yè)者（以下簡(jiǎn)稱效果邏輯創(chuàng)業(yè)者）更關(guān)注自己可承受的損失額度。實(shí)際上，一些被試并不準(zhǔn)備投入任何資源，但卻希望借用他人的資源。因此，效果邏輯創(chuàng)業(yè)者不會(huì)花時(shí)間去預(yù)測(cè)未來銷售收入或估計(jì)未來可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，然后再投資創(chuàng)業(yè)，而是從評(píng)估財(cái)務(wù)狀況和心理承受能力開始他們的創(chuàng)業(yè)歷程。三是尋找戰(zhàn)略聯(lián)盟伙伴。效果邏輯創(chuàng)業(yè)者把消費(fèi)者視為自己的學(xué)習(xí)伙伴，從一開始就把商品直接賣給消費(fèi)者或者學(xué)習(xí)伙伴。四是對(duì)待競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度。效果邏輯創(chuàng)業(yè)者傾向于在進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)分析之前先創(chuàng)造一個(gè)初始市場(chǎng)，這并不意味著他們認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)不重要，而是把成功創(chuàng)建目標(biāo)市場(chǎng)視為重中之重，然后再去考慮如何對(duì)付競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。五是構(gòu)建市場(chǎng)，而不是發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)。效果邏輯創(chuàng)業(yè)者從確定初始產(chǎn)品或細(xì)分市場(chǎng)入手，然后通過新產(chǎn)品開發(fā)以及與利益相關(guān)者合作把細(xì)分市場(chǎng)整合起來。他們通常通過與利益相關(guān)者合作來共同開發(fā)、構(gòu)建和確定市場(chǎng)。效果邏輯決策模式能夠確保自我選擇的利益相關(guān)者在企業(yè)創(chuàng)建過程中享有相應(yīng)的發(fā)言權(quán)。六是對(duì)待意外事件和偶然事件的“檸檬原理”。它基于這樣一個(gè)眾所周知的事實(shí)：如果生活給了你檸檬，那么，你就把它加工成檸檬水。這是西方人的表述，中文的意思是遇上偶然發(fā)生的意外事件，不要消極回避，而應(yīng)該積極面對(duì)、順勢(shì)而為，控制并利用意外事件。Sarasvathy認(rèn)為，面對(duì)不確定性，遵循因果邏輯來決策的人在實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的過程中總是盡量回避意外事件，而效果邏輯創(chuàng)業(yè)者總想利用意外事件。在Sarasvathy看來，把意外事件轉(zhuǎn)化為有價(jià)值的機(jī)會(huì)來利用，是效果邏輯創(chuàng)業(yè)者的重要?jiǎng)?chuàng)業(yè)技能。

在上述六個(gè)因素的基礎(chǔ)上，Sarasvathy提煉出了基于效果邏輯的五項(xiàng)行動(dòng)原則：手中鳥原則、可承受損失原則、百納被單原則、檸檬原則和飛行員控制原則。專家創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中通常能夠靈活運(yùn)用這些原則。按照手中鳥原則，行動(dòng)由手段驅(qū)動(dòng)，而不是由目標(biāo)驅(qū)動(dòng)，并且強(qiáng)調(diào)動(dòng)用各種既有手段來創(chuàng)造新事物，而不是在既定目標(biāo)下尋找新方法。根據(jù)可承受損失原則，創(chuàng)業(yè)者首先確定自己可以承擔(dān)的損失標(biāo)準(zhǔn)，然后才投入相應(yīng)的資源，而不是根據(jù)創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目的預(yù)期回報(bào)來投入資源。百納被單原則注重尋找愿意為創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目實(shí)際投入資源的利益相關(guān)者，通過談判、磋商來締結(jié)創(chuàng)業(yè)聯(lián)盟，而不是把精力花在機(jī)會(huì)成本或競(jìng)爭(zhēng)分析上。聯(lián)盟的構(gòu)成決定創(chuàng)業(yè)目標(biāo)。檸檬原則要求以積極的態(tài)度對(duì)待各種意外事件和偶發(fā)事件，順勢(shì)而為，從中發(fā)現(xiàn)并利用機(jī)會(huì)，而不是消極規(guī)避或應(yīng)付。飛行員控制原則強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)者的主觀能動(dòng)性是機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)、創(chuàng)造、開發(fā)、利用的主要驅(qū)動(dòng)力，創(chuàng)業(yè)者不應(yīng)該把主要精力花在預(yù)測(cè)和利用外生因素上，如社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)和技術(shù)發(fā)展軌跡。

以上每個(gè)原則都與經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)主流理論所表述的決策要領(lǐng)存在不同程度的對(duì)立。具體而言，手中鳥原則表達(dá)的是不同的創(chuàng)業(yè)行動(dòng)起點(diǎn)；成本—收益分析是經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)最基本的分析方法，可承受損失原則關(guān)注的是可承受的成本分析，而傳統(tǒng)的因果邏輯關(guān)注的是期望收益分析；百納被單原則表達(dá)的是對(duì)利益相關(guān)者的態(tài)度；檸檬原則表達(dá)的是對(duì)待意外事件的態(tài)度；飛行員控制原則表述的是面對(duì)不確定未來的行動(dòng)準(zhǔn)則，注重的是在開放的創(chuàng)業(yè)過程中人的能動(dòng)控制，而傳統(tǒng)理論關(guān)注的是如何準(zhǔn)確預(yù)測(cè)未來。表2對(duì)效果邏輯和因果邏輯的行動(dòng)原則進(jìn)行了比較。

表2 效果邏輯與因果邏輯的原則比較

（未完，待續(xù)）