技術(shù)多元化研究現(xiàn)狀探析與整合框架構(gòu)建

何郁冰，陳 勁

（1.中國(guó)科學(xué)院研究生院 管理學(xué)院，北京 100080；2.福州大學(xué) 公共管理學(xué)院，福建 福州 350108；3.浙江大學(xué) 公共管理學(xué)院，浙江 杭州 310027

一、引 言

一直以來(lái)，在戰(zhàn)略管理和創(chuàng)新研究領(lǐng)域，人們普遍認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該只關(guān)注核心技術(shù)能力，在核心領(lǐng)域之外投入技術(shù)資源是企業(yè)的一種劣勢(shì)。然而，隨著現(xiàn)代科技知識(shí)的加速更新以及產(chǎn)品的“多技術(shù)”（multi-technology）特征日益明顯，企業(yè)迫切需要在技術(shù)研發(fā)以及產(chǎn)品設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)中集成多方面的知識(shí)。現(xiàn)實(shí)中，許多互補(bǔ)或關(guān)聯(lián)技術(shù)被同時(shí)用來(lái)制造某一產(chǎn)品（如機(jī)床、飛機(jī)等復(fù)雜產(chǎn)品），或用于開(kāi)拓新的產(chǎn)品市場(chǎng)，技術(shù)能力單一的企業(yè)已難以推出有競(jìng)爭(zhēng)力的新產(chǎn)品，因此，技術(shù)多元化（technological diversification），即企業(yè)通過(guò)內(nèi)部研發(fā)、外部技術(shù)合作或技術(shù)并購(gòu)等多種方式將知識(shí)基礎(chǔ)擴(kuò)張到多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，已經(jīng)成為創(chuàng)新型企業(yè)必然的戰(zhàn)略選擇。在技術(shù)多元化情境下，保持技術(shù)探索（exploration）與技術(shù)挖掘（exploitation）兩者之間的平衡十分重要，這對(duì)企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略、知識(shí)管理等都提出了新的要求。

技術(shù)多元化是一種重要的技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略，能幫助企業(yè)有效應(yīng)對(duì)創(chuàng)新復(fù)雜性（Rycroft，1999）和環(huán)境動(dòng)蕩性問(wèn)題（Cesaroni，2004）。盡管Nelson早在1959年分析基礎(chǔ)研究與多元化戰(zhàn)略之間的關(guān)系時(shí)就已經(jīng)提出過(guò)“知識(shí)多元化”的思想，但長(zhǎng)期以來(lái)，戰(zhàn)略管理理論把注意力集中在產(chǎn)出多元化（業(yè)務(wù)和市場(chǎng)多元化，如國(guó)際化）上，而忽略了投入多元化（如技術(shù)多元化）問(wèn)題（Cantwell等，2004）。直到20世紀(jì)80年代末，隨著非相關(guān)多元化在實(shí)踐中陷入了困境，再加上創(chuàng)新過(guò)程復(fù)雜性的不斷提高，戰(zhàn)略研究者們開(kāi)始重視技術(shù)基礎(chǔ)范圍對(duì)企業(yè)發(fā)展的潛在價(jià)值，多元化戰(zhàn)略研究也超越產(chǎn)品和市場(chǎng)范疇一直延伸到技術(shù)層面。近20年來(lái)，技術(shù)多元化成為日本、美國(guó)、英國(guó)、瑞典等發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)普遍采用的策略，國(guó)外頂尖技術(shù)創(chuàng)新管理、戰(zhàn)略管理期刊（如Research Policy、Strategic Management Journal、Technovation、Industrial and Corporate Change、R＆D Management）也紛紛發(fā)表這方面的研究成果，但目前國(guó)內(nèi)有關(guān)技術(shù)多元化的研究還不多見(jiàn)。有鑒于此，本文在文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上，首先系統(tǒng)闡述企業(yè)技術(shù)多元化研究的理論基礎(chǔ)以及技術(shù)多元化的概念內(nèi)涵、類型和維度等問(wèn)題，然后探討企業(yè)實(shí)行技術(shù)多元化的動(dòng)機(jī)和影響因素（即前因問(wèn)題）以及技術(shù)多元化對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用（即結(jié)果問(wèn)題）和相關(guān)變量測(cè)量問(wèn)題，最后結(jié)合“技術(shù)—產(chǎn)品”關(guān)聯(lián)模式構(gòu)建一個(gè)關(guān)于技術(shù)多元化前因、機(jī)理和結(jié)果的整合研究框架，以供后續(xù)相關(guān)研究參考。

二、技術(shù)多元化研究的理論基礎(chǔ)以及技術(shù)多元化概念、內(nèi)涵和模式

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)技術(shù)多元化概念達(dá)成了較為一致的認(rèn)識(shí)，普遍接受“技術(shù)多元化是企業(yè)拓展技術(shù)基礎(chǔ)與能力范圍的方式與策略”（Miller，2006）的觀點(diǎn)。綜觀現(xiàn)有相關(guān)研究，學(xué)者們主要從資源觀、能力觀、知識(shí)基礎(chǔ)觀、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)等視角，把技術(shù)多元化研究拓展到多元化戰(zhàn)略、研發(fā)策略、知識(shí)管理、產(chǎn)品創(chuàng)新、組織學(xué)習(xí)等研究領(lǐng)域。下面逐次闡述技術(shù)多元化研究的理論基礎(chǔ)以及技術(shù)多元化的概念內(nèi)涵和模式等問(wèn)題。

（一）技術(shù)多元化研究的理論基礎(chǔ)

資源基礎(chǔ)觀把分析企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的視角從外部環(huán)境以及如何在競(jìng)爭(zhēng)中定位轉(zhuǎn)向企業(yè)內(nèi)部的資源和能力等問(wèn)題，認(rèn)為企業(yè)必須在內(nèi)部積累有價(jià)值、不可替代、難以模仿的稀缺資源。技術(shù)被認(rèn)為是企業(yè)的特殊資源，難以在市場(chǎng)上進(jìn)行買賣，通常并非是因?yàn)槭袌?chǎng)存在缺陷，而更多是因?yàn)楦揪筒淮嬖趪?yán)格意義上的技術(shù)交易市場(chǎng)，除非整體收購(gòu)企業(yè)。企業(yè)可以利用技術(shù)的這種特殊性質(zhì)以及它的可習(xí)得性和累積性來(lái)使自己與其他企業(yè)不同，再通過(guò)對(duì)創(chuàng)新的持續(xù)投入來(lái)維持甚至擴(kuò)大對(duì)其他企業(yè)的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。企業(yè)的長(zhǎng)期優(yōu)勢(shì)在很大程度上來(lái)自于自身?yè)碛泻涂刂频馁Y源特別是技術(shù)資源，因此，創(chuàng)造和獲取技術(shù)資源是企業(yè)謀求發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)（Barney，1986）。

動(dòng)態(tài)能力理論則動(dòng)態(tài)分析了技術(shù)基礎(chǔ)的廣度對(duì)企業(yè)發(fā)展的作用。Prahalad和Hamel（1990）認(rèn)為，企業(yè)必須發(fā)展能夠有機(jī)整合內(nèi)部不同技術(shù)的核心能力，通過(guò)知識(shí)積累來(lái)保持與眾不同的技術(shù)能力。Cohen和Levinthal（1990）認(rèn)為，吸收能力是企業(yè)既有技術(shù)基礎(chǔ)的函數(shù)，企業(yè)的技術(shù)研發(fā)范圍越廣，就越能有效地從外部吸收新知識(shí)。Granstrand等（1997）進(jìn)一步指出，企業(yè)需要構(gòu)建“分布式能力體系”（distributed competence system），而不僅僅是核心能力。因?yàn)槿绻髽I(yè)缺乏所需的背景（background）能力，通常就無(wú)法識(shí)別新出現(xiàn)的技術(shù)機(jī)遇對(duì)未來(lái)商業(yè)機(jī)會(huì)的潛在價(jià)值（至少在早期階段，新技術(shù)往往居于邊緣位置）。在競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的環(huán)境下，新的技術(shù)機(jī)遇，特別是計(jì)算機(jī)、材料和生物技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)機(jī)遇，推動(dòng)著企業(yè)不斷拓展自身的技術(shù)能力范疇，并且構(gòu)建呈現(xiàn)多樣性分布特征的技術(shù)組合。

知識(shí)基礎(chǔ)觀把企業(yè)看作是知識(shí)集合體，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)知識(shí)基礎(chǔ)的廣度和深度及其協(xié)同效應(yīng)對(duì)企業(yè)保持競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要意義。Kogut和Zander（1992）指出，企業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵就是創(chuàng)造和積累技術(shù)知識(shí)，良好的經(jīng)營(yíng)績(jī)效往往與企業(yè)具有開(kāi)發(fā)和利用多種技術(shù)知識(shí)的能力是分不開(kāi)的。現(xiàn)實(shí)中，有價(jià)值的新創(chuàng)意常常來(lái)自于對(duì)現(xiàn)有知識(shí)的創(chuàng)造性組合，因此，那些活躍在多個(gè)知識(shí)領(lǐng)域的企業(yè)通過(guò)技術(shù)知識(shí)雜交和跨領(lǐng)域應(yīng)用以及對(duì)組織間知識(shí)溢出效應(yīng)的充分利用來(lái)構(gòu)建自己的獨(dú)特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Brusoni等，2001）。

演化經(jīng)濟(jì)學(xué)一反傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論忽視技術(shù)因素的傳統(tǒng)，運(yùn)用組織學(xué)習(xí)、路徑依賴?yán)碚撽U述了技術(shù)多元化的路徑選擇和發(fā)展模式，以及對(duì)組織構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的作用等問(wèn)題。研究表明，企業(yè)運(yùn)用技術(shù)的方式會(huì)影響企業(yè)產(chǎn)品和工藝所包含的技術(shù)要素及其特定組合，而采取不同的技術(shù)組合和技術(shù)—產(chǎn)品組合已經(jīng)成為企業(yè)利用技術(shù)的一種習(xí)慣方式，并決定企業(yè)的后續(xù)產(chǎn)品研發(fā)和生產(chǎn)路徑（Fai，2003）。受自身發(fā)展歷史、先天條件、專業(yè)化以及市場(chǎng)因素和企業(yè)所嵌入的特定制度環(huán)境等的影響，不同企業(yè)的技術(shù)多元化狀況常常表現(xiàn)出較大的異質(zhì)性（Granstrand，1998）。技術(shù)多元化是一個(gè)與企業(yè)既往經(jīng)歷和能力有關(guān)的變量，企業(yè)往往通過(guò)局部搜尋從周圍的技術(shù)環(huán)境和產(chǎn)品市場(chǎng)上尋找擺脫威脅和利用機(jī)會(huì)的手段，以漸進(jìn)、累積和路徑依賴的演化過(guò)程來(lái)逐漸拓展自己的技術(shù)基礎(chǔ)（Oskarsson，1993）。

（二）技術(shù)多元化的概念與內(nèi)涵

許多研究技術(shù)多元化戰(zhàn)略的學(xué)者常常把技術(shù)多元化與研發(fā)多元化混淆起來(lái)。例如，Kodama（1986）研究指出，技術(shù)多元化實(shí)質(zhì)上就是企業(yè)從事在主導(dǎo)產(chǎn)品領(lǐng)域之外的研發(fā)活動(dòng)；Breschi等（2003）把技術(shù)多元化等同于企業(yè)在多個(gè)不同的技術(shù)領(lǐng)域申請(qǐng)專利的行為；Cristina和Carlos（2008）實(shí)際上就是把技術(shù)多元化定義為研發(fā)多元化。更多的學(xué)者（例如 Granstrand和 Sj?lander，1990；Miller，2006；Yamada和 Watanabe，2006）則認(rèn)為，技術(shù)多元化表征企業(yè)的技術(shù)活動(dòng)拓展到一個(gè)范圍更大的技術(shù)領(lǐng)域，并因此而擁有多樣性的技術(shù)基礎(chǔ)，而技術(shù)多元化的結(jié)果則取決于內(nèi)部技術(shù)探索（研發(fā)多元化）和外部技術(shù)關(guān)系的共同作用。相關(guān)的實(shí)證研究（如Zander，1997；Breschi等，2003；Cantwell和 Vertova，2004）大多根據(jù)所申請(qǐng)專利是否超越企業(yè)核心技術(shù)領(lǐng)域來(lái)界定技術(shù)多元化。綜觀現(xiàn)有研究，學(xué)者們大多認(rèn)同“技術(shù)多元化實(shí)質(zhì)上就是企業(yè)在保持和增強(qiáng)自身核心技術(shù)能力的前提下，把自己的技術(shù)活動(dòng)或技術(shù)知識(shí)存量延伸到新的技術(shù)領(lǐng)域，從而發(fā)展新的技術(shù)能力或增強(qiáng)現(xiàn)有技術(shù)能力的行為或狀態(tài)”這個(gè)定義（Kodama，1986；Granstrand，1998；Cantwell 等，2004）。因此，技術(shù)多元化意味著企業(yè)在某一時(shí)段同時(shí)開(kāi)展涉及多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新活動(dòng)；在衡量技術(shù)多元化時(shí)，應(yīng)該同時(shí)考慮技術(shù)產(chǎn)出（專利、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)或訣竅、科技出版物的分布廣度）和技術(shù)投入（研發(fā)投入和員工知識(shí)結(jié)構(gòu)分布廣度）；企業(yè)既可以通過(guò)內(nèi)部研發(fā)，也可以從外部獲取或通過(guò)合作創(chuàng)新來(lái)構(gòu)建多樣化的技術(shù)基礎(chǔ)。表1匯總了部分有代表性的技術(shù)多元化定義。

表1 技術(shù)多元化概念界定匯總

（三）技術(shù)多元化模式劃分

技術(shù)多元化模式劃分涉及技術(shù)、產(chǎn)品、組織、環(huán)境之間的多重關(guān)系，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要采用單維度和多維度兩種劃分方法。單維度法主要從新技術(shù)與核心技術(shù)的關(guān)系（Granstrand，1998）、新技術(shù)與產(chǎn)品創(chuàng)新或產(chǎn)品制造的關(guān)系（Fai，2003）、新技術(shù)與上下游技術(shù)的關(guān)系（Kodama，1986）、技術(shù)專利分布（Piscitello，2004）等單一維度來(lái)劃分；而多維度法則根據(jù)新技術(shù)知識(shí)的來(lái)源（Suzuki和Kodama，2004）、技術(shù)資源配置、企業(yè)戰(zhàn)略（Cantwell等，2004）等多個(gè)維度來(lái)劃分。Granstrand（1998）比較明確地提出了核心相關(guān)型（新技術(shù)屬于核心技術(shù)領(lǐng)域）、鄰近型（新技術(shù)屬于支持性輔助技術(shù)）、替代型（新技術(shù)是對(duì)已有核心技術(shù)的替代）和全新型（新技術(shù)屬于探索性實(shí)驗(yàn)知識(shí)，應(yīng)用前景尚不明朗）四種技術(shù)多元化模式，并且認(rèn)為：在這四種技術(shù)多元化模式中，核心相關(guān)型多元化模式的風(fēng)險(xiǎn)水平和管理難度相對(duì)較低，而績(jī)效效應(yīng)則最為明顯。不過(guò)，這種模式的市場(chǎng)應(yīng)變能力較低，不能適應(yīng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)變革。Fai（2003）區(qū)分了技術(shù)多元化的深度模式（技術(shù)拓展大多與核心技術(shù)領(lǐng)域相關(guān)）和廣度模式（技術(shù)拓展主要發(fā)生在非核心技術(shù)領(lǐng)域），發(fā)現(xiàn)廣度模式在知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)（尤其是新興產(chǎn)業(yè)）或突破性創(chuàng)新中都要優(yōu)于深度模式。研究表明，產(chǎn)業(yè)差異影響企業(yè)技術(shù)多元化戰(zhàn)略的模式選擇。技術(shù)多元化與產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、開(kāi)發(fā)和生產(chǎn)密切相關(guān)，通常沿著知識(shí)相關(guān)性（Breschi等，2003）和產(chǎn)品導(dǎo)向性（Fai，2003）的方向演化，新技術(shù)往往與企業(yè)已有技術(shù)基礎(chǔ)在知識(shí)原理或生產(chǎn)運(yùn)用上具有某種關(guān)聯(lián)。例如，Kodama（1986）和Pavitt等（1989）研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)施基于科技的創(chuàng)新（science and technology-based innovation，STI）的企業(yè)，技術(shù)多元化程度較高，它們的技術(shù)創(chuàng)新常常延伸到產(chǎn)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域之外，而對(duì)生產(chǎn)要求較高的企業(yè)（如機(jī)械工程和器具制造企業(yè)）更加注重小范圍的技術(shù)挖掘。已有研究并沒(méi)有明確區(qū)分技術(shù)多元化模式的判斷標(biāo)準(zhǔn)，原因在于技術(shù)知識(shí)本身兼具顯性和隱性特征，很難只用專利、研發(fā)支出或科研論文等單個(gè)維度來(lái)衡量，而多維度劃分則種類太多，缺乏系統(tǒng)性和實(shí)踐指導(dǎo)價(jià)值。而且，技術(shù)多元化模式在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中是動(dòng)態(tài)變化的，已有文獻(xiàn)還沒(méi)有從企業(yè)整個(gè)發(fā)展過(guò)程來(lái)動(dòng)態(tài)揭示技術(shù)多元化模式變化的規(guī)律。實(shí)際上，管理復(fù)雜性肯定會(huì)因企業(yè)進(jìn)入新的技術(shù)領(lǐng)域而提升，有時(shí)要求企業(yè)構(gòu)建新的組織架構(gòu)，但現(xiàn)有研究并未涉及這些內(nèi)容。

盡管當(dāng)前管理學(xué)界和企業(yè)界都已經(jīng)認(rèn)識(shí)到技術(shù)多元化戰(zhàn)略對(duì)于企業(yè)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要意義（Cristina和 Carlos，2008；Chiu等，2008），但是，無(wú)論是資源觀、能力觀、知識(shí)基礎(chǔ)觀、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)還是其他什么理論，都沒(méi)能系統(tǒng)解決技術(shù)多元化戰(zhàn)略的一些關(guān)鍵問(wèn)題，如多樣性技術(shù)組合中的知識(shí)管理、多元化過(guò)程中技術(shù)探索和技術(shù)挖掘之間的平衡、內(nèi)部研發(fā)和外部獲取的結(jié)合、技術(shù)多元化對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響、面向技術(shù)多元化的組織變革等等。現(xiàn)有研究大多依據(jù)專利、科研論文等顯性知識(shí)基礎(chǔ)信息及研發(fā)支出等指標(biāo)來(lái)界定技術(shù)多元化，但沒(méi)有考慮隱性知識(shí)的積累問(wèn)題（如通過(guò)“干中學(xué)”、“用中學(xué)”），也未從前因、結(jié)果、情境等維度進(jìn)行整合研究，因而導(dǎo)致技術(shù)多元化概念尚不明晰，更不用說(shuō)提出有針對(duì)性的管理對(duì)策建議。

三、技術(shù)多元化前因、結(jié)果及相關(guān)變量測(cè)量

在介紹了國(guó)外技術(shù)多元化內(nèi)涵及模式研究成果以后，下面從前因、結(jié)果及相關(guān)變量測(cè)量三個(gè)方面來(lái)評(píng)介現(xiàn)有的相關(guān)研究成果。

（一）技術(shù)多元化的前因

很少有學(xué)者專門(mén)去探究影響企業(yè)技術(shù)多元化的因素，相關(guān)研究散落在大量的文獻(xiàn)中。通過(guò)文獻(xiàn)梳理，筆者發(fā)現(xiàn)學(xué)者們主要從產(chǎn)品創(chuàng)新的復(fù)雜性、技術(shù)創(chuàng)新的不確定性和創(chuàng)新利潤(rùn)的獨(dú)占性三個(gè)方面來(lái)分析影響企業(yè)多元化拓展技術(shù)基礎(chǔ)的前置因素。

1.從企業(yè)應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的產(chǎn)品供應(yīng)鏈的需要出發(fā)進(jìn)行的研究。有學(xué)者從企業(yè)應(yīng)對(duì)日趨復(fù)雜的產(chǎn)品供應(yīng)鏈的需要出發(fā)來(lái)探討驅(qū)使企業(yè)實(shí)施技術(shù)多元化的影響因素。例如，Rycroft和Kash（1999）以及Fai（2003）認(rèn)為，產(chǎn)品設(shè)計(jì)和生產(chǎn)過(guò)程的復(fù)雜性不斷上升（或者生產(chǎn)過(guò)程日趨復(fù)雜，如醫(yī)藥行業(yè)；或者產(chǎn)品本身日益復(fù)雜，如醫(yī)療設(shè)備），導(dǎo)致所需要的技術(shù)知識(shí)范圍越來(lái)越廣，企業(yè)不得不擴(kuò)大所涉足的技術(shù)范疇，在非核心技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行投資。而且，在產(chǎn)品供應(yīng)鏈日趨復(fù)雜的情境下，企業(yè)必須監(jiān)測(cè)和評(píng)估上游伙伴的供應(yīng)能力，因此，有關(guān)設(shè)備和生產(chǎn)技術(shù)的背景能力就成為企業(yè)降低成本和提高獲利能力的關(guān)鍵，這也迫使企業(yè)比以往任何時(shí)候都必須了解更多的技術(shù)知識(shí)，并對(duì)不同的技術(shù)知識(shí)進(jìn)行協(xié)調(diào)和配置（Grandstrand等，1997）。Pavitt和Patel（1997）舉例指出，一家大型汽車制造公司不可能自己同時(shí)制造車窗玻璃和汽車輪胎，但它必須自己掌握一定的相關(guān)技術(shù)知識(shí)，以便評(píng)判供應(yīng)商有沒(méi)有能力提供它所需的車窗玻璃和汽車輪胎。還有學(xué)者（如Granstrand和Oskarsson，1994；Cantwell等，2004）認(rèn)為，企業(yè)還必須對(duì)有前途的新技術(shù)進(jìn)行試驗(yàn)，對(duì)支持性技術(shù)（包括設(shè)備和機(jī)器）進(jìn)行投入，這些都迫使企業(yè)涉足更廣泛的技術(shù)領(lǐng)域。

2.從技術(shù)創(chuàng)新不確定性出發(fā)進(jìn)行的探討。另有學(xué)者從技術(shù)創(chuàng)新不確定性的視角考察了促使企業(yè)實(shí)施技術(shù)多元化的影響因素。不確定是創(chuàng)新的一個(gè)重要特性，主要表現(xiàn)為產(chǎn)品技術(shù)之間的系統(tǒng)聯(lián)系在不斷增加、技術(shù)市場(chǎng)存在缺陷。有研究（如Granstrand等，1997）表明，企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中要面對(duì)一個(gè)難以預(yù)測(cè)的知識(shí)世界，必須通過(guò)反復(fù)探索和試驗(yàn)才能評(píng)價(jià)和領(lǐng)悟新興技術(shù)的潛在商業(yè)機(jī)會(huì)。此外，創(chuàng)新機(jī)會(huì)更多出現(xiàn)在核心技術(shù)邊緣或交界的地方。在產(chǎn)業(yè)技術(shù)演進(jìn)中，企業(yè)往往事先無(wú)法知道不同選擇的成本和結(jié)果，甚至無(wú)法知道有哪些選項(xiàng)可供選擇，不確定性只能隨著創(chuàng)新項(xiàng)目的推進(jìn)而逐漸得到解決。因此，企業(yè)必須不斷地探索、試驗(yàn)或吸收新技術(shù)，而不能滿足于掌握與核心產(chǎn)品相關(guān)的技術(shù)知識(shí)，還必須掌握與自己的專業(yè)能力不同但又高度相關(guān)的技術(shù)知識(shí)（Torrisi和 Granstrand，2004）。比如，過(guò)去，制藥企業(yè)只需掌握化學(xué)方面的核心能力，但如今正在廣泛開(kāi)展生物化學(xué)和生態(tài)技術(shù)方面的探索性實(shí)驗(yàn)和研發(fā)活動(dòng)（Patel和Pavitt，1997）。

3.從企業(yè)提高創(chuàng)新利潤(rùn)獨(dú)占性的需要出發(fā)進(jìn)行的研究。還有學(xué)者從企業(yè)提高創(chuàng)新利潤(rùn)獨(dú)占性的需要出發(fā)研究了影響企業(yè)實(shí)施技術(shù)多元化的因素。企業(yè)當(dāng)然希望獨(dú)占技術(shù)創(chuàng)新的利潤(rùn)、提高研發(fā)效率、減少研發(fā)支出和風(fēng)險(xiǎn)，常常為此而不得不拓展其基礎(chǔ)研究的范疇。有研究者（如Suzuki和Kodama，2004）研究發(fā)現(xiàn)，市場(chǎng)不能為研發(fā)投資提供完全的保障，而多元化的研發(fā)組合能夠降低創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而提高企業(yè)獨(dú)占創(chuàng)新回報(bào)的能力。而在同時(shí)有多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手參加的技術(shù)產(chǎn)品競(jìng)賽中，創(chuàng)新速度已成為制勝的關(guān)鍵。注重?cái)U(kuò)展技術(shù)機(jī)會(huì)集合的企業(yè)，在推出由多項(xiàng)技術(shù)整合的新產(chǎn)品方面通常能搶占先機(jī)。企業(yè)也會(huì)憑借研發(fā)多元化來(lái)防止技術(shù)單一化的負(fù)面鎖定效應(yīng)，確保自己的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)不斷創(chuàng)新。還有學(xué)者認(rèn)為，研發(fā)項(xiàng)目具有知識(shí)溢出和范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，技術(shù)多元化能夠降低企業(yè)研發(fā)的平均成本和創(chuàng)新投資風(fēng)險(xiǎn)，從而獲得更多的創(chuàng)新利潤(rùn)（Cantwell等，2004）。個(gè)別學(xué)者（如 Granstrand和Sj?lander，1990）還認(rèn)為，產(chǎn)品多元化也是技術(shù)多元化的前因，因?yàn)樾庐a(chǎn)品的推出往往需要多種技術(shù)的支撐。

不過(guò)，已有的技術(shù)多元化前因研究更多從動(dòng)機(jī)（即“企業(yè)為什么實(shí)施技術(shù)多元化”）層面關(guān)注企業(yè)為了解決某一具體問(wèn)題（如企業(yè)為了應(yīng)對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有必要拓展技術(shù)能力范圍；為更好地開(kāi)展產(chǎn)品多元化而努力掌握新的技術(shù)能力；為了通過(guò)多元化研發(fā)來(lái)多獲利；等等）而進(jìn)行的技術(shù)多元化，而較少?gòu)膽?zhàn)略層面關(guān)注企業(yè)技術(shù)多元化的途徑等問(wèn)題（即“企業(yè)如何推進(jìn)技術(shù)多元化戰(zhàn)略”，如企業(yè)的研發(fā)投入越多，或外部技術(shù)關(guān)系越多，就越能開(kāi)發(fā)或吸收新的技術(shù)知識(shí)，從而拓寬技術(shù)能力范圍等）。

（二）技術(shù)多元化的結(jié)果

從現(xiàn)有的相關(guān)文獻(xiàn)來(lái)看，一些學(xué)者著重從企業(yè)內(nèi)部分析技術(shù)多元化的影響，而近幾年來(lái)更多的學(xué)者傾向于通過(guò)考察企業(yè)與外部組織發(fā)生的技術(shù)關(guān)系來(lái)研究技術(shù)多元化的結(jié)果問(wèn)題。下面，我們從兩個(gè)方面具體分析技術(shù)多元化的結(jié)果問(wèn)題。

1.只考慮企業(yè)內(nèi)部因素的結(jié)果研究。綜觀相關(guān)研究，只考慮企業(yè)內(nèi)部因素的結(jié)果研究主要集中分析技術(shù)多元化對(duì)企業(yè)提高研發(fā)活動(dòng)效率、改善產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效等組織內(nèi)部技術(shù)創(chuàng)新能力的影響，分析技術(shù)多元化對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用。Chiu等（2008）認(rèn)為，研發(fā)組合越豐富多樣，企業(yè)就越能通過(guò)降低風(fēng)險(xiǎn)來(lái)減少投資回報(bào)的波動(dòng)性，通過(guò)開(kāi)展不同的研發(fā)活動(dòng)來(lái)獲得互補(bǔ)效應(yīng)，從而提高研發(fā)效率和經(jīng)營(yíng)水平。Hamel和Prahalad（1994）研究發(fā)現(xiàn)，許多曾經(jīng)非常出色的企業(yè)之所以會(huì)失敗，是因?yàn)樗鼈內(nèi)狈ψ兏锞?，錯(cuò)誤地認(rèn)為以往的成功經(jīng)驗(yàn)具有可延續(xù)性，而忽略了開(kāi)拓或獲取新的能力。Patel和Pavitt（1997）從理論上闡釋了技術(shù)多元化促進(jìn)企業(yè)發(fā)展的三個(gè)途徑：把新技術(shù)融入已有產(chǎn)品或產(chǎn)品系統(tǒng)以開(kāi)發(fā)出新的產(chǎn)品功能、對(duì)已有技術(shù)與有關(guān)的新興技術(shù)進(jìn)行組合以持續(xù)開(kāi)發(fā)已有技術(shù)的價(jià)值、對(duì)核心產(chǎn)品創(chuàng)新與生產(chǎn)系統(tǒng)和供應(yīng)鏈中的互補(bǔ)性變化進(jìn)行協(xié)同以便從中獲得新的收益。還有學(xué)者（如Gambardella和Torrisi，1998；Garcia-Vega，2006）認(rèn)為，技術(shù)多元化有助于企業(yè)尋求新的技術(shù)渠道，即使這些技術(shù)渠道不能立刻創(chuàng)造新的產(chǎn)品或工藝，企業(yè)也能通過(guò)這些技術(shù)渠道更快地識(shí)別新的技術(shù)機(jī)會(huì)，降低由技術(shù)鎖定造成的負(fù)面影響。Watanabe等（2005）研究發(fā)現(xiàn)了“技術(shù)多元化→技術(shù)應(yīng)用于產(chǎn)品及新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)→新的技術(shù)多樣性需求→技術(shù)進(jìn)一步應(yīng)用于產(chǎn)品及新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)”的推進(jìn)關(guān)系。成功的多元化企業(yè)往往實(shí)施有序的（sequential）多元化戰(zhàn)略，即通過(guò)技術(shù)多元化來(lái)推進(jìn)產(chǎn)品和（或）市場(chǎng)多元化（Granstrand，1998）。

2.考慮企業(yè)外部因素的結(jié)果研究。近幾年來(lái)，越來(lái)越多的學(xué)者在研究技術(shù)多元化對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用時(shí)考察了外部技術(shù)源（供應(yīng)商、用戶、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、中介組織、大學(xué)和專業(yè)研究機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)等）的影響，通過(guò)研究技術(shù)多元化對(duì)促進(jìn)企業(yè)吸收外部新知識(shí)、協(xié)調(diào)價(jià)值鏈上下游企業(yè)、構(gòu)建技術(shù)聯(lián)盟等組織間技術(shù)創(chuàng)新合作的影響，來(lái)分析技術(shù)多元化對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用。研究創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)的學(xué)者發(fā)現(xiàn)，隨著技術(shù)創(chuàng)新復(fù)雜程度的不斷提高，主要的技術(shù)突破越來(lái)越依賴大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行的公共研發(fā)，因此，企業(yè)不得不更加依賴外部網(wǎng)絡(luò)組織。比如，在航空發(fā)動(dòng)機(jī)控制系統(tǒng)創(chuàng)新中，主導(dǎo)企業(yè)為了提高系統(tǒng)集成能力，必須具備多種技術(shù)能力以有效利用設(shè)備部件供應(yīng)商、專業(yè)化知識(shí)供應(yīng)商等所組成的松散型耦合網(wǎng)絡(luò)（Brusoni等，2001）。研究開(kāi)放式創(chuàng)新的學(xué)者也指出，與外部技術(shù)源合作創(chuàng)新的效率在很大程度與組織內(nèi)部的技術(shù)能力廣度相關(guān)，技術(shù)多元化程度越高，企業(yè)就越能克服“本地搜尋”的局限性，從容地重新配置或激活自己的技術(shù)知識(shí)（Rosenkopf和 Nerkar，2001）。Kelley和Rice（2002）分析了技術(shù)組合與聯(lián)盟構(gòu)建之間的關(guān)系，認(rèn)為構(gòu)筑有價(jià)值的多技術(shù)組合有利于企業(yè)吸引聯(lián)盟伙伴，加快企業(yè)締結(jié)聯(lián)盟的速度。還有學(xué)者從組織間知識(shí)溢出的角度研究發(fā)現(xiàn)，由于組織間交換的知識(shí)常常具有多學(xué)科性和黏滯性，因此，成功實(shí)施技術(shù)多元化的企業(yè)能夠更多地從合作伙伴那里吸收與自己既有知識(shí)基礎(chǔ)相關(guān)的技術(shù)，也能更好地識(shí)別和利用這些知識(shí)的潛在價(jià)值（Fai，2003）。

3.結(jié)果研究的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)?，F(xiàn)有的技術(shù)多元化結(jié)果實(shí)證研究主要包括案例研究和經(jīng)驗(yàn)研究。案例研究有Brusoni等（2001）對(duì)富士通以及Yamada和 Watanabe（2006）對(duì)愛(ài)立信的研究，以及Christensen和 Montgomery（1981）對(duì) AT＆T和IBM的比較分析。Suzuki和Kodama（2004）分析了日本的佳能（Canon）和武田（Takeda）公司近30年來(lái)的專利和產(chǎn)品銷售數(shù)據(jù)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)這兩家日本領(lǐng)先企業(yè)在演化過(guò)程中呈現(xiàn)出多種技術(shù)發(fā)展軌跡，不過(guò)佳能遵循的是深度技術(shù)多元化戰(zhàn)略，而武田則走廣度技術(shù)多元化道路。經(jīng)驗(yàn)研究的文獻(xiàn)最為豐富，有代表性的研究包括Zander（1997）對(duì)24家瑞典企業(yè)1946～1990年間技術(shù)多元化演化軌跡的數(shù)量分析、Stephan（2002）對(duì)歐美日46家跨國(guó)公司在1983～1997年間的技術(shù)多元化概貌以及“技術(shù)—產(chǎn)品—市場(chǎng)”多元化模式的縱向分析、Piscitello（2004）對(duì)248家歐美日企業(yè)1977～1995年間專利分布狀況的計(jì)量研究、Bas和Patel（2005）驗(yàn)證345家跨國(guó)公司在1988～1990年和1994～1996年間專利多元化與技術(shù)國(guó)際化相互關(guān)聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)研究、Garcia-Vega（2006）統(tǒng)計(jì)分析15個(gè)歐盟國(guó)家544家大型企業(yè)研發(fā)多元化與創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系的經(jīng)驗(yàn)研究。近年來(lái)，發(fā)展中國(guó)家學(xué)者也開(kāi)始關(guān)注技術(shù)多元化問(wèn)題，如Hwang和Kim（2006）基于專利文獻(xiàn)計(jì)量研究了韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)多技術(shù)企業(yè)的能力發(fā)展策略；Liu和Chen（2007）統(tǒng)計(jì)分析了中國(guó)研發(fā)投入最大的100家IT企業(yè)的專利分布和研發(fā)支出范圍及其對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響；周雯琪（2007）實(shí)證分析了技術(shù)多元化模式對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)績(jī)效的影響；Chiu等（2008）利用我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)582家高技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了互補(bǔ)資產(chǎn)對(duì)技術(shù)多元化與企業(yè)績(jī)效關(guān)系的調(diào)節(jié)作用；等等。上述研究得出了幾個(gè)具有普遍性的結(jié)論：（1）在許多國(guó)家和產(chǎn)業(yè)里，企業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)的多元化發(fā)展是一種普遍現(xiàn)象，特別是那些處于比較復(fù)雜的價(jià)值鏈和對(duì)產(chǎn)品創(chuàng)新及生產(chǎn)要求較高的企業(yè)更是如此。從整體上看，日本企業(yè)的技術(shù)多元化程度比歐美企業(yè)高，發(fā)展中國(guó)家的一些領(lǐng)先企業(yè)也開(kāi)始重視構(gòu)建多元化的技術(shù)基礎(chǔ)。（2）技術(shù)多元化會(huì)增加研發(fā)支出、企業(yè)從外部獲取技術(shù)的需要，并且提高從外部獲取技術(shù)的能力。技術(shù)多元化和產(chǎn)品多元化關(guān)聯(lián)程度越高，企業(yè)的績(jī)效表現(xiàn)就越好。（3）技術(shù)多元化是一種重要的技術(shù)戰(zhàn)略，能對(duì)企業(yè)的成長(zhǎng)尤其是研發(fā)效率和產(chǎn)品創(chuàng)新能力產(chǎn)生長(zhǎng)期的影響。

不過(guò)，也有學(xué)者得出了不同的研究結(jié)論，認(rèn)為在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義上技術(shù)多元化與企業(yè)績(jī)效之間并沒(méi)有直接的關(guān)系（Ramanujam和Varadarajan，1989）；技術(shù)多元化與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)兩者之間呈現(xiàn)微弱的反向關(guān)系，即技術(shù)專業(yè)化的企業(yè)可能績(jī)效稍好（Argyres，1996）。還有學(xué)者認(rèn)為技術(shù)多元化與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系是非線性的，研發(fā)多元化最初與技術(shù)創(chuàng)新績(jī)效正相關(guān)，但在達(dá)到某一臨界點(diǎn)以后兩者就呈反向關(guān)系，因?yàn)榧夹g(shù)多元化導(dǎo)致成本上升，而且分散企業(yè)的創(chuàng)新精力，從而導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法在任何一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域獲得領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)（Singh，2005）。

（三）技術(shù)多元化的相關(guān)變量測(cè)量

想要正確測(cè)量技術(shù)多元化的相關(guān)變量，首先要區(qū)分技術(shù)多元化的產(chǎn)品導(dǎo)向與技術(shù)導(dǎo)向、內(nèi)部創(chuàng)造與外部獲取。企業(yè)在實(shí)施技術(shù)多元化策略時(shí)，既要考慮如何平衡單純擴(kuò)展技術(shù)基礎(chǔ)與產(chǎn)品開(kāi)發(fā)驅(qū)動(dòng)型技術(shù)探索（Fai，2003），也要考慮內(nèi)部研發(fā)和外部技術(shù)獲取之間的平衡（Granstrand，1998）。這些考慮因素會(huì)影響技術(shù)多元化的范圍。研究組織層次技術(shù)多元化的學(xué)者更多關(guān)注研發(fā)支出與專利等方面的顯性信息，而研究產(chǎn)品層次技術(shù)多元化的學(xué)者則更關(guān)心產(chǎn)品創(chuàng)新的技術(shù)資源范圍及使用程度。

現(xiàn)有研究主要采用專利和研發(fā)支出來(lái)測(cè)量技術(shù)多元化。多數(shù)學(xué)者基于國(guó)際專利分類（IPC）標(biāo)準(zhǔn)，采用傳統(tǒng)上測(cè)度多元化的連續(xù)指數(shù)，包括赫芬達(dá)爾（Herfindahl）（Garcia-Vega，2006；Chiu等，2008）和熵 （entropy）指數(shù)②（Kodama，1986；Zander，1997；Stephan，2002），分析企業(yè)在不同技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠暾?qǐng)的分布情況。Cantwell和Piscitello（2000）還開(kāi)發(fā)了顯性技術(shù)優(yōu)勢(shì)（revealed technological advantage，RTA）指標(biāo)，通過(guò)計(jì)算企業(yè)在不同技術(shù)領(lǐng)域RTA協(xié)方差系數(shù)的倒數(shù)（1／CV）來(lái)衡量技術(shù)多元化程度，并發(fā)現(xiàn)這一結(jié)果與H指數(shù)的Pearson相關(guān)系數(shù)高達(dá)0.9。但是，如何準(zhǔn)確測(cè)度技術(shù)多元化仍然是現(xiàn)有文獻(xiàn)中爭(zhēng)議最多的問(wèn)題。用專利數(shù)據(jù)測(cè)度技術(shù)多元化受到三個(gè)問(wèn)題的困擾：一是專利多元化是否能完全代表技術(shù)多元化（不同專利之間的技術(shù)含量也有較大差別，而且專利數(shù)據(jù)主要反映企業(yè)通過(guò)內(nèi)部研發(fā)或部分外部合作創(chuàng)新的成果，無(wú)法體現(xiàn)諸如技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)購(gòu)買或技術(shù)許可等信息）；二是專利計(jì)量結(jié)果是否不依賴企業(yè)本身以及企業(yè)所在國(guó)家和產(chǎn)業(yè)的具體情況（不同產(chǎn)業(yè)對(duì)專利的態(tài)度是不同的，如制藥業(yè)非常重視專利保護(hù)，而在機(jī)械、器具制造業(yè)，技術(shù)秘密通常是企業(yè)保護(hù)知識(shí)的首選；而發(fā)達(dá)國(guó)家也普遍更加重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)）；三是能否完全套用測(cè)量傳統(tǒng)多元化戰(zhàn)略的指數(shù)分析技術(shù)多元化。困擾采用熵指數(shù)或H指數(shù)測(cè)量的學(xué)者的是技術(shù)領(lǐng)域分類標(biāo)準(zhǔn)化和科學(xué)化這個(gè)難題。盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)大多采用IPC標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)專利進(jìn)行分類，但學(xué)者們?cè)趯?shí)證研究中往往根據(jù)研究需要和數(shù)據(jù)的可獲得性比較隨意地進(jìn)行技術(shù)分類。例如，Bas和Patel（2005）把技術(shù)分為30類，Patel和Pavitt（1997）又把技術(shù)分成34類，Jaffe（1986）、Suzuki和 Kodama（2004）以及 Garcia-Vega（2006）把技術(shù)分成49類，Sakakibara（2001）分了50類，Argyres（1996）55類，而 Zander（1997）和 Piscitello（2004）則更是分了56類。分類差異直接導(dǎo)致數(shù)據(jù)歸并上的差異，結(jié)果導(dǎo)致研究結(jié)論分歧。為彌補(bǔ)專利計(jì)量方法的缺陷，一些學(xué)者采用了其他指標(biāo)，如研發(fā)支出（Breschi等，2003）、員工專業(yè)背景（Jacobsson 和 Oskarsson，，1995）、科研論文（Granberg，1986）等，但也存在類似的分類標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。采用傳統(tǒng)的多元化測(cè)量指標(biāo)來(lái)衡量技術(shù)多元化，存在測(cè)量的結(jié)構(gòu)效度和外部效度問(wèn)題。因此，如何構(gòu)建科學(xué)的技術(shù)多元化測(cè)度指標(biāo)是未來(lái)值得深入研究的問(wèn)題。

四、現(xiàn)存問(wèn)題、研究展望與整合研究框架構(gòu)建

（一）現(xiàn)存問(wèn)題

技術(shù)多元化理論源自于Nelson（1959）提出的知識(shí)多樣性思想，在Kodama（1986）、Pavitt等（1989）、Granstrand和Sj?lander（1990）等學(xué)者的推動(dòng)下不斷得到發(fā)展。近年來(lái)，在Fai（2003）、Suzuki和 Kodama（2004）、Cristina和Carlos（2008）等學(xué)者的努力下，技術(shù)多元化理論研究的相關(guān)內(nèi)容（如變量測(cè)度、績(jī)效影響等）得到了實(shí)證支持。但是，與業(yè)務(wù)／產(chǎn)品多元化、市場(chǎng)多元化（如國(guó)際化）的研究相比，技術(shù)多元化還是一個(gè)年輕的研究領(lǐng)域，目前還處在探索和發(fā)展階段。已有研究主要圍繞技術(shù)多元化的前因和后果兩個(gè)方面展開(kāi)。學(xué)者們雖然在技術(shù)多元化的戰(zhàn)略管理研究方面做了大量的工作，但現(xiàn)有研究還存在很多不足，諸多問(wèn)題尚待深入探討。綜觀企業(yè)技術(shù)多元化研究文獻(xiàn)，我們認(rèn)為現(xiàn)有相關(guān)研究主要存在以下三方面的問(wèn)題：一是僅僅研究了技術(shù)多元化對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響，而沒(méi)有研究這一影響的作用機(jī)理和動(dòng)態(tài)過(guò)程；二是沒(méi)有比較不同制度背景和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下技術(shù)多元化與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)之間關(guān)系的差異；三是目前鮮有學(xué)者研究技術(shù)多元化模式劃分以及模式選擇的影響因素等問(wèn)題。下面分別對(duì)這三個(gè)問(wèn)題進(jìn)行分析。

1.只研究技術(shù)多元化對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響。現(xiàn)有研究雖然從多個(gè)角度考察了技術(shù)多元化之后企業(yè)績(jī)效的變化，但始終沒(méi)有深入觸及困擾企業(yè)技術(shù)多元化的核心問(wèn)題，即技術(shù)多元化提高企業(yè)績(jī)效（經(jīng)營(yíng)績(jī)效和創(chuàng)新績(jī)效）的機(jī)理問(wèn)題，僅僅從公開(kāi)的專利數(shù)據(jù)中直接尋找兩者之間的計(jì)量關(guān)系，忽視了諸如技術(shù)能力、組織學(xué)習(xí)、知識(shí)管理等中間變量的影響，缺乏對(duì)“技術(shù)多元化—競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”這只黑箱的深入透視。而且，技術(shù)多元化對(duì)企業(yè)的影響體現(xiàn)在多個(gè)方面，但現(xiàn)有研究主要著眼于技術(shù)多元化程度、類型或模式與企業(yè)績(jī)效之間的直接關(guān)系，對(duì)技術(shù)多元化與企業(yè)績(jī)效兩者之間的復(fù)雜關(guān)系只進(jìn)行簡(jiǎn)單化處理和靜態(tài)分析，沒(méi)有深入探討技術(shù)多元化對(duì)企業(yè)其他方面發(fā)展的影響，也沒(méi)有關(guān)注產(chǎn)業(yè)環(huán)境和組織因素可能對(duì)兩者產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)，更沒(méi)有分析不同技術(shù)多元化模式的轉(zhuǎn)換可能性，以及不同的技術(shù)多元化策略（內(nèi)部研發(fā)與外部獲取、廣度多元化與深度多元化等）之間是否存在最佳平衡點(diǎn)、如何通過(guò)改善組織管理（知識(shí)管理、沖突管理等）來(lái)獲得最佳的技術(shù)多元化績(jī)效等問(wèn)題。實(shí)際上，技術(shù)多元化并不能自動(dòng)改善企業(yè)的績(jī)效表現(xiàn)，而需要企業(yè)在技術(shù)多元化過(guò)程中進(jìn)行相應(yīng)的技術(shù)管理和組織工作，對(duì)各種技術(shù)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)整合、協(xié)同以產(chǎn)生放大效應(yīng)，同時(shí)還要求企業(yè)考慮技術(shù)知識(shí)的來(lái)源、獲取途徑及多元化成本等問(wèn)題。因此，后續(xù)研究應(yīng)該關(guān)注技術(shù)多元化的平衡機(jī)制和作用機(jī)理。

2.沒(méi)有比較不同制度背景和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下技術(shù)多元化對(duì)構(gòu)建企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的不同影響。在技術(shù)多元化研究中納入情境因素是非常重要的，因?yàn)楫?dāng)技術(shù)多元化導(dǎo)致低績(jī)效時(shí)，問(wèn)題可能不在于技術(shù)多元化本身，而在于技術(shù)多元化戰(zhàn)略的實(shí)施條件和執(zhí)行方式。比如，發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)對(duì)待技術(shù)多元化戰(zhàn)略的不同態(tài)度，發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)在起步、追趕和跨越階段對(duì)技術(shù)多元化的不同需求，傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)和高技術(shù)企業(yè)開(kāi)展技術(shù)多元化戰(zhàn)略的難易程度，中小企業(yè)實(shí)施技術(shù)多元化遇到的資源約束等，都會(huì)導(dǎo)致有關(guān)技術(shù)多元化與企業(yè)發(fā)展間關(guān)系的研究結(jié)論出現(xiàn)分歧。對(duì)于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，技術(shù)多元化也許是比技術(shù)領(lǐng)先更為可行的一種戰(zhàn)略，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國(guó)家在推行國(guó)際多元化戰(zhàn)略方面出現(xiàn)了技術(shù)供應(yīng)多極化的趨勢(shì)，這為后發(fā)的中國(guó)企業(yè)開(kāi)辟了新的技術(shù)窗口和機(jī)會(huì)。但是，目前的技術(shù)多元化研究結(jié)論基本上都是以發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)企業(yè)為研究樣本得出的，極少考慮包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家企業(yè)如何通過(guò)技術(shù)多元化提升績(jī)效的問(wèn)題。由于存在社會(huì)制度、產(chǎn)業(yè)環(huán)境、文化觀念以及企業(yè)發(fā)展程度等方面的差別，因此，我國(guó)企業(yè)通過(guò)技術(shù)多元化提高績(jī)效的機(jī)理與途徑是否不同于發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)等問(wèn)題仍有待深入研究。

3.目前鮮有學(xué)者研究技術(shù)多元化模式劃分以及模式選擇影響因素等問(wèn)題。綜觀現(xiàn)有實(shí)證研究，有關(guān)技術(shù)多元化與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系的研究結(jié)論各不相同，分別得出了兩者正向、反向相關(guān)、不相關(guān)和存在混合關(guān)系等多種結(jié)論，其根本原因在于沒(méi)有區(qū)分技術(shù)多元化模式。技術(shù)多元化戰(zhàn)略研究可為企業(yè)提升產(chǎn)品創(chuàng)新能力和績(jī)效提供新的思路和途徑，但是，技術(shù)多元化只是提供了機(jī)會(huì)，并不意味著所有企業(yè)或企業(yè)在所有發(fā)展階段都能通過(guò)技術(shù)多元化來(lái)實(shí)現(xiàn)同樣意義的發(fā)展，企業(yè)所處的不同發(fā)展階段會(huì)影響企業(yè)對(duì)技術(shù)多元化模式的選擇及其績(jī)效作用?，F(xiàn)有研究大多滿足于靜態(tài)分析或比較不同技術(shù)多元化模式的轉(zhuǎn)換路徑，尚未從戰(zhàn)略層面分析技術(shù)多元化模式與企業(yè)發(fā)展階段的動(dòng)態(tài)匹配問(wèn)題，即企業(yè)在不同的發(fā)展階段應(yīng)該選擇什么樣的多元化模式才更能促進(jìn)績(jī)效提升，因?yàn)榧夹g(shù)多元化過(guò)度和不當(dāng)都會(huì)導(dǎo)致企業(yè)對(duì)技術(shù)基礎(chǔ)組合失去控制。深入研究企業(yè)在不同發(fā)展階段應(yīng)該如何動(dòng)態(tài)選擇不同的技術(shù)多元化模式，能夠幫助企業(yè)正確選擇適合不同發(fā)展階段的技術(shù)多元化模式。

（二）未來(lái)研究展望

關(guān)于技術(shù)多元化的前因或后果問(wèn)題，現(xiàn)有研究只滿足于簡(jiǎn)單的理論推導(dǎo)或?qū)嵶C分析，還沒(méi)有形成系統(tǒng)的理論，而且基本上只關(guān)注技術(shù)多元化的動(dòng)機(jī)和績(jī)效影響問(wèn)題，沒(méi)有深入考察技術(shù)多元化影響企業(yè)績(jī)效的作用機(jī)理、路徑。由于現(xiàn)有研究沒(méi)有探究有關(guān)技術(shù)多元化的組織因素，因此，戰(zhàn)略管理層面的研究偏少，相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)研究也只提供了支持技術(shù)多元化能使企業(yè)受益的證據(jù)，企業(yè)應(yīng)該如何開(kāi)展技術(shù)多元化才能受益這個(gè)問(wèn)題仍有待后續(xù)研究來(lái)解答。未來(lái)研究有必要向縱深和系統(tǒng)化方向發(fā)展，尤其應(yīng)關(guān)注以下三個(gè)方面：

1.研究企業(yè)技術(shù)多元化模式劃分及選擇問(wèn)題，探索技術(shù)多元化戰(zhàn)略的內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及模式選擇的影響因素。現(xiàn)有研究側(cè)重于定量分析技術(shù)多元化與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系、技術(shù)多元化過(guò)程中的知識(shí)相關(guān)性與組織一致性、技術(shù)多元化與其他多元化的關(guān)系，并且主要考慮技術(shù)多元化的結(jié)果，較少分析技術(shù)多元化的內(nèi)部結(jié)構(gòu)以及模式選擇的影響因素，而這正是技術(shù)多元化戰(zhàn)略管理需要考慮的問(wèn)題。后續(xù)研究可以考慮引入時(shí)間因素進(jìn)行縱向研究，以探究技術(shù)多元化形成與演化的動(dòng)態(tài)過(guò)程，完善技術(shù)多元化戰(zhàn)略的管理體系。

2.探索技術(shù)多元化戰(zhàn)略對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的影響機(jī)理與實(shí)現(xiàn)路徑。技術(shù)多元化服務(wù)于企業(yè)的產(chǎn)品創(chuàng)新及總體戰(zhàn)略，企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在很大程度上取決于知識(shí)、能力和產(chǎn)品的共同演化和整合，多樣化的技術(shù)資源只有通過(guò)產(chǎn)品才能更好地創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益。如何深入挖掘技術(shù)多元化過(guò)程中的“技術(shù)—產(chǎn)品”耦合關(guān)系，提升企業(yè)整體績(jī)效，是企業(yè)亟待解決的重要問(wèn)題。后續(xù)研究應(yīng)該分析不同的組織內(nèi)、外部因素（如組織能力、互補(bǔ)資產(chǎn)、外部技術(shù)和市場(chǎng)環(huán)境）如何影響技術(shù)多元化與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，深入探討企業(yè)在不同發(fā)展階段如何實(shí)現(xiàn)技術(shù)多元化與產(chǎn)品開(kāi)發(fā)、供應(yīng)鏈關(guān)系的動(dòng)態(tài)匹配問(wèn)題，為企業(yè)在不同發(fā)展階段選擇適當(dāng)?shù)募夹g(shù)多元化模式提供理論指導(dǎo)。

3.開(kāi)展基于中國(guó)情境的相關(guān)理論和實(shí)證研究。對(duì)于我國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在當(dāng)前要求所有的企業(yè)都追求技術(shù)領(lǐng)先并不太現(xiàn)實(shí)，但在經(jīng)濟(jì)全球化、開(kāi)放式創(chuàng)新環(huán)境下，技術(shù)多元化不失為一種可行的技術(shù)戰(zhàn)略。但目前，有關(guān)中國(guó)企業(yè)尤其是技術(shù)密集型制造企業(yè)的研究還極少考慮實(shí)施技術(shù)多元化戰(zhàn)略可能產(chǎn)生的影響，因此，研究中國(guó)企業(yè)如何通過(guò)積累多元化的技術(shù)能力來(lái)實(shí)施技術(shù)多元化戰(zhàn)略以構(gòu)筑可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。此外，還應(yīng)該關(guān)注我國(guó)企業(yè)的多技術(shù)管理問(wèn)題，即如何根據(jù)組織特性選擇適當(dāng)?shù)亩嘣Ｊ?，?duì)多樣化的技術(shù)資源進(jìn)行協(xié)調(diào)，以盤(pán)活技術(shù)存量；還可以關(guān)注技術(shù)多元化對(duì)企業(yè)開(kāi)展復(fù)雜產(chǎn)品系統(tǒng)創(chuàng)新的作用及機(jī)理，因?yàn)榕c簡(jiǎn)單產(chǎn)品相比，復(fù)雜產(chǎn)品創(chuàng)新所需的技術(shù)知識(shí)更多，這就對(duì)企業(yè)技術(shù)多元化能力提出了更高的要求。

（三）技術(shù)多元化整合研究框架

根據(jù)上述分析，本文認(rèn)為研究技術(shù)多元化對(duì)企業(yè)績(jī)效的作用，必須堅(jiān)持系統(tǒng)的過(guò)程觀，同時(shí)考慮企業(yè)內(nèi)、外部因素可能產(chǎn)生的影響。此外，企業(yè)的技術(shù)多元化必須跟產(chǎn)品創(chuàng)新、產(chǎn)品生產(chǎn)、市場(chǎng)開(kāi)拓、知識(shí)管理結(jié)合起來(lái)，才能發(fā)揮自己應(yīng)有的績(jī)效作用。基于此，本文以“技術(shù)—產(chǎn)品”關(guān)系以及產(chǎn)品創(chuàng)新策略為核心，嘗試把技術(shù)多元化的前因、機(jī)理與策略、結(jié)果等置于一個(gè)整合研究框架中。

圖1 四種“技術(shù)—產(chǎn)品”關(guān)聯(lián)模式

本文結(jié)合產(chǎn)品開(kāi)發(fā)類型和技術(shù)應(yīng)用方式提出了四種“技術(shù)—產(chǎn)品”關(guān)聯(lián)模式和兩種產(chǎn)品創(chuàng)新策略（參見(jiàn)圖1）。具體而言，產(chǎn)品創(chuàng)新策略分為平臺(tái)系列化產(chǎn)品創(chuàng)新策略和相關(guān)多元化產(chǎn)品創(chuàng)新策略兩種，前者指企業(yè)在現(xiàn)有產(chǎn)品領(lǐng)域進(jìn)行基于產(chǎn)品平臺(tái)的深度產(chǎn)品創(chuàng)新策略，目的在于開(kāi)發(fā)出多種多樣的系列產(chǎn)品以滿足現(xiàn)有市場(chǎng)的不同需求；后者指企業(yè)在新的產(chǎn)品領(lǐng)域進(jìn)行與企業(yè)現(xiàn)有技術(shù)資源相關(guān)的廣度產(chǎn)品創(chuàng)新策略，目的在于開(kāi)發(fā)出對(duì)企業(yè)或?qū)κ袌?chǎng)來(lái)說(shuō)全新的產(chǎn)品，以提高企業(yè)在新市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。依據(jù)產(chǎn)品創(chuàng)新所需的技術(shù)要素和產(chǎn)品要素的異同，可構(gòu)建四種面向兩種產(chǎn)品創(chuàng)新策略的“技術(shù)—產(chǎn)品”關(guān)聯(lián)模式。

首先，平臺(tái)系列化產(chǎn)品創(chuàng)新策略對(duì)應(yīng)于“單技術(shù)—單產(chǎn)品”和“多技術(shù)—單產(chǎn)品”兩種關(guān)聯(lián)模式?！皢渭夹g(shù)—單產(chǎn)品”是一種技術(shù)對(duì)應(yīng)一種產(chǎn)品，不同技術(shù)對(duì)應(yīng)不同產(chǎn)品，不同技術(shù)之間沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。常見(jiàn)的情況是：企業(yè)用技術(shù)1去生產(chǎn)產(chǎn)品A，當(dāng)企業(yè)想擴(kuò)展產(chǎn)品范圍時(shí)，如果產(chǎn)品的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生了變化，就選擇一個(gè)新的投入組合，用技術(shù)2生產(chǎn)產(chǎn)品B。此時(shí)，產(chǎn)品間的關(guān)聯(lián)是零，技術(shù)之間的關(guān)聯(lián)也是零。而“多技術(shù)—單產(chǎn)品”是典型的基于技術(shù)多元化的產(chǎn)品系列化，其中還包括提高產(chǎn)品的質(zhì)量、性能和降低工藝成本等方面。

其次，相關(guān)多元化產(chǎn)品創(chuàng)新策略對(duì)應(yīng)于“單技術(shù)—多產(chǎn)品”和“多技術(shù)—多產(chǎn)品”兩種關(guān)聯(lián)模式?！皢渭夹g(shù)—多產(chǎn)品”屬于純粹的產(chǎn)品多元化，一種技術(shù)對(duì)應(yīng)多種產(chǎn)品，產(chǎn)品之間通過(guò)技術(shù)發(fā)生關(guān)聯(lián)。比如，技術(shù)1被用來(lái)生產(chǎn)產(chǎn)品A，企業(yè)剩余的技術(shù)1能力就成了新的創(chuàng)新源泉，并推動(dòng)產(chǎn)品B的創(chuàng)新。當(dāng)技術(shù)1被同時(shí)用于生產(chǎn)A和B時(shí)，就帶來(lái)了范圍經(jīng)濟(jì)。此時(shí)，產(chǎn)品A和B通過(guò)對(duì)技術(shù)1的依賴產(chǎn)生關(guān)聯(lián)?！岸嗉夹g(shù)—多產(chǎn)品”屬于技術(shù)相關(guān)產(chǎn)品多元化。一種技術(shù)對(duì)應(yīng)一種或更多種產(chǎn)品，而一種產(chǎn)品也對(duì)應(yīng)一種或更多種技術(shù)，不同的技術(shù)之間沒(méi)有直接的關(guān)聯(lián)。比如，企業(yè)利用技術(shù)1實(shí)現(xiàn)了從產(chǎn)品A到產(chǎn)品B的多元化。但是，在產(chǎn)品B的創(chuàng)新過(guò)程中，企業(yè)發(fā)現(xiàn)需要掌握技術(shù)2。此時(shí)，通過(guò)對(duì)技術(shù)1的共同依賴，產(chǎn)品A和產(chǎn)品B建立了關(guān)聯(lián)，而通過(guò)對(duì)產(chǎn)品B的貢獻(xiàn)，技術(shù)1和技術(shù)2也建立了間接關(guān)聯(lián)。

根據(jù)前面提出的產(chǎn)品創(chuàng)新策略，本文把技術(shù)多元化的前因和結(jié)果聯(lián)系起來(lái)，構(gòu)建了一個(gè)整合研究框架（參見(jiàn)圖2）。企業(yè)根據(jù)所處的外部環(huán)境以及自身特征與發(fā)展需要選擇并實(shí)施某種“技術(shù)—產(chǎn)品”管理模式，進(jìn)而形成某種技術(shù)多元化策略。多元化策略的實(shí)施效果取決于企業(yè)所依賴的知識(shí)基礎(chǔ)特征以及對(duì)多樣化技術(shù)的知識(shí)管理和運(yùn)用效率。然后，企業(yè)根據(jù)針對(duì)市場(chǎng)需求的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)需要（進(jìn)入全新產(chǎn)品市場(chǎng)還是留在現(xiàn)有產(chǎn)品市場(chǎng)上提高競(jìng)爭(zhēng)力）進(jìn)行下一輪的技術(shù)多元化策略選擇。例如，在動(dòng)蕩且競(jìng)爭(zhēng)激烈的外部環(huán)境（表現(xiàn)為行業(yè)技術(shù)進(jìn)步快、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)所涉及的技術(shù)基礎(chǔ)范圍廣）中，需要開(kāi)發(fā)更多樣化的產(chǎn)品系列且組織學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)、具備創(chuàng)新文化特征的企業(yè)，常常會(huì)開(kāi)展旨在搜尋和吸收新技術(shù)的探索性學(xué)習(xí)，可能會(huì)選擇“多技術(shù)—多產(chǎn)品”關(guān)聯(lián)模式，以提高技術(shù)利用的范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)；而專注于基于利用性學(xué)習(xí)的技術(shù)挖掘與杠桿化利用（此時(shí)技術(shù)基礎(chǔ)和產(chǎn)品基礎(chǔ)的演化呈現(xiàn)一致的方向），但在同樣的外部情況下旨在開(kāi)發(fā)系列化單一類型產(chǎn)品且學(xué)習(xí)能力較弱、具有保守文化特征的企業(yè)，可能會(huì)選擇“多技術(shù)—單產(chǎn)品”的關(guān)聯(lián)模式，以利用技術(shù)拓展的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。企業(yè)選擇“技術(shù)—產(chǎn)品”關(guān)聯(lián)模式的效果，主要取決于企業(yè)所處行業(yè)的知識(shí)特征（如電子產(chǎn)品比服裝具有更高的技術(shù)復(fù)雜性）以及企業(yè)管理自己掌握（或獲?。┑募夹g(shù)的方式（產(chǎn)品性能的技術(shù)改進(jìn)、全新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)或技術(shù)許可）。例如，有時(shí)企業(yè)需要通過(guò)采用新技術(shù)改進(jìn)現(xiàn)有產(chǎn)品的性能、推出系列化產(chǎn)品，有時(shí)則需要依靠新技術(shù)進(jìn)入全新的產(chǎn)品市場(chǎng)以發(fā)掘新的利潤(rùn)空間，企業(yè)應(yīng)根據(jù)產(chǎn)品創(chuàng)新策略進(jìn)行下一輪的技術(shù)與產(chǎn)品的整合。

圖2 企業(yè)技術(shù)多元化戰(zhàn)略整合研究框架

注釋：

①Herfindahl指數(shù)公式：TD＝∑1-Her（i），Her（i）是企業(yè)i的Herfindahl指數(shù)，是企業(yè)i在不同技術(shù)領(lǐng)域中的專利量占該企業(yè)總專利量的份額的平方和。熵指數(shù)公式：TD＝∑PmlnPm，Pm表示企業(yè)在技術(shù)領(lǐng)域m上的專利量占該企業(yè)總專利量的比重。TD衡量了企業(yè)的技術(shù)多元化程度，TD＝0表示企業(yè)技術(shù)活動(dòng)集中在一個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，TD值越大，表示企業(yè)技術(shù)的多元化程度越高。

[1]Argyres N.Capabilities，technological diversification，and divisionalization[J].Strategic Management Journal，1996，17（5）：395-410.

[2]Bas C and Patel P.Does internationalization of technology determine technological diversification in large firms？[EB／OL].SPRU Electronic Working Paper Series，No.128，2005：1-19.

[3]Breschi S，et al.Knowledge-relatedness in firm technological diversification[J].Research Policy，2003，32（1）：69-87.

[4]Brusoni S，et al.Knowledge specialization，organizational coupling，and the boundaries of the firm：Why do firms know more than they make？[J].Administrative Science Quarterly，2001，46（4）：597-621.

[5]Cantwell J A and Piscitello L.A note on the causality between technological diversification and internationalisation[EB／OL].University of Reading Discussion Papers，2000.

[6]Cantwell J A，et al.The economics and management of technological diversification[M].London：Routledge，2004.

[7]Chiu Y-C，et al.Technological diversification，complementary assets，and performance[J].Technological Forecasting and Social Change，2008，75（6）：875-892.

[8]Cristina Q-G and Carlos B-V A.Innovative competence，exploration and exploitation：The influence of technological diversification[J].Research Policy，2008，37（3）：492-507.

[9]Fai F.Corporate technological competence and the evolution of technological diversification[M].Cheltenham，US：Edward Elgar，2003.

[10]Gambardella A and Torrisi S.Does technological convergence imply convergence in markets？[J].Research Policy，1998，27（5）：445-463.

[11]Garcia-Vega M.Does technological diversification promote innovation？An empirical analysis for European firms[J].Research Policy，2006，35（2）：230-246.

[12]Grandstrand O，et al.Multi-technology corporations：Why they have distributed rather than distinctive core competencies[J].California Management Review，1997，39（4）：8-25.

[13]Granstrand O and Sj?lander S.Managing innovation in multi-technology corporations[J].Research Policy，1990，19（1）：35-60.

[14]Granstrand O.Towards a theory of the technology-based firm[J].Research Policy，1998，27（5）：465-489.

[15]Hwang J T and Kim B K.Analysis on the multi-technology capabilities of Korea and Taiwan using patent bibliometrics[J].Asian Journal of Technology Innovation，2006，14（2）：183-199.

[16]Kodama F.Technological diversification of Japanese industry[J].Science，1986，233（4761）：291-296.

[17]Kogut B and Zander U.Knowledge of the firm，combinative capabilities，and the replication of technology[J].Organization Science，1992，3（3）：383-499.

[18]Liu X Q and Chen X D.Technological diversification and innovation：An empirical analysis for Chinese IT top 100firms[R].The fifth ISMOT Conference Proceedings，2007：32-35.

[19]Miller，D J.Technological diversity，related diversification，and firm performance[J].Strategic Management Journal，2006，27（7）：601-619.

[20]Oskarsson C.Technology diversification—the phenomenon，its causes and effects：A study of Swedish industry[D].Doctoral Dissertations，Chalmers University of Technology，1993.

[21]Patel P and Pavitt K.The technological competencies of the world’s largest firms：Complex and path-dependent，but not much variety[J].Research Policy，1997，26（2）：141-156.

[22]Pavitt K，et al.Technological accumulation，diversification and organization in UK companies 1945-1983[J].Management Science，1989，35（1）：81-99.

[23]Piscitello L.Corporate diversification，coherence and economic performance[J].Industrial and Corporate Change，2004，13（5）：757-787.

[24]Rycroft R W and Kash D E.The complexity challenge：Technological innovation for the 21st century[M].London：Cassell Academic Publishers，1999.

[25]Singh J.Is diversification of R＆D really good for innovation？[R].Proceedings of AOM，2005.

[26]Stephan M.Diversification profiles of multinational corporations：An empirical investigation of geographical diversification，product diversification and technological diversification[R].Proceedings of the 28th EIBA Conference，Athens，Greece，2002.

[27]Suzuki J and Kodama F.Technological diversity of persistent innovators in Japan：Two case studies of large Japanese firms[J].Research Policy，2004，33（3）：531-549.

[28]Watanabe，et al.Technological diversification and firm’s techno-economic structure：An assessment of Canon’s sustainable growth trajectory[J].Technological Forecasting ＆Social Change，2005，72（1）：11-27.

[29]Yamada A and Watanabe C.Co-evolutionary dynamism between adaptability and diversification of R＆D：The case of Japan’s high technology firms[R].Proceedings of IAMOT，2006：1-8.

[30]Zander I.Technological diversification in the multinational corporation：Historical evolution and future prospects[J].Research Policy，1997，26（2）：209-228.