印度與中國包容性增長比較研究

□周陽敏 高友才

（1、2.鄭州大學(xué)商學(xué)院，鄭州 450001）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

2011年3月3日中國新聞周刊封面文章大篇幅地報道了“別了，GDP崇拜”的重頭文章，文章說告別唯GDP論已成全國共識，幸福指數(shù)成為政治導(dǎo)向，這是衡量人民基本福祉的現(xiàn)狀和發(fā)展變化，評價、引導(dǎo)各級政府圍繞改進(jìn)人民福祉開展工作的科學(xué)指標(biāo)體系。賈慶林于2011年3月3日在全國政協(xié)十一屆四次會議上提出要促進(jìn)充分就業(yè)，推進(jìn)收入分配制度改革，保持物價總體水平基本穩(wěn)定，加強社會保障體系薄弱環(huán)節(jié)建設(shè)，加快構(gòu)建覆蓋城鄉(xiāng)的公共文化服務(wù)體系等“包容性”措施。

2011年2月7日香港鳳凰臺報道，印度政府將本財政年度的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）預(yù)期增長率從8.5%小幅上調(diào)至8.6%，本財年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值增幅將從上年同期的0.4%提高至5.4%。同時，國際貨幣基金組織（IMF）最新調(diào)研顯示，亞洲在2010年領(lǐng)導(dǎo)了全球的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，決策者的管理有效地應(yīng)對了全球危機(jī)。2011年亞洲地區(qū)將仍保持強勁增長，預(yù)計全年增長為7%，中國和印度將繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)亞洲的經(jīng)濟(jì)增長［1］。

一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，2013年甚至之前印度的經(jīng)濟(jì)增長率有望趕上中國［2］。在未來25年，印度的經(jīng)濟(jì)增長速度比任何一個大國（包括中國等）都要快。毫不夸張，一個擁有12億人口的國家要保持經(jīng)濟(jì)的快速增長既充滿挑戰(zhàn)又富有傳奇，也被人們喻為“印度經(jīng)濟(jì)奇跡”。

2011年2月16日，IMF的Masood Ahmed（2011）指出，近期的中東危機(jī)給了我們一個深刻的教訓(xùn)，那就是政府必須關(guān)注包容性增長，必須幫助貧困家庭改善生活①，他認(rèn)為，當(dāng)前流行的抗議活動能夠解除經(jīng)濟(jì)增長的長期束縛，采用更公平、公正和公開的競爭性政策（more transparency，competition）能夠幫助埃及、突尼斯等國家創(chuàng)造就業(yè)和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，地方政府必須加大地方財政預(yù)算消除不平等以應(yīng)對當(dāng)前的社會動亂（unrest），包括提高糧食和燃料補貼、提高社會轉(zhuǎn)移支付，對失業(yè)人士的救助，減免大宗商品的稅收，提高私人住房的資金（higher funding for private housing），以及增加對公務(wù)員的聘用或薪俸擴(kuò)張等［3］。

新加坡總理于2011年2月16日也發(fā)表聲明強調(diào)近期工作重點要縮小收入差距，通過增強工人技能、抑制通貨膨脹、降低食品價格等手段實現(xiàn)惠及低收入人群、無技能工人甚至中間階級的包容性增長［4］。事實上，在過去的4年里（2007—2010），新加坡政府實施了一系列的包容性增長的政策，例如再分配、退稅以及工人收入補貼計劃，使得338000名新加坡工人得到了年均34600萬美元的幫助，在2000—2010年間，Gini系數(shù)從0.489降到了0.444，大大減少了收入差距，同時還實現(xiàn)了史無前例強勁（robust and unprecedented）14.5%的GDP增長（Tan Khee Glap、Aw Ee Ling，2011）［5］。

Elena Ianchovichina（2009）以贊比亞為例分析了包容性增長的步伐和模式（pace and pattern），研究發(fā)現(xiàn)，贊比亞收入增長受到了國內(nèi)與國際市場、投入、擴(kuò)展服務(wù)以及信息等的限制，更高的間接成本，主要是基礎(chǔ)設(shè)施的成本，如能源消耗成本、運輸成本、電信成本、水成本、保險成本、市場營銷成本以及專業(yè)化服務(wù)的成本等降低了贊比亞的競爭力和就業(yè)機(jī)會。同時，政府缺乏效率也是贊比亞包容性增長的主要障礙。為此，作者建議要加強教育，改善基礎(chǔ)設(shè)施，增強政府管理效率等以實現(xiàn)贊比亞的包容性增長［6］。

Godfrey Bahiigwa（2009）以烏干達(dá)的“消除貧窮行動計劃”（Poverty Eradication Action Plan）和“農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化計劃”（Plan for Modernization of Agriculture）為例，分析了烏干達(dá)政府轉(zhuǎn)變觀念，將“減少貧窮”變?yōu)椤霸黾迂敻弧?，探索了一條包容性增長的路徑，如加大基礎(chǔ)設(shè)施投資（尤其是道路建設(shè)）、能源（尤其是發(fā)電廠建設(shè)）、農(nóng)業(yè)、人力資本（主要是教育和醫(yī)療）等［7］。Magnus Hatlebakk（2008）研究了尼泊爾支撐包容性增長的一系列政策措施，例如教育和培訓(xùn)項目提高了人力資本，健康醫(yī)療保險確保人們抵御主要的疾病風(fēng)險，這樣反過來使得人們放心大膽地投資于賺錢的項目——有形資產(chǎn)投資，包括輸電線路、道路、灌溉系統(tǒng)等，尤其值得注意的是，尼泊爾采取了土地銀行（Land bank）②、無地者的土地重新分配以及雇員保證計劃等包容性增長措施，改善了尼泊爾窮人的生活條件［8］。

Johannes Hahn（2010）指出，2020年的歐洲應(yīng)該實施包容性增長戰(zhàn)略，走向漂亮的、可持續(xù)的、包容性增長的高水平經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，擁有較高的就業(yè)率、生產(chǎn)效率和社會凝聚力。為此，“包容性增長”已經(jīng)成為全世界政治家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、企業(yè)家、社會學(xué)家等共同討論的熱點話題，也是眾多發(fā)展中國家近年來努力采取的政策措施［9］。事實上，“包容性增長”使得印度和中國成為世界經(jīng)濟(jì)的主要演員（major players），而在勞動規(guī)制、農(nóng)業(yè)技術(shù)和基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的包容性增長的改善也成功地吸引了全球目光，幾乎占了世界人口一半的這兩個國家在能源需求、制造產(chǎn)品、自然資源、資本流動、商業(yè)服務(wù)等方面影響了世界經(jīng)濟(jì)。很顯然，印度和中國的包容性增長步伐應(yīng)該加快，包括教育、動力、醫(yī)療和水資源等基礎(chǔ)服務(wù)的質(zhì)量應(yīng)該提高等③。很顯然，實現(xiàn)包容性增長，根本目的就是讓經(jīng)濟(jì)全球化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果惠及所有的階層和地區(qū)，在可持續(xù)發(fā)展中實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展。既要共享式發(fā)展（第一層次），又要實現(xiàn)人的全面發(fā)展（第二層次）。為此，本文以及筆者的后續(xù)系列論文將著重介紹、分析、總結(jié)印度包容性增長的經(jīng)驗，并提出中國包容性政策措施的具體方略。本文則集中筆墨比較研究印度與中國的包容性增長的差異，并為此得到中國包容性增長的啟示。

二、印度與中國經(jīng)濟(jì)增長率與物價的比較

近年，印度與中國經(jīng)濟(jì)增長速度極其相似，如圖1所示④，尤其是2004年、2005年、2006年和2009年幾乎完全相等，2004年印度GDP增長率為17.6%，而中國則為17.7%；2008年則由于中國泡沫膨脹而速度超過了印度，2009年又由于中國實施了4萬億救市計劃而超過了印度，但是2009年中國經(jīng)濟(jì)增長卻低于印度（其中，印度為11.781%，而中國為11.535%）。值得重視的是，圖1右邊是季度數(shù)據(jù)，可以明顯看出2010年1季度開始中國的經(jīng)濟(jì)增長率又低于了印度；同時，還可以看出印度季度增長率的波動性明顯大大地低于中國，這表明印度經(jīng)濟(jì)增長比中國平穩(wěn)。

而困擾近兩年印度和中國的通貨膨脹問題也越來越嚴(yán)重，但從圖2右邊的季度數(shù)據(jù)和月度數(shù)據(jù)可以看出：第一，盡管印度和中國兩國通貨膨脹都比較高，但是中國的消費價格指數(shù)卻大大地高于印度，特別是2009年12月份以來的月度數(shù)據(jù)非常明顯地出現(xiàn)了中國消費價格指數(shù)普遍高于印度，這表明印度政府在2009年所實施的降低通貨膨脹的努力獲得了明顯的效果，但是中國的物價消費指數(shù)卻連連攀升，這給中國未來幾年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是包容性增長蒙上了一層陰影。

第二，無論是月度數(shù)據(jù)還是季度數(shù)據(jù)還是年度數(shù)據(jù)，都可以明顯看出，中國工業(yè)品價格指數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于印度，這表明，中國工業(yè)品價格指數(shù)所反映的通貨膨脹水平幾年來一直都高居不下，而且出現(xiàn)了越來越攀升的態(tài)勢。溫家寶在中國2011年的政府工作報告中明確提出將2011年首要工作任務(wù)確定為控制通貨膨脹，采取了一系列降低和控制通貨膨脹的措施。

為了佐證通貨膨脹的事實，我們觀察印度與中國的貨幣量，而為了便于國際比較，貨幣量分析使用貨幣和類貨幣之總和（Money plus Quasi-Money），同時，將貨幣量與GDP之比值（貨幣率）作為分析中國的通貨膨脹壓力（如圖3的左圖所示），可以得到：第一，中國的通貨膨脹壓力遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于印度，無論與發(fā)展中國家還是與發(fā)達(dá)國家（如美國等）相比，中國的貨幣率都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這些國家；第二，從季度數(shù)據(jù)可以看出，中國的貨幣率甚至高達(dá)近8倍（2009年第1季度），而印度卻只有3倍，美國甚至更小，更重要的是，印度與中國之間的貨幣率的差距越來越大；第三，從圖3右圖的月度數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，2010年以來印度和中國的貨幣量都出現(xiàn)了增大的勢頭，中國在嚴(yán)重的通貨膨脹下，中國的貨幣量還在不斷高漲，如果這個趨勢得不到有效控制，中國的通貨膨脹壓力將越來越大。

三、印度與中國的財富及潛力的比較

更令人擔(dān)憂的是，印度與中國稅率的年度數(shù)據(jù)比較發(fā)現(xiàn)：第一，中國的稅率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于印度的稅率，而且中國的稅率從2007年之后甚至高達(dá)20%之多，這大大地增加了中國民眾負(fù)擔(dān)，惡化了中國經(jīng)濟(jì)增長結(jié)構(gòu)，破壞了包容性增長的土壤；第二，從趨勢線可以看出，中國的稅率出現(xiàn)了上升的態(tài)勢，而印度的稅率卻出現(xiàn)了下降的趨勢，特別是2006年之后，印度的稅率出現(xiàn)了非常明顯的持續(xù)性下降態(tài)勢，眾所周知，2006年是印度正式提出要實施包容性增長的年份，而且從2007年伊始，印度開始全面實施包容性增長計劃，這也是印度十一五規(guī)劃的核心內(nèi)容；第三，印度在2009年經(jīng)濟(jì)增長實現(xiàn)了飛速發(fā)展，而稅率卻只占5.9%，但是，中國2009年實施了4萬億救市計劃，然而非常遺憾的是，中國的2009年的稅率卻達(dá)到了歷史之巔峰，居然高達(dá)20.43%，這實際上導(dǎo)致了非常惡劣的“殺貧濟(jì)富”的經(jīng)濟(jì)后果，與包容性增長嚴(yán)重背離。

事實上，筆者研究發(fā)現(xiàn)，無論是城鎮(zhèn)居民人均收入還是農(nóng)村居民人均收入的增長速度都小于人均國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長速度，特別是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于人均中央財政和地方財政收入的增長速度，在1994年之前，人均地方財政收入比人均中央財政收入高，而且增長速度也快；但是到了1994年之后，人均中央財政收入就超過了人均地方財政收入，而且增長速度也快于人均地方財政收入的增長速度。筆者研究還發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村、城鎮(zhèn)人均收入與人均財政收入以及與經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡，尤其是1990年之后，出現(xiàn)了較大的分離，而且這種分離出現(xiàn)的嚴(yán)重失衡不是短期現(xiàn)象而是長期現(xiàn)象。這充分說明，無論是城鎮(zhèn)居民還是農(nóng)村居民都沒有享受到我國改革開放的美好成果，沒有享受到經(jīng)濟(jì)增長的成果；相比之下，農(nóng)村居民人均收入增長速度還小于城鎮(zhèn)居民人均收入增長速度，尤其是在世紀(jì)之交的中國農(nóng)村人均收入增長速度幾乎停頓了，這說明農(nóng)村補貼城鎮(zhèn)的現(xiàn)象依然沒有改觀，盡管“反哺農(nóng)村”的口號已經(jīng)喊了很多年了（周陽敏，2011a）［10］。

糟糕的是，比較印度與中國的國民賬戶可以清楚地發(fā)現(xiàn)四個問題：第一，印度的家庭消費支出呈現(xiàn)U形狀，即先降低后升高，但都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高于中國的家庭消費支出，印度家庭消費支出占印度GDP的約2/3，但中國家庭消費支出卻僅占中國GDP的1/3左右，更為嚴(yán)重的是，中國消費支出甚至還出現(xiàn)了持續(xù)下滑的惡性現(xiàn)象；第二，中國的固定資本形成雖然占了40%左右（超過了家庭消費支出比重），但近幾年卻出現(xiàn)了下降趨勢，而印度的固定資本形成雖然只有30%左右，但近些年卻出現(xiàn)了顯著的上升勢頭，而季度上顯示出微小變動狀況（如圖5的右圖所示）；第三，中國的政府支出高于印度的政府支出，尤其是中國的政府支出占了GDP的15%左右⑤；第四，存貨變動所占份額都很小，但明顯可以看到的是，印度的存貨變化出現(xiàn)了凸形變動，而中國的存貨變化卻出現(xiàn)了持續(xù)增加的現(xiàn)象。

為此，比較印度與中國可以得出，中國的經(jīng)濟(jì)增長主要依靠投資而不是家庭消費，但印度的經(jīng)濟(jì)增長卻主要依靠消費而不是投資，更重要的是，印度政府是小政府，而中國政府卻是大政府，這就再一次說明印度是“藏富于民”，而中國卻是“藏富于國”，這從長遠(yuǎn)發(fā)展來看，中國的經(jīng)濟(jì)增長動力將遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于印度。

為了清楚地分析和比較印度和中國在出口方面的能力和進(jìn)口現(xiàn)狀，筆者特地采納了兩個口徑的數(shù)據(jù)，一是基于國民賬戶口徑（National Accounts），一個是國際交易頭寸口徑（International Transactions&Positions），后者主要基于海關(guān)，而兩者的比較可以看出有形貿(mào)易與無形貿(mào)易之間的距離。比較印度和中國的出口可以發(fā)現(xiàn)（如圖6所示）：第一，印度的有形貿(mào)易出口的比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于無形貿(mào)易出口的比重，而中國的無形貿(mào)易出口的比重很小，這說明，印度在技術(shù)出口（尤其是軟件技術(shù)等）、服務(wù)貿(mào)易、勞動力輸出等方面都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國，特別是在本輪美國次貸危機(jī)下，中國雖然仍有出口，但幾乎全部是實物出口，而沒有任何無形貿(mào)易出口（2008年和2009年中國的兩個出口數(shù)據(jù)點幾乎重合）；第二，中國出口大于進(jìn)口，且有形貿(mào)易的貿(mào)易順差大于無形貿(mào)易的順差，而且其差距越來越大，這說明中國的資源流失越來越快，而技術(shù)競爭卻越來越乏力；第三，印度進(jìn)口遠(yuǎn)大于出口，而且貿(mào)易逆差還出現(xiàn)了加劇增大的勢頭，這充分說明印度的物資引進(jìn)和資源引進(jìn)具有重大的戰(zhàn)略性意義。這進(jìn)一步說明兩點：第一，印度“藏富于民”，而中國“藏富于國”；第二，印度的經(jīng)濟(jì)增長潛力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于中國。

四、基本結(jié)論與政策建議

本文通過對比印度與中國經(jīng)濟(jì)增長過程中出現(xiàn)的問題，發(fā)現(xiàn)了中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步增長的障礙與困境。筆者研究發(fā)現(xiàn)，印度所實施的包容性增長措施使得印度經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時，還實現(xiàn)了印度的包容性增長，并使得印度“藏富于民”而不是中國的“藏富于國”。筆者發(fā)現(xiàn)，印度的增長潛力大大超過中國，而且印度經(jīng)濟(jì)活力也大大超過中國，而這些都是印度包容性增長的必然結(jié)果。為此，筆者建議：

第一，改善收入分配制度，調(diào)整分配比例，特別是調(diào)整居民收入占GDP的比重，大幅下降和調(diào)整稅率，特別是加大中小型企業(yè)免稅力度，推進(jìn)中小型企業(yè)全面免稅步伐。事實上，中小型企業(yè)稅收份額極少，而占據(jù)了極多的稅收人員，可以通過中小型企業(yè)全面免稅措施從而大幅度壓縮稅收機(jī)構(gòu)，調(diào)整國稅和地稅比例，將兩大機(jī)構(gòu)調(diào)整為具有競爭力的征稅機(jī)構(gòu)，提高效率的同時，大幅度壓縮征稅成本，減輕社會負(fù)擔(dān)。

第二，緩解投資占GDP比重，特別是大幅度減少政府投資和國有企業(yè)投資占GDP的比重，增加居民消費占GDP的比重，筆者認(rèn)為，至少以印度為目標(biāo)，將中國居民消費比重從目前的1/3升至2/3以上，確保包容性增長的驅(qū)動力為居民消費而不是投資，更不是出口。

第三，改善出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，尤其是縮小資源型產(chǎn)品出口，加大技術(shù)性貿(mào)易和知識型產(chǎn)品出口，特別是改變將實物出口作為中國經(jīng)濟(jì)增長引擎的做法。

第四，嚴(yán)格控制通貨膨脹，既要控制貨幣發(fā)行量，又要改革中國外匯兌換方式，調(diào)整兌換措施，避免中國人民幣被迫式通貨膨脹，必要時，中國可以加大人民幣國際化步伐，大大緩解人民幣升值壓力和被動式通貨膨脹壓力。

第五，加大內(nèi)需拉動，但更要注意調(diào)整拉動內(nèi)需的消費結(jié)構(gòu)，在擴(kuò)大內(nèi)需消費時，必須明確區(qū)分人們的生活必需消費與非必需消費，可以少量地擴(kuò)大生活必需品的消費，避免生活必需品的非必要消費造成的奢侈與浪費，而應(yīng)當(dāng)將擴(kuò)大消費以擴(kuò)大非生活必需品消費為主，如休閑、娛樂、旅游和文化等等。

第六，改變政府對經(jīng)濟(jì)的過度參與現(xiàn)狀，滿足民眾改善福利的基本要求，改善使老百姓受益的基礎(chǔ)設(shè)施（拋棄“政績工程”），建立公共財政型的政府，擴(kuò)大社會保障（包括醫(yī)療保險、保障房等）和教育投資，特別是基礎(chǔ)教育和職業(yè)教育投資，加大對落后地區(qū)的教育投資等。

第七，改變應(yīng)急思維，改良應(yīng)急方略，化解社會矛盾。特別是當(dāng)前越來越緊張的土地糾紛與非法野蠻拆遷問題、城市市容與野蠻粗暴城管問題等構(gòu)成了當(dāng)前中國包容性增長的巨大阻力，筆者認(rèn)為，對這些問題的妥善解決，既是包容性增長的基本要求，又是進(jìn)一步包容性增長的巨大動力。

第八，擴(kuò)大中國農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)網(wǎng)點，提升農(nóng)村金融自我管理和擴(kuò)張能力，尤其是商業(yè)銀行與農(nóng)村本地建立農(nóng)村銀行，例如2011年3月3日廣州農(nóng)商行發(fā)起并聯(lián)合輝縣優(yōu)秀企業(yè)共同組建的輝縣珠江村鎮(zhèn)銀行，以服務(wù)“三農(nóng)”、發(fā)揮支農(nóng)傳統(tǒng)優(yōu)勢，以立足當(dāng)?shù)?、促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)，積極開拓小額貸款和中小企業(yè)融資業(yè)務(wù)，緩解輝縣中小企業(yè)融資難問題，最大限度地滿足輝縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的金融需求，有效改善輝縣農(nóng)村金融環(huán)境⑥。周陽敏（2011b）認(rèn)為，這是包容性金融的重要內(nèi)容，更是實現(xiàn)中國經(jīng)濟(jì)包容性增長的重要手段［11］。

第九，雜志、報紙、網(wǎng)站等應(yīng)該開設(shè)印度包容性增長專欄，加大對印度包容性增長的介紹，而國家基金、部委基金等應(yīng)該加大力度支持對印度包容性增長研究課題，國內(nèi)機(jī)構(gòu)如社團(tuán)、高校、雜志社、報社、網(wǎng)站等在國內(nèi)或國際積極召開印度包容性增長的高規(guī)格的國際學(xué)術(shù)性會議等。

總之，通過模仿印度成功的包容性改革經(jīng)驗，改革和調(diào)整我國的法律制度、財稅制度、金融制度、保障制度等，以期實現(xiàn)對包容性增長的基礎(chǔ)性保障作用，從而推動中國的包容性增長，像印度那樣，實現(xiàn)中國的效率與公平的完美統(tǒng)一，保障中國經(jīng)濟(jì)的健康、快速的發(fā)展。同時，我們希望我們的系列研究論文能夠引起更多學(xué)者關(guān)注并研究包容性增長這個宏大主題。

［1］IMF：2011年亞洲增長為7% 中國和印度將繼續(xù)領(lǐng)漲［EB/OL］.鳳凰網(wǎng)，2011-02-08.

［2］How India’s Growth will Outpace China’s，The Economist，2010-10-04.

［3］Masood Ahmed.2011.Mideast Needs More Focuson Inclusive Growth［J］.IMF Survey Online，2011-02-16.

［4］Singapore Leaders Advocate Inclusive Growth to Tackle Income Disparity，2011-02-16.

［5］Tan Khee Glap，Aw Ee Ling，2011.Pursuing Robust，Inclusive Growth.National University of Singapore，2011-02-10.

［6］Elena Ianchovichina.2009.Inclusive Growth Analytics：Framework and Application［J］.World Bank Policy Research Working Paper No.4851，2009-03-01.

［7］Godfrey Bahiigwa.2009.Policy Instruments to Enable Inclusive Growth：Questions， Challenges and Lessons from Uganda［J］.Presentation Made at ODI Conference on“Enabling Growth and Promoting Equity in the Global Financial Crisis”，2009-02-12.

［8］Magnus Hatlebakk.2008.Inclusive Growth in Nepal［J］.Working Paper，2008-06-20.

［9］Johannes Hahn.2010.Cities Delivering Smart，Sustainable and Socially Inclusive Growth［J］.Informal Ministerial Meeting on Urban Development，Toledo，2010-06-22.

［10］周陽敏.“十二五”期間我國收入調(diào)整機(jī)制變革研究：基于包容性增長的視覺［J］.河南社會科學(xué)，2011a，（1）：114—122.

［11］周陽敏.基于包容性社會治理的保障房建設(shè)與管理研究——國外的經(jīng)驗教訓(xùn)及其對中國的啟示［J］.河南社會科學(xué)，2011b，（4）：122—127.

注釋：

①原文：Masood Ahmed，Director of the IMF’s Middle East and Central Asia Department，says that one of the lessons from recent unrest in the Middle East is that governments should focus much more on inclusive growth and give better-targeted help to poorer households

②注意，由于土地銀行可以貸款買地，或者土地可以抵押等，使得無地農(nóng)業(yè)或者邊緣的農(nóng)民得到改善，原文：Under this type of program the landless，or marginal farmers，can take loans to purchase land，using the purchased land as collateral.

③參閱：Inclusive Growth in India and China，http：//www.economywatch.com/economy-articles/inclusive-growth-india-china.html

④注：筆者仔細(xì)比較了中國和印度兩國歷年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)許多數(shù)據(jù)數(shù)量級一致，但具體數(shù)字略有區(qū)別，為了統(tǒng)一口徑，本文分析數(shù)據(jù)全部都采用International Monetary Fund于2010年10月發(fā)布的最新統(tǒng)計數(shù)據(jù)（International Financial Statistics）為準(zhǔn)，同時，為了避免匯率非市場波動及非理性因素，本文全部數(shù)據(jù)分析都采用比較性分析和一階差分或二階差分分析.

⑤值得重視的是，政府支出結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，政府預(yù)算約束越來越“軟化”，其中，政府的社會保障和就業(yè)支出非常微弱，而保障性住房支出更是少得可憐（中央僅占政府支出0.17%，地方占政府支出1.15%）.社會保障嚴(yán)重不足，結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，而教育支出明顯偏低，特別是基礎(chǔ)教育投入過少，職業(yè)教育投入更是微乎其微.

⑥參見：輝縣市珠江村鎮(zhèn)銀行開業(yè)，大河新鄉(xiāng)網(wǎng)：2011-03-04