跨族裔比較與聯(lián)盟——趙健秀亞裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)中的跨族裔視角

韓 虹

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)英文學(xué)院， 廣東 廣州 510420）

跨族裔比較與聯(lián)盟
——趙健秀亞裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)中的跨族裔視角

韓 虹

（廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)英文學(xué)院， 廣東 廣州 510420）

比較種族主義是美國(guó)主流社會(huì)處理各個(gè)少數(shù)族裔之間關(guān)系的慣用策略，目的是使各少數(shù)族裔互相制衡，以維持白人至上的主流利益和地位。亞裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)家趙健秀在其批評(píng)實(shí)踐中融入了跨族裔的視野，亞裔與非裔的比較以及在亞裔內(nèi)部華裔與日裔的比較成為趙健秀文學(xué)批評(píng)的兩大視角。通過比較，趙健秀強(qiáng)調(diào)跨族裔聯(lián)盟的重要性，并為組建亞裔文化聯(lián)盟進(jìn)行了卓有成效的探索?？缱逡嵫芯渴巧贁?shù)族裔文學(xué)研究中的一個(gè)重要視角，對(duì)于尚處于弱勢(shì)的華/亞裔美國(guó)文學(xué)的發(fā)展有積極的推動(dòng)作用。

趙健秀；跨族裔；比較種族主義；聯(lián)盟

趙健秀是亞裔美國(guó)文壇重要的作家與批評(píng)家。趙健秀等人于1974年主編的《唉咿!亞裔美國(guó)作家選集》①Frank Chin,et al.eds.Aiiieeeee!：An Anthology Of Asian American Writers.Washington D.C.：Howard UP,1974.拉開了亞裔美國(guó)文學(xué)建制的序幕，他也被喻為“亞裔美國(guó)文學(xué)之父”②參見William Wei.The Asian American Movement,Philadelphia：Temple University Press,1993.p.67.。20世紀(jì)六七十年代，在民權(quán)運(yùn)動(dòng)和反越戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，亞裔美國(guó)人逐漸認(rèn)識(shí)到建立一個(gè)亞裔族裔聯(lián)盟的必要性，以此來(lái)凝聚各自分散的亞裔族群，謀求平等權(quán)利，壯大亞裔人群的聲勢(shì)。建立“亞裔美國(guó)文化聯(lián)盟”也成為趙健秀亞裔文學(xué)批評(píng)中一個(gè)重要的立足點(diǎn)。在趙健秀的批評(píng)體系中華裔與亞裔是一體的，基本不加以區(qū)分。趙健秀在定義某些關(guān)鍵的文學(xué)概念上體現(xiàn)了強(qiáng)調(diào)亞裔整體團(tuán)結(jié)的意圖，融入了一種比較的、跨族裔的視角。其批評(píng)體系中最為重要的關(guān)鍵詞 “亞裔感性”（Asian American Sensibility）就帶有這種“亞裔聯(lián)盟”的意味——以亞裔作為整體考察對(duì)象，求同存異，對(duì)其文化屬性作嘗試性的探索與整合。

不少亞裔學(xué)者對(duì)建立“亞裔聯(lián)盟”這一點(diǎn)都有共識(shí)。例如黃秀玲的專著《解讀亞裔美國(guó)文學(xué)——從必要到奢侈》開篇序言就強(qiáng)調(diào)文化背景不同的亞裔各族群必須在政治上“保持團(tuán)結(jié)以維護(hù)各自不同的利益”，號(hào)召建立“亞裔美國(guó)文學(xué)的文本聯(lián)盟”。［1］駱里山在《移民法案》一書中認(rèn)為有必要建立一個(gè)至關(guān)重要的聯(lián)盟以反抗霸權(quán)——這個(gè)聯(lián)盟包括其他有色族裔，包括各式階級(jí)斗爭(zhēng)，包括女性同盟，還包括基于性別基礎(chǔ)之上的各種努力。［2］雖然亞裔團(tuán)體里包含了不同族群的利益和不同的意識(shí)形態(tài)，但是其基本前提是相同的：基于美國(guó)的亞裔各族群都受到種族主義壓迫這一事實(shí)，建立一個(gè)多族裔的聯(lián)盟是反抗種族主義一個(gè)必要而有效的基礎(chǔ)。同時(shí)，趙健秀文學(xué)批評(píng)中的跨族裔意識(shí)還體現(xiàn)在“黃黑”比較與聯(lián)盟之中。黑人是美國(guó)種族主義關(guān)系網(wǎng)中最重要的一個(gè)族裔，也是在政治上與文化上反抗種族主義的先行者，因此其經(jīng)驗(yàn)與模式也成為亞裔文學(xué)批評(píng)中不可或缺的理論資源。

一、建立“少數(shù)族裔聯(lián)盟”的社會(huì)歷史語(yǔ)境——比較種族主義

在發(fā)表于《三種美國(guó)文學(xué)》①《三種美國(guó)文學(xué)》（Three American Literatures）由美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)文學(xué)會(huì) （The Modern Language Association of America，簡(jiǎn)稱MLA）主編。參見單德興：《重建美國(guó)文學(xué)史》（北京大學(xué)出版社，2006，280頁(yè)）。上的《唉咿!》序言中，趙健秀尖銳地批判了主流文化借改變對(duì)華裔不良的刻板印象行比較種族主義之實(shí)：“大部分亞裔美國(guó)文學(xué)史就是一個(gè)被選派扮演好人的角色的小小少數(shù)族裔，讓這個(gè)少數(shù)族裔扮演好人的角色就是為了使另一個(gè)美國(guó)少數(shù)族裔看上去是壞人。 ”［3］《劍橋美國(guó)文學(xué)史》 指出，“比較種族主義”是種族主義對(duì)少數(shù)族裔進(jìn)行分而治之的策略?！鞍凑毡容^種族主義，各個(gè)人種和民族群體不僅要與盎格魯——撒克遜裔的‘白種’金本位進(jìn)行較量，而且彼此之間互相比較，以便使他們被分派到各自的相對(duì)劣等地位上。這些少數(shù)族裔的地位隨著時(shí)間的進(jìn)程而改變，取決于這些群體對(duì)主流文化的威脅而是被人們?nèi)绾慰创摹！保?］584這種比較的過程也導(dǎo)致了各少數(shù)族裔之間的互相排斥。

《劍橋美國(guó)文學(xué)史》指出，事實(shí)上美國(guó)邊緣文化的不團(tuán)結(jié)并非偶然現(xiàn)象，而是美國(guó)比較種族主義“分而治之”策略的結(jié)果，通過分化各種邊緣文化，甚至使它們互相仇視，這樣就保障了主流文化和主流利益堅(jiān)不可摧的地位和優(yōu)越性。“相對(duì)種族主義一直是美國(guó)大眾話語(yǔ)和立法上面持久不變的特征。”［4］585因此，各個(gè)少數(shù)族裔的地位取決于白人在權(quán)衡自身利益與少數(shù)族裔之間的關(guān)系所形成的各少數(shù)族裔的比較關(guān)系，取決于這些族裔群體在特定時(shí)空下對(duì)主流文化的威脅有多大。歷史上，美國(guó)在各個(gè)特定時(shí)期由其政治利益決定哪些少數(shù)族裔是更佳的歸化對(duì)象而貶低另外的少數(shù)族裔，相應(yīng)地美國(guó)在不同的歷史時(shí)期針對(duì)華裔、非洲裔、墨西哥裔、印第安人出臺(tái)過不同的移民法案，實(shí)行“比較種族主義”政策。因而有了歷史上一直存在著的“黃黑比較關(guān)系”，而在亞裔內(nèi)部有了“中日比較關(guān)系”。亞裔與非洲裔的比較以及在亞裔內(nèi)部華裔與日裔的比較也一直是趙健秀文學(xué)批評(píng)的兩大視角。

在美國(guó)的多族裔結(jié)構(gòu)中，白人和黑人對(duì)應(yīng)著善惡、優(yōu)劣、美丑的兩極，而亞裔常常被夾在中間，被稱為“緩沖少數(shù)族裔”（buffer minority）。 趙健秀說：“白人為了我們種種與黑人相反之處而愛我們?！保?］19世紀(jì)50年代華工初到美國(guó)加州開礦時(shí)，“白人礦工經(jīng)常把華人稱作‘黃鬼’，把他們同黑人相提并論，說他們野蠻、幼稚、貪婪——簡(jiǎn)而言之，他們?cè)谏眢w和道德兩方面都屬于劣等民族。”［4］592在就業(yè)出現(xiàn)危機(jī)的19世紀(jì)七八十年代，勤勞能干的華工被認(rèn)為搶了白人的飯碗，于是華人被貶到比黑人更低的地位。加州立法機(jī)構(gòu)在提交給聯(lián)邦國(guó)會(huì)的備忘錄中提到：“獲得自由的黑人說的是我們的語(yǔ)言……在我們中間生長(zhǎng)，和我們信奉同一個(gè)上帝，并且熟悉我們的各種習(xí)俗。”而華人則不同，“對(duì)我們的語(yǔ)言，對(duì)我們開明宗教的各種基本原則，對(duì)我們各種道德義務(wù)的意識(shí)都是完全陌生的。”［4］593相應(yīng)地，美國(guó)制定了歷史上最嚴(yán)厲的針對(duì)單個(gè)國(guó)家的移民法案，禁止華人移民及禁止華人與白人通婚。

黃秀玲在《黃與黑：美國(guó)華文作家筆下的華人與黑人》一文中，道出了在美國(guó)“白—黑”兩極種族結(jié)構(gòu)中，作為“緩沖少數(shù)族裔”的華裔的功能：

白人主流社會(huì)根據(jù)本身政治、經(jīng)濟(jì)、及社會(huì)文化的需要，不斷操弄華人的形象和地位……況當(dāng)白人想推卸壓迫少數(shù)民族的責(zé)任時(shí)，便會(huì)凸顯黃人的爭(zhēng)氣、勤奮、紀(jì)律性、進(jìn)取心，即所謂“模范少數(shù)民族”的優(yōu)點(diǎn)，把黑人在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的劣勢(shì)完全個(gè)人化。……當(dāng)白人想排斥黃人時(shí)候，便會(huì)凸顯他們是永遠(yuǎn)不肯也不能同化、居心叵測(cè)的異類、侵略者、間諜，從而煽動(dòng)黑人的土生土長(zhǎng)意識(shí)，把所謂自然歸屬美國(guó)的少數(shù)民族（黑人是被白人運(yùn)來(lái)當(dāng)奴隸的，并非自愿離鄉(xiāng)，故其美國(guó)身份無(wú)可置疑）與外來(lái)的“黃禍”對(duì)立起來(lái)。［6］

在《唉咿！》中，趙健秀等人指出，二戰(zhàn)前，日裔和華裔在游記中、在音樂上并不加區(qū)別，統(tǒng)統(tǒng)都是異國(guó)情調(diào)。二戰(zhàn)后，這兩個(gè)民族則被仇恨區(qū)分得涇渭分明。華裔成了美國(guó)可以圈養(yǎng)的“寵物”，日裔則成了必須鎖起來(lái)關(guān)在收容所的“瘋狗”。亞裔被一分為二，華裔好，日裔壞。然而，到了冷戰(zhàn)時(shí)期，華、日裔的地位又對(duì)調(diào)了。趙健秀等人認(rèn)為：“今天，華裔和日裔美國(guó)人是在被利用，有人借他們的口重述20世紀(jì)50年代白人種族主義的那些陳詞濫調(diào)。 ”［7］在《唉咿！ 》續(xù)集《大唉咿！ 》的開篇檄文中，趙健秀斥責(zé)譚恩美作品中的傳說不是中國(guó)的，而是迎合白人種族主義的，其特點(diǎn)在于“在看待儒家文化的時(shí)候，好萊塢不加區(qū)別地混淆了中國(guó)/日本/朝鮮/越南，認(rèn)為它們可以互換交替，取決于哪個(gè)是當(dāng)下的黃種敵人而已?！保?］

趙健秀在亞裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)中的跨族裔、跨文化意識(shí)主要體現(xiàn)在其對(duì)日裔和非裔的關(guān)注和與之的比較、聯(lián)盟。

二、以史為鑒——矯正華裔與日裔美國(guó)人的歷史

趙健秀認(rèn)為歷史不僅是亞裔美國(guó)人為自己的存在“正名”的“證據(jù)”，也是亞裔賴以建立族裔自豪感和凝聚力的根基。他力主鉤沉歷史、挖掘亞裔被湮沒的生存經(jīng)驗(yàn)，因此矯正種族主義版本的族裔歷史成為其文學(xué)批評(píng)中不變的關(guān)懷。這也是建構(gòu)“亞裔感性”，即獨(dú)立的、完整的、自尊的族裔身份與文化屬性的前提。

（一）對(duì)華裔文化歷史的異國(guó)情調(diào)化的批判

趙健秀最為反感的是“售賣唐人街異國(guó)風(fēng)情”的一類華裔文學(xué)作品。在這些作品中，唐人街成為一個(gè)“拼湊”各種商品化符碼的文化大工場(chǎng)，源源不斷地為游客提供極具異域風(fēng)情的 “中國(guó)符號(hào)”，唐人街與華裔的歷史文化被刻板化、商品化。唐人街與華裔淪為“他者”，失去了其自身的意義生成過程，最終華裔也將失去其正常的生存空間和論述空間。趙健秀最早在其劇作《龍年》中將華裔作品中對(duì)“唐人街飲食”和“中國(guó)風(fēng)味”的過分描寫稱之為“飲食色情”(food pornography)?！帮嬍成椤敝溉鮿?shì)族裔為求生存，刻意凸顯其獨(dú)特甚至怪異的飲食，強(qiáng)化異國(guó)風(fēng)味。亞裔學(xué)者黃秀玲將之引申為“文化色情”（cultural pornography），她說：“從文化的角度來(lái)看，“文化色情”意為將可見的文化差異具象化，夸大本我的異質(zhì)性，以求在白人掛帥的社會(huì)系統(tǒng)中獲得一席之地。”［1］。華裔最早獲得主流認(rèn)可的幾部作品劉裔昌的《父親和裔昌》、黃玉雪的《華女阿女》和黎錦揚(yáng)的《花鼓歌》對(duì)中國(guó)飲食和習(xí)俗的內(nèi)容及方式都有詳盡的描述，不可否認(rèn)這也成為幾部作品暢銷的賣點(diǎn)。這些作品被認(rèn)為是迎合了白人讀者的刻板形象期待和異國(guó)風(fēng)情興趣，卻沒有書寫真正的華裔歷史，而遭到了趙健秀猛烈抨擊。同時(shí)，作品中流露出來(lái)的“美國(guó)夢(mèng)”式的同化理想也遭到了批駁。

（二）對(duì)歷史的鉤沉和矯正

為還原被西方版本所湮沒的那段真實(shí)歷史，趙健秀著手開始收集口敘歷史，于1982年來(lái)到位于墨西哥和美國(guó)加州的邊界地區(qū)，走訪了當(dāng)?shù)氐娜A裔史學(xué)工作者和華裔老人，并將收集的舊金山大火災(zāi)、“紙兒子”、天使島遭遇和華裔“單身漢”社會(huì)的故事記錄在其散文集《刀槍不入的佛教徒》中。本著族裔比較的視野，趙健秀也著力于對(duì)二戰(zhàn)期間日裔歷史的記錄和清理。為了“撥亂反正”、重現(xiàn)真相，也為了鞏固亞裔文化的聯(lián)盟，使“亞裔感性”的精神實(shí)質(zhì)不致于在日裔心中泯滅，趙健秀“花費(fèi)了四分之一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間”，對(duì)日裔這段歷史進(jìn)行實(shí)地考察、采訪和研究，終于在2002年推出了長(zhǎng)篇紀(jì)實(shí)小說 《生于美國(guó)——日裔美國(guó)故事》。這部“偉大的日裔美國(guó)小說”①參見 Frank Abe. “The Great Japanese American Novel：Review of BORN IN THE USA：A STORY OF JAPANESE AMERICA,1889-1947”.Amerasia Journal，2004 年 30 卷第 2 期.成為趙健秀“晚近書寫/矯正亞裔美國(guó)歷史文化的大計(jì)劃的一部分”②參見李有成：《唐老亞》中的記憶政治，單德興、何文敬主編：《文化屬性與華裔美國(guó)文學(xué)》（中央研究院歐美研究所.1994，128 頁(yè)）。。日裔戰(zhàn)時(shí)歷史的書寫權(quán)長(zhǎng)期掌控在“日裔美國(guó)公民聯(lián)盟”（JACL）③Japanese American Citizens League,簡(jiǎn)稱JACL.手中，其領(lǐng)導(dǎo)人杉三被奉為日裔版的“摩西”，他聲稱帶領(lǐng)日裔人民度過了戰(zhàn)時(shí)遭棄的集中營(yíng)生活。趙健秀書中以詳實(shí)的史料，第一次將真正的日裔美國(guó)歷史與JACL版的歷史區(qū)分開來(lái)，第一個(gè)譴責(zé)杉三犧牲了日裔美國(guó)人的公民權(quán)，將他們推向同化。在JACL的統(tǒng)治下，日裔集中營(yíng)成了改造行為的中心，對(duì)二、三代日裔進(jìn)行隔離、分化，大大加速了日裔同化的步伐。在JACL的規(guī)訓(xùn)下，日裔美國(guó)寫作發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變。很多日裔作家拋棄了“真正的”日裔歷史，轉(zhuǎn)向批判一代移民和日本文化，幻想快樂地融入美國(guó)文化，獲得認(rèn)同。趙健秀將日裔集中營(yíng)與華沙的猶太人集中營(yíng)類比，呼吁人們正視這種專制面前的臣服。［9］作為一個(gè)非日裔美國(guó)人，趙健秀對(duì)日裔美國(guó)這段歷史做出了迄今為止最完整、最深入、最詳實(shí)的記錄，這本書不只是給日裔美國(guó)人看的，更是給整個(gè)美國(guó)亞裔群體看的。趙健秀再次強(qiáng)調(diào)了以史為鑒、亞裔聯(lián)盟的重要性。

（三）對(duì)亞裔美國(guó)文學(xué)史的整理和恢復(fù)

在《唉咿！》中，趙健秀等人對(duì)亞裔的出版物進(jìn)行了清理，發(fā)現(xiàn)直到1975年的一百多年里，美國(guó)土生的華裔、日裔或菲律賓裔作家出版的小說和詩(shī)歌不超過十部。［3］xxii趙健秀等人發(fā)起的聯(lián)合亞裔美國(guó)資源計(jì)劃④Combined Asian American Resources Project，簡(jiǎn)稱 CARP.為挖掘被遺忘而消失的亞裔作家作品做出了很大貢獻(xiàn)。其中，雷庭招的《吃一碗茶》被稱為“第一部不具異國(guó)情調(diào)的、以唐人街為背景的華裔小說，所描繪的唐人街頗具代表性”。小說跨越從戰(zhàn)前的華裔單身漢社會(huì)到《排華法案》廢止后中國(guó)新娘得以入境的歷史時(shí)期，以現(xiàn)實(shí)主義的手法展現(xiàn)了20世紀(jì)40年代唐人街極具“亞裔感性”的歷史畫卷。然而這部作品很快被擱置一邊，因?yàn)閷?duì)于習(xí)慣于在華裔作品中尋求“甜得發(fā)膩”的中國(guó)文化的白人顧客來(lái)說該書是“單調(diào)乏味，甚至枯燥無(wú)聊的”，書中的“唐人街”和華裔英語(yǔ)也是陌生的。［3］xxxi二代日裔岡田的小說《說不——不的小子》是另一部趙健秀推崇的重要作品。該書一出版就被遺棄，究其原因，是日裔害怕被對(duì)號(hào)入座。全書充斥著抑郁、絕望、死亡、自殺、無(wú)力的憤怒，一股低沉的歇斯底里鎖在時(shí)常陰雨連綿灰蒙蒙的西雅圖城中，真實(shí)地刻畫了二戰(zhàn)后經(jīng)歷了集中營(yíng)生活的日裔美國(guó)人的自我蔑視心理。［3］xxxix這顯然不是令人賞心悅目的題材，與當(dāng)時(shí)對(duì)日裔的改造項(xiàng)目格格不入，與“同化”主題唱反調(diào)。趙健秀等人對(duì)亞裔美國(guó)文學(xué)史的考掘使一大批被湮沒的作家作品重見天日，極大地激發(fā)了亞裔作家的創(chuàng)作興趣和熱情，也證明了主流社會(huì)說亞裔“無(wú)話可說”、“沒興趣寫作”的荒謬。

三、黑人政治與文化對(duì)趙健秀的影響

人們普遍注意到趙健秀文學(xué)批評(píng)和文學(xué)作品中的“黑化”傾向，對(duì)此趙健秀并不否認(rèn)。成長(zhǎng)于多種族混居的奧克蘭，黑人文化在當(dāng)?shù)赜绊懞艽?。趙健秀認(rèn)為，亞裔開始認(rèn)識(shí)到自己在美國(guó)文化中的“不在場(chǎng)”、“從來(lái)沒有作為男人、作為人存在”，皆要?dú)w功于20世紀(jì)60年代黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)。他回憶說：“于是我們有一批人開始挪用這種‘黑性’，我們以黑人的方式穿著、走路和說話。我們稱呼自己人 ‘兄弟’，開始講 ‘嘿，老兄’(Hey,man)這樣的南方話?！保?0］黑人政治與文化運(yùn)動(dòng)對(duì)趙健秀的影響主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：一是“黃黑”比較與聯(lián)盟；二是借用黑人模式拒絕白人社會(huì)的同化；三是文學(xué)批評(píng)理論資源和文學(xué)形象塑造范本。

Daryl Maeda在《黑豹黨，紅衛(wèi)兵黨，中國(guó)佬：以黑人模式建構(gòu)亞裔美國(guó)屬性，1969-1972》中比較了60年代末70年代初這一關(guān)鍵時(shí)間段，亞裔在政治上（紅衛(wèi)兵黨）和文學(xué)上（趙健秀）的主張、實(shí)踐以及受到的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的影響?！凹t衛(wèi)兵黨”是一群華裔青年在黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)的感召下成立的亞裔左翼激進(jìn)組織。他們視美國(guó)的種族主義為系統(tǒng)性的，所有的少數(shù)族裔在某種意義上說是處于美國(guó)龐大的種族主義關(guān)系網(wǎng)中的同類，種族主義通過運(yùn)作各個(gè)少數(shù)族裔與白人之間，及各個(gè)族裔之間的關(guān)系來(lái)制衡、維持白人至上的權(quán)力模式。［10］趙健秀認(rèn)同這種“系統(tǒng)性”種族主義的觀點(diǎn)，并表達(dá)了“黃黑聯(lián)盟”的意圖，因?yàn)檫@種“系統(tǒng)性”決定了有色人種建構(gòu)各自的族裔屬性必須互相依賴、休戚與共的關(guān)系。趙健秀意識(shí)到，美國(guó)黑人創(chuàng)造了屬于自己的非裔美國(guó)文化，并在語(yǔ)言、音樂、文學(xué)、時(shí)尚等諸方面影響了美國(guó)白人文化，他們擁有文化的整體性。因此，他在文學(xué)創(chuàng)作的主題和語(yǔ)言上借鑒了黑人的模式，提倡彰顯獨(dú)立的亞裔屬性。

當(dāng)時(shí)的美國(guó)當(dāng)局面對(duì)日益高漲的黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)十分頭痛，于是主流媒體開始大力宣傳日裔、華裔的“模范少數(shù)族裔”形象。1966年，《紐約時(shí)代》雜志刊登文章稱日裔雖然遭受過歧視，但現(xiàn)在已經(jīng)“爬出了貧民窟”，跟上了白人的腳步，進(jìn)入了主流社會(huì)。而《新聞與世界報(bào)道》則贊揚(yáng)華裔“通過勤奮工作”，“贏得了財(cái)富和尊重”，重視教育，沒有少年犯罪，不奢求福利。兩篇文章都拿亞裔與其反面黑人相比，認(rèn)為他們一點(diǎn)也不像黑人，鼓吹亞裔已經(jīng)克服了種族歧視，同化的目標(biāo)已近在咫尺。［10］當(dāng)時(shí)類似的文章很多，亞裔作為黑人對(duì)立面的“模范少數(shù)族裔”形象廣為傳播。黑人民權(quán)組織“黑豹黨”領(lǐng)袖大衛(wèi)·希拉德(David Hilliard)就曾在《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》的采訪中稱亞裔是令人不齒的黃種“湯姆叔叔”①湯姆叔叔：小說《湯姆叔叔的小屋》（Uncle Tom's Cabin）的主人公，在小說發(fā)表初期被視為一名高貴堅(jiān)忍的基督徒奴隸。但在20世紀(jì)60年代黑人民權(quán)運(yùn)動(dòng)之后，他被視為“種族的背叛者”，他的名字變成了那些被指責(zé)投靠白人的非裔美國(guó)人的綽號(hào)。。在黑人文學(xué)中，亞裔是“主動(dòng)伸屁股給白人踢”的形象②黑人作家Wright筆下的華裔形象Shorty，參見Daniel Y.Kim,Writing Manhood in Black and Yellow,Stanford University Press,2005，34 頁(yè).。對(duì)此，“紅衛(wèi)兵黨”以黑人激進(jìn)主義方式發(fā)起造反，堅(jiān)決回絕“同化”。趙健秀認(rèn)為，“模范少數(shù)族裔”看似善意，對(duì)華裔危害卻更大。在此刻板形象下，華裔落入與主流社會(huì)的契約圈套，以此刻板形象為行為模范，以此生活、以此說話、以此為信仰，以此衡量群體和個(gè)人的價(jià)值，最終，這種刻板印象深入骨髓，完成了意識(shí)形態(tài)化的無(wú)意識(shí)的轉(zhuǎn)變。從此“該族裔不再對(duì)白人霸權(quán)構(gòu)成威脅，反而成了白人霸權(quán)的衛(wèi)士，對(duì)其既依賴又感激。 ”［3］x在文學(xué)創(chuàng)作上，趙健秀寫于70年代初的早期作品中，也圍繞反對(duì)“同化”這一主題。他的第一部劇作《雞籠華仔》中就塑造了一個(gè)渴望同化的名為“湯姆”（Tom）的華裔，用這個(gè)名稱是對(duì)湯姆叔叔的一種戲仿；而劇中的兩個(gè)主人公，華裔譚林和其朋友日裔謙治則反對(duì)同化，拒絕一切“白化”的意圖，崇尚黑人的方式，穿著和說話都與黑人無(wú)異；為了尋找屬于自己的男性氣概，他們踏上了尋找“黑人英雄父親”的艱難征程。借鑒黑人模式是趙健秀等人拒絕同化的聲明，也是他們與主流社會(huì)的政治意圖決裂的標(biāo)志。［11］

由于黑人政治運(yùn)動(dòng)和黑人文學(xué)的發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷了相當(dāng)?shù)臍v史時(shí)期，形成了較為成熟的理論主張和一套論述話語(yǔ)，在理論上和實(shí)踐上都領(lǐng)先于亞裔文學(xué)的發(fā)展，因此趙健秀建構(gòu)亞裔美國(guó)文學(xué)伊始借鑒了很多黑人文學(xué)的理論資源。例如，Daniel Kim就指出趙健秀在分析亞裔男性氣概遭“閹割”受到的心理傷害時(shí)就借鑒了黑人文學(xué)對(duì)“同性戀恐懼癥”的理論資源和話語(yǔ)。［12］18通過將亞裔的刻板形象與其他族裔的對(duì)比，趙健秀敏銳地意識(shí)到白人對(duì)亞裔的種族主義帶有明顯的性別特征，是與將亞裔男子“女性化”的刻板形象捆綁在一起的。因此，要樹立亞裔的身份、文化屬性就必須恢復(fù)亞裔男性被“閹割”的男性氣概。在《雞籠華仔》中，主人公發(fā)現(xiàn)亞裔喪失男性氣概后，就轉(zhuǎn)向黑人尋找男性氣概的榜樣——黑人拳擊手冠軍阿華田所說的英雄父親“爆米花”。然而，評(píng)論家們也注意到趙健秀雖然借用了黑人男性氣概的模式，這種繼承并不是純粹的照搬和模仿。［12］16故事結(jié)局當(dāng)譚林和謙治找到了“爆米花”之后，卻發(fā)現(xiàn)“爆米花”既不是阿華田的父親，阿華田關(guān)于他父親反種族壓迫的故事也被揭穿是謊言。這標(biāo)志著單純地繼承黑人“男性氣概”的希望破滅了，趙健秀最終舍棄了黑人的模式，也表達(dá)了趙健秀對(duì)亞裔照搬黑人模式這種浪漫想法的矛盾和懷疑。但是，趙健秀并沒有放棄對(duì)恢復(fù)和建構(gòu)亞裔男性氣概的執(zhí)念。數(shù)十年來(lái)，他一方面不遺余力地堅(jiān)持批判將亞裔男子“女性化”的刻板形象，另一方面努力尋找新的精神資源。當(dāng)時(shí)的主人公譚林迷茫不知所措，找不到主路；八九十年代以后，趙健秀為樹立亞裔男性氣概找到了新的精神內(nèi)核，即中國(guó)古典故事中的英雄主義傳統(tǒng)。

在比較種族主義持續(xù)存在的美國(guó)社會(huì)歷史語(yǔ)境下，在種族主義實(shí)行“分而治之”策略以使各少數(shù)族裔互相制衡的前提下，各族裔須在這種系統(tǒng)性的族裔比較關(guān)系和地位分配中保持清醒，而各個(gè)邊緣文學(xué)的發(fā)展也不能割裂開來(lái)各自為政。作為亞裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)的先鋒戰(zhàn)士，趙健秀在理論探索中堅(jiān)持跨族裔的視角，通過華日比較、黃黑比較，強(qiáng)調(diào)各少數(shù)族裔須加強(qiáng)凝聚、團(tuán)結(jié)一致，以史為鑒，互相借鑒與學(xué)習(xí)，并努力為組建亞裔文化聯(lián)盟摸索可行的道路。筆者以為，跨族裔、跨文化研究是少數(shù)族裔文學(xué)研究中的一個(gè)重要視角，對(duì)于尚處于弱勢(shì)的華/亞裔美國(guó)文學(xué)的發(fā)展也起到了積極的推動(dòng)作用。

［1］Sau-ling Cynthia Wong.From Necessity to Extravagance：ReadingAsianAmericanLiterature［M］.Princeton：Princeton UniversityPress,1993：55.

［2］Lisa Lowe.Immigrant Acts：On Asian American Cultural Politics［M］.Durham and London：Duke University press,1996：83.

［3］Frank Chin,et al.,eds. “Introduction”,Aiiieeeee! ：An Anthology Of Asian American Writers［M］.Washington D.C.：Howard UP,1974.

［4］薩克文·伯科維奇.劍橋美國(guó)文學(xué)史：第七卷：散文作品1940-1990［M］.孫宏，譯.北京：中央編譯出版社，2005.

［5］Frank Chin. “Confessions of a Chinatown Cowboy”.Bulletproof Buddhists and Other Essays ［M］.Honolili：University of Hawai’i Press,1998：66.

［6］黃秀玲.黃與黑：美國(guó)華文作家筆下的華人與黑人［J］.中外文學(xué),2005(4)：15-53.

［7］Frank Chin,et al.,eds. “Preface”,Aiiieeeee! ：An Anthology Of Asian American Writers ［M］.Washington D.C.：Howard UP,1974：xiv-xv.

［8］Frank Chin. “Come All Ye Asian American Writers of the Real and the Fake”.The Big Aiiieeeee!An Anthology of Chinese American and Japanese American Literature ［M］.FrankChin,etal,eds.NewYork：Meridian,1991：2.

［9］Frank Chin.Born in the USA：A Story of Japanese America，1889-1947［M］.Lanham，Md.：Rowman ＆Littlefield，2002.

［10］Daryl J.Maeda. “Black Panthers,Red Guards,and Chinamen：Constructing Asian American Identity through Performing Blackness, 1969 -1972” ［J］.American Quarterly，2005，57（4）：1079-1103.

［11］Frank Chin.The Chickencoop Chinaman;And,The Year of The Dragon：Two Plays ［M］.University of Washington Press，1981.

［12］DanielY.Kim.WritingManhoodinBlackand Yellow［M］.Stanford University Press,2005.

Cross-ethnic Comparison and Coalition--On Frank Chin’s Cross-ethnic Asian American Literary Criticism

HAN Hong
（Faculty of English Language and Culture,Guangdong University of Foreign Studies,Guangzhou,Guangdong 510420）

Comparative racism has been the long-term strategy adopted by the American mainstream to deal with the multi-ethnic relationship,which aims at achieving the counterbalance of all ethnic groups in favor of the white-dominated mainstream interests.Frank Chin,who has a clear mind on comparative racism,has encompassed a cross-ethnic perspective in his Asian American criticism.Upon a comparative study on the Chinese vs.the Japanese,and that on the Asian vs.the African,Chin attaches great importance to crossethnic coalition and makes a good trial on establishing an Asian American cultural coalition.The author applauds the cross-ethnic perspective in that it propels the development of Chinese/Asian American literature,which is currently disadvantaged.

Frank Chin;cross-ethnic;comparative racism;coalition

I712

A

1001-4225（2012）04-0047-05

2011-12-06

韓虹（1976-），女，廣東汕頭人，文學(xué)博士，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)英文學(xué)院講師。

廣東省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)“十一五”規(guī)劃項(xiàng)目“亞裔美國(guó)文學(xué)批評(píng)之理論問題探析”（07K04）；廣東省普通高校人文社科重點(diǎn)研究基地——暨南大學(xué)海外華文文學(xué)與華語(yǔ)傳媒研究中心2008年度青年科研項(xiàng)目“海外華裔文學(xué)批評(píng)理論——以趙健秀為個(gè)案”（08JDQNXM004）

李金龍）