憲政視閾下的協(xié)商民主制度構(gòu)建

許奕鋒

(湖南省社會(huì)主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410001)

憲政視閾下的協(xié)商民主制度構(gòu)建

許奕鋒

(湖南省社會(huì)主義學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410001)

憲政體制與協(xié)商民主制度具有契合性，現(xiàn)階段在我國(guó)進(jìn)行協(xié)商民主制度安排還存在理論與實(shí)踐困境，文章提出了在憲政視閾下進(jìn)行民主協(xié)商制度建設(shè)的路徑選擇。

憲政 協(xié)商民主 契合性 制度體系

我國(guó)公民政治參與的歷史進(jìn)程是一個(gè)曲折發(fā)展的過(guò)程。改革開(kāi)放以來(lái)，多元分化的政治背景和社會(huì)現(xiàn)實(shí)、利益多元都強(qiáng)化了公民的政治參與難度，傳統(tǒng)政治參與方式抑制了公民參與的主體意識(shí)，精英決策和法律模糊又極大地限制了公民的政治參與。為此，樹(shù)立協(xié)商民主理念，進(jìn)行擴(kuò)大公民有序政治參與的實(shí)踐，對(duì)于優(yōu)化我國(guó)政治環(huán)境具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義，筆者試以憲政視角考察當(dāng)前我國(guó)協(xié)商民主的制度建設(shè):

一、憲政體制與協(xié)商民主制度具有契合性

當(dāng)前亟需在憲政體制與協(xié)商民主制度之間進(jìn)行對(duì)接研究，筆者認(rèn)為從學(xué)理層面看，二者具有契合性:

(一)憲政體制導(dǎo)向與協(xié)商民主制度的發(fā)展理念一致

憲政的要義在于在承認(rèn)人民主權(quán)和基本人權(quán)的基礎(chǔ)上，以憲法形式規(guī)范政治權(quán)力，通過(guò)憲政途徑使政治權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行有利于維護(hù)和促進(jìn)人的尊嚴(yán)和權(quán)利，亦即通過(guò)憲政使政治社會(huì)中每個(gè)成員的政治利益獲得保護(hù)，使他們真正地享有主權(quán)和治權(quán)。憲政給國(guó)家與社會(huì)、公域與私域做了權(quán)威性的劃分，要求憲法必須在權(quán)力和權(quán)利之間保持必要張力，通過(guò)民主協(xié)商方式促成或者證明公民自由權(quán)利的正當(dāng)性。與現(xiàn)代公民要求和社會(huì)發(fā)展相適應(yīng)，協(xié)商民主能有效實(shí)現(xiàn)公民與政府的對(duì)話(huà)、討論、協(xié)商，是達(dá)到民主決策與科學(xué)決策的必要環(huán)節(jié)?，F(xiàn)代憲政體制所蕰涵的對(duì)民主的有效約束與保護(hù)的基本要義，就是要求確立開(kāi)放的政治體系，保證政府和公共權(quán)力來(lái)自人民并受人民控制，確立政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)以及文化方面廣泛的制度結(jié)構(gòu)，以保障公民自由權(quán)利不受來(lái)自社會(huì)和政府公共權(quán)力部門(mén)的侵犯，而這些恰與協(xié)商民主制度的發(fā)展理念一致。協(xié)商民主作為一種以平等、自由、獨(dú)立、負(fù)責(zé)的公民參與公共事務(wù)乃至國(guó)家事務(wù)的討論、溝通、協(xié)商與合作的制度過(guò)程和治理形式，對(duì)于憲政的實(shí)現(xiàn)具有制度性的基礎(chǔ)價(jià)值。

(二)兩者都促進(jìn)社會(huì)的公平正義

協(xié)商民主與憲政體制都促進(jìn)社會(huì)的公平正義。從價(jià)值基礎(chǔ)來(lái)看，羅爾斯曾指出，憲政制度理念是公平與正義。韋伯也指出，一個(gè)多元社會(huì)的“諸神斗爭(zhēng)”是不可避免的，可取的態(tài)度是承認(rèn)在生活世界中，多元化的真實(shí)存在，進(jìn)而通過(guò)交往、溝通緩和沖突，相互理解、寬容，進(jìn)而形成共識(shí)。憲政體制的重要意義之一就是提供了國(guó)家與社會(huì)對(duì)話(huà)，形成良性互動(dòng)的制度設(shè)計(jì)與思想資源，從而促進(jìn)多元價(jià)值的綜合平衡，即社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)。而協(xié)商民主的核心是協(xié)商，強(qiáng)調(diào)對(duì)話(huà)、討論、辯證、審議、協(xié)調(diào)與共識(shí)，在自由與公益之間尋求合理的妥協(xié)，在多樣性與一致性中謀求共存共享。協(xié)商民主的價(jià)值取向正是在于優(yōu)化決策和維護(hù)公平正義，推進(jìn)公民有序的政治參與，推進(jìn)社會(huì)的良性有序發(fā)展。

(三)協(xié)商民主制度建設(shè)是完善憲政體制的重要一環(huán)

從現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)來(lái)看，在社會(huì)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過(guò)程中，協(xié)調(diào)國(guó)家、集體、個(gè)人三者利益使之保持適度平衡尤為重要。憲政體制并不窮盡一切利益沖突的可能解決方案，特別是在保護(hù)弱勢(shì)群體利益方面，需要社會(huì)政治體制、運(yùn)作機(jī)制作出回應(yīng)。而協(xié)商民主則要求公共決策必須經(jīng)過(guò)公共協(xié)商，在多元主體的多元利益之間的博弈中提供有效路徑，利益分配與沖突就可以在共享、互利、妥協(xié)中得到較好解決。顯然，協(xié)商民主的制度理念契合了憲政體制對(duì)于人權(quán)保障的核心追求，契合了對(duì)于多元主體利益的切實(shí)維護(hù)，其憲政功能突出表現(xiàn)在通過(guò)制約和監(jiān)督整合多元主體的社會(huì)共識(shí)，保障多元主體的利益需求，并賦予立法和決策以正當(dāng)合法性。從理論基礎(chǔ)來(lái)看，詹姆斯·博曼曾指出，協(xié)商民主是理性的，因?yàn)閰⑴c各方“在給出理由的同時(shí)，希望那些理由(而不是權(quán)力)將決定其觀點(diǎn)的命運(yùn)”［1］。與此同時(shí)，憲政也是理性的，體現(xiàn)為一種政治理性和民主理性，即公民在行使權(quán)利時(shí)能夠獨(dú)立地進(jìn)行價(jià)值判斷而不受他人影響或依附于他人，以寬容的心態(tài)接受公共決策結(jié)果。協(xié)商民主制度建設(shè)對(duì)于完善政治體制具有重要作用。

二、協(xié)商民主制度安排的理論與實(shí)踐困境

我國(guó)政治制度基本上體現(xiàn)了民主政治的一般特征，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義民主政治的基本要求和基本原則，但發(fā)育得還很不成熟。現(xiàn)階段在我國(guó)進(jìn)行協(xié)商民主建設(shè)還存在理論與實(shí)踐困境:

(一)憲政精神需要培育

憲政作為限制政府權(quán)力和保障個(gè)體權(quán)益的制度設(shè)計(jì)，已成為大多數(shù)國(guó)家的選擇。馬克思曾指出，“所有國(guó)家政府不過(guò)是人民教養(yǎng)程度的另外一種表現(xiàn)而已”，沒(méi)有相應(yīng)憲政精神的培養(yǎng)和發(fā)育，建設(shè)憲政顯然是不可能的，要真正進(jìn)行協(xié)商民主制度安排更是不可能的。法律制度可以移植引進(jìn)，但憲政意識(shí)和憲政精神不能移植，必須依賴(lài)本土環(huán)境變革以提供相應(yīng)土壤逐漸生成。在我國(guó)，從古至今個(gè)人都被淹沒(méi)于群體之中，講究的是整體的和諧，個(gè)人的自由受到諸多限制。個(gè)人價(jià)值是通過(guò)服從服務(wù)于整體得以體現(xiàn)的，沒(méi)有獨(dú)立的個(gè)人利益和權(quán)利訴求。用以維持人際關(guān)系的是倫理道德，人們普遍存在著厭訟心理，法律工具主義占據(jù)主導(dǎo)地位，法律得不到應(yīng)有的重視和尊信。公民個(gè)人缺乏公共意識(shí)、參與意識(shí)，法律沒(méi)有成為我們共同的行為規(guī)范。

(二)協(xié)商民主存在制度性與理論性缺陷

為應(yīng)對(duì)日益分化的利益和階層之間的沖突，充分發(fā)揮有關(guān)組織和團(tuán)體的作用，構(gòu)建并完善協(xié)商民主還缺乏系統(tǒng)全面的制度平臺(tái)。包容、尊重由于社會(huì)分化而產(chǎn)生的各種社會(huì)群體并維護(hù)其利益，引導(dǎo)并促進(jìn)各行為主體的理性參與、表達(dá)和對(duì)話(huà)，增強(qiáng)民主參與主體的獨(dú)立性，賦予其廣泛的平等機(jī)會(huì)、社會(huì)資源等等方面，都還需要我們進(jìn)一步加強(qiáng)制度建設(shè)和理論建設(shè)。與此同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)避免將我國(guó)的協(xié)商民主與西方的協(xié)商民主混淆起來(lái)，應(yīng)批判分析西方協(xié)商民主理論，取其精華，去其糟粕，充分重視并研究其他各種協(xié)商民主的政治實(shí)踐，從而推進(jìn)我國(guó)協(xié)商民主的建設(shè)和發(fā)展。

(三)利益多元下協(xié)商民主的實(shí)踐難度加大

亨廷頓指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身就是一個(gè)造成不穩(wěn)定的進(jìn)程，迅速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)使某些人的收入增加，貧富差距拉大，增加了人們對(duì)現(xiàn)存秩序的不滿(mǎn);經(jīng)濟(jì)發(fā)展提高了集團(tuán)組織的能力，從而提高了集團(tuán)對(duì)政府提出要求的份量，而政府卻不具備滿(mǎn)足這些要求的能力，這種差距造成了社會(huì)的怨憤。當(dāng)下我國(guó)多種所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造了相對(duì)獨(dú)立的私人生活領(lǐng)域，在利益實(shí)現(xiàn)過(guò)程中，人們的利益要求與自身利益實(shí)現(xiàn)能力以及政府滿(mǎn)足其愿望的渠道和能力之間差異在不斷擴(kuò)大。不同社會(huì)主體利益追求的多元化就意味著利益格局的多元調(diào)整，其間會(huì)不可避免地產(chǎn)生利益沖突和利益矛盾，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素。人們的民主意識(shí)和參與創(chuàng)建規(guī)則程序并按該規(guī)則程序處理社會(huì)問(wèn)題的能力參差不齊。這些都強(qiáng)化了協(xié)商民主的難度。

(四)精英決策、法律模糊與民主參與權(quán)限

精英決策和法律模糊加大了構(gòu)建協(xié)商民主的難度。目前，我國(guó)的決策權(quán)基本上集中于政府主要領(lǐng)導(dǎo)身上，是一種精英決策，由他們通過(guò)分析、研究和調(diào)查，將他們所認(rèn)定的社會(huì)利益輸入到公共政策中去。這種決策所依靠的不是多元決策下的社會(huì)互動(dòng)過(guò)程，而是權(quán)力精英之間的互動(dòng)。多元化的社會(huì)利益表達(dá)與綜合仍然無(wú)法由社會(huì)結(jié)構(gòu)承擔(dān)。協(xié)商民主在精英決策和內(nèi)輸入結(jié)構(gòu)格局中就很容易形式化。此外，有關(guān)我國(guó)公民政治參與的法律法規(guī)有的還比較模糊，比如我國(guó)憲法第二條第三款規(guī)定的“人民按照法律規(guī)定，通過(guò)各種途徑和形式，管理國(guó)家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事務(wù)，管理社會(huì)事務(wù)”，只是從總體上確立了公民的政治參與權(quán)，而有關(guān)協(xié)商民主的內(nèi)容，在憲法中還是一個(gè)空白。相比少數(shù)精英人士，普通民眾政治參與的當(dāng)然主體卻處于邊緣化狀態(tài)，大多數(shù)民眾對(duì)于如何進(jìn)行有效的政治參與并沒(méi)有形成完整的概念，這極大地限制了公民政治參與的權(quán)限。

三、憲政視閾下協(xié)商民主制度建設(shè)路徑選擇

筆者認(rèn)為基于憲政價(jià)值訴求的適合我國(guó)民主政治發(fā)展和進(jìn)步的協(xié)商民主制度建設(shè)，可以有如下路徑:

(一)突破傳統(tǒng)慣性，科學(xué)安排制度

我國(guó)的協(xié)商民主，本質(zhì)上就是要求實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，實(shí)現(xiàn)和推進(jìn)公民有序的政治參與，構(gòu)建和諧政治關(guān)系。早在上世紀(jì)40年代初，中國(guó)共產(chǎn)黨在陜甘寧邊區(qū)領(lǐng)導(dǎo)的“三三制”政權(quán)，其形式就是實(shí)踐協(xié)商民主，為人民政協(xié)建立積累了豐富的政治資源。以人民政協(xié)為主要標(biāo)志的協(xié)商民主，同馬克思列寧主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)理論和社會(huì)主義民主理論有著密切的聯(lián)系。毛澤東曾指出:“人民代表大會(huì)是權(quán)力機(jī)關(guān)，有了人大，并不妨礙我們成立政協(xié)進(jìn)行政治協(xié)商。各黨派、各民族、各團(tuán)體的領(lǐng)導(dǎo)人物一起來(lái)協(xié)商新中國(guó)的大事非常重要。憲法草案就是經(jīng)過(guò)協(xié)商討論使得它更為完備的。”他還提出了一系列具有獨(dú)創(chuàng)性的關(guān)于協(xié)商民主的重要思想，確定協(xié)商民主是新中國(guó)政治制度的基本設(shè)計(jì)。1949年召開(kāi)的中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議，體現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨關(guān)于新中國(guó)政治制度和民主政治發(fā)展的深層思考。隨后，鄧小平、江澤民、胡錦濤都十分重視并發(fā)展了協(xié)商民主的理論和實(shí)踐，使協(xié)商民主獲得了時(shí)代的生命力。在新世紀(jì)新階段，胡錦濤強(qiáng)調(diào)協(xié)商應(yīng)在決策之前和決策過(guò)程之中，要著眼于社會(huì)主義政治文明建設(shè)的要求，進(jìn)一步推動(dòng)了多黨合作的制度化、規(guī)范化和程序化。這些都體現(xiàn)了我國(guó)推進(jìn)協(xié)商民主發(fā)展的深厚理論底蘊(yùn)。我們?cè)谶M(jìn)行政治制度安排時(shí)，需要不斷突破傳統(tǒng)慣性，充分吸收西方協(xié)商民主中的合理因子，創(chuàng)造性地進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。

(二)創(chuàng)新實(shí)踐形式，提高民主實(shí)效

協(xié)商民主在我國(guó)的政治實(shí)踐當(dāng)中有著豐富的內(nèi)容，我們要積極學(xué)習(xí)和借鑒所有政治文明的有益成果，善于結(jié)合實(shí)際，創(chuàng)新協(xié)商民主的有效實(shí)踐形式。一是推進(jìn)村民自治發(fā)展。進(jìn)一步深化村民自治制度建設(shè)，解決村民自治的“民主困境”，通過(guò)民主懇談會(huì)、民主聽(tīng)政會(huì)、村民代表會(huì)議等形式，提升村民自治下的公共政策的合法性。二是發(fā)展社會(huì)自治。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)自治最重要的是要建立民主規(guī)則和民主程序，不斷豐富社會(huì)自治的內(nèi)容和形式，使社會(huì)自治向制度化方向邁進(jìn)。三是強(qiáng)化民主決策與監(jiān)督。在協(xié)商過(guò)程中提出的意見(jiàn)、建議都體現(xiàn)著民主監(jiān)督，反過(guò)來(lái)，協(xié)商民主通過(guò)民主監(jiān)督途徑而起到制衡助推作用。要從推進(jìn)科學(xué)決策、民主決策著眼，把民主協(xié)商納入決策程序，不斷完善民主監(jiān)督機(jī)制，暢通民主監(jiān)督渠道。四是規(guī)范網(wǎng)絡(luò)民主。網(wǎng)絡(luò)政治參與體現(xiàn)了協(xié)商民主的精神與理想，是協(xié)商民主新的實(shí)現(xiàn)形式。網(wǎng)絡(luò)民主能突破協(xié)商時(shí)間、空間和代表性的限制，打破權(quán)力精英對(duì)協(xié)商議題和話(huà)語(yǔ)權(quán)的控制，照顧少數(shù)群體的利益，為弱勢(shì)群體找到利益表達(dá)的新渠道。但是，網(wǎng)絡(luò)在提供聚合信息渠道的同時(shí)，也存在著對(duì)民主的威脅，即偏好壓倒理性。因此，在推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)民主的同時(shí)，必須同時(shí)對(duì)其進(jìn)行規(guī)范與完善。

(三)進(jìn)行科學(xué)決策，完善制度體系

從制度構(gòu)建的宏觀層面上來(lái)看，需要完善人民代表大會(huì)制度，吸收和發(fā)揮協(xié)商民主的優(yōu)勢(shì)，充分利用協(xié)商手段，在平等自由的基礎(chǔ)上展開(kāi)對(duì)話(huà)、討論、協(xié)商，使人大各項(xiàng)決議更能充分表達(dá)民意，從而增強(qiáng)決策的合法性基礎(chǔ);需要堅(jiān)持和完善中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度，以人民政協(xié)為平臺(tái)，通過(guò)發(fā)揮政治協(xié)商、參政議政、民主監(jiān)督職能，有效整合社會(huì)各個(gè)群體的利益要求，擴(kuò)大公民有序的政治參與。從中微觀層面來(lái)看，協(xié)商民主制度建設(shè)可以從以下幾個(gè)方面入手:一是主持人制度。在民主協(xié)商懇談中，主持人應(yīng)保證公正、中立，善于引導(dǎo)參與者對(duì)問(wèn)題進(jìn)行深入思考，要善于通過(guò)追問(wèn)和挖掘，促進(jìn)相互理解，達(dá)成協(xié)商目的。二是信息公開(kāi)制度。建立民主協(xié)商信息公開(kāi)制度，規(guī)范民主協(xié)商的有關(guān)信息公開(kāi)行為，有效保障公民知情權(quán)，依法保證公民更好地行使參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。三是座談?dòng)懻撝贫取?duì)涉及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大方針政策以及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活中的重要問(wèn)題，通過(guò)各種協(xié)商座談會(huì)或者專(zhuān)題會(huì)議協(xié)商，聽(tīng)取意見(jiàn)和建議以促進(jìn)有關(guān)問(wèn)題的解決。四是專(zhuān)題調(diào)研制度。以專(zhuān)題調(diào)研為紐帶，整合政治和智力資源，使不同訴求、不同意見(jiàn)、不同看法在協(xié)商民主的程序中交流碰撞，尋求交匯點(diǎn)，找到共同點(diǎn)。五是決策咨詢(xún)制度。黨的十六大、十七大均指出:“改革和完善決策機(jī)制，推進(jìn)決策的科學(xué)化、民主化，是社會(huì)主義民主政治建設(shè)的重要任務(wù)?！蓖ㄟ^(guò)精英吸納、決策咨詢(xún)、公開(kāi)聽(tīng)證、協(xié)商對(duì)話(huà)、媒體討論、公眾審議等多種形式將決策協(xié)商咨詢(xún)制度化，保證社會(huì)價(jià)值權(quán)威性分配過(guò)程中傾聽(tīng)社會(huì)弱勢(shì)群體聲音，保證社會(huì)公正。

(四)培育公民社會(huì)，提升民主素養(yǎng)

公民的民主素養(yǎng)與民主能力是協(xié)商民主發(fā)展的關(guān)鍵條件，協(xié)商民主需要根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和公民社會(huì)發(fā)育成熟程度循序漸進(jìn)地加以推進(jìn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為公民社會(huì)的形成提供了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也為協(xié)商民主的實(shí)踐提供了社會(huì)前提。協(xié)商民主作為社會(huì)主義民主形態(tài)，其本質(zhì)或內(nèi)在價(jià)值是真正確立人的尊嚴(yán)，真正確立公民自主和自治，塑造負(fù)責(zé)任的公民，造就全面發(fā)展的自由人。真正的公民社會(huì)在于培育公民政治文化，培養(yǎng)公民的民主與法制觀念，提高責(zé)任感以及理智的政治判斷能力，培養(yǎng)公民政治參與的技巧和能力，學(xué)會(huì)相互妥協(xié)和寬容，實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利與義務(wù)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

總之，當(dāng)代中國(guó)民主政治發(fā)展，應(yīng)是尊重自身歷史、自身國(guó)情與文化傳統(tǒng)的政治發(fā)展，是充分利用既有制度空間推動(dòng)創(chuàng)新與變革的政治發(fā)展，是以開(kāi)放的心態(tài)、開(kāi)闊的視野學(xué)習(xí)和借鑒其他國(guó)家先進(jìn)政治文明成果并使之本土化的政治發(fā)展，是一種將黨內(nèi)民主、人民民主、基層民主、社會(huì)民主與民主價(jià)值、民主制度、民主機(jī)制、民主精神有機(jī)結(jié)合起來(lái)的政治發(fā)展。我們必須走中國(guó)特色的漸進(jìn)累積型的發(fā)展道路，以憲政為理論視域，分析和探討我國(guó)漸進(jìn)式的民主政治改革，推進(jìn)協(xié)商民主制度建設(shè)，從而不斷完善我國(guó)社會(huì)主義政治制度。

［1］［美］詹姆斯·博曼．協(xié)商民主:論理性與政治［M］．北京:中央編譯出版社，2006．

D627

A

1671－2803(2012)04－0017－04

2012－05－14

許奕鋒(1973—)，男，湖南永興人，湖南省社會(huì)主義學(xué)院副教授。

責(zé)任編輯:王相紅