蘇聯(lián)解體的體制原因及其深刻啟示

楊長鑫

（中共無錫市委黨校 科研處，江蘇 無錫 214086）

1991年12月25日，是一個震驚世界的日子，也是一個值得所有社會主義者和所有的共產(chǎn)黨人深刻反思的日子。這一天，隨著戈?duì)柊蛦谭蚩偨y(tǒng)宣布辭職的電波傳遍全世界，一個由列寧親手締造的第一個社會主義大國，一個在本世紀(jì)內(nèi)創(chuàng)造了無數(shù)奇跡的、經(jīng)歷了七十多年輝煌歷程的人民國家，一個曾經(jīng)為世界無產(chǎn)階級和被壓迫、被奴役的民族和人民所向往的圣地，一個能與當(dāng)代西方最大的資本主義帝國——美國分庭抗禮的社會主義超級大國——蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟，頃刻間便紅旗落地、土崩瓦解、四分五裂。到底是什么力量、什么原因造成了這種可悲的結(jié)局？這對于每一個社會主義者、每一個共產(chǎn)黨人來說，都是一個需要認(rèn)真思考的問題。

一、蘇聯(lián)解體的直接原因

從表面上看，蘇聯(lián)的悲劇是由戈?duì)柊蛦谭蛞皇衷斐傻?。如果不是戈?duì)柊蛦躺吓_，如果不是戈?duì)柊蛦谭虮畴x馬列主義，放棄無產(chǎn)階級專政，放棄黨的領(lǐng)導(dǎo)，放棄社會主義制度，推行其所謂的人道的、民主的社會主義路線和多元化的改革，蘇聯(lián)就可能不會垮，或者不會垮那么快。因此，不論怎么說，如果不是戈?duì)柊蛦谭驈膬?nèi)部把黨搞垮，把社會主義蘇聯(lián)搞垮，任憑什么樣的外部力量是搞不垮蘇聯(lián)的。一個好端端的蘇聯(lián)垮在了戈?duì)柊蛦谭蚴稚?，他是難推其責(zé)、難辭其咎的。但是，如果僅僅這樣認(rèn)識問題，僅僅這樣追索原因，我們就難免失之偏頗，難免會得出片面的結(jié)論。

不錯，蘇聯(lián)解體的直接原因在于戈?duì)柊蛦谭蛲菩辛艘粭l比較盲目的改革路線，一步一步地把蘇聯(lián)引向絕境，推向?yàn)?zāi)難的深淵，最終導(dǎo)致黨的分裂、民族的分裂、社會主義制度的崩潰和共和國聯(lián)盟的解體。然而，進(jìn)一步分析，如果不是戈?duì)柊蛦谭蛏吓_，蘇聯(lián)會不會解體？社會主義會不會在蘇聯(lián)紅旗落地？對這些問題我們應(yīng)當(dāng)歷史地、全面地、辯證地看。實(shí)際上，在戈?duì)柊蛦谭蛏吓_之前，蘇聯(lián)已經(jīng)矛盾重重，危機(jī)四伏。尤其在勃列日涅夫后期，蘇聯(lián)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)日益顯露，商品短缺，通貨膨脹十分嚴(yán)重；政治腐敗已經(jīng)到了相當(dāng)驚人的程度；社會風(fēng)氣江河日下；整個國家機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)嚴(yán)重失靈，當(dāng)年黨和國家各級領(lǐng)導(dǎo)那種一呼百應(yīng)的局面已成過去。所以，勃列日涅夫后期的蘇聯(lián)，已經(jīng)處在崩潰和解體的邊緣。一九八二年十一月十日勃列日涅夫去世，后繼者安德羅波夫上臺，但安德羅波夫上臺不到一年半就因心力衰竭而死，緊接著是契爾年科上臺，但契爾年科也和安德羅波夫一樣，就任總書記不到一年半（實(shí)際只有一年零一個月）也因重病隨安德羅波夫而去。因此，如同勃列日涅夫和他的兩位繼任人一樣，當(dāng)時的蘇聯(lián)已經(jīng)是疾病纏身、行將死亡的老人。即使不是戈?duì)柊蛦谭颍目迮_也是指日可待。正是在這種背景和狀態(tài)之下，戈?duì)柊蛦谭虮煌葡蛄颂K聯(lián)的最高寶座。

二、蘇聯(lián)解體的根本原因

戈?duì)柊蛦谭蛏吓_是不是他存心要把蘇聯(lián)搞垮？我認(rèn)為從蘇聯(lián)當(dāng)時的情況和戈?duì)柊蛦谭虻某踔钥?，并非如此。?dāng)時蘇聯(lián)黨和人民迫切希望扭轉(zhuǎn)嚴(yán)峻的局面，迫切希望出現(xiàn)一個權(quán)威人物來改變當(dāng)時那種令人不滿和不安的狀況，所以戈?duì)柊蛦谭蛏吓_一開始就提出改革并付諸實(shí)施。但是，由于蘇聯(lián)已積重難返，加上戈?duì)柊蛦谭蛟诟母飭栴}上的錯誤，結(jié)果不但改革未能成功，反而把一個由列寧親手締造的、世界上第一個社會主義國家給弄垮了。這就很容易使人們形成蘇聯(lián)是戈?duì)柊蛦谭蚋憧宓募傧笳J(rèn)識。實(shí)際上，只要我們歷史地、全面地分析和思考一下，我們就不難看出，蘇聯(lián)為什么會垮？并且為什么戈?duì)柊蛦谭蛞粋€人就能夠把它搞垮？這里除了主客觀、內(nèi)外部的種種原因的共同作用之外，我們不能不探尋其背后更深刻的原因，也就是造成蘇聯(lián)解體的最根本的原因。對于這一點(diǎn)，人們的看法是不盡一致的。有人認(rèn)為根本原因是經(jīng)濟(jì)沒有搞好，人民群眾通過同資本主義比較中對社會主義失去信心，最終拋棄了共產(chǎn)黨，拋棄了社會主義；有人認(rèn)為根本原因是共產(chǎn)黨腐敗，使黨在人民群眾中失去了威信，從而使黨在關(guān)鍵時刻得不到人民群眾的支持，結(jié)果導(dǎo)致黨的政權(quán)喪失，黨創(chuàng)造的社會主義國家解體；有人認(rèn)為根本原因是黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)制定和推行了一套錯誤的改革路線、方針和政策，從而引起了人們思想上和行動上的混亂，最后導(dǎo)致整個改革脫軌、偏向直至國家解體，等等。上述這些認(rèn)識有沒有道理？站在不同的角度當(dāng)然可以說都有道理，但只要由表及里、由現(xiàn)象到本質(zhì)細(xì)加分析，我們就不難發(fā)現(xiàn)，蘇共丟權(quán)、蘇聯(lián)解體的根本原因，其實(shí)是蘇聯(lián)長期形成的病態(tài)體制。

蘇聯(lián)的病態(tài)體制最突出的特點(diǎn)就是高度集權(quán)和高度集中，并且還是僵化形式的高度集權(quán)和高度集中。這種高度集權(quán)和高度集中的體制萌芽于列寧，形成于斯大林。所謂萌芽于列寧，主要是指“十月革命”勝利之后，俄國共產(chǎn)黨建立了世界上第一個無產(chǎn)階級政權(quán)——蘇維埃，帝國主義和俄國國內(nèi)反動勢力出于對新生的社會主義政權(quán)的仇視，于1918年夏季向新生的蘇維埃政權(quán)發(fā)動了瘋狂的進(jìn)攻，為了戰(zhàn)勝敵人，鞏固革命成果，新生的蘇維埃政權(quán)不得不采取一種政治上高度集權(quán)、經(jīng)濟(jì)上高度集中的政策，即“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義政策”，將國家的一切人力、物力和財(cái)力集中于蘇維埃政權(quán)手中，實(shí)行“軍事共產(chǎn)主義”式的統(tǒng)一調(diào)配，用以對付和戰(zhàn)勝帝國主義和國內(nèi)反動派的進(jìn)攻，最后獲得了成功。所謂“形成于斯大林”，主要是指“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”結(jié)束之后，由于列寧用“新經(jīng)濟(jì)政策”代替了“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”政策，又稱為“國家資本主義”政策，所以，與“戰(zhàn)時共產(chǎn)主義”相適應(yīng)的高度集權(quán)和高度集中的體制也相應(yīng)發(fā)生了變化，而且列寧也著手準(zhǔn)備建立一種適應(yīng)新經(jīng)濟(jì)政策要求的黨內(nèi)民主政治體制，即建立中央政治局、中央監(jiān)察委員會、工農(nóng)檢察院權(quán)力制衡體制和監(jiān)督體制，以防止中央政治局特別是總書記的個人專權(quán)和獨(dú)裁。但是由于列寧過早去世，他提出并初步實(shí)施的新經(jīng)濟(jì)政策沒有幾年就被斯大林給廢止了，因而列寧所設(shè)想的黨內(nèi)民主政體以及國家民主政體沒有能夠付諸實(shí)施。列寧去世之后不久，斯大林很快改變了列寧制定的新經(jīng)濟(jì)政策，即國家資本主義政策，以“向資本主義全面進(jìn)攻”為起點(diǎn)，進(jìn)而強(qiáng)力實(shí)行社會主義工業(yè)化和農(nóng)業(yè)集體化，不但在經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式上回到了高度集中的戰(zhàn)時共產(chǎn)主義，而且在政治體制上還形成了中央高度集權(quán)和個人專斷的模式，這就是后來人們統(tǒng)稱的“斯大林模式”。誠然，“斯大林模式”在形成之初是有積極作用的。它在反對帝國主義干涉、鎮(zhèn)壓國內(nèi)反動派的反抗，在組織社會主義建設(shè)，完成社會主義改造任務(wù)的非常時期是必要的。但是，產(chǎn)生于非常時期的體制模式只能在非常時期適用，而當(dāng)社會發(fā)展到正常時期即社會主義進(jìn)入正常軌道之后，就必須有正常時期所要求的體制模式，并且隨著社會主義的發(fā)展和進(jìn)步，體制模式也必須進(jìn)行不斷地改革和完善。正如恩格斯指出的，社會主義也是一個不斷改革和不斷進(jìn)步的社會。然而遺憾的是，產(chǎn)生于非常時期的高度集權(quán)和高度集中的蘇聯(lián)體制，在社會主義進(jìn)入正常發(fā)展時期之后，不但沒有得到相應(yīng)的改革和調(diào)整，反而在斯大林以及斯大林之后的各個不同時期進(jìn)一步得到強(qiáng)化，并且推向了極端，最后演變成了窒息社會主義活力、阻礙社會主義發(fā)展的僵化模式。這就不能不使它走向歷史的反面，從而被社會歷史所拋棄。高度集權(quán)和高度集中的蘇聯(lián)體制，其主要的消極作用就是導(dǎo)致整個社會生活的畸形發(fā)展。

首先，從高度集權(quán)來說，高度集權(quán)必然導(dǎo)致黨和國家政治生活的個人專斷和個人獨(dú)裁，從而破壞黨和國家的政治民主和人民民主。追溯蘇聯(lián)體制的歷史，正是由于高度集權(quán)，使權(quán)力集中于最高領(lǐng)導(dǎo)人手里，所以在斯大林時代，對于斯大林的錯誤無人可以糾正，造成了斯大林時期許多重大的失誤，特別是在黨內(nèi)斗爭問題上，造成了許多不應(yīng)發(fā)生的歷史悲劇。赫魯曉夫、勃列日涅夫以及后繼者曾經(jīng)想糾正斯大林犯過的錯誤，結(jié)果糾正了斯大林錯誤的同時，又犯了斯大林的錯誤。戈?duì)柊蛦谭蛞餐酝奶K聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人一樣，都是這種高度集權(quán)體制的產(chǎn)物，他們和高度集權(quán)體制有著千絲萬縷的聯(lián)系，不可能跳出高度集權(quán)體制的怪圈，所以他們也和這種體制一樣遭受同樣的命運(yùn)。

我們還應(yīng)當(dāng)看到，高度集權(quán)是同封建專制相聯(lián)系的，是歷史落后性的表現(xiàn)。因此，在蘇聯(lián)不斷向社會主義過渡、發(fā)展的歷史進(jìn)程中，其體制落后性必然為歷史的進(jìn)步性所不容。比如在用人機(jī)制上，歷史發(fā)展要求選人用人必須通過民主和競爭，必須在競爭中優(yōu)中選優(yōu)，優(yōu)勝劣汰，這樣才能使用人機(jī)制不斷優(yōu)化，不斷適應(yīng)社會發(fā)展要求，不斷為社會培養(yǎng)和輸送合格人才和優(yōu)秀人才，以保持社會發(fā)展的活力。而在高度集權(quán)體制下，選人用人是憑集權(quán)者的好惡，這就很容易出現(xiàn)兩種消極后果，一種是所用之人一個比一個差，真正優(yōu)秀的人才選出不來，庸人則處處當(dāng)?shù)?，使人才?duì)伍退化；另一種是為那些心術(shù)不正之人提供了條件，一旦這種人利用集權(quán)者的好惡登上高位，變成新的集權(quán)者，那么，社會就很容易出現(xiàn)悲劇性的后果。蘇聯(lián)解體就是這種原因和后果的反映。

其次，從高度集中來說，高度集中就是指蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)高度計(jì)劃化。高度集中和高度計(jì)劃化是蘇聯(lián)體制的一大特色，也是照搬蘇聯(lián)模式的所有社會主義國家的一大特色。高度集中的體制形成于斯大林時代，而僵化于勃列日涅夫時代，其集中的程度是中央委員會對所有問題都要召開政治局會議討論。中央政治局不僅要決定國家所有大政方針，而且還要決定企業(yè)生產(chǎn)什么產(chǎn)品，這就造成整個國家和社會經(jīng)濟(jì)不是按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律運(yùn)行，而是按照一個指揮中心的指令運(yùn)行。因此，也就必然會出現(xiàn)兩種消極的后果，一種是指揮中心不可能把千變?nèi)f化的經(jīng)濟(jì)生活納入統(tǒng)一的軌道，從而使指揮者對經(jīng)濟(jì)生活管不好也管不了，最終導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)秩序的混亂；另一種是把社會經(jīng)濟(jì)生活統(tǒng)得過死，窒息經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，壓抑地方和人民群眾的積極性、主動性和創(chuàng)造精神，使整個經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于畸形狀態(tài)，結(jié)果導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的痿縮和失衡，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)甚至崩潰，從而引發(fā)人民群眾對黨和政府的不滿。蘇聯(lián)從20世紀(jì)70年代開始就出現(xiàn)生活必需品的緊缺，出現(xiàn)嚴(yán)重的通貨膨脹，這些都是由這種高度集中的體制造成的。所以，盡管蘇聯(lián)衛(wèi)星上了天，但許多人并不感興趣，認(rèn)為自己生活必需品都保不住，經(jīng)常為一塊面包排隊(duì)半天，你把衛(wèi)星送上天又有什么用。

再次，蘇聯(lián)高度集權(quán)和高度集中的僵化體制還對人民的思想和言行進(jìn)行嚴(yán)格的控制，使人們在強(qiáng)大的重壓下產(chǎn)生強(qiáng)烈的不滿情緒。蘇聯(lián)對人們思想和言論的嚴(yán)格控制主要表現(xiàn)在：一是與經(jīng)濟(jì)政治體制相一致，思想文化管理體制上也實(shí)行高度集中的管控模式。在這種模式下，人們沒有或者很少有自己思想和言論的自由表達(dá)權(quán)，一切都得聽命于領(lǐng)導(dǎo)，否則，你就會有麻煩。二是最高領(lǐng)導(dǎo)人的個人觀點(diǎn)或者講話常常被當(dāng)成判斷意識形態(tài)領(lǐng)域是非的唯一標(biāo)準(zhǔn)，將最高領(lǐng)導(dǎo)人視為真理化身、思想源泉和絕對權(quán)威。凡是與最高領(lǐng)導(dǎo)人思想言論不一致的觀點(diǎn)，都被認(rèn)為是異端邪說而加以限制或者禁止。三是習(xí)慣于用階級斗爭的方式來對待人們的思想和言論。一旦出現(xiàn)不同的聲音，尤其是學(xué)術(shù)爭論，領(lǐng)導(dǎo)人往往會直接進(jìn)行干預(yù)，或者以行政命令的方式肯定和支持某種學(xué)派，或者在意識形態(tài)領(lǐng)域開展連綿不斷的批判、斗爭運(yùn)動，致使蘇聯(lián)意識形態(tài)領(lǐng)域教條主義、保守僵化嚴(yán)重，整個社會的活力與生命力受到抑制，最終導(dǎo)致人們對蘇共和蘇聯(lián)社會的強(qiáng)烈不滿和厭倦。

總之，蘇聯(lián)高度集權(quán)和高度集中的體制已經(jīng)是社會發(fā)展的嚴(yán)重障礙，已經(jīng)是社會各種矛盾激化的總根源，已經(jīng)是全黨全國各族人民迫切要求政革的主要對象。所以，當(dāng)戈?duì)柊蛦谭騽傆酶母锏氖中g(shù)刀向這種體制下手的時候，結(jié)果由于體制本身的腐朽性、落后性，沒等手術(shù)刀割到病根部位，這個體制連同在這個體制內(nèi)成長起來的蘇聯(lián)社會主義和蘇聯(lián)國家就自行消亡和解體了。因此，蘇聯(lián)解體，從根本上說，不是戈?duì)柊蛦谭騻€人有多大的能量，而是蘇聯(lián)長期形成的、并且發(fā)展為極端的病態(tài)體制本身的結(jié)果。

三、吸取僵化體制教訓(xùn) 全面深化體制改革

今天，研究分析蘇聯(lián)的病態(tài)體制，對我們有什么樣的深刻啟示呢？主要有兩條：一是我們之所以在蘇聯(lián)解體的沖擊下，頂住了逆流，抗住了風(fēng)險，沒有成為當(dāng)時多米諾骨牌效應(yīng)的犧牲品，得益于我們先期進(jìn)行了改革開放，進(jìn)行了一系列體制改革的實(shí)踐，既積累了一定的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也釋放了一定的風(fēng)險；二是當(dāng)今條件下，我們要實(shí)現(xiàn)黨的十八大提出的建成全面小康社會的目標(biāo)，必須繼續(xù)深化體制特別是政治體制改革。正如黨的十八大報(bào)告所提出的，“必須繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革，發(fā)展更加廣泛、更加充分、更加健全的人民民主。必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機(jī)統(tǒng)一，以保證人民當(dāng)家作主為根本，以增強(qiáng)黨和國家活力、調(diào)動人民積極性為目標(biāo)，擴(kuò)大社會主義民主，加快建設(shè)社會主義法治國家，發(fā)展社會主義政治文明。要更加注重改進(jìn)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，保證黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家；更加注重健全民主制度、豐富民主形式，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督；更加注重發(fā)揮法治在國家治理和社會管理中的重要作用，維護(hù)國家法制統(tǒng)一、尊嚴(yán)、權(quán)威，保證人民依法享有廣泛權(quán)利和自由?！敝挥欣^續(xù)深化體制特別是政治體制改革，徹底消除蘇聯(lián)模式帶來的弊端和中國封建專制的消極影響，我們才能在中國特色社會主義道路上闊步前進(jìn)。