結合新刑訴法修正案看我國取保候審制度的完善

魏警暉

摘 要 十一屆全國人大五次會議于3月14日表決通過了《刑事訴訟法修正案》，修正案在證據(jù)制度、強制措施、偵查措施等諸多方面進都做出了細致的規(guī)定，重點強調了人權保障。取保候審作為一種非羈押性刑事強制措施，尤其能夠顯示刑事強制措施實現(xiàn)刑罰與保障人權的對立統(tǒng)一關系，雖然新《刑訴法修正案》對取保候審也作出修改和完善，但仍有值得完善的空間。

關鍵詞 取保候審 刑訴法修正案 強制措施

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A

取保候審是《中華人民共和國刑事訴訟法》規(guī)定的五種刑事強制措施之一，是指人民法院、人民檢察院或公安機關責令犯罪嫌疑人、刑事被告人提出保證人或者交納保證金，保證不逃避或妨礙偵查、起訴和審判，并隨傳隨到的強制措施。取保候審設置的目的是為保障訴訟活動的順利進行，具有訴訟保障功能，同時作為非羈押性的強制措施，對嫌疑人、被告人的人身自由限制較少，使其能夠繼續(xù)從事原來的工作和照顧家庭，新刑訴法修正案增加了取保候審的適用情形,擴大了取保候審的適用范圍，使該制度更加能夠體現(xiàn)保障人權的理念。然而從司法實踐來看，我國現(xiàn)行的刑事訴訟法關于取保候審的規(guī)定還是過于籠統(tǒng)，雖然修正案對取保候審作出了細化的規(guī)定，但仍然存在一些問題。

一、現(xiàn)行取保候審制度存在的問題

（一）取保候審的適用條件模糊。

根據(jù)《刑事訴訟法》第五十一條規(guī)定，取保候審的情況有兩種，一是可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的，二是可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審、監(jiān)視居住不致發(fā)生社會危險性的。該條文的第一項規(guī)定，對于可能判處較輕刑罰的嫌疑人、被告人采取對人身自由限制較少的強制措施，體現(xiàn)了罪責刑相適應的原則，但第二項中，對于可能判處有期徒刑以上刑罰的，關于“不致發(fā)生社會危險性”的界定標準難以把握，不具有客觀評定性，適用對象過于寬泛，缺乏較為具體的條件，容易導致適用上的混亂。在實踐中可能會出現(xiàn)不同地區(qū)的取保候審的適用率極高或者適用率極低，對于訴訟程序的保障及人權的保障都有可能造成不利的影響。

（二）取保候審的形式單一，規(guī)定較為籠統(tǒng)。

《刑訴法》第五十三條規(guī)定，應當責令被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。也就是說，取保候審的方式只有保證人、保證金兩種。但在如何確定保證金的數(shù)額及規(guī)范對保證金管理的問題上規(guī)定不明。目前司法解釋規(guī)定，保證金最低為1000元人民幣，對具體案件無具體規(guī)定。若保證金數(shù)額過低，則可能會出現(xiàn)被取保人不惜放棄保證金而逃跑，造成被取保人在繳納保證金后無法到案的情況，使訴訟無法正常進行。若保證金數(shù)額過高，而嫌疑人、被告人又無法提供保證人，則可能造成可以被取保的人無法被取保。在對保證人的規(guī)定上則更為籠統(tǒng)?！缎淘V法》第五十四條，保證人必須符合“與本案無牽連、有能力履行保證義務、享有政治權利，人身自由未受到限制、有固定的住處和收入”即可，雖然規(guī)定了保證人的義務，但對于保證人未履行義務所應當承擔的責任只是處以罰款，容易出現(xiàn)保證人無法起到保證的作用，甚至嫌疑人或者被告人為了能夠被取保而隨意找人來擔當保證人，但該保證人卻無法保證能夠聯(lián)絡到嫌疑人或被告人，更無法保證其隨傳隨到。

（三）缺少關于異地取保的規(guī)定。

刑訴法規(guī)定被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人未經(jīng)執(zhí)行機關批準不得離開所居住的市、縣。但很多嫌疑人、被告人在本地無固定住所，雖在本地被取保，但由于由于沒有固定工作和住所，無法保證在整個訴訟過程中隨傳隨到，一直在本地。另外還有一些嫌疑人、被告人因案發(fā)后逃至外地，后在外地投案，而直接在外地被取保候審，亦存在到案困難的問題。即便嫌疑人、被告人遵守規(guī)定，能夠保證及時到案，但此過程中仍存在路途時間及路費、到本地接受調查、審查、出庭應訴期間的住宿問題等。對于在異地被取保的嫌疑人、被告人，如何在其罪行較輕的情況下，既充分保障其權利，減少因訴訟程序產(chǎn)生的各種費用及其他問題，又能保障訴訟的順利進行尚無相應的規(guī)定。

（四）取保候審后續(xù)監(jiān)督機制匱乏。

取保候審由公安機關執(zhí)行，但公安機關由于警力有限，很難對被取保候審的嫌疑人、被告人及保證人的行為進行及時有效的監(jiān)督。而有權決定取保候審的除了公安機關外，還有人民檢察院和人民法院，取保候審決定權的分散性與執(zhí)行權的單一性之間存在矛盾，如溝通不及時，也會出現(xiàn)對取保候審的監(jiān)督不力。

二、刑訴法修正案對取保候審制度的完善

2012年3月14日通過的《刑事訴訟法修正案》對于取保候審制度的完善主要體現(xiàn)在以下幾個方面:

1、增加了取保候審的適用情形,擴大了取保候審的適用范圍。將“患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女采取取保候審不致發(fā)生社會危險性的、羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取取保候審的”兩種情形納入了取保候審的適用范圍。

2、對保證人保證義務的規(guī)定更加周延，對保證人未履行保證義務的，除了罰款外，還增加了“構成犯罪的，依法追究刑事責任”，通過對保證人責任的規(guī)定，促使保證人認真履行保證及監(jiān)督被保證人的義務。

3、被取保候審人的義務多樣化、個別化。除了現(xiàn)行刑訴法的規(guī)定外，增加了“住址、工作單位和聯(lián)系方式發(fā)生變動的，在二十四小時以內(nèi)向執(zhí)行機關報告”及“責令被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人遵守不得進入特定的場所、不得與特定的人員會見或者通信、不得從事特定的活動、將護照等出入境證件、駕駛證件交執(zhí)行機關保存”的規(guī)定，有效的保證了公安機關對被取保候審人在取保后的監(jiān)督。

4、對保證金的數(shù)額確定及保證金的繳納方式作出了相應規(guī)定，明確了確定保證金數(shù)額時應當綜合考慮各種因素，充分體現(xiàn)了保障人權以及罪責刑相適應的原則。保證金由提供者存入執(zhí)行機關指定銀行的專門賬戶，有效的避免了執(zhí)法人員在收取保證金時可能存在的違法違規(guī)行為，使得保證金繳納的方式更為公正透明。此外，還增加規(guī)定了保證金的交納與退還程序，將保證金制度規(guī)范化。

新《刑事訴訟法修正案》關于取保候審的規(guī)定更加細化，一方面擴大了取保候審的適用范圍，另一方面也強化了被取保人和保證人的責任，體現(xiàn)了寬嚴相濟的刑事政策，同時也在向外界傳遞著一個積極的信號，即修改后取保候審的適用率有望提升，對于改變長期以來困擾我國刑事司法的羈押率畸高的問題有所幫助。

三、進一步完善取保候審制度的建議

結合現(xiàn)行《刑訴法》及剛剛通過的《刑訴法修正案》，筆者認為取保候審制度還有可以進一步完善的空間。

1、參照國外的規(guī)定并結合我國的具體實際，進一步細化刑事訴訟法中關于“社會危險性”的標準和適用條件，明確“社會危險性”的內(nèi)涵。如一些國家的刑訴法規(guī)定，取保候審只適用于可能判處輕刑罰的人，甚至具體量化為三年以下有期徒刑。我國刑法規(guī)定，“對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子”可以宣告緩刑。因此，將取保候審的適用對象具體量化為“可能判處三年以下有期徒刑”具有一定可行性。

2、完善取保候審的形式。我國保證金的擔保方式只有現(xiàn)金，而國外則包含有價證券、房屋等。在嫌疑人、被告人一時無法拿出現(xiàn)金時，可以以其他財物擔保，能夠避免其在倉促中將自己的財產(chǎn)低價變賣，造成不必要的損失，進一步保障其權利。在保證人方面，建議增加親屬作為保證人的優(yōu)先人選，盡量由親屬擔任保證人。在我國，人們的家庭觀念較為濃厚，基于親情而設置的保證更能制約保證人的行為，而被保證人基于親情，也會盡量避免保證人因自己不遵守取保規(guī)定行為受刑事處罰。這樣，一方面便于對被保證人的監(jiān)督，另一方面也確保了刑事訴訟程序的順利進行。

3、關于異地取保，建議增加公檢法三機關的聯(lián)動機制。對于異地取保的案件，作為執(zhí)行機關的公安機關應當及時與檢察院、法院溝通，使后程序機關了解嫌疑人、被告人的強制措施情況。因為取保候審的案件通常較為簡易，快速偵查、審理具有可行性。在訴訟程序得到保障的情況下，司法機關應當盡量減少被取保候審人的負擔，對于該類案件優(yōu)先考慮輕刑快審，在確保公正辦案的同時最大限度保障人權。

4、增強對取保候審的后續(xù)監(jiān)督。建議將取保候審的執(zhí)行納入社區(qū)矯正的范圍，由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協(xié)助下，對被取保候審人員進行監(jiān)督，同時要求被取保候審人定期向所在社區(qū)進行匯報，由社區(qū)匯總告知公安機關。采取社區(qū)矯正的方式，既能夠充分利用各種社會資源，減少警力支出，又能有效了解被取保候審人的動態(tài)情況。

四、結語

自1996年《刑事訴訟法》修改后，取保候審制度基本形成了比較完整的法律規(guī)范體系。但是立法以及司法解釋的規(guī)定普遍缺乏可操作性,使得取保候審的適用過程中出現(xiàn)了一系列的問題。剛剛通過的刑訴法修正案雖然對于取保候審制度做出了完善，但仍存在尚待解決的問題。如關于取保候審的適用條件仍然未能得到細化，是否應該以及如何建立取保候審的風險評估機制等問題仍需要在將來的司法解釋中加以明確?！?/p>

（作者單位：北京市通州區(qū)人民檢察院）

參考文獻：

[1]陳光中.刑事訴訟法實施問題研究,中國法制出版社，2000.5