《韓非子》中“為”、“使”的詞性及句法結(jié)構(gòu)

劉瀟

摘 要： 本文探討了戰(zhàn)國(guó)末期法家著作《韓非子》中兩個(gè)使用頻率較高的單音節(jié)詞“為”和“使”的詞性及其常見(jiàn)的句法結(jié)構(gòu)?！盀椤敝饕米鲃?dòng)詞，用作名詞時(shí)常見(jiàn)“無(wú)為”、“之為”；作為介詞，“為”可以出現(xiàn)在名詞、動(dòng)詞和代詞之前，表示目的、被動(dòng)或“給、替”等。“使”作為動(dòng)詞遠(yuǎn)比名詞詞性使用更為廣泛，且作為名詞單獨(dú)使用時(shí)，沒(méi)有語(yǔ)料顯示“使”可以表示“使者、使臣”這一義項(xiàng)。因此，《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右下》中“蘇代為齊使燕王問(wèn)之曰”的斷句方式應(yīng)當(dāng)為“蘇代為齊使燕，王問(wèn)之曰”。

關(guān)鍵詞： 《韓非子》為使詞性

《韓非子·外儲(chǔ)說(shuō)右下》中有一段文字：“蘇代為齊使燕王問(wèn)之曰齊王亦何如主也對(duì)曰必不霸矣燕王曰何也對(duì)曰昔桓公之霸也內(nèi)事屬鮑叔外事屬管仲桓公被發(fā)而御婦人日游于市今齊王不信其大臣。”其中，“蘇代為齊使燕王問(wèn)之曰”可以有兩種斷句方式：“蘇代為齊使燕，王問(wèn)之曰。”或“蘇代為齊使，燕王問(wèn)之曰?！苯?jīng)分析，兩種斷句方式中，只有“為”與“使”兩詞的詞性有所變化。故只需確定兩詞在《韓非子》中的詞性，即可判定應(yīng)取哪一種斷句方式。

一、“為”的詞性

“為”是古代漢語(yǔ)中意義較豐富、使用范圍較廣泛、出現(xiàn)頻率較高的基本詞匯之一，也是戰(zhàn)國(guó)末期法家著作《韓非子》中詞性較豐富、用法較靈活的詞匯之一（出現(xiàn)1238次）。

“為”字產(chǎn)生很早，在甲骨文中已經(jīng)出現(xiàn)，寫(xiě)做。羅振玉認(rèn)為，“為”字形從爪從象，有“役象以助勞”之意，本義當(dāng)為“作”；雖尚未有定論，但從甲骨卜辭及鐘鼎銘文中可知是個(gè)表示動(dòng)作行為的詞。

在《韓非子》中，“為”主要有三種詞性。

（一）動(dòng)詞詞性

1.“為”基本義是“做”，作為及物動(dòng)詞，其后出現(xiàn)賓語(yǔ)，在《韓非子》中最常出現(xiàn)。

①為人臣不忠，當(dāng)死；言而不當(dāng)，亦當(dāng)死。（《初見(jiàn)秦第一》）

②此師延之所作，與紂為靡靡之樂(lè)也，及武王伐紂，師延?xùn)|走，至于濮水而自投。（《十過(guò)第十》）

③為奸利以弊人主，行財(cái)貨以事貴重之臣者，身尊家富，父子被其澤（《奸劫殺臣第十四》）

④有言者自為名，有事者自為形，形名參同，君乃無(wú)事焉，歸之其情。

例①中“為”表示“做為（某種身份）”，例②中表示作（曲），例③中表示“做（某事）”，例④中兩個(gè)“為”根據(jù)上下文分別可以解釋為“說(shuō)出”和“做出”。

表示“做”的基本義又可引申為“成為”或“變成”：

⑤夫韓不服秦之義而服于強(qiáng)也，今專于齊，趙，則韓必為腹心之病而發(fā)矣。（《存韓第二》）

“為”之后不出現(xiàn)賓語(yǔ)，最常見(jiàn)的情況是做為不及物動(dòng)詞，表示“做為”：

⑥重人也者，無(wú)令而擅為……（《孤憤第十一》）（譯文：所謂重臣，就是無(wú)視法令而獨(dú)斷專行……）

“為”與“所”或“所以”連用，構(gòu)成短語(yǔ)，聯(lián)合起來(lái)做賓語(yǔ)成分：

⑦彼顯有所出事，而乃以成他故，說(shuō)者不徒知所出而已矣，又知其所以為，如此者身危。（《說(shuō)難第十二》）

“所以為”做動(dòng)詞“知”的賓語(yǔ)。

⑧強(qiáng)以其所不能為，止以其所不能已，如此者身危。（《說(shuō)難第十二》）

“所不能為”做介詞“以”的賓語(yǔ)。

下句中的“為”按照上下文的語(yǔ)義，應(yīng)當(dāng)是及物動(dòng)詞表示“施行”，動(dòng)作的接受者“其法”成為受事主語(yǔ)。

⑨明主之表易見(jiàn)，故約立其教易知，故言用；其法易為，故令行。（《用人》）

2.除單獨(dú)作為動(dòng)詞使用外，“為”也常常與其他詞連用，構(gòu)成常用句式。

（1）以為

⑩齊之清濟(jì)蜀河，足以為限；長(zhǎng)城巨防，足以為塞。（《初見(jiàn)秦第一》）

?輥?輯?訛韓叛，則魏應(yīng)之，趙據(jù)齊以為原……（《存韓第二》）

?輥?輰?訛敦祗恭厚，鯁固慎完，則見(jiàn)以為掘而不倫（《難見(jiàn)第三》）

以上三例可以代表《韓非子》中“以為”的大多數(shù)用法，即“以”之前出現(xiàn)所指內(nèi)容，兩者構(gòu)成介賓短語(yǔ)，做“為”的狀語(yǔ)；“為”做動(dòng)詞，其后出現(xiàn)賓語(yǔ)，可譯為“以（前置賓語(yǔ)）為”，“把（前置賓語(yǔ)）當(dāng)做/做為”。

在下例中的“以為”，卻不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為與例⑩、?輥?輯?訛、?輥?輰?訛相同：

?輥?輱?訛堯禪天下，虞舜受之，作為食器，斬山木而財(cái)子，削鋸修其跡，流漆墨其上，輸之于宮以為食器。諸侯以為益侈，國(guó)之不服者十三。（《十過(guò)第十》）

前一句中的“以為”可以很清楚地翻譯為：“以（‘?dāng)厣侥径?cái)子，削鋸修其跡，流漆墨其上的食具）為（食器）”；后一句中的“以為”可以理解為：“以（這件事）為（更奢侈）”，但因“以”前直接出現(xiàn)動(dòng)作的發(fā)出者“諸侯”，似乎翻譯為“認(rèn)為”也可以。

下句中“以為”的用法值得注意：

?輥?輲?訛趙代先得意于燕，后得意于齊，國(guó)亂節(jié)高，自以為與秦提衡，非趙龜神而燕龜欺也。（《飾邪》）

前三個(gè)小分句可以翻譯為“趙國(guó)先戰(zhàn)勝燕國(guó)，后戰(zhàn)勝齊國(guó)，國(guó)內(nèi)混亂還趾高氣揚(yáng)”，結(jié)合上下文的意義，“自以為”似乎不能翻譯為：“自己以（‘先得意于燕，后得意于齊，國(guó)亂節(jié)高這些事）為（可以與秦國(guó)相抗衡）”，翻譯為“自己認(rèn)為”好像更通順些。

例?輥?輳?訛可以讓我們更明確“以為”的這一用法：

?輥?輳?訛由是觀之，臣以為天下之從，幾不難矣。（《初見(jiàn)秦第一》）

作為一段文字的總結(jié)，該句明確地提出了作者的意見(jiàn)，故翻譯為“我認(rèn)為六國(guó)的合縱，差不多不難了”應(yīng)該是合理的。

由上觀之，“以為”的用法在《韓非子》中，除最初的“以之（前置賓語(yǔ)）為”的用法外，已經(jīng)出現(xiàn)了表示說(shuō)話人意見(jiàn)“認(rèn)為”的萌芽。

（2）以……為……

“以”與其后的名詞或詞組聯(lián)合做“為”的狀語(yǔ)，“為”在這種句法結(jié)構(gòu)中作判斷動(dòng)詞，可以翻譯為“把……當(dāng)做……”，如：

?輥?輴?訛秦發(fā)兵而未名所伐，則韓之用事者以事秦為計(jì)矣。（《存韓第二》）

“以”與前置賓語(yǔ)聯(lián)合做“為”的狀語(yǔ)，表示目的或手段；“為”做普通動(dòng)詞，可以翻譯為“憑借……來(lái)做……”，如：

?輥?輵?訛天下陰燕陽(yáng)魏，連荊固齊，收韓而成從，將西面以與強(qiáng)秦為難。（《初見(jiàn)秦第一》）

（二）名詞詞性

“為”作為名詞，在《韓非子》中出現(xiàn)較少。比較常見(jiàn)的情況是與表示否定的“無(wú)”連用，表示“沒(méi)有作為”。如：

?輥?輶?訛明君無(wú)為于上，君臣竦懼乎下。（《主道第五》）

“為”也常見(jiàn)于助詞“之”的后面，但“為”之后沒(méi)有任何名詞性的句法成分，則可推斷“為”應(yīng)為“之”后的中心詞，為名詞。如：

?輥?輷?訛朝廷不敢辭賤，軍旅不敢辭難；順上之為，從主之法，虛心以待令，而無(wú)是非也。（《有度第六》）

（三）介詞詞性

在《韓非子》中，“為”也可出現(xiàn)在名詞、代詞、動(dòng)詞之前，充當(dāng)介詞。其用法主要有以下三種。

1.表示目的。

?輦?輮?訛聽(tīng)大國(guó)為救亡也，而亡亟于不聽(tīng)，故不聽(tīng)。（《八奸第九》）

?輦?輯?訛齊、衛(wèi)之間不過(guò)十日之行，開(kāi)方為事君，欲適君之故，十五年不歸見(jiàn)其父母，此非人情也。（《十過(guò)第十》）

?輦?輰?訛臣言為國(guó)，非為身也。（《十過(guò)第十》）

?輦?輱?訛明為己者必利，不為己者必死，以恐其群臣百姓而行其私，此之謂“威強(qiáng)”。（《八奸第九》）

例?輦?輮?訛中，“為”出現(xiàn)在兩個(gè)動(dòng)詞性詞組之間，根據(jù)上下文的語(yǔ)義關(guān)系，其意義非常明確，即表示原因，可譯為“因?yàn)椤薄?/p>

例?輦?輯?訛中，“為”出現(xiàn)在主語(yǔ)和一動(dòng)詞短語(yǔ)（“事君”）之間，其后又出現(xiàn)動(dòng)詞性成分；分析語(yǔ)義，可知“為”表示原因，但強(qiáng)度較例?輦?輮?訛稍弱，可譯為“為了”。

例?輦?輰?訛與?輦?輱?訛中，“為”出現(xiàn)在名詞（“國(guó)”）或代詞（“己”、“身”）之前，其用法已經(jīng)相當(dāng)接近于現(xiàn)代漢語(yǔ)，同樣表示目的。

2.“為”表示“給”、“替”。

?輦?輲?訛君其遺之女樂(lè)，以亂其政，而后為由余請(qǐng)期，以疏其諫。（《十過(guò)第十》）

?輦?輳?訛?zāi)耸箖?nèi)史廖以女樂(lè)二八遣戎王，因?yàn)橛捎嗾?qǐng)期。（《十過(guò)第十》）

?輦?輴?訛為1人臣者內(nèi)事之以金玉玩好，外為2之行不法，使之化其主，此之謂“在旁”。（《八奸第九》）

?輦?輵?訛其于說(shuō)議也，稱譽(yù)者所善，毀疵者所惡，必實(shí)其能，察其過(guò)，不使群臣相為語(yǔ)。（《八奸第九》）

例?輦?輲?訛應(yīng)當(dāng)是較有代表性的例句?！盀椤迸c其后的成分構(gòu)成“為+賓語(yǔ)+動(dòng)詞短語(yǔ)”的句法結(jié)構(gòu)，與其賓語(yǔ)成分充當(dāng)了動(dòng)詞短語(yǔ)的狀語(yǔ)，依據(jù)語(yǔ)義，可翻譯為：“然后替由余請(qǐng)求延長(zhǎng)回國(guó)的時(shí)間?！?/p>

例?輦?輳?訛“為”的句法結(jié)構(gòu)及用法與例?輦?輲?訛相同，但在現(xiàn)代漢語(yǔ)中“因?yàn)椤边B用，是一個(gè)詞；受此影響，“為”容易理解成表示原因的意思。

例?輦?輴?訛中，為1是動(dòng)詞，表示“作為”，上文已做解釋，在此不再贅述；為2與其后的代詞“之”一起構(gòu)成短語(yǔ)，出現(xiàn)在狀語(yǔ)（“外”）和動(dòng)詞短語(yǔ)充當(dāng)?shù)闹^語(yǔ)（“行不法”）之間，根據(jù)語(yǔ)義，“為之”同樣是謂語(yǔ)“行不法”的狀語(yǔ)，表示“替他（們）”。

例?輦?輵?訛稍稍有些不同：“為”出現(xiàn)在代詞“相”與“語(yǔ)”之間，因“語(yǔ)”可以作為動(dòng)詞當(dāng)“說(shuō)話”講，且根據(jù)句中語(yǔ)義可以譯為“不讓群臣相互吹捧或誹謗”，“為”可以當(dāng)“替、給”講；但因“語(yǔ)”在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代已有名詞詞性，如《左傳·昭公三年》：“晏子受禮，叔向從之宴，相與語(yǔ)?！惫仕坪踉诖死袑ⅰ盀椤弊鳛榻樵~“替、給”理解稍嫌武斷；但因探討“語(yǔ)”詞性的問(wèn)題已超出本文范圍，故暫且存疑。

3.“為”表示被動(dòng)。

“為”表示被動(dòng)基本有兩種句式結(jié)構(gòu)：

（1）“為”+動(dòng)作發(fā)出者+動(dòng)詞

?輦?輶?訛過(guò)而不聽(tīng)于忠臣，而獨(dú)行其意，則滅高名為人笑之始也。（《十過(guò)第十》）

?輦?輷?訛知伯身死軍破，國(guó)分為1三，為2天下笑。（《十過(guò)第十》）

例?輦?輷?訛中“為1”為動(dòng)詞，表示“成為”，上文已做探討，在此不再贅述。兩例句中“為”后出現(xiàn)明確或婉轉(zhuǎn)表示人名詞或名詞詞組及動(dòng)詞，其用法易與作為介詞表示“給、替”的“為”相混淆；但聯(lián)系語(yǔ)義，“為”當(dāng)被動(dòng)講時(shí)，前文或近或遠(yuǎn)、或隱或顯必定出現(xiàn)句中謂語(yǔ)真正的主語(yǔ)，如例?輦?輶?訛中的諸侯或君主（根據(jù)句意填補(bǔ)），例?輦?輷?訛中的“知伯”；且動(dòng)詞后不再出現(xiàn)動(dòng)作的接受者。

（2）“為”+動(dòng)詞

這種句式結(jié)構(gòu)與上文表示原因或目的的“為”的用法有些相似，但仔細(xì)分析又有所不同。以下句為例：

?輧?輮?訛（鮑叔牙為人……）剛則犯民以暴，愎則不得民心，悍則下不為用。（《十過(guò)第十》）

表示原因或目的的“為”構(gòu)成的句法結(jié)構(gòu)中，只有一個(gè)動(dòng)作發(fā)出者；若出現(xiàn)動(dòng)詞謂語(yǔ)，則其后一定會(huì)出現(xiàn)動(dòng)作的接受者，如例?輦?輮?訛中的“亡”，例?輦?輯?訛中的“君”。

例?輧?輮?訛中，聯(lián)系前文，受事主語(yǔ)應(yīng)當(dāng)為“鮑叔牙”，動(dòng)作的發(fā)出者也為避免前兩個(gè)分句的重復(fù)沒(méi)有出現(xiàn)。根據(jù)語(yǔ)義，可以將原句補(bǔ)完：“鮑叔牙……悍則下不為（民）用。”譯為：“鮑叔牙……兇悍了臣民便不被他所用（不聽(tīng)他使喚）?！?/p>

二、“使”的詞性

“使”在《韓非子》中出現(xiàn)的頻率遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如“為”高，只有430次?！墩f(shuō)文解字》說(shuō)“使”：“伶也。從人吏聲?！北玖x為動(dòng)詞，《康熙字典》解釋本義為：“令也，役也。”在《韓非子》中，其動(dòng)詞詞性是最常見(jiàn)，使用最廣泛的。

（一）動(dòng)詞詞性

1.“使”作為動(dòng)詞，其本義表示“命令、派遣”或“使，令，讓”：

?輧?輯?訛今趙欲聚兵士，卒以秦為事，使人來(lái)借道，言欲伐秦，其勢(shì)必先韓而后秦。（《存韓第二》）（派遣）

?輧?輰?訛夫一動(dòng)而弱于諸候，危事也；為計(jì)而使諸侯有意我之心，至殆也。（《存韓第二》）（令）

2.其引申義表示“出使”

該義項(xiàng)應(yīng)是在“派遣”義上派生出的引申義，與“派遣”義的區(qū)別是，當(dāng)“派遣”講時(shí)，“使”后加人名、代詞或表示人的名詞；當(dāng)“出使”講時(shí)，“使”后加地名或國(guó)名。

?輧?輱?訛今賤臣之愚計(jì)：使人使荊，重幣用事之臣，明趙之所以欺秦者……（《存韓第二》）

3.“使”也可表示“役使”、“使用”，該義項(xiàng)應(yīng)亦為“命令、派遣”義上派生出的引申義。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)“役使、使用”講時(shí)，“使”后加一般名詞。

?輧?輲?訛往者齊南破荊，東破宋，西服秦，北破燕，中使韓、魏，土地廣而兵強(qiáng)，戰(zhàn)克攻取，詔令天下。（《初見(jiàn)秦第一》）

“使”后出現(xiàn)國(guó)名“韓”“魏”，但根據(jù)前文，“使”的主語(yǔ)應(yīng)為“齊”。根據(jù)語(yǔ)義，不可能是“齊國(guó)在中原出使韓國(guó)和魏國(guó)”，只能解釋為：“在中原役使韓國(guó)和魏國(guó)”。

（二）名詞詞性

“使”當(dāng)名詞講的情況在《韓非子》中極少出現(xiàn)，表示的語(yǔ)義也與其動(dòng)詞詞性表達(dá)的意義緊密相關(guān)。

?輧?輳?訛名實(shí)相持而成，形影相應(yīng)而立，故臣主同欲而異使。（《功名》）

?輧?輴?訛上，君與處皆其師；中，皆其友；下，盡其使也。（《外儲(chǔ)說(shuō)左下》）

?輧?輵?訛?zāi)X聞齊王之惡己也，乃矯為秦使以知之。（《內(nèi)儲(chǔ)說(shuō)上七術(shù)》）

?輧?輶?訛公所長(zhǎng)者，使也。（《說(shuō)林上》）

例?輧?輳?訛根據(jù)對(duì)偶的規(guī)律，可以推斷出“使”應(yīng)當(dāng)為名詞，表示“（要）做（的事情）”；例?輧?輴?訛“使”在表示領(lǐng)屬的代詞“其”之后出現(xiàn)，說(shuō)明在此例句中當(dāng)作名詞使用，譯為“（所）役使（的人）”。例?輧?輵?訛和?輧?輶?訛的情況有些相似。例?輧?輵?訛中的“為”上文已經(jīng)討論過(guò)，在此應(yīng)為及物動(dòng)詞，故“矯為秦使”理解為“假裝秦國(guó)的使臣”較合理。例?輧?輶?訛是個(gè)非常明確的“……者……也”判斷句式，“使”譯為“出使”或“做（使臣）”。

另外，“使”單獨(dú)使用時(shí)未見(jiàn)表達(dá)“使節(jié)”、“使臣”或“使者”的情況，相反，《韓非子》中實(shí)實(shí)在在用了“使者”兩個(gè)字表示這一義項(xiàng)。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，“為”在《韓非子》中的詞性有動(dòng)詞、名詞、介詞等三種，并有“主語(yǔ)+為+介詞賓語(yǔ)+動(dòng)詞+賓語(yǔ)”的句法結(jié)構(gòu)。“使”的詞性只有兩種：動(dòng)詞和名詞，但當(dāng)名詞講時(shí)不單獨(dú)表示“使者”的意義。那么，“蘇代為齊使燕王問(wèn)之曰”只有一種斷句的方式，即“蘇代為齊使燕，王問(wèn)之曰”。

參考文獻(xiàn)：

［1］《古漢語(yǔ)常用字字典》編寫(xiě)組.古漢語(yǔ)常用字字典（第一版）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1979.

［2］呂叔湘.現(xiàn)代漢語(yǔ)八百詞（增訂本）［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，2008.

［3］俞志慧.韓非子直解［M］.杭州：浙江文藝出版社，2000.

［4］李麗.韓非子介詞研究［D］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)，2007.

［5］曾令香.論語(yǔ)中“為”的幾種組合［J］.語(yǔ)文學(xué)刊（高教版），2006，01，81-84.

［6］于智榮，程國(guó)煜.孟子中“之”字用法論析［J］.昭烏達(dá)蒙族師專學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），VOL23，（1）：45-51.