我國信用評級市場開放度評價指標(biāo)體系研究

摘 要：本文首先以經(jīng)濟(jì)開放度和金融開放度的理論為邏輯起點，遵循評價指標(biāo)體系構(gòu)建的原則，創(chuàng)造性地提出我國信用評級市場開放進(jìn)程及其內(nèi)涵，深入分析了信用評級市場狀況和我國信用評級市場開放狀況，采用層次分析法（AHP法）進(jìn)行指標(biāo)初選，運用MATLAB軟件進(jìn)行權(quán)重賦值并進(jìn)行一致性檢驗，構(gòu)建了我國信用評級市場開放度的評價指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞：信用評級；市場開放度；評價指標(biāo)體系

中圖分類號：F832.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-9031（2012）09-0021-04 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2012.09.05

一、引言

信用評級（Credit Rating，也稱資信評級、信用評估或資信評估）是指在信用關(guān)系復(fù)雜的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，對企業(yè)、債券發(fā)行者、金融機構(gòu)等市場參與主體就其未來完全或按期償還債務(wù)的能力，及其可償債程度進(jìn)行綜合評價的業(yè)務(wù)。最近，由中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心、財政部、中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組組成的課題組發(fā)表了《美國滲控我國信用評級業(yè)嚴(yán)重威脅國家經(jīng)濟(jì)金融安全的研究報告》[1]，以詳實的資料揭露了美國穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾、惠譽等評級機構(gòu)利用我國在信用評級管理方面的薄弱環(huán)節(jié)，在幾乎沒有任何障礙的情況下長驅(qū)直入，掌握了我國信用評級市場，已嚴(yán)重威脅到我國的金融主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全。

國內(nèi)部分學(xué)者已經(jīng)提出了我國信用評級行業(yè)開放過度以及由此造成的危害。然而，對于我國信用評級行業(yè)開放度的衡量問題，一直沒有相關(guān)的研究與評價。本文以經(jīng)濟(jì)開放度和金融開放度的內(nèi)涵和度量為邏輯起點，分析了我國信用評級市場開放的具體情況，站在維護(hù)我國金融主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全的角度上，初步構(gòu)建了我國信用評級市場開放指標(biāo)體系。

二、信用評級開放的相關(guān)理論研究

目前，對信用評級市場開放度的研究仍處于探索階段，尚未形成成熟的理論。筆者引入經(jīng)濟(jì)開放度和金融開放度的相關(guān)理論作為本文研究的邏輯起點，進(jìn)行我國信用評級市場開放度的借鑒研究。

（一）經(jīng)濟(jì)開放度

1.經(jīng)濟(jì)開放度的內(nèi)涵

經(jīng)濟(jì)開放度是指在一定區(qū)域范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)體的商品和生產(chǎn)要素（包括資金、技術(shù)、勞動力等）跨越本區(qū)域參與到其他區(qū)域生產(chǎn)與消費活動的程度。從計量角度來看，開放度可分為兩方面：一國經(jīng)濟(jì)在總量規(guī)模上的開放度（即對外開放的廣度）和一國經(jīng)濟(jì)在價格上的開放度（即對外開放的深度）。

對外開放廣度指該經(jīng)濟(jì)體與其他經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)之間往來的總量占其經(jīng)濟(jì)規(guī)模的比重，對外開放深度則是一國經(jīng)濟(jì)活動與國外經(jīng)濟(jì)活動一體化的程度。真正能夠反映一國對外開放總體水平的指標(biāo)應(yīng)該是一個包括了對外開放廣度和對外開放深度兩個方面的指標(biāo)體系。

2.經(jīng)濟(jì)開放度的度量

（1）國外關(guān)于經(jīng)濟(jì)開放度的度量

二戰(zhàn)后，國外學(xué)者對經(jīng)濟(jì)開放度的度量主要是采用外貿(mào)依存度，即一國對外貿(mào)易額與該國國內(nèi)貿(mào)易總值的比值。從20世紀(jì)60、70年代起，國外學(xué)者對經(jīng)濟(jì)開放度的研究逐漸沿著貿(mào)易依存度和資本依存度兩個方面進(jìn)行。

（2）國內(nèi)關(guān)于經(jīng)濟(jì)開放度的度量

李翀（1998）提出度量一國對外開放程度必須從國際貿(mào)易、國際金融、國際投資三個方面著手；姜波克（1999）認(rèn)為，一國經(jīng)濟(jì)對外開放的廣度主要包括貿(mào)易開放度和金融開放度；黃繁華（2001）構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)開放度計算公式是：經(jīng)濟(jì)開放度=商品貿(mào)易開放度+服務(wù)貿(mào)易開放度+直接投資開放度+間接投資開放度；胡智、劉志雄（2005）選取了貿(mào)易開放度、實際關(guān)稅率、金融開放度、投資開放度和生產(chǎn)開放度這五項代表性指標(biāo)，引入因子分析法對經(jīng)濟(jì)開放度進(jìn)行測算，較好地解決了各項指標(biāo)間的信息重疊問題。

（二）金融開放度

1.金融開放度的內(nèi)涵

金融開放是指一國金融業(yè)向全球開放，其金融活動跨出國界，并且與各國金融融合在一起。金融開放主要包括兩方面內(nèi)容，即外國金融機構(gòu)進(jìn)入本國市場和本國金融機構(gòu)走進(jìn)國外市場。同時，金融開放具有靜態(tài)和動態(tài)兩方面內(nèi)涵：從靜態(tài)來看，金融開放是指一個國家（或地區(qū)）的金融市場對國外資金和資本的開放；從動態(tài)來看，金融開放則指一個國家（或地區(qū)）由金融封閉狀態(tài)向金融開放狀態(tài)轉(zhuǎn)變的過程[2]。

2.金融開放度的度量

（1）國外關(guān)于金融開放度的度量

Williamson與Mahar（1998）提出全面的金融開放包含六大范疇：1）信貸控制的取締；2）利率限制的取消；3）金融服務(wù)的自由準(zhǔn)入；4）銀行的經(jīng)營自主權(quán)；5）銀行產(chǎn)權(quán)私有化；6）國際資本自由流動；Aaditya Mattoo（1998）對商業(yè)銀行開放度的衡量主要是通過對金融服務(wù)貿(mào)易不同的提供方式和貿(mào)易政策進(jìn)行評估，尤其是各成員國提交的承諾表中關(guān)于市場準(zhǔn)入和國民待遇的承諾[3]。

（2）國內(nèi)關(guān)于金融開放度的度量

李翀認(rèn)為，衡量一國金融開放的指標(biāo)是對外資產(chǎn)和債務(wù)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比率；羅龍?zhí)岢?，資金開放度=（吸收的外國直接投資+對外直接投資總額+吸收的外國證券投資和對外證券投資總額+其他長期資本流動）/國內(nèi)生產(chǎn)總值；傅均文在其基礎(chǔ)上加入金融服務(wù)業(yè)對外開放這一因素得出：開放型金融深化度=（對內(nèi)直接投資+對外直接投資+對內(nèi)證券投資+對外證券投資+對內(nèi)其他投資+對外其他投資+外資銀行貸款額）/國內(nèi)生產(chǎn)總值；姜波克（1999）建立了關(guān)于金融開放度的測量模型，即：AO金融業(yè)=（直接投資總額/GDP+證券投資總額/GDP+其他投資總額/GDP+央行國外凈資產(chǎn)/央行總資產(chǎn)）/2[4]。

因為目前暫無信用評級開放度的理論研究，而信用評級又是金融市場的一部分，經(jīng)濟(jì)開放度和金融開放度的理論對其有一定的指導(dǎo)性和適用性。因此，本文在其邏輯起點上提出了信用評級市場開放度的內(nèi)涵，作為構(gòu)建我國信用評級市場開放度評價指標(biāo)體系的理論基礎(chǔ)。

三、我國信用評級市場開放的狀況分析

（一）我國信用評級市場開放的基礎(chǔ)環(huán)境

1.我國信用評級市場的發(fā)展與現(xiàn)狀

我國信用評級行業(yè)誕生于20世紀(jì)80年代末，最初的由中國人民銀行組建。2005年，中國人民銀行為推動我國短期融資債券市場建設(shè)，形成了大公、中誠信、聯(lián)合、上海新世紀(jì)和遠(yuǎn)東5家具有全國性債券市場評級資質(zhì)的評級機構(gòu)。然而目前中國四家全國性的信用評級機構(gòu)除大公始終堅持民族品牌國際化發(fā)展外，其余已經(jīng)或正在被美國控制。

聯(lián)合資信的研究報告顯示，2009年國內(nèi)中期票據(jù)市場中，由外資參股的聯(lián)合資信和中誠信兩家評級機構(gòu)在發(fā)行期數(shù)和發(fā)行主體數(shù)量的評級市場中占有80%的份額，其中聯(lián)合資信在發(fā)行期數(shù)和發(fā)行主體數(shù)量的評級市場占有率分別為37.78%和32.2%，而中誠信則分別為42.05%和47.03%，大公分別占11.65%和11.44%。由此可見，外資參股的評級機構(gòu)已占據(jù)了中國債券評級業(yè)務(wù)的半壁江山，中國評級的話語權(quán)已經(jīng)喪失（見圖2）。

2.我國信用評級市場存在問題分析

由于我國信用評級行業(yè)起步較晚，金融市場開放也有待進(jìn)一步完善，我國信用評級市場還存在著缺乏統(tǒng)一的監(jiān)管主體、缺乏完善的信用評級法規(guī)、缺乏評級機構(gòu)市場準(zhǔn)入及監(jiān)管制度和嚴(yán)重缺乏信用評級話語權(quán)這四個問題。

（二）我國信用評級市場開放進(jìn)程及其內(nèi)涵

在構(gòu)建衡量我國信用評級市場開放指標(biāo)體系之前，本文先就我國信用評級行業(yè)開放進(jìn)程等級及各等級對應(yīng)的內(nèi)涵進(jìn)行概述。筆者參考我國商業(yè)銀行業(yè)的開放進(jìn)程研究成果[5]，按照信用評級業(yè)的市場準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)經(jīng)營限制的程度不同，信用評級行業(yè)開放進(jìn)程可以分為信用評級行業(yè)不開放、低度開放、中度開放、高度開放、完全開放5個等級（見表1）。

從現(xiàn)狀來看，我國目前符合“信用評級市場完全開放”階段中的“對外資評級機構(gòu)完全取消外資信用評級業(yè)務(wù)范圍和經(jīng)營股權(quán)的限制”，然而還未能切實有效地做到“對境外金融機構(gòu)的介入和重組兼并遵循審慎性原則，采取系統(tǒng)而有效的監(jiān)管體系”，同時結(jié)合我國信用評級市場由外資高度壟斷的現(xiàn)狀，我國信用評級市場極易出現(xiàn)部分學(xué)者提出的“過度開放”的問題，而信用評級市場過度開放會對國家經(jīng)濟(jì)金融安全帶來很大危害，因此我國信用評級市場開放度的衡量就顯得尤為重要?；谀壳斑€沒有信用評級開放度指標(biāo)體系的相關(guān)研究，本文將以經(jīng)濟(jì)開放度、金融開放度的理論思想為基礎(chǔ)，借鑒我國商業(yè)銀行開放程度的評價指標(biāo)體系，構(gòu)建我國信用評級市場開放度評價指標(biāo)體系。

四、我國信用評級市場開放度評價指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）我國信用評級市場開放內(nèi)涵

筆者認(rèn)為，信用評級市場開放是對外開放的一項長期政策，具有靜態(tài)和動態(tài)兩方面內(nèi)涵。從靜態(tài)來看，信用評級市場開放是指一國或一個地區(qū)允許境外評級機構(gòu)采取跨境交付、商業(yè)存在、境外消費以及自然人存在這四種貿(mào)易形式向本國企業(yè)和居民提供信用評級服務(wù)；從動態(tài)來看，信用評級市場開放是一國或一個地區(qū)逐步消除國內(nèi)信用評級市場準(zhǔn)入和業(yè)務(wù)經(jīng)營的限制，逐步融入全球金融一體化的進(jìn)程。因此，度量和評價分析一國信用評級市場開放度可以分為以下四個層次進(jìn)行：一是東道國信用評級業(yè)的市場準(zhǔn)入情況；二是外資信用評級業(yè)務(wù)的經(jīng)營情況；三是東道國外資信用評級的市場份額；四是東道國本國商業(yè)信用評級的國際化程度。

（二）我國信用評級市場開放度評價指標(biāo)預(yù)選

本文運用AHP法，按照支配關(guān)系將復(fù)雜的問題分解為具有多級階梯層次的因素體系，利用定性與定量相結(jié)合的方法，對各層次因素進(jìn)行兩兩比較，確定重要性，從而建立判斷矩陣；根據(jù)判斷矩陣計算最大特征值與特征向量，形成重要性的先后排序；最后，進(jìn)行一致性檢驗并得出各指標(biāo)的組合權(quán)重?？梢?，AHP法是一個綜合分解、判斷、綜合過程的方法體系。下面，本文將分三步來建立我國信用評級市場開放度評價指標(biāo)體系：（1）建立信用評級市場開放度評價指標(biāo)體系的層次結(jié)構(gòu)；（2）構(gòu)造兩兩比較矩陣并計算出被比較因素相對權(quán)重；（3）計算各層次的組合權(quán)重。

根據(jù)由上而下的支配關(guān)系，本文的指標(biāo)體系由三個層次，共32個指標(biāo)組成。一級指標(biāo)（即目標(biāo)層）即為信用評級市場開放度。二級指標(biāo)（即準(zhǔn)則層）由市場準(zhǔn)入開放度、經(jīng)營開放度、市場份額和東道國信用評級國際化程度四個指標(biāo)構(gòu)成。其中，市場準(zhǔn)入開放度和經(jīng)營開放度指標(biāo)多為定性指標(biāo)，市場份額和東道國信用評級國際化程度多采用定量指標(biāo)分析。

（三）我國信用評級市場開放度評價指標(biāo)體系權(quán)重確定

本文首先構(gòu)造兩兩判斷矩陣，然后確定各層次因素的相對權(quán)重并進(jìn)行一致性檢驗，最后得出指標(biāo)體系的組合權(quán)重。

1.構(gòu)造判斷矩陣

根據(jù)本文建立的層次結(jié)構(gòu)模型，就同一層次的各元素對上一層次的某一準(zhǔn)則的重要性進(jìn)行兩兩比較，引入1-9的比例標(biāo)度（見表2）對其進(jìn)行定量化處理。本文結(jié)合多方面的的意見，構(gòu)造了16個兩兩判斷矩陣。

2.計算各層次因素的相對權(quán)重

根據(jù)判斷矩陣的結(jié)果，本文運用MATLAB軟件快速準(zhǔn)確地得到了兩兩比較矩陣的排序權(quán)值并進(jìn)行了一致性檢驗。在計算過程中，通過一致性檢驗對不符合一致性的兩兩比較判斷進(jìn)行了調(diào)整，得到了滿足一致性的各層次因素的相對權(quán)重ω。

3.確定各層次因素的組合權(quán)重

本文將單準(zhǔn)則下的權(quán)重進(jìn)行合成，并檢驗總的判斷一致性，得到表3的我國信用評級市場開放度評價指標(biāo)體系的權(quán)重分布表。

以上是結(jié)合多方面的意見得出的我國信用評級市場開放度評價指標(biāo)體系的權(quán)重分布表，其中市場準(zhǔn)入開放度權(quán)重為0.4673、經(jīng)營開放度權(quán)重為0.2772、市場份額權(quán)重為0.1601、東道國信用評級機構(gòu)國際化程度權(quán)重為0.0954，較符合其各自對我國信用評級市場開放度的實際影響，其余各級指標(biāo)權(quán)重分布也比較合理。

五、規(guī)范我國信用評級市場開放的政策建議

為維護(hù)我國的金融主權(quán)、保證我國金融市場的健康發(fā)展和國家經(jīng)濟(jì)技術(shù)的信息安全，我國必須規(guī)范信用評級市場開放進(jìn)程，整合行業(yè)資源，建立有公信力的民族信用評級機構(gòu)，爭取在國際評級領(lǐng)域的話語權(quán)。借鑒世界各國的做法，結(jié)合我國信用評級市場基本現(xiàn)狀，筆者提出以下建議。

（一）完善法律監(jiān)管，培育評級市場

對資信評級行業(yè)發(fā)展給予足夠的重視，通過制定政策與措施，使本國評級機構(gòu)有能力參與國際金融活動，并在國際上爭取應(yīng)有的金融事務(wù)話語權(quán)。完善監(jiān)管體系，建立信用評級業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入和退市制度。加快建立完善相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范我國信用評級行業(yè)發(fā)展。積極培育我國信用評級市場，提高評級機構(gòu)自身素質(zhì)和評級質(zhì)量，引導(dǎo)、培育和完善我國的信用評級市場。

（二）加強機構(gòu)自身建設(shè)，完善行業(yè)自律

加強評級方法的研究和評級指標(biāo)體系科學(xué)性的研究，并能根據(jù)環(huán)境變化對評級指標(biāo)體系進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。加強評級行業(yè)的隊伍建設(shè)，注重行業(yè)人才的培養(yǎng)。建立資信評級行業(yè)協(xié)會，加強行業(yè)自律，促進(jìn)我國評級行業(yè)加快發(fā)展[6]。

國家與機構(gòu)兩方面的共同努力，必將促進(jìn)我國本土獨立信用評級機構(gòu)的發(fā)展，使其能夠掌握我國信用評級市場話語權(quán)，同時往國際化方向發(fā)展，實現(xiàn)我國信用評級市場的規(guī)范、健康開放。

（責(zé)任編輯：張恩娟）

參考文獻(xiàn)：

[1]美國滲控我國信用評級業(yè)嚴(yán)重威脅國家金融經(jīng)濟(jì)安全的研究報告課題組.美國控制我2/3信用評級市場 嚴(yán)重威脅國家金融主權(quán)和經(jīng)濟(jì)安全[N].經(jīng)濟(jì)參考報，2010-04-12（8）.

[2]王營.經(jīng)濟(jì)開放度測算方法綜述[J].經(jīng)濟(jì)理論研究，2006（9）：98-100.

[3]Aaditya Mattoo.Liberalisation Commitments of the Developing and Transition Economies[R].1998.

[4]毛旻旸，杜玉蘭.中國金融開放度研究[J].江蘇商論，2007（9）：167-169.

[5]王偉.我國商業(yè)銀行開放程度及評價指標(biāo)體系[J].國際金融，2006（6）：48-52.

[6]付俊文.我國信用評級業(yè)發(fā)展與國家金融安全研究[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2010（11）：7-11.