救亡音樂思潮與延安新音樂運動(續(xù))

(二)“新音樂運動”口號的提出與新音樂思想的發(fā)展

“新音樂”一詞，最早見于1904年曾志忞所作《樂典教科書》，他在自序中提出“為中國造一新音樂”，并將其作為倡導(dǎo)學(xué)堂樂歌的終極目標(biāo)?！拔逅摹边\動后，蕭友梅曾將新音樂(“新樂”)視為與中國傳統(tǒng)音樂(“舊樂”)的相對照的音樂。30年代初期，黃自提出發(fā)展“民族文化的新音樂”，并主張效法俄國從而建立中國的民族新音樂。蕭友梅、黃自等人對“新音樂”定義的著眼點都主要集中在音樂的形態(tài)方面。在他們看來，所謂“新樂”、“新音樂”，實際上是一個與“舊樂”(即中國傳統(tǒng)音樂)、“西樂”(即歐洲專業(yè)音樂)既相聯(lián)系又相區(qū)別的一個音樂范疇，其核心思想可概括為：“學(xué)習(xí)西樂、改良舊樂、創(chuàng)造新樂”?？梢?，新音樂是指在學(xué)習(xí)借鑒西方音樂基礎(chǔ)上所創(chuàng)造的有別于中國傳統(tǒng)音樂的新音樂形式。但是，在左翼音樂運動發(fā)展中，新音樂被賦予了新的定義和新的稱謂。無論是“反映進(jìn)步的大眾要求”的“新興音樂”，還是作為與“全世界一切被壓迫民族的解放運動，全世界被壓迫大眾的解放運動有極緊密地聯(lián)系”的“國防音樂”，都帶有鮮明的時代特色和功能要求。在中華民族瀕臨亡國滅種的特殊歷史境遇下，音樂不再是審美娛樂的消遣工具，而成為一種堅韌鋒利的斗爭武器。此后，原來較為廣義的“新音樂”被狹義化了，“實質(zhì)上成為‘無產(chǎn)階級革命音樂’或‘抗日救亡音樂的’的代稱。

為進(jìn)一步團(tuán)結(jié)和爭取音樂界人士加入到抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中來，左翼音樂工作者在繼“國防音樂”口號提出之后，又發(fā)表了一系列理論文章，以作為支持和推動音樂運動向發(fā)展的手段。1936年，呂驥發(fā)表了《中國新音樂的展望》《偉大而貧弱的歌聲》，周鋼鳴發(fā)表了《論聶耳和新音樂運動》《從“九一八”說到新音樂運動》等文。這些文章指明了新音樂的本質(zhì)特征，正式提出了“新音樂運動”的口號，其精神實質(zhì)是強(qiáng)調(diào)新音樂要成為民族解放斗爭的有力武器，要采用現(xiàn)實主義的創(chuàng)作方法和具有大眾化的特點。在《中國新音樂的展望》一文中，呂驥對新音樂的性質(zhì)、任務(wù)以及新音樂創(chuàng)作的題材、形式等問題作了詳細(xì)闡述。他指出：新音樂不是作為發(fā)抒個人底情感而創(chuàng)造的，更不是憑了什么神秘的靈感而唱出的上界的語言，而是作為爭取大眾解放的武器，表現(xiàn)、反映大眾生活、思想、情感的一種手段，更負(fù)擔(dān)起喚醒、教育、組織大眾底使命。因此，它放棄了那些感傷的，戀愛的題材。同時也走出了狹隘的民族主義的圈套，從廣大的群眾生活中獲得了無限新的題材。他充分到新音樂深入群眾的重要性，并指出“如果新音樂不能走進(jìn)工農(nóng)群眾生活中去。就不能成為解放他們的武器，也絕不能使他們成為民族解放運動的主要力量。”就如何使新音樂成為解放工農(nóng)群眾的武器這一問題上，呂驥認(rèn)為“必須從事于各地民歌的改編和‘民族形式，救亡內(nèi)容’的新歌曲之創(chuàng)制?！薄对趥ゴ蠖毴醯母杪暋芬晃闹?，呂驥在對新音樂運動所取得的成績予以肯定后，主要指出了新音樂創(chuàng)作上的諸多缺陷和問題，如“歌詞常不免概念化，公式化，不能根植于生活中”；形式“流于累贅，冗長”；樂曲“趨于口號化”等。他還特別批評了一些歌曲中表現(xiàn)的感傷注意情緒和一些自然主義的抒情歌曲，認(rèn)為它們非但不能激發(fā)人們的奮斗情緒，還可能使人迷惑并陷于感傷之中不能自拔。針對這些現(xiàn)象，呂驥指出：現(xiàn)實主義的新音樂應(yīng)當(dāng)指出現(xiàn)實社會生活的真實狀態(tài)，并且肯定的指出可樂觀的前途，使唱的人和聽眾明白他們應(yīng)走的道路，欣然地一齊走上前去。由此可見，那些風(fēng)格硬朗、熱情激昂、奮發(fā)向上的作品才是新音樂最需要的。

與理論界相呼應(yīng)，1939年10月15日，李凌、趙諷、林路、沙梅等人在重慶成立了“新音樂社”，以后桂林、昆明、長沙、武漢、上海、廣州、香港、新加坡等地陸續(xù)成立分社。“新音樂社”自成立伊始，就緊密貼近中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，時刻圍繞中華民族的解放事業(yè)開展工作。該社以“新音樂”為旗幟，以建設(shè)民族的、科學(xué)的、大眾的新音樂為目標(biāo)。在長達(dá)11之久的時間里，“新音樂社”開展了廣泛的進(jìn)步音樂活動，有效地推動了國統(tǒng)區(qū)的新音樂運動。

1940年1月，“新音樂社”

的文化宣傳陣地《新音樂》創(chuàng)刊，至1950年?？陂g總計出刊9卷49期。作為綜合性、普及性的音樂刊物，《新音樂》不僅登載、介紹了大量優(yōu)秀音樂作品，還刊發(fā)了一批重要的音樂理論文章，如冼星海的《民歌與中國新興音樂》、《我學(xué)習(xí)音樂的經(jīng)過》，李凌的《略論新音樂》，趙諷的《音樂的民族形式》，孫慎的《聶耳——我們的先驅(qū)》，繆天瑞的《音樂美學(xué)史概觀》，天風(fēng)的《綏遠(yuǎn)民歌研究》，呂驥的《解放區(qū)的音樂》等。除創(chuàng)辦、出版《新音樂》月刊外，“新音樂社”還以總社和各地分社的名義，出版了《新音樂》的各種地方版，刊辦了《音樂藝術(shù)》《音藝副輯》《音樂報》《每月新歌選》等10多種期刊；出版了《三年歌選》《音樂創(chuàng)作集》《民主歌聲》等20余種歌集；推出了《新音樂教程》《五聲音階及其和聲》《蘇聯(lián)音樂》《詩經(jīng)的音樂及其他》等30余種音樂叢書。此外，“新音樂社”的成員，還先后在重慶《新華日報》、桂林《救亡日報》等各種報紙上開辟音樂專欄，向讀者介紹了進(jìn)步音樂作品，普及新音樂理論和音樂基礎(chǔ)知識。在“新音樂運動”的影響下，當(dāng)時重慶國立音樂學(xué)院的部分師生組織了“山歌社”，對民間歌曲進(jìn)行收集、整理、改編和演唱，還出版了《山歌通訊》和《中國民歌選輯》等。

為打破國統(tǒng)區(qū)抗戰(zhàn)歌詠陷于沉寂的局面，“新音樂社”還積極組建歌詠團(tuán)體，舉辦音樂演出，開展群眾愛國歌詠等多種音樂活動。1941年初，由“新音樂社”成員領(lǐng)導(dǎo)的重慶業(yè)余合唱團(tuán)公演了《黃河大合唱》；1946年1月，“新音樂社”在重慶舉辦了紀(jì)念冼星海音樂會，會后成立了“星海”、“民主”兩個合唱團(tuán)。為培養(yǎng)音樂人才和抗戰(zhàn)音樂干部，“新音樂社”于1942年10月成立了通訊研究部，提出了“加深學(xué)習(xí)”的口號，以函授教育的方式，輔導(dǎo)各地音樂工作者進(jìn)修學(xué)習(xí)。此后，還舉辦了一些以短期培訓(xùn)或業(yè)余學(xué)習(xí)為主的音樂學(xué)校和訓(xùn)練班、講習(xí)會等。這種社會性的音樂教育方式，廣泛吸引和團(tuán)結(jié)了廣大音樂界人士，培養(yǎng)了一批音樂運動骨干和音樂教育人才。“新音樂社”通過創(chuàng)辦期刊，組織社團(tuán)、開展群眾歌詠運動等多種音樂活動，與其他新音樂團(tuán)體以及進(jìn)步音樂工作者一道，有效地推動了國統(tǒng)區(qū)進(jìn)步音樂運動的開展，有力地促進(jìn)了新音樂運動的向前發(fā)展，進(jìn)一步擴(kuò)大了音樂界抗日民主統(tǒng)一戰(zhàn)線的陣營。

隨著新音樂運動的深入發(fā)展，音樂家們對于新音樂的認(rèn)識也不斷提高。冼星海在《現(xiàn)階段中國新音樂運動的幾個問題》一文中進(jìn)一步闡釋了新音樂的本質(zhì)和新音樂運動的特點。他認(rèn)為新音樂的本質(zhì)是“民主的”而非“專制的”、“科學(xué)的”而非“蒙昧”的、“民族的”與“大眾的”并存的、“反帝反封建的”新型音樂；它“具有戰(zhàn)斗性和建設(shè)性”，能夠“深入民間教育大眾，組織大眾”：它具有“黨派性、階級性，國際性”；它的“革命性”徹底，“斗爭性”堅決；它能“喚醒全國工農(nóng)，反映光與熱和節(jié)奏”；還能提高民族的“自信心和自尊心”。對于現(xiàn)階段新音樂運動的特點，冼星海有著較為清醒的認(rèn)識并作了中肯的評價。他首先指出了新音樂運動的諸多優(yōu)點：第一，全面的音樂都向著民族求得解放、自由、抗戰(zhàn)勝利的方向邁進(jìn)。第二，發(fā)展音樂運動的刊物已漸漸地增多起來，歌唱的人比以前更多和更普遍了，尤其在前方。第三，是大量的歌詠人才出現(xiàn)了，各地都在努力培養(yǎng)新的歌詠領(lǐng)導(dǎo)人才和作曲者。第四，創(chuàng)作與理論的水平提高了，內(nèi)容也充實了，超過“八一三”以前，音樂作者已親自到前線去工作，接受了實踐的考驗，寫出了有實踐經(jīng)驗的作品。第五，現(xiàn)階段的歌詠和音樂都一致表現(xiàn)出要求團(tuán)結(jié)進(jìn)步，堅持抗戰(zhàn)，打倒賣國的漢奸，反對妥協(xié)投降，同時努力振奮軍士和民眾抗戰(zhàn)的情緒及鼓勵安慰在前后方的工作者。在充分肯定和認(rèn)可新音樂運動的優(yōu)點之外，冼星海還對新音樂運動中缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、音樂陣營的不夠團(tuán)結(jié)、音樂發(fā)展中的脫離群眾以及歌詠運動遭受遏制等現(xiàn)象提出了批評。在這篇文章中，冼星海還對近代音樂運動的歷史分期，新音樂運動的工作作風(fēng)、發(fā)展方向以及民族形式等問題展開了探討，比較全面地闡釋了新音樂運動的歷史和現(xiàn)狀、優(yōu)點與缺失，代表了新音樂運動中理論建設(shè)的新高度。

在國統(tǒng)區(qū)，《新音樂》主編李凌(李綠永)也談到了他對新音樂運動的認(rèn)識。在他看來，“新音樂運動只有能配合抗戰(zhàn)才能成為大眾解放的武器，才能有發(fā)展，否則便是死路”。在《略論新音樂》一文中，李凌對新音樂的性質(zhì)、特點作了進(jìn)一步闡述，他指出，“中國新音樂是反映中國現(xiàn)實，表現(xiàn)中國人民的思想感情與生活要求，積極地鼓勵組織中國人民起來爭取建造自己的自由幸福的國家的藝術(shù)。”’關(guān)于新音樂的特點，他認(rèn)為，新音樂反映了“反帝反封建的革命內(nèi)容”，而這一內(nèi)容要“一直貫串于近幾十年的新音樂中而至建國勝利為止”；新音樂正在“進(jìn)行發(fā)展建立各民族音樂的廣泛實踐”，“這種實踐，與中國今天正在進(jìn)行的建立新音樂的民族形式的探討實踐，也是具有同樣的偉大的歷史意義與使命。”新音樂還“懂得把要音樂藝術(shù)拿回來作為自己爭取解放的號角”，音樂的“享受者”和“繼承者發(fā)揚者”均是廣大人民群眾?！靶乱魳窞橐_(dá)到改革社會的使命”，就“一定需要常以戰(zhàn)斗的姿態(tài)出現(xiàn)，時時對舊的腐爛的社會作無情的打擊，以消滅它”。

在救亡圖存壓倒一切的時代背景下，救亡成為新音樂的基本主題，新音樂為了抗戰(zhàn)而生，并成為民族解放斗爭中最有力的精神武器。作為抗戰(zhàn)時期最引人矚目的現(xiàn)象，“新音樂運動”成為文藝救國的最強(qiáng)音。抗戰(zhàn)救亡音樂也成為20世紀(jì)上半葉乃至中國新音樂發(fā)展歷程中最為輝煌燦爛的篇章。