拓寬非形式邏輯與批判性思維的研究視野

摘要：非形式邏輯與批判性思維關(guān)注日常思維的實際論證，既是邏輯學(xué)自身的性質(zhì)使然，也是其在20世紀末成為一種運動，到21世紀初仍然是人們熱衷的研究課題的主要原因之一，這對中國國內(nèi)的邏輯學(xué)教學(xué)與研究也頗有啟發(fā)。邏輯學(xué)的教學(xué)與研究應(yīng)當(dāng)充分利用國內(nèi)外非形式邏輯與批判性思維研究的成果，在探索漢民族思維特征的基礎(chǔ)上，探索具有民族特色的思維的規(guī)律性，從而更好地實現(xiàn)邏輯學(xué)提高人們思維能力和為現(xiàn)實生活服務(wù)的目的。

關(guān)鍵詞：非形式邏輯；批判性思維；教學(xué)改革

中圖分類號：B819;B804;G423.07 文獻標識碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2012.05.028

20世紀60年代末 70年代初，北美大陸興起了“非形式邏輯與批判性思維”的運動，這一運動也波及了中國的學(xué)術(shù)界。關(guān)于“非形式邏輯”與“批判性思維”，有人認為二者既有聯(lián)系又有區(qū)別，也有人則認為二者實為一體。盡管迄今為止，關(guān)于非形式邏輯與批判性思維的確切的定義或者一個廣為國內(nèi)學(xué)術(shù)界認可的界定尚未達成共識，但關(guān)于 “非形式邏輯”與“批判性思維”的大致內(nèi)容、性質(zhì)和特征還是形成了較為一致的看法。

非形式邏輯與批判性思維都十分關(guān)注實際的論證。非形式邏輯“雖然以經(jīng)驗的和用自然語言表述的實際論證為對象，但它的重心和基點在于對實際論證的一般進程及一般形式的明確認識、抽取與建構(gòu)。批判性思維則不然，它對論證的關(guān)注是多角度的和批判性的。所謂角度，是指它不限于邏輯學(xué)，還涉及倫理學(xué)、認識論、辯證法，乃至論證所牽涉的具體知識領(lǐng)域；它不限于客觀因素，也涉及前文談到的一些主觀因素。所謂批判性，是指它更多地不是從正面去識別、抽取、重建論證以及分析評價論證；它關(guān)注對論證作多方面的、反思性的分析與考察”[1] 。

非形式邏輯與批判性思維還有其他的一些稱謂，諸如“實用邏輯”、“邏輯自衛(wèi)”（Logical self-Defense）、“日常邏輯”、“論證邏輯”、“自然語言邏輯”、“論辯邏輯”等等，非形式邏輯與批判性思維被看作是與形式邏輯乃至形式化邏輯并行不悖的又一種邏輯，它的興起源于反對不恰當(dāng)?shù)乜浯笮问交椒ㄓ绕涫欠栠壿嫷膬A向。

一

邏輯學(xué)作為一種學(xué)說，從一開始就與人們的日常論證活動關(guān)系緊密。早在亞里士多德的巨著《工具論》里，業(yè)已大量論及非形式邏輯與批判性思維的內(nèi)容。通過對《工具論》進行認真地分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，在亞里士多德那里，非形式邏輯的內(nèi)容多于形式邏輯的內(nèi)容：《范疇篇》闡述了作為謂詞以及實體的規(guī)定性的種類的范疇的性質(zhì)、數(shù)量等等的特性問題，廣泛討論了同義詞、引申詞等語言學(xué)問題；《解釋篇》論及名詞、動詞以及語句的定義問題，并闡述了命題之間的各種關(guān)系；《前分析篇》討論的是推理有效性問題；《后分析篇》主要研究證明的問題；《論辯篇》討論了謂詞分類和定義等問題，認為其目的就是探尋一種對一些普遍接受的思想進行論證的方法，而這也正是非形式邏輯與批判性思維要解決的問題；《辯謬篇》還廣泛地討論了歧義、雙關(guān)、含混、以偏概全、誤為因果等非形式謬誤，總結(jié)了各種反駁的形式，提出了揭穿詭辯的不同方法?？v觀邏輯學(xué)的歷史，不僅是亞里士多德邏輯及古希臘其他邏輯學(xué)說，中國古代的名辯學(xué)說和古代印度的因明學(xué)，也都是應(yīng)論辯的需要而產(chǎn)生發(fā)展的。尤其是在中國先秦時期，不同階層及學(xué)派的代表，為了各自的利益，著書立說、演講辯論，發(fā)表自己的觀點和見解，故而產(chǎn)生了專門為提高論證說服力，以闡釋說理論證方法為目的的演說術(shù)與雄辯術(shù)。由此可見，非形式邏輯與批判性思維由來已久。

非形式邏輯與批判性思維都源于實際思維的需要，也因?qū)嶋H的思維實踐而受到挑戰(zhàn)和得到發(fā)展，這在當(dāng)下的實際思維活動中尤為突出?？潞嘣凇哆壿嬇c當(dāng)代修辭學(xué)》一書前言中論及自己對批判性思維的切身經(jīng)歷：“在幾年前的一次課上，正當(dāng)我要講授那些吸引人的（對我來說），復(fù)雜的謂詞邏輯的量詞規(guī)則的時候，一個學(xué)生反感地問我，他花了整整一個學(xué)期的時間所學(xué)的那些東西與約翰遜總統(tǒng)的對越戰(zhàn)爭升級的決定究竟有什么關(guān)系。我說了一些約翰遜政策的壞話，然后又說邏輯導(dǎo)論這門課程不處理這類問題。他又問，究竟哪一門課程處理這一類問題。我不得不承認，到目前我還不知道這樣的課程”。“他和大多數(shù)學(xué)生一樣，要學(xué)一門與日常說理有關(guān)，與他們每天聽到、讀到的種族歧視、污染、窮困、性犯罪、核戰(zhàn)爭、人口爆炸，以及人類在20世紀后半葉所面臨的其他問題有關(guān)的課程”[2] 。

無獨有偶，弗舍也說過：“我希望實際論證的邏輯通過講授邏輯能夠幫助我的學(xué)生能夠更好地論證。但我的這種希望常歸于破滅。因為能夠很好地掌握邏輯技巧的學(xué)生們，似乎發(fā)現(xiàn)這些技巧在實際論辯中幾乎沒有太多的幫助?！盵3]這種感受，正是說明了非形式邏輯與批判性思維的現(xiàn)實化迫切性。

這是兩位邏輯學(xué)家的感受，也是諸多邏輯學(xué)教育工作者的共同的經(jīng)歷和感受，正如弗舍所言：“在過去的20年間，許多邏輯學(xué)者和哲學(xué)教師都有著非常相同的經(jīng)歷?！盵3]這種經(jīng)歷讓大家意識到，在具體的教學(xué)過程中，學(xué)生們更急于了解和掌握那些和工作、學(xué)習(xí)和生活息息相關(guān)的實際論證。正因為有著大量的這樣的需要和渴求，才推動了非形式邏輯和批判性思維運動的興起和發(fā)展。

正因為非形式邏輯與批判性思維在人們的日常思維中須臾不離，在人們的自然語言中比比皆是，故而三大傳統(tǒng)邏輯都不同程度地探討了非形式邏輯與批判性思維的特點及內(nèi)容，尤其是亞里士多德還廣泛而深入地探討了非形式邏輯與批判性思維的具體內(nèi)容，也充分說明了何以在20世紀中后葉北美又興起了非形式邏輯與批判性思維運動乃至影響了整個世界。對非形式邏輯與批判性思維的具體問題的分析和研究，無疑會增加邏輯學(xué)的活力，拓寬邏輯學(xué)的研究范圍，使邏輯成為人們生活及思維實踐的便利并且有利的工具?；仡檱鴥?nèi)邏輯學(xué)教學(xué)與研究從改革開放到如今的際遇，我們更深切地體會到深化非形式邏輯與批判性思維研究的迫切性與必要性。

二

20世紀70年代末80年代初，國內(nèi)各行各業(yè)百廢待興，邏輯學(xué)的教學(xué)和科研也引起大批有識之士和學(xué)者的關(guān)注，很多高校逐步恢復(fù)邏輯學(xué)的教學(xué)和科研，中學(xué)課本里也引入了一些邏輯學(xué)的基本知識，邏輯學(xué)工作者還積極從事著邏輯學(xué)的普及與提高工作，通過中國邏輯函授大學(xué)及其在很多中、小城市相繼設(shè)立的邏輯學(xué)函授大學(xué)分校，擁有在籍學(xué)員幾十萬眾，極大地推動了邏輯學(xué)在全國的發(fā)展，學(xué)邏輯用邏輯幾成風(fēng)尚，有關(guān)邏輯學(xué)教材也供不應(yīng)求。然而在市場經(jīng)濟大潮的沖擊之下，這樣一種可喜的局面并沒有持續(xù)多長時間，邏輯學(xué)的教學(xué)和科研就很快跌入了低谷。中學(xué)教材里取消了邏輯學(xué)基礎(chǔ)知識的相關(guān)內(nèi)容，一些師范院校也取消了邏輯學(xué)課程的教學(xué)，邏輯學(xué)的研究更是門庭冷落?，F(xiàn)今，邏輯學(xué)在國內(nèi)的際遇仍舊是舉步維艱：一是很多高校將邏輯學(xué)當(dāng)成可有可無的學(xué)科，在教學(xué)時間充裕時，就開設(shè)邏輯學(xué)課程，如果教學(xué)時間緊張就將邏輯學(xué)的教學(xué)課時轉(zhuǎn)給其他的專業(yè)課，甚而至于完全取消邏輯學(xué)課程的教學(xué)；二是長期以來邏輯學(xué)研究的科研之路都是篳路藍縷，捉襟見肘，跋前躓后，窘迫空前；三是有關(guān)邏輯學(xué)的科研成果沒有合適的展示平臺，邏輯學(xué)科研論文只能散見于各地的學(xué)報、雜志，且邏輯學(xué)文章的版面有限。更匪夷所思者，現(xiàn)今還出現(xiàn)諸如徹底消除邏輯的論調(diào)，視邏輯學(xué)為禁錮人們自由思想的桎梏。如此，邏輯學(xué)教學(xué)和科研更是雪上加霜，陷入前所未有的困境。

面對邏輯學(xué)教學(xué)如此難堪的局面，很多學(xué)者都提出了見仁見智的良策和建議，但大多是從邏輯學(xué)科發(fā)展的外部條件來分析問題，過多地寄希望于社會給予邏輯學(xué)更多的發(fā)展空間。我們認為，邏輯學(xué)教學(xué)必須擔(dān)負起為經(jīng)濟社會現(xiàn)代化服務(wù)的歷史重任，從學(xué)術(shù)的象牙塔回歸到現(xiàn)實生活。從國內(nèi)1997年開考MBA以來，邏輯的應(yīng)用視野大大擴大，隨著GCT﹑MPA考試考核邏輯，邏輯的現(xiàn)代性越來越得到加強，近年來的公務(wù)員考試更是把這種現(xiàn)代性推向了極致。邏輯與現(xiàn)代生活似乎越來越近了，邏輯學(xué)發(fā)展的契機由此應(yīng)該得到很好地加強，邏輯學(xué)工作者應(yīng)當(dāng)珍惜這種良機，開拓邏輯學(xué)教學(xué)和研究的新局面。我們不能忘卻邏輯學(xué)曾經(jīng)的鼎盛，也不能忘卻邏輯學(xué)曾經(jīng)的孤寂，應(yīng)當(dāng)汲取邏輯學(xué)在自學(xué)考試某些科目中悄然出局的教訓(xùn)。我們應(yīng)該認識到，邏輯的現(xiàn)代性不僅僅是現(xiàn)代邏輯的現(xiàn)代性，邏輯的現(xiàn)代性還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)邏輯如何為現(xiàn)代化進程作出其應(yīng)有的貢獻，決不該躲進象牙塔尖孤芳自賞。有鑒于此，國內(nèi)的邏輯學(xué)教學(xué)與研究必須進行相應(yīng)的改革，非形式邏輯與批判性思維的教學(xué)與研究必須得到實質(zhì)性的加強，而非僅僅停留在表面。邏輯學(xué)的教學(xué)與研究應(yīng)當(dāng)充分利用國內(nèi)外非形式邏輯與批判性思維研究的成果，在探索漢民族思維特征的基礎(chǔ)上，探索具有民族特色的思維的規(guī)律性。

三

非形式邏輯與批判性思維的研究視野應(yīng)該關(guān)注到內(nèi)涵于漢語表達式中的思維的實際論證，更應(yīng)該關(guān)注和研究漢語的特質(zhì)。很多邏輯學(xué)工作者對此重視程度尚顯不夠，有些學(xué)者似乎更加重視亞里士多德邏輯學(xué)體系，甚至認為亞里士多德邏輯學(xué)體系適用于世界上所有的文明，認為這一體系涵蓋了所有的文化、語言，思維方式，甚至適用于所有民族的思維實際。因此，在漠視本民族文化、語言、思維方式等因素的基礎(chǔ)之上，就必然在引進西方邏輯學(xué)體系時盲目求同，專注于對外來體系的生搬硬套，在本民族文化、語言、思維方式等方面索求與西方邏輯相同的地方，有意或無意地?zé)o視不同的民族在很多方面的差異及分歧。這種思想不利于繼承和發(fā)揚祖國優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，同樣也不利于邏輯學(xué)在當(dāng)代中國的健康發(fā)展。

非形式邏輯與批判性思維還可以解決形式邏輯沒有解決，不愿意解決或者不可能解決的問題。例如，我們可以由“李明比王軍大三歲”推知“王軍比李明小”，由“郭蘭是張強的岳母”推知“張強的妻子是郭蘭的女兒”；由“小明在戒煙”推知“小明以前抽煙”；由“小紅把窗戶打開了”推知“原先窗戶是關(guān)著的”，等等。中國古人倡導(dǎo)的“以近知遠，以今知古，以小知大，以少知多，由好知壞”等等無不是這種非形式邏輯與批判性思維的具體運用?！靶悴挪怀鲩T，能知天下事”，也含有非形式邏輯因素。再如，在形式邏輯中，任一重言式，無論其中的變項被代以何值，均可構(gòu)成有效的推理。例如“（p∧—p）→q”和“（p→q）∧p→q”，我們可以用自然語言加以代入如下，“如果這既是一個蘋果又不是一個蘋果，那么天要下雨”和“如果喝酒對健康有益，那么喝酒就對健康有害。既然喝酒對健康有益，那么喝酒就對健康有害”。這些推理，如果從形式上看是一個重言式，是有效的推理形式；但如果從日常思維來看，卻又是地地道道的荒謬可笑。另外，形式邏輯的高度抽象化不是一般人容易理解的，形式化的方法遠離人們的思維實際。鮑亨斯基關(guān)于盧卡西維茨的下述回憶是個絕妙的例子：

盧卡西維茨是一位天才?！谒鄬Σ欢嗟恼撐闹校蠖际峭昝赖?，以致對它們不能刪減和補充，就像我們另一位朋友和老師亨利希#8226;肖爾茲常說的，這些論文“優(yōu)美而準確”。

在華沙，有一個晚上我去看望盧卡西維茨。他坐在打字機前，正在打一條邏輯證明，因為他的語言可以用打字機寫，這是它的優(yōu)點之一。他看見我，從打字機上抽出那張紙，向我展示了最后一條定理，它看上去大概是： CCCCCKCACCNKNKCCCPPPPP……usw.他熱烈地說：“多么不可思議的優(yōu)美！多么顯然的真！”當(dāng)時我考慮了“顯然”這一概念，因為他的“顯然”對我來說顯而易見還不是顯然的：CCCCCKCACCNKNKCCCP……[4]！

同樣是受過嚴格訓(xùn)練的數(shù)理邏輯學(xué)家鮑亨斯基，對這樣嚴格的高度形式化的人工語言表達也感到不是那么“顯然”的，那么對于一般人而言，就更加不是顯然的了。所以鮑亨斯基就從數(shù)理邏輯學(xué)家的角度諄諄告誡我們：“牢牢記住形式系統(tǒng)總是抽象的，決不可把它與實在劃等號。因此，決不應(yīng)該把形式化方法當(dāng)作唯一的方法，相反，應(yīng)結(jié)合其他方法一起使用形式化方法。”[5]

就非形式邏輯與批判性思維的擴展而言，文學(xué)作品的移情是一種論證，也是一種說服。從漢語詩歌的論證特點看，突出地體現(xiàn)了漢民族語言表達方式的特征，這也和漢民族的思維特征是一致的。詩歌中從寫景→抒情→論證是天然過渡的，雖沒有前提結(jié)論的構(gòu)件，但分明感覺到作者在論證，如以下唐詩：

鋤禾日當(dāng)午，汗滴禾下土。（以上前提——原因）誰知盤中餐，粒粒皆辛苦。（以上結(jié)論——結(jié)果）

空山新雨后，天氣晚來秋。明月松間照，清泉石上流。竹喧歸浣女，蓮動下漁舟。 （以上前提——原因）隨意春芳歇，王孫自可留。（以上結(jié)論——結(jié)果）

中國傳統(tǒng)文化博大精深，內(nèi)涵豐富，思維實踐中存在著大量實際論證有待我們加以研究。

例一：（皇帝曰）二人土上坐，（妃子對）一月日邊明。

此乃對聯(lián)中的“拆字聯(lián)”，兩個“人”字加個“土”字為“坐”，“日”字邊一個“月”字為“明”。出句與對句組成了一副很妙的對聯(lián)，上實下虛，頗有氣勢。這個對句比出句高，出句太實，沒有特別的意義；對句虛實相間，使整個對聯(lián)意趣生動。既符合人物身份個性，又與中國傳統(tǒng)的陰陽八卦思想暗合（日為陽，月為陰），雖為游戲之作，個中所蘊含的論證不言自明。

例二：“極其廣大”。

據(jù)傳白居易曾經(jīng)為某豪紳題匾曰：“極其廣大”。此題匾化用《中庸》：“今夫山，一卷石之多，及其廣大，草木生之，禽獸居之，寶藏興焉”，斷章取義之意也。從字面上看，這題匾大氣，極合豪紳包舉宇內(nèi)之心；然因“極其廣大”后之綴文為“草木生之，禽獸居之”，故其意不在“極其廣大”而在后二句，此乃利用語境進行的論證，諷刺意味明顯。

例三：“竹苞”（暗指個個草包）

據(jù)傳，紀曉嵐為和珅府上題寫“竹苞”兩字，“竹苞”出自《詩經(jīng)#8226;小雅#8226;斯干》：“如竹苞矣，如松茂矣”。好詞美言，意境深邃，以此贊譽茂林修竹的和宅并不為過。然而用字謎當(dāng)中的拆字謎，“竹”拆為“個個”，“苞”拆為“草包”， “竹苞”連起來就成了“個個草包”，言在此而意在彼，所要表達的意思含蓄婉曲。

例四：“壯觀”（意為“贓官”）；“ 牧愛”（意謂“收受”）

據(jù)《古今概譚#8226;貪穢部》載：正德中，陳民望為黃州守，更新譙樓，榜以“壯觀”二字。同知王卿，陜?nèi)艘?，頗有清譽，指題謂鄧震卿曰：“何名‘壯觀’？自我西音，乃‘贓官’也?！毕嗯c一笑。又紹興府有扁云：“牧愛”，戚編修謂時守曰：“此扁容撤去，自下望之，乃‘收受’字耳?！?/p>

簡言之，“壯觀”如果用黃州語音讀之，其音同“贓官”，此乃諧音雙關(guān)?！澳翋邸蹦巳h字形象之意：“牧”乍看像“收”，“愛”乍看像“受”，連在一起，“牧愛”即“收受”也。此例為利用諧音和字形而進行的論證。

例五：“蟲二”﹙意為“風(fēng)月無邊”﹚

相傳，明代才子唐伯虎登岳陽樓，用筆在樓上寫“蟲二”二字轉(zhuǎn)身而去。有好奇文人追上討教。唐伯虎告之乃寓意“風(fēng)月無邊”之意。此乃從謎語中之“拆字謎”而來。原來繁體字“風(fēng)”字去掉外邊的邊兒和里面的一撇，就是一個“蟲”字，“月”字去邊兒便是一個“二”字。將中文繁體字“風(fēng)月”二字的邊框去掉（“無邊”之謂也），就剩“蟲二”了，原意是“風(fēng)月無邊框”即為“蟲二”，演變?yōu)椤帮L(fēng)月無邊”是“蟲二”了。風(fēng)月，古人指美好、浪漫的風(fēng)景和環(huán)境，狹義也指男女風(fēng)流韻事。風(fēng)月無邊，就是更加無邊無際的美妙感覺了?！跋x二”言簡意豐，令人遐思無限，所含論證因語境、情景而各有不同。

總之，我們應(yīng)該對具有漢語特點的，充分反映漢民族思維實際的“文本”進行更深入、廣泛的研究。我們幾千年來所受到的文化教育，是《詩經(jīng)》、楚辭、漢賦、漢樂府、六朝駢文、唐詩、宋詞、元曲等文化傳統(tǒng)，我們的心靈受到熏陶和洗禮，也因此產(chǎn)生強烈的震撼和認同，耳濡目染中我們不知不覺就接受了其中的文化傳承。在邏輯學(xué)未來的教學(xué)、科研中，我們應(yīng)該把邏輯學(xué)的教學(xué)與中國傳統(tǒng)文化結(jié)合起來，讓我們的傳統(tǒng)文化在非形式邏輯和批判性思維的教學(xué)中能夠得到進一步的鞏固和深化。

[參考文獻]

[1] 崔清田，王左立.非形式邏輯與批判性思維[J].社會科學(xué)輯刊，2002(4)：33-35.

[2] 約翰遜，布萊爾.非形式邏輯過去的五年(1978-1983)[J].美國哲學(xué)季刊，1985(3)：181-196.

[3] Alec Fisher. The Logic of Real Arguments[M].London:Cambridge University Press，1988.

[4] J.M.鮑亨斯基.一個邏輯學(xué)家的回憶[J].王 路，譯.哲學(xué)譯叢，1987(1):30-37.

[5] J.M.鮑亨斯基.當(dāng)代思維方法[M].童世俊，譯.上海：上海人民出版社，1987：46.

（責(zé)任編輯 文 格）

Broadening the Research on Non formal Logic and Critical Thinking

——Discussion on the Logic Teaching Reform in China

ZHENG Li-qun1，WANG Ke-xi2

(1.School of Media and Communication，Wuhan Textile University，Wuhan 430073，Hubei，China;

2.Department of Philosophy， Nanjing University，Nanjing 210093，Jiangsu，China)

Abstract：Non formal logic and critical thinking， with both focusing on the real arguments of daily thinking，are not only driven by the nature of logic itself，but also one of the driving forces for themselves to become a movement at the end of last century while still keep to be a hot topic at the beginning of this century.There are some implications for the logic research and teaching in China，in which we should take full advantage of the research findings on non formal logic and critical thinking at home and abroad.And，on the basis of probing the thinking features of Han people，we should explore the logical rules and contents with Chinese national characteristics，so as to achieve the goal to improve people's critical thinking and serve the modernization.

Key words：non formal logic;critical thinking;teaching reform