長三角技術(shù)擴(kuò)散與跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展：問題與對策

摘要：全球發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，通常集群內(nèi)部并非每個企業(yè)都有能力和條件進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，只有少數(shù)核心企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)增長、效率提高、競爭能力增強(qiáng)等具有多方面的影響，絕大部分是通過技術(shù)創(chuàng)新擴(kuò)散形式實(shí)現(xiàn)的。本文依托全球五大城市群產(chǎn)業(yè)集群的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，圍繞主體、載體與制度三個層面，分析我國長三角地區(qū)技術(shù)擴(kuò)散與跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展中存在的突出問題，并提出現(xiàn)實(shí)困境的破解對策。

關(guān)鍵詞：長三角；技術(shù)擴(kuò)散；跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群

中圖分類號：F127.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-3060（2012）02-0118-07

一、引言

“擴(kuò)散”這一概念最早由社會心理學(xué)家Tarde（1903）提出，隨后大量學(xué)者又從不同角度研究“技術(shù)擴(kuò)散”，并涉及人類學(xué)、社會學(xué)、教育學(xué)、公共衛(wèi)生學(xué)、傳播學(xué)、營銷學(xué)、地域?qū)W等多個領(lǐng)域。關(guān)于技術(shù)擴(kuò)散的解釋有很多觀點(diǎn)，比較典型的有Schumpeter（1939）的“技術(shù)模仿論”、Rogers（1983）、Scholtz（1990）等學(xué)者的“技術(shù)傳播論”、Mansfield（1985）、Stoneman（1994）等學(xué)者的“技術(shù)學(xué)習(xí)論”、Metcalfe（1994）的“技術(shù)選擇論”等。在產(chǎn)業(yè)集群理論方面，學(xué)術(shù)界已經(jīng)從早期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)逐步延伸到區(qū)域經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)地理學(xué)等多個領(lǐng)域。關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)生與發(fā)展，比較典型的觀點(diǎn)有Marshall（1920）的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)外部性”，Weber（1929）、Losch（1954）及Florence（1948）等學(xué)者的“集聚經(jīng)濟(jì)”，Krugman（1991）的“中心一外圍模型”和“區(qū)域跑道模型”以及Porter（1998）的“國家競爭優(yōu)勢”。

從國內(nèi)外關(guān)于技術(shù)擴(kuò)散的研究現(xiàn)狀來看，大多數(shù)研究主要集中在國家層面、地區(qū)層面或某個行業(yè)的企業(yè)層面，關(guān)于產(chǎn)業(yè)層面的研究不多。從全球發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，產(chǎn)業(yè)集群已經(jīng)逐漸成為經(jīng)濟(jì)活動的普遍現(xiàn)象；通常，集群內(nèi)部并非每個企業(yè)都有能力和條件進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，只有少數(shù)核心企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新對產(chǎn)業(yè)集群的經(jīng)濟(jì)增長、效率提高、競爭能力增強(qiáng)等具有多方面的影響，絕大部分是通過技術(shù)創(chuàng)新的擴(kuò)散來實(shí)現(xiàn)。Rogers（1995）、Capello（1999）、Baptista（1998）等人也都論證了產(chǎn)業(yè)集群有利于技術(shù)擴(kuò)散。我國關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群的研究較多，但研究產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)擴(kuò)散的較少，主要集中在“產(chǎn)業(yè)集群模式對技術(shù)擴(kuò)散的影響”（鄺國良、張永昌，2005）、“價格競爭”（鄺國良、林曉湧、萬莉，2006；鄺國良、劉奕洵，2007）、“博弈分析”（馬翊翔，2008；陽志梅、湯長安，2009）等幾個方面。

楊曄（2010）從技術(shù)擴(kuò)散角度入手，比較和總結(jié)了全球五大城市群產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展過程中的不同模式、主體定位、市場載體與制度機(jī)制。本文在此基礎(chǔ)上，圍繞主體、載體與制度三個層面，進(jìn)一步分析我國長三角地區(qū)技術(shù)擴(kuò)散與跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展中存在的突出問題，并提出現(xiàn)實(shí)困境的破解對策。

二、技術(shù)擴(kuò)散與產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展的國際經(jīng)驗(yàn)

目前，全球公認(rèn)的、對世界經(jīng)濟(jì)具有重要影響力的大城市群為：美國以紐約為核心的東北部大西洋沿岸城市群、北美五大湖城市群、日本太平洋沿岸城市群、歐洲西北部城市群、英國以倫敦為核心的城市群。技術(shù)擴(kuò)散與產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展的國際經(jīng)驗(yàn)可以從主體、載體和制度三個維度對其進(jìn)行梳理。

1.相關(guān)主體的角色定位

從全球五大城市群的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，產(chǎn)業(yè)集群間主要有上下游供應(yīng)關(guān)系、共享資源、產(chǎn)品橫向分工互補(bǔ)以及以主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)輻射點(diǎn)四種關(guān)系。而技術(shù)擴(kuò)散推動產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展模式之間又表現(xiàn)出不同的聯(lián)結(jié)程度及運(yùn)作機(jī)理。（見表1）

產(chǎn)業(yè)集群作為一種適合創(chuàng)新的產(chǎn)業(yè)組織形式，為集群內(nèi)部的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新提供了擴(kuò)散渠道，而技術(shù)擴(kuò)散的實(shí)現(xiàn)主要是通過社會系統(tǒng)成員之間的協(xié)調(diào)與互動。其中，政府、企業(yè)、研發(fā)機(jī)構(gòu)以及金融中介是相對重要的社會系統(tǒng)成員。基于不同的產(chǎn)業(yè)集群互動模式，它們的角色定位也不盡相同。（見表2）

2.市場載體的演進(jìn)路徑

根據(jù)產(chǎn)業(yè)集群的結(jié)構(gòu)分工，可以將產(chǎn)業(yè)集群分為“小企業(yè)共生型”與“主企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型”兩種模式體系?！爸髌髽I(yè)領(lǐng)導(dǎo)型”產(chǎn)業(yè)集群是異質(zhì)化的縱向分工集群，而“小企業(yè)共生型”產(chǎn)業(yè)集群則是同質(zhì)化的橫向分工結(jié)構(gòu)。在技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)方面，“主企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型”存在“示范效應(yīng)”和“協(xié)作效應(yīng)”，“小企業(yè)共生型”存在“模仿效應(yīng)”與“競爭效應(yīng)”；而在技術(shù)擴(kuò)散溢出效應(yīng)方面，“主企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型”更為明顯。從全球五大城市產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的路徑實(shí)踐情況看，“主企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型”優(yōu)于“小企業(yè)共生型”?；蛘呖梢哉f，“主企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型”代表了產(chǎn)業(yè)集群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的發(fā)展方向。

3.政策導(dǎo)向及其制度框架

全球五大城市群技術(shù)創(chuàng)新推動產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展主要有四大機(jī)制：即發(fā)展機(jī)制、形成機(jī)制、增加機(jī)制與組織機(jī)制。（見表3）

總體而言，全球五大城市群技術(shù)擴(kuò)散與產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展上，有五方面的核心經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。一是，建構(gòu)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)并強(qiáng)調(diào)各個區(qū)域間的協(xié)調(diào)與共同繁榮。五大城市群無不是選擇了慎重擴(kuò)大城市規(guī)模而推行功能化分區(qū)的辦法，強(qiáng)調(diào)各個區(qū)域間的協(xié)調(diào)與共同繁榮。二是，構(gòu)建合理的產(chǎn)業(yè)合作和分工格局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)動態(tài)調(diào)整。從市場配置資源的基礎(chǔ)性作用角度強(qiáng)化城際內(nèi)在聯(lián)系，以此形成合理的產(chǎn)業(yè)合作和分工格局，同時產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)做到動態(tài)調(diào)整。三是，大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)經(jīng)濟(jì)，核心城市擁有強(qiáng)大的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，以此便于要素的流動與配置。四是，重視城市群發(fā)展過程中共同技術(shù)創(chuàng)新主體的培育。要提高協(xié)同效率，必須培育一個跨區(qū)域協(xié)同主體，進(jìn)行有效地組織。五是，推動跨區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新資源組織機(jī)制的形成，包括：以扶持大企業(yè)為重點(diǎn)的組織機(jī)制、以公共服務(wù)為宗旨的組織機(jī)制、以公司化運(yùn)作為原則的組織機(jī)制。雖然沒有也不可能有適用于所有區(qū)域的統(tǒng)一模式，但從國際經(jīng)驗(yàn)研究中，我們可以找出對長三角產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展具有參考價值的影響因素和成功機(jī)理。

三、技術(shù)擴(kuò)散與產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展的突出問題

與全球五大城市群相比，長三角地區(qū)在基礎(chǔ)條件、國家戰(zhàn)略定位以及區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新能力等方面具有較好的基礎(chǔ)條件，其產(chǎn)業(yè)集群間的互動發(fā)展具備了資源共享型發(fā)展模式的一些基本條件，但科技資源投入產(chǎn)出效率不高，區(qū)域創(chuàng)新“集聚性”和“協(xié)同性”的良性互動亟需優(yōu)化；三個區(qū)域市場的市場載體互動呈現(xiàn)一種對等和均衡的極化發(fā)展模式，由于市場的缺位，市場載體的相對隔離，“主企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)型”、“小企業(yè)共生型”的特征均不是非常突出；在政策導(dǎo)向與制度框架上，其區(qū)域協(xié)調(diào)機(jī)制逐步形成，基本上也涵蓋了國際五大機(jī)制的主要內(nèi)容，但實(shí)際協(xié)調(diào)能力不強(qiáng)。具體來看，主要有以下幾個突出問題：

1.相關(guān)主體角色的隔離、缺位

（1）政府執(zhí)行主體的隔離、缺位。在發(fā)展戰(zhàn)略制定上，缺乏長三角三地總體發(fā)展思路，行政區(qū)各自為政，缺乏整體規(guī)劃。為了使地區(qū)獲得最大利益，各地方政府必然會對區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)活動施加影響，而對其他地區(qū)利益的關(guān)注卻較少，因此難免各自為政而陷入“囚徒困境”。解決問題的辦法是要構(gòu)建一種機(jī)制，使各地方政府之間的行為由非合作博弈變?yōu)楹献鞑┺?，這種機(jī)制要求各利益主體相互協(xié)調(diào)，整體規(guī)劃，建立一個平臺，讓出部分權(quán)力，構(gòu)建一個機(jī)構(gòu)來統(tǒng)一協(xié)調(diào)和行使該權(quán)力。但就長三角現(xiàn)狀目前而言，這個體制和制度創(chuàng)新恰恰沒有完成。

（2）科技服務(wù)中介自身科技能力不強(qiáng)，合作深度不夠。企業(yè)和科研機(jī)構(gòu)是實(shí)際參與科技合作的主體。就企業(yè)而言，即使是上海的大型企業(yè)也基本不具備發(fā)達(dá)國家那種從基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究到試驗(yàn)發(fā)展和工藝設(shè)計的完善研究體系；而我們的研究機(jī)構(gòu)由于長期與經(jīng)濟(jì)與市場脫節(jié)，實(shí)際科研能力也不容樂觀。科技合作的形式多種多樣，其中合作研究是比較深入的合作方式。然而在長三角三地現(xiàn)有的科技合作交流中，一般性交流卻占主要部分，合作深度亟待提高。

（3）金融中介跨區(qū)域合作的嚴(yán)重缺乏。在產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展中，金融中介作用非常突出，它可以與產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)建立緊密的關(guān)系，幫助中小企業(yè)解決融資問題。同時，也能夠愿意為產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)提供技術(shù)引進(jìn)和技術(shù)革新時的融資。但從整體上看，目前長三角金融中介之間無論在直接資本市場上還是在間接金融市場上，無論是國有商業(yè)銀行的合作，還是民間資本為主的私募股權(quán)投資、風(fēng)險投資，兩省一市資本合作均并不明顯。資金供需雙方主體跨區(qū)域角色的隔離不利于產(chǎn)業(yè)集群技術(shù)擴(kuò)散。

（4）企業(yè)執(zhí)行主體之間的合作創(chuàng)新不足。企業(yè)主體之間的網(wǎng)絡(luò)松散性主要表現(xiàn)為“誠信缺失”。很多企業(yè)只注重短期效益而忽視長期發(fā)展。這樣的市場環(huán)境容易導(dǎo)致在協(xié)同創(chuàng)新中，一方的合作者單方面竊取“創(chuàng)新成果”以及利益劃分不均等種種問題。同時，由于激烈的市場競爭，產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)技術(shù)能力較高的企業(yè)嚴(yán)格控制知識溢出，盡量提高其他企業(yè)獲取信息的成本，因而，即使存在產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的非正式交流，創(chuàng)新成果的擴(kuò)散也由于公司員工被嚴(yán)令保密而難以快速和順暢地流動，從而造成整個產(chǎn)業(yè)鏈的創(chuàng)新績效處于較低的水平。

2.產(chǎn)業(yè)同構(gòu)、利益沖突及發(fā)展障礙

（1）市場演進(jìn)的同構(gòu)化。盡管長三角地區(qū)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在一定程度上呈階梯狀態(tài)，但由于長三角區(qū)域內(nèi)各城市資源類似，區(qū)位相近，政府部門的職能、目標(biāo)與任務(wù)基本相間，使得產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨向現(xiàn)象仍嚴(yán)重存在。金戈（2008）計算了長三角地區(qū)制造業(yè)結(jié)構(gòu)的Krugman指數(shù)，根據(jù)他的分析，長三角制造業(yè)結(jié)構(gòu)的差異程度在觀察期內(nèi)表現(xiàn)為先擴(kuò)大后縮小的變動趨勢。由于產(chǎn)業(yè)同構(gòu)和低水平重復(fù)建設(shè)，不可避免地出現(xiàn)過度競爭甚至惡性競爭現(xiàn)象。比如長三角地區(qū)曾經(jīng)發(fā)生過多次“蠶繭大戰(zhàn)”、“絲綢大戰(zhàn)”，不時還出現(xiàn)產(chǎn)品競相壓價傾銷的情形。這在帶給地方政府經(jīng)濟(jì)損失的同時，也導(dǎo)致了資源的不合理配置，造成社會福利的損失。

（2）地方政府短期行為與長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)沖突。突出表現(xiàn)為如下三個方面：其一，江浙一些地區(qū)“以檢測為名”，保護(hù)甚至縱容企業(yè)假冒上海名牌產(chǎn)品。這表明在地方保護(hù)主義的影響下，長三角各城市互相之間沒有合作的誠意。其二，由于“政府是沒有利益共同體的”，因此長三角各個城市在融合的呼聲中，自然要不可避免地、不擇手段地將周邊城市的投資者吸引到自己的地盤上來，甚至不惜到中央相互告狀。從本質(zhì)上來看，各地政府官員惟恐本地招商引資落后而影響到自己的政績。其三，針對周邊城市競爭能力的加強(qiáng)，為了“防止產(chǎn)業(yè)空心化”，上海采取的謹(jǐn)慎態(tài)度阻礙了長三角經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程。

（3）發(fā)展障礙。在產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展過程中，那些曾經(jīng)為產(chǎn)業(yè)集群的初始發(fā)展提供動力的因素，如今已成為制約集群發(fā)展的問題。突出表現(xiàn)為如下三個方面：一是企業(yè)家素質(zhì)不高，長期模仿式的學(xué)習(xí)導(dǎo)致創(chuàng)新不足，傳統(tǒng)的家族式企業(yè)管理導(dǎo)致人才培養(yǎng)不力。二是價格惡性競爭，在密集型的產(chǎn)業(yè)集群里，同類企業(yè)的惡性競爭難以避免，相互壓價、低價競爭必然越演越烈，最后導(dǎo)致“低價優(yōu)勢”變成“低價陷阱”。三是研發(fā)投入不足，品牌意識缺乏。在長三角的許多產(chǎn)業(yè)集群里，立志于搞研發(fā)的企業(yè)很少，創(chuàng)品牌的也不多，擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的更少。

3.相關(guān)制度安排的缺失、不合理

（1）長三角區(qū)域協(xié)調(diào)受關(guān)注程度很高，但對具體協(xié)調(diào)什么和怎樣協(xié)調(diào)關(guān)注較少?？v觀現(xiàn)有的研究和討論，我們不難發(fā)現(xiàn)，社會各界在高度關(guān)注長江三角洲協(xié)作與協(xié)調(diào)的同時，對于：哪些利益和矛盾沖突是需要協(xié)調(diào)的，哪些是合理的市場競爭和政區(qū)競爭；哪些協(xié)調(diào)是應(yīng)該由市場和社會來推進(jìn)的，哪些是需要政府推動的；究竟應(yīng)該從哪里展開協(xié)調(diào)；不同的領(lǐng)域和問題應(yīng)該有怎么樣的協(xié)調(diào)機(jī)制等等這些十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)問題卻重視不夠、研究不深。

（2）真正融合、一體化發(fā)展制度格局還沒有形成。近年來，各級政府、經(jīng)濟(jì)學(xué)界、企業(yè)界、規(guī)劃界以及一些民間非政府組織（如行業(yè)協(xié)會）等都在全局或者自身利益的牽引下致力于促進(jìn)和推動長江三角洲的區(qū)域協(xié)作與協(xié)調(diào)，這對長三角區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展來說是十分有利的；但是，從現(xiàn)實(shí)的效果看來，真正能夠發(fā)揮重大影響和效力的仍然只是政府，這主要表現(xiàn)在三個方面：一是，現(xiàn)行的協(xié)調(diào)機(jī)制和比較成功的協(xié)調(diào)案例基本上是政府一手促成的。比如，洋山深水港建設(shè)牽涉到的浙江和上海方面的利益矛盾雖然是通過市場機(jī)制來協(xié)調(diào)和解決的，但是中央政府在其中強(qiáng)有力的引導(dǎo)、決策卻是成功的關(guān)鍵。二是，規(guī)劃界、學(xué)術(shù)界對如何打破行政分割，實(shí)現(xiàn)長三角的一體化發(fā)展，提出了很多很好的見解和思路，但這些建議、規(guī)劃能不能變成現(xiàn)實(shí)卻完全取決于各級政府的決策與行動。三是，企業(yè)家協(xié)會、行業(yè)協(xié)會等非政府組織和民間組織發(fā)展不健全，其在區(qū)域矛盾中的協(xié)調(diào)效力甚微。

四、技術(shù)擴(kuò)散與產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展的對策建議

國際經(jīng)驗(yàn)表明，基于技術(shù)擴(kuò)散的跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展，就是要構(gòu)建一個有區(qū)域特色的、與地區(qū)資源相關(guān)聯(lián)的、推進(jìn)區(qū)域創(chuàng)新的制度組織網(wǎng)絡(luò)，以推動區(qū)域內(nèi)新技術(shù)或新知識的產(chǎn)生、流動、更新和轉(zhuǎn)化。針對長三角的突出問題，本文提出以下幾點(diǎn)建議：

1.構(gòu)建全方位主體互動發(fā)展的區(qū)域創(chuàng)新體系

作為中國最有活力、最具發(fā)展?jié)摿Φ拈L三角地區(qū)，更是應(yīng)該順應(yīng)科技發(fā)展的趨勢，聯(lián)合共建長三角創(chuàng)新體系，實(shí)現(xiàn)長三角地區(qū)科技跨越發(fā)展，為我國的科技跨越式發(fā)展作出貢獻(xiàn)。上海是我國最發(fā)達(dá)的科技、教育中心之一，江蘇是我國高校最多、在校生規(guī)模最大的省份，兩地都擁有一大批著名高校、院所，科技人才薈萃，科研實(shí)力雄厚。浙江民營經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市場機(jī)制靈活，科技需求旺盛，也具有一定的科技創(chuàng)新優(yōu)勢。兩省一市在科技合作與交流的許多領(lǐng)域有著互惠互利的需要。滬蘇浙聯(lián)手共建長三角創(chuàng)新體系，有利于打破行政區(qū)劃界限，在更大范圍、更廣領(lǐng)域和更高層次上整合和優(yōu)化配置科技資源，實(shí)現(xiàn)長三角地區(qū)科技跨越發(fā)展，從而為長三角地區(qū)率先實(shí)現(xiàn)基本現(xiàn)代化提供強(qiáng)有力的科技支撐。

2.創(chuàng)造一體化、資源互動、高績效的市場載體

（1）區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)一體化。長三角內(nèi)部已經(jīng)形成三個不同的創(chuàng)新系統(tǒng)：綜合式服務(wù)創(chuàng)新主導(dǎo)的上海創(chuàng)新系統(tǒng)、外源式技術(shù)創(chuàng)新主導(dǎo)的江蘇創(chuàng)新系統(tǒng)以及內(nèi)源式制度創(chuàng)新主導(dǎo)的浙江創(chuàng)新系統(tǒng)，這種各自具有典型特色的不同創(chuàng)新系統(tǒng)不僅表現(xiàn)為技術(shù)上的多樣性，同時也顯現(xiàn)出技術(shù)上的互補(bǔ)性，從而為形成長三角創(chuàng)新系統(tǒng)一體化模式提供了可能。

（2）區(qū)域創(chuàng)新資源協(xié)調(diào)與互動。未來促進(jìn)兩省一市的區(qū)域創(chuàng)新資源的協(xié)同、互動將是長三角區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)一體化模式的一個主要特征，也是促使區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)一體化形成的一個主要動力。在長三角區(qū)域一體化進(jìn)程不斷深化的大背景下，長三角區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)一體化不應(yīng)是犧牲次區(qū)域的個性特點(diǎn)來追求“一體化”的共性，而是應(yīng)在各自發(fā)揮特色的基礎(chǔ)上，促進(jìn)兩省一市的區(qū)域創(chuàng)新資源的協(xié)同、互動通過技術(shù)擴(kuò)散、外溢來追求“一體化”的“協(xié)同效應(yīng)”的增進(jìn)，這樣的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)才能具有更高的效率。

（3）發(fā)揮跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群的“棲息地”效應(yīng)。通過跨區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群互動發(fā)展產(chǎn)生了一系列有利于區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)制、創(chuàng)新基礎(chǔ)設(shè)施、區(qū)域技術(shù)環(huán)境、區(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境、區(qū)域資源環(huán)境、區(qū)域創(chuàng)業(yè)環(huán)境和區(qū)域政策環(huán)境，從而吸引更多的相關(guān)創(chuàng)新資源匯聚到本地區(qū)，并在該地區(qū)取得相應(yīng)的創(chuàng)新成果，本地區(qū)的技術(shù)創(chuàng)新就會長久保持一種高成功率、高績效的狀態(tài)。由此可見，這種創(chuàng)新體系“棲息地”效應(yīng)是長三角未來必須重點(diǎn)考慮的問題。

3.制定高績效區(qū)域創(chuàng)新體系的制度安排

對于一個高績效的區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新體系來說，其制度安排至少應(yīng)該包括以下幾方面：一是，作為技術(shù)創(chuàng)新主體的企業(yè)及其創(chuàng)新活動；二是，以企業(yè)為主導(dǎo)的產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新共同體；三是，包括技術(shù)、信息市場在內(nèi)的完善的市場體系；四是，有助于技術(shù)、信息流動、作為一定市場載體的各類中介組織和社會支撐體系；五是，有助于整合技術(shù)創(chuàng)新力量的高效、適度的政府宏觀調(diào)控系統(tǒng)；六是，包括上述各方面合理運(yùn)作，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的制度、體制、機(jī)制等協(xié)同運(yùn)作的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

這種制度安排的最終結(jié)果可以促使區(qū)域創(chuàng)新體系達(dá)到理想的運(yùn)行狀態(tài)：企業(yè)、供應(yīng)商、客戶、科技機(jī)構(gòu)與人員、中介組織、投資公司等地區(qū)創(chuàng)新活動者，能在創(chuàng)新中積極參與、通力合作；增加地區(qū)創(chuàng)新所需要的資源總量，使地域內(nèi)知識流動更加便捷，創(chuàng)新所需要的知識、技術(shù)、資源、服務(wù)能夠較容易地得到或共享；創(chuàng)新問題和困難能夠較容易地予以解決和克服；創(chuàng)新風(fēng)險能夠得以分擔(dān)，創(chuàng)新力量能夠得到彌補(bǔ)和加強(qiáng)，創(chuàng)新能夠得到更多的支持與幫助；創(chuàng)新聯(lián)系比較多、效率比較高，并呈模式化、規(guī)范化發(fā)展。