天與地，以及詩(shī)人的位置

摘要：思想家海德格爾的荷爾德林闡釋一直受到學(xué)界的爭(zhēng)議。本文認(rèn)為，荷爾德林詩(shī)歌對(duì)于后期海德格爾思想的重要影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，海德格爾借助于荷爾德林的詩(shī)意詞語(yǔ)形成了天/地二重性的世界觀點(diǎn)，后者明顯區(qū)別于海氏前期在《存在與時(shí)間》中形成的此在世界理解；其次，作為海德格爾后期存在一語(yǔ)言思想之核心的詩(shī)一思關(guān)系問(wèn)題，主要也起源于海氏與荷爾德林詩(shī)歌的對(duì)話，荷爾德林關(guān)于作為“半神”的詩(shī)人的規(guī)定，同樣有力地規(guī)定了海德格爾“詩(shī)-思”理想，其哲學(xué)后果和政治含義值得我們深思。

關(guān)鍵詞：海德格爾；荷爾德林；天與地；世界；詩(shī)人理想

中圖分類(lèi)號(hào)：B516.54 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3060（2012）02-0001-07

一、尼采+荷爾德林=海德格爾？

20世紀(jì)30年代中期，馬丁·海德格爾辭去弗萊堡大學(xué)校長(zhǎng)職務(wù)之后，重新轉(zhuǎn)向了思想的事業(yè)。此時(shí)有兩個(gè)關(guān)鍵人物占據(jù)了海德格爾的思想視野，一是哲人尼采，二是詩(shī)人荷爾德林。哲人尼采對(duì)于海德格爾后期的形而上學(xué)批判工作和“存在歷史”（seinsgeschichte）觀的形成具有決定性的意義；而詩(shī)人荷爾德林則對(duì)海德格爾后期“世界”（welt）觀的形成具有不可或缺的重要作用。

我們看到，在1936年至1942年間，短短六年之間，海德格爾在弗萊堡大學(xué)做了六個(gè)尼采專(zhuān)題講座，此外又在1941～1946年間寫(xiě)了四篇文章，用力之巨之深，可謂驚人！與此同時(shí)，海德格爾開(kāi)始高度關(guān)注詩(shī)人荷爾德林，此間做有三個(gè)荷爾德林專(zhuān)題講座，此外又在1936～1943年期間做了三個(gè)關(guān)于荷爾德林詩(shī)歌的演講，寫(xiě)了一篇相關(guān)論文。海德格爾后來(lái)申言：他與荷爾德林處于“非此不可”的關(guān)系之中。

而正是在緊張而密集地闡釋尼采和荷爾德林的過(guò)程當(dāng)中，海德格爾完成了自己的一本宏篇巨著《哲學(xué)論稿（從本有而來(lái)）》（1936～1938年）。但該書(shū)成稿后，一直被海德格爾壓下未發(fā)，直至海氏死后，在他誕辰百年的1989年才被公諸于世（即《海德格爾全集》第65卷），此后便被學(xué)界認(rèn)定為海氏除了前期的《存在與時(shí)間》之外的第二本重要著作，同時(shí)也被認(rèn)為20世紀(jì)最晦澀的一本思想著作。

于是我們看到了一個(gè)不無(wú)古怪的情形：海德格爾一邊熱熱鬧鬧地大講尼采的哲學(xué)和荷爾德林的詩(shī)歌，一邊暗自寫(xiě)下自己的一本大書(shū)而又不予公開(kāi)——至死未予公開(kāi)。這是怎么回事呢？究竟是什么樣的思想形勢(shì)和思想格局？其中可有什么暗藏的關(guān)聯(lián)和玄機(jī)么？

直言之，尼采、荷爾德林與海德格爾，特別是后期海德格爾（或者說(shuō)《哲學(xué)論稿》時(shí)期的海德格爾），他們之間到底有著何種關(guān)系？我們可以干脆列出一個(gè)等式：尼采+荷爾德林一海德格爾嗎？尼采和荷爾德林最后都成了瘋子，說(shuō)得稍稍文雅些，兩者都是思想史/文學(xué)史上的“出位者”——德語(yǔ)中的“發(fā)瘋”（verruckt）一詞即有“出位”之義——，那么，作為兩者疊加的產(chǎn)物，這個(gè)海德格爾不是可能成為思想史上最大的“出位者”？

這些自然都是值得注意和深究的問(wèn)題，但并非本文能夠完全承擔(dān)的課題。本文僅限于討論海德格爾與荷爾德林，特別著眼于海德格爾后期的“天/地”二重性的“世界”觀以及與此相應(yīng)的“神/人”關(guān)系。我們希望借此重審海德格爾的“思”與荷爾德林的“詩(shī)”之間可能的契合關(guān)系。

二、天與地：海德格爾如何發(fā)現(xiàn)世界？

海德格爾前、后期的“世界”觀點(diǎn)具有重要的區(qū)別。在前期的《存在與時(shí)間》中，海德格爾意在破除主體性形而上學(xué)的知識(shí)論世界觀，形成了一種實(shí)存論分析（此在分析）意義上的此在一世界（Dasein-Welt）觀點(diǎn)。在海德格爾看來(lái)，世界不是現(xiàn)成存在者的總和，不是一個(gè)“什么”（Was）的世界，更不是與此在無(wú)關(guān)的、與主體相對(duì)立的“外部世界”。相反，此在與世界是原始統(tǒng)一的，此在總是已經(jīng)在世界之中，而世界是此在總是已經(jīng)在其中的世界。海德格爾甚至于得出結(jié)論說(shuō)：“如若沒(méi)有此在實(shí)存，也就沒(méi)有世界在‘此’”。

海德格爾這個(gè)想法是有創(chuàng)意的，但也不無(wú)駭人可怕之處。其創(chuàng)新之處是現(xiàn)象學(xué)方法上的，其可怕之處則在于海氏結(jié)論中所包含的極端唯我論傾向。

海德格爾把胡塞爾的意向性學(xué)說(shuō)和本質(zhì)直觀學(xué)說(shuō)轉(zhuǎn)化為有關(guān)日常生活世界的活動(dòng)和情境的分析，使之脫離了知識(shí)學(xué)的路徑而進(jìn)入活生生的此在實(shí)存現(xiàn)象的分析和描述。海德格爾的基本思路如下：人生在世，首先總是要與“器具”或者“用物”打交道。怎么交道法？首先不是認(rèn)知，而在于使用——“用”優(yōu)先于“知”。著眼于“用”，則我們與器具之間首先不是冷冰冰的關(guān)系，而是有著一種親切而熟悉的關(guān)系，一種有溫度的關(guān)系。海德格爾于此作了一個(gè)大的跳躍：這種親切而熟悉并不是由器具本身提供的，而是由“世界”——“使用境域”——提供給我們的。這個(gè)“境域”，這個(gè)“世界”通常是毫不起眼的，是不受關(guān)注的；往往是在我們的使用活動(dòng)和情況出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)才被注意。于是我們就可以認(rèn)為，“世界”是一種既顯又隱的發(fā)生，而正是“世界”的隱而不顯才使器具的使用成為可能，器具的存在必須從“世界”角度來(lái)理解。

海德格爾這個(gè)不乏新意的想法是對(duì)現(xiàn)象學(xué)的一次重要推進(jìn)。但在回答“世界”這個(gè)使用境域的構(gòu)成和發(fā)生問(wèn)題時(shí)，海德格爾卻犯了錯(cuò)：他仍然把“世界”之根系于“此在”，或者說(shuō)把“此在”彌散化為“世界”了，從而走向了一個(gè)極端主體主義的境界。

1930年代初的演講《論真理的本質(zhì)》之所以重要，是因?yàn)楹５赂駹栐谄渲行纬闪艘粋€(gè)更為原始的真理觀點(diǎn)。在海德格爾看來(lái)，原始的真理乃是作為“澄明”與“遮蔽”之二重性運(yùn)動(dòng)的存在本身之真理，即“神秘”（Geheimnis）；而存在者之存在意義上的真理雖然也具有顯/隱二重性的運(yùn)動(dòng)，但并非原始的。這樣一個(gè)分層構(gòu)想對(duì)于后期海德格爾思想來(lái)說(shuō)是根本性的。思想真正要關(guān)注的是真理的發(fā)生，即原始的存在之真理如何實(shí)現(xiàn)為存在者之存在意義上的真理。這就為克服前期哲學(xué)中的主體主義傾向提供了可能性。

稍后的海德格爾又接過(guò)了這個(gè)題目，特別是在“藝術(shù)作品的本源”（1935/1936年）一文中，海德格爾把物如何在世界境域里顯現(xiàn)以及世界境域如何開(kāi)顯（構(gòu)成）的問(wèn)題與藝術(shù)、藝術(shù)作品聯(lián)系起來(lái)了。海德格爾此時(shí)高度重視“作品”（Werk），認(rèn)為我們只有通過(guò)“作品”才可能認(rèn)識(shí)物的存在。“我們絕對(duì)無(wú)法直接認(rèn)識(shí)物之物因素，即使可能認(rèn)識(shí)，那也是不確定的認(rèn)識(shí)，也需要作品的幫助?！睘槭裁茨?？因?yàn)樵诤５赂駹柨磥?lái)，物只有在“作品”開(kāi)啟和建立的世界里才能顯現(xiàn)?！白髌贰笔侨祟?lèi)功業(yè)，原則上人類(lèi)的活動(dòng)都可能成就“作品”，但其中首要的，當(dāng)然是藝術(shù)作品了。

海德格爾把藝術(shù)作品的存在特征規(guī)定為兩項(xiàng)：其一為“建立一個(gè)世界”，其二為“制造（產(chǎn)出）大地”。藝術(shù)是“存在者之真理”的發(fā)生方式，以海德格爾的說(shuō)法，是存在者之真理自行設(shè)置入作品中。真理在藝術(shù)作品中現(xiàn)身為“世界”與“大地”的“爭(zhēng)執(zhí)”。這個(gè)“爭(zhēng)執(zhí)”（Streit）是在存在者之存在的真理意義上說(shuō)的，而存在本身意義上的真理二重性運(yùn)動(dòng)則被叫做“原始爭(zhēng)執(zhí)”（Urstreit），即澄明與遮蔽之“原始爭(zhēng)執(zhí)”。所以，真正說(shuō)來(lái)，通過(guò)藝術(shù)而實(shí)現(xiàn)的真理乃是“原始爭(zhēng)執(zhí)”-“爭(zhēng)執(zhí)”的發(fā)生，即原始的、神秘的“澄明一遮蔽”二重性展開(kāi)為“世界一大地”的二重性運(yùn)動(dòng)。

這是海德格爾從自己的存在/真理觀引申出來(lái)的想法。我們不難確認(rèn)，此時(shí)的海德格爾尚未明確地形成更后期的“天、地、神、人”四重性的“世界”觀點(diǎn)，相反，他講的還是“世界/大地”（而非“天空/大地”）的真理二重性運(yùn)動(dòng)。海德格爾通向后期“四元”世界的思想還需要一個(gè)環(huán)節(jié)，而在我們看來(lái)，這個(gè)環(huán)節(jié)就是他的荷爾德林詩(shī)歌闡釋。

海德格爾一直強(qiáng)調(diào)“基本詞語(yǔ)”對(duì)于思想的重要性。同樣地，海德格爾也把基本詞語(yǔ)分析推廣到他的詩(shī)歌闡釋中，比如對(duì)于荷爾德林的闡釋。在他看來(lái)，荷爾德林詩(shī)歌中的核心詞語(yǔ)是“自然”（die Na-tur）和“神圣（者）”（das Heilige）。海德格爾首先發(fā)現(xiàn)，荷爾德林在1800年之后經(jīng)歷了一個(gè)重大轉(zhuǎn)變，就是開(kāi)始在古希臘的Physis（涌現(xiàn)之自然）意義上來(lái)詩(shī)化和思考“自然”（Natur）了。

海德格爾曾經(jīng)解說(shuō)過(guò)荷爾德林的詩(shī)作《如當(dāng)節(jié)日的時(shí)候……》，該詩(shī)第三節(jié)唱道：但現(xiàn)在正破曉！我期候著，看到了/神圣者到來(lái)，神圣者就是我的詞語(yǔ)。/因?yàn)樽匀槐旧?，比季?jié)更古老/并且逾越東、西方的諸神，/自然現(xiàn)在已隨武器之音蘇醒，/而從天穹高處直抵幽幽深淵/遵循牢不可破的法則，一如既往地/自然源出于神圣的混沌，/重新感受澎湃激情，那創(chuàng)造一切者。在這節(jié)詩(shī)里，海德格爾看到了荷爾德林詩(shī)歌中幾個(gè)最重要的詞語(yǔ)，諸如“神圣者”、“自然”、“諸神”、“天穹”和“深淵”等。正是這些“大詞”成就了荷爾德林的“大詩(shī)”。

根據(jù)海德格爾的闡釋?zhuān)蔂柕铝衷谶@節(jié)詩(shī)里對(duì)“自然”做了兩項(xiàng)規(guī)定：其一、“自然”源出于“神圣者”，是根據(jù)“神圣者”的牢不可破的法則而彰現(xiàn)出來(lái)的。其二、“自然”是無(wú)所不在的“創(chuàng)造一切者”，其老更甚于季節(jié)（時(shí)間），是在先的，并且“超越”“諸神”。荷爾德林接著又對(duì)“自然”做了進(jìn)一步的命名，所謂“從天穹高處直抵幽幽深淵”一句道出了“自然”的顯/隱二重性：“天穹”（Ather）表示“光之父”，而“深淵”（Abgrund）則意謂“大地母親”（“地母”）所孕育的“鎖閉一切的東西”。海德格爾闡發(fā)道：“天穹和深淵既命名著現(xiàn)實(shí)的極端區(qū)域，也命名著最高的神性”。

至此，我們可以說(shuō)，海德格爾已經(jīng)根據(jù)荷爾德林的詩(shī)意詞語(yǔ)形成了他后期的“世界游戲”（weltspiel）說(shuō)，荷爾德林所謂“自然”（Natur）即海德格爾所思的“世界”（Welt）；荷爾德林所謂“神”（dasG6ttliche）或者“諸神”（G6tter）被海德格爾接了過(guò)去，海氏也講“神”（das G6ttliche）；荷爾德林的“天穹”和“深淵”則被海德格爾轉(zhuǎn)化為“天空”和“大地”了。海德格爾后期的“天、地、神、人”“四方”的“世界游戲”（Weltspiel）說(shuō)，在此已然成形了。

海德格爾這時(shí)候的“世界”觀點(diǎn)，其況味已經(jīng)全然不同于他在《存在與時(shí)間》時(shí)期提出的“此在一世界”（Dasein-Welt）了，而是“四方一世界”（Geviert-Welt）了。不過(guò)，我們認(rèn)為，這兩者之間仍然有一種繼承關(guān)系。在前期哲學(xué)中已經(jīng)獲得揭示的世界（境域）的顯/隱二重性構(gòu)成了海德格爾現(xiàn)象學(xué)的特點(diǎn)，這個(gè)特點(diǎn)依然在后期思想中得到了保持，只不過(guò)是被具體化或者說(shuō)被詩(shī)化了。概而言之，在后期海德格爾發(fā)現(xiàn)“世界”的過(guò)程中，他于1930年代初形成的真理觀的轉(zhuǎn)變是一個(gè)基本的準(zhǔn)備，但他緊接著做的對(duì)荷爾德林詩(shī)歌的闡釋工作，無(wú)疑也是一個(gè)具有激發(fā)作用的重要元素。

三、神人之間：作為半神的詩(shī)人

上面我們主要講的是海德格爾“四方一世界”中的天與地，還有神人關(guān)系未及討論。在神人關(guān)系上，海德格爾與荷爾德林有何關(guān)聯(lián)？在前期哲學(xué)中，盡管海德格爾采取的基本路向是實(shí)存哲學(xué)，而且正如蒂利希所言，實(shí)存哲學(xué)終究是有神學(xué)指向或歸宿的，但前期海氏卻并沒(méi)有把神人關(guān)系當(dāng)作一個(gè)重點(diǎn)問(wèn)題來(lái)討論?！按嗽?世界”太俗了，相關(guān)的哲思不及神性。然而，1930年代以后，“轉(zhuǎn)向”之后的海德格爾卻在他的“四方-世界”觀點(diǎn)中把神人關(guān)系問(wèn)題提了出來(lái)。我們認(rèn)為，海德格爾這種轉(zhuǎn)變又是與他的荷爾德林詩(shī)的闡釋相關(guān)的。

“神人”關(guān)系比“天地”關(guān)系更加復(fù)雜。表面看來(lái)，神在上人在下，有了天地之分也就相應(yīng)地有了神人之分，簡(jiǎn)單明了。但實(shí)際上，因?yàn)閮烧叨寂c“神圣者”相關(guān)聯(lián)，個(gè)中關(guān)系就要繁難得多了。海德格爾說(shuō)：“因?yàn)闊o(wú)論是人類(lèi)還是諸神都不能自力地完成與神圣者的直接關(guān)系，所以人類(lèi)需要諸神，天神需要終有一死者”。

處于天地兩極間的人與神（諸神、天神）需要有個(gè)“中介”，方能有“愛(ài)”（Liebe），方能結(jié)果，即“諸神和人類(lèi)的作品”。那么，這個(gè)“中介”是什么呢？海德格爾說(shuō)：詩(shī)人。海德格爾復(fù)又引用了荷爾德林的一節(jié)詩(shī)：因此大地之子現(xiàn)在毫無(wú)危險(xiǎn)地/暢飲天國(guó)之火。/而我們?cè)娙?！?dāng)以裸赤的頭顱，/迎承神的狂暴雷霆，/用自己的手去抓住天父之光芒，/抓住天父本身，把民眾庇護(hù)/在歌中，讓他們享獲天國(guó)的贈(zèng)禮，/因?yàn)槲覀兾┯屑儩嵉男呐K/宛若兒童，我們的雙手清白無(wú)邪。

在海德格爾的相關(guān)闡釋中，“神圣者”被稱(chēng)為“直接者”、“至高者”，而“諸神”只不過(guò)是“較高的間接者”；人也被二分了，被分為“詩(shī)人”與“民眾”，后者也被稱(chēng)為“大地之子”?！吧袷フ摺迸c“諸神”之分，可以與海德格爾此間已得深化的“存在學(xué)差異”思想相合。所謂“存在學(xué)差異”并不是人們通常所流傳和猜度的那樣，是存在與存在者的區(qū)別和差異，而是“存在本身”與“存在者之存在”的差異，后者才能與前述的海德格爾1930年代真理觀的轉(zhuǎn)變相接通。

還有詩(shī)人與民眾的二分。按說(shuō)，兩者都屬于“大地之子”，但海德格爾——或者說(shuō)，也是海德格爾的荷爾德林——卻對(duì)人作了等級(jí)（層次）劃分。詩(shī)人被稱(chēng)為“間接者”，也就是我們上文所講的“中介”了。根據(jù)上引荷爾德林的詩(shī)歌，當(dāng)神圣者到達(dá)之際，“大地之子”是有福了，可以直接毫無(wú)危險(xiǎn)地暢飲“天國(guó)之火”，徑直領(lǐng)受神圣的光芒；而詩(shī)人們卻是苦不堪言，他們被置入了最極端的危險(xiǎn)之中，必得無(wú)畏地去迎受神圣者的狂暴雷霆，去抓住天父的光芒，并且付諸歌唱，讓“大地之子”（“民眾”）庇護(hù)在歌之中。于是作為這種“中介”的詩(shī)人便被海德格爾稱(chēng)為“半神”（Halbgott）。何以詩(shī)人是“半神”呢？因?yàn)樵?shī)人的歌唱見(jiàn)證著神圣者，見(jiàn)證著諸神和人類(lèi)的一體關(guān)系。

我曾把上面描述的關(guān)系總結(jié)為“神圣者”之“貫徹圖”：“神圣者”（直接者、至高者）→“諸神”（較高的間接者）→“詩(shī)人”（半神、間接者）→“民眾”（大地之子）。在這種等級(jí)秩序中，詩(shī)人被賦予一種特別重要的地位，是人子中的杰出者。而可憐的“民眾”卻與“神圣者”隔了好幾層。

對(duì)終有一死的人子的這樣一種分等，是海德格爾1930年代中期的全新想法。在前期的此在分析（基礎(chǔ)存在學(xué)）中，海德格爾所做的是對(duì)人類(lèi)一般存在即此在（Dasein）的實(shí)存論分析，雖然其中也有關(guān)于此在實(shí)存狀態(tài)的本真/非本真之分，有相應(yīng)的對(duì)“常人”（das Man）的討論，但無(wú)論如何，此在總是領(lǐng)會(huì)著存在的此在，此在總是已經(jīng)處于與存在的關(guān)系中，哪怕是非本真的此在也從屬于這種關(guān)系。但現(xiàn)在，在海德格爾的荷爾德林闡釋中，詩(shī)人成了終有一死的凡人中間的“英雄”，只有他們——當(dāng)然還有對(duì)應(yīng)的“思想家”——才可能具有“與存有（Seyn）的關(guān)聯(lián)”。詩(shī)人差不多成了基督宗教意義上的教士或牧師。

那么，誰(shuí)是這種別具一格的英雄詩(shī)人呢？在前述的隱匿大書(shū)《哲學(xué)論稿》（1936～1938年）中，海德格爾把詩(shī)人（以及思想家）稱(chēng)為“罕見(jiàn)者”、“將來(lái)者”，而詩(shī)人荷爾德林則被命名為“將來(lái)者中最具將來(lái)性的”詩(shī)人。海德格爾寫(xiě)道：“將來(lái)者乃是以抑制心情內(nèi)立于被建基的此一在中的那些人，唯有他們才能獲得作為本有的存在（跳躍），作為本有的存在居有他們，并且授權(quán)給他們?nèi)ケ幼o(hù)存在之真理。/荷爾德林乃是他們的遠(yuǎn)遠(yuǎn)而來(lái)、因而最具將來(lái)性的詩(shī)人。荷爾德林乃是將來(lái)者中最具將來(lái)性的，因?yàn)樗麖淖钸h(yuǎn)處而來(lái)，而且由此遠(yuǎn)程而來(lái)，荷爾德林穿越最偉大者，轉(zhuǎn)換最偉大者。

這是海德格爾在存在/存有歷史意義上對(duì)詩(shī)人之使命以及“第一詩(shī)人”荷爾德林的規(guī)定。詩(shī)人的使命在于存在之真理的建基，亦即成為存在之真理向存在者之真理的發(fā)生過(guò)程的“中介”；而荷爾德林之所以是詩(shī)人之最，是“詩(shī)人中的詩(shī)人”，乃是因?yàn)椤昂蔂柕铝衷?shī)意地表達(dá)了將來(lái)的詩(shī)人，他本人作為第一個(gè)詩(shī)人而‘存在’（ist），第一個(gè)把曾在的和將來(lái)的諸神的切近和遙遠(yuǎn)帶向決斷。”

四、最后的詩(shī)哲神話？

應(yīng)該看到，賦予詩(shī)人以文化創(chuàng)始和歷史建基之偉大意義的并非海德格爾一家，最突出的代表，往遠(yuǎn)可舉18世紀(jì)的意大利大哲維柯，近處可舉海氏前輩、19世紀(jì)的尼采。不過(guò)，海德格爾所處的時(shí)代境況與前兩者已經(jīng)大不同了，在今天這樣一個(gè)自由民主的平民化時(shí)代里，任何具有精英化和貴族化傾向的文化理念和文化設(shè)計(jì)都會(huì)受到不同程度的置疑。

德國(guó)當(dāng)代哲學(xué)作家薩弗蘭斯基認(rèn)為，海德格爾的荷爾德林闡釋工作有如下三個(gè)重點(diǎn)：其一、在他自己的“權(quán)力-政治”失敗后，海德格爾關(guān)心的是權(quán)力的本質(zhì)，人生此在力量的層次；詩(shī)、思想、政治三者之間的關(guān)系如何。其二、海德格爾企圖在荷爾德林那里找到一種我們?nèi)狈Φ恼Z(yǔ)言。其三、荷爾德林是詩(shī)的詩(shī)人，海德格爾想通過(guò)詩(shī)本身這一媒介來(lái)把握自己的活動(dòng)，即：思想本身的思想?！诤蔂柕铝帜抢锂?huà)了一幅自己的形象，一幅自己想讓人看到的形象。

作為傳記作家，薩弗蘭斯基眼光比較陰險(xiǎn)毒辣，但我們不得不承認(rèn)，他上面講的三點(diǎn)都是有事實(shí)依據(jù)的。因?yàn)槠湟唬５赂駹柕暮蔂柕铝株U釋工作確實(shí)是在他短暫的政治生涯（出任弗萊堡大學(xué)校長(zhǎng)）結(jié)束之后，是從1930年代中期開(kāi)始的，海氏此時(shí)的任何努力都不免帶有起于個(gè)人境況的動(dòng)因；其二，正如我們上文指出的，主要是通過(guò)荷爾德林的詩(shī)意話語(yǔ)，海德格爾構(gòu)造了自己后期思想中不乏詩(shī)意的“天、地、神、人”“四方一世界”觀；其三，綜觀后期海德格爾思想，在他精心構(gòu)造的詩(shī)一思關(guān)系中，海氏確實(shí)是把為數(shù)不多的詩(shī)人（除荷爾德林外，還有里爾克、特拉克爾、格奧爾格，或許還得加上同時(shí)代的德語(yǔ)詩(shī)人保羅·策蘭）設(shè)為自己的“對(duì)偶者”，宛若“遙遙相望的兩座高山”。

海德格爾自己把他與荷爾德林的關(guān)系視為必然，看作“命運(yùn)性的”，是所謂“存在歷史性的”。在《哲學(xué)論稿》中，海德格爾甚至斷言：“哲學(xué)的歷史性使命的極致乃在于認(rèn)識(shí)到傾聽(tīng)荷爾德林的詩(shī)句的必然性?！?/p>

現(xiàn)在，我們能像薩弗蘭斯基那樣，說(shuō)海德格爾是完全出于個(gè)人的和政治的動(dòng)機(jī)在做一種虛妄的夸張，一種對(duì)于詩(shī)和哲、對(duì)于詩(shī)人和哲人的地位的提高和張揚(yáng)嗎？我們必須意識(shí)到，鑒于詩(shī)-思關(guān)系在后期海德格爾的存在歷史性思想中的重要地位，如若我們簡(jiǎn)單地——或許輕佻地——僅僅從權(quán)術(shù)和私利角度來(lái)猜解海德格爾的荷爾德林闡釋?zhuān)瑒t我們就等于是全盤(pán)否定了后期海氏思想。

在海德格爾的荷爾德林闡釋的再闡釋和評(píng)價(jià)上，學(xué)界向來(lái)不乏出于不同動(dòng)機(jī)的批評(píng)和指責(zé)。如果說(shuō)長(zhǎng)期以來(lái)文學(xué)界的指責(zé)多半來(lái)自文本文獻(xiàn)學(xué)的規(guī)范研究者，批評(píng)海德格爾的工作屬于“過(guò)度闡釋”，那么，特別是在海德格爾身后，由于新起的政治哲學(xué)熱情，則更多地出現(xiàn)了對(duì)海德格爾闡釋工作的過(guò)于政治化的再闡釋——后者同樣未必是思想史研究的正道，也是值得我們謹(jǐn)慎對(duì)待的。

實(shí)際上，在后期海德格爾關(guān)于真理之建基、以及藝術(shù)-哲學(xué)（詩(shī)-思）關(guān)系的思考中，尼采起了十分重要的作用。特別在1870年代的著述中，尼采圍繞希臘悲劇時(shí)代的文化，對(duì)藝術(shù)、哲學(xué)的特性作了深思，并且把藝術(shù)與哲學(xué)的關(guān)系理解為民族文化的一個(gè)軸心問(wèn)題。創(chuàng)造性的、肯定性的藝術(shù)與持守性的、否定性的哲學(xué)之間的關(guān)系如何，在尼采看來(lái)就是文化狀況的表征；而兩者之間的失衡恰恰是一種文化的失控?，F(xiàn)在我們完全可以認(rèn)為，在深度關(guān)注“尼采-荷爾德林”的1930年代，海德格爾接受了尼采這樣一種藝術(shù)/哲學(xué)二元交織的文化觀，與此同時(shí)，海氏前期根據(jù)現(xiàn)象學(xué)方法發(fā)展出來(lái)的“此在一世界”觀，此時(shí)在荷爾德林那里找到了詩(shī)意的表達(dá)，形成了后期的“四方一世界”觀。

至于“神圣者/諸神/半神/民眾”這等精英主義的主張和表態(tài)，海德格爾也有回避和反擊的說(shuō)辭。在《藝術(shù)作品的本源》中，海德格爾表示：他只討論大師作品，而大師相對(duì)于偉大的作品，只不過(guò)是作品由以產(chǎn)生的通道而已?！?，海德格爾仿佛早就留了一手呢。但他這一手能成功嗎？

人們也許仍舊要問(wèn)：通過(guò)荷爾德林詩(shī)歌的闡釋?zhuān)苍S還加上尼采式的文化理想，海德格爾是不是構(gòu)造了一個(gè)“新神話”，一個(gè)最后的“詩(shī)哲神話”？而按我們的理解，這個(gè)問(wèn)題也就是對(duì)后哲學(xué)的純思的可能性的追問(wèn)。