校園欺負(fù)行為的干預(yù)與思考

摘 要：校園欺負(fù)行為一直是心理學(xué)家研究的熱點(diǎn)問題。關(guān)于校園欺負(fù)行為的干預(yù)及管理等方面的問題也一直是人們注意的焦點(diǎn)。為有效應(yīng)對(duì)校園欺負(fù)行為的發(fā)生，各個(gè)國(guó)家都采取了相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施并取得了一定的成效。我國(guó)在校園欺負(fù)行為方面的研究起步較晚，相關(guān)的研究和干預(yù)措施還沒有形成系統(tǒng)化的理論，因此了解國(guó)內(nèi)外已有的研究經(jīng)驗(yàn)具有一定的理論價(jià)值和參考意義。

關(guān)鍵詞：校園欺負(fù)行為 干預(yù)措施 綜述

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8882（2012）12-050-02

近年來(lái)，校園欺負(fù)行為的普遍化和暴力化傾向引起了各個(gè)國(guó)家教育部門以及心理學(xué)家的廣泛關(guān)注。在我國(guó)，中小學(xué)校園內(nèi)以大欺小，以強(qiáng)欺弱的現(xiàn)象并不少見，學(xué)生回家哭訴被強(qiáng)迫收取“保護(hù)費(fèi)”的事情也時(shí)有發(fā)生。尤其是近段時(shí)間來(lái)諸多與校園欺負(fù)相關(guān)的事件在網(wǎng)絡(luò)等媒體上頻頻曝光，已經(jīng)引起了國(guó)內(nèi)社會(huì)各界的普遍關(guān)注。

張文新等在國(guó)內(nèi)中小學(xué)中進(jìn)行了關(guān)于校園欺侮的大規(guī)模實(shí)證研究。調(diào)查結(jié)果表明，小學(xué)生中“受欺者”和“欺負(fù)者”所占比例分別為22.2% 和6.2%，初中生中則為13.4% 和4.2%，其中“嚴(yán)重受欺者”和“嚴(yán)重欺負(fù)者”所占比例分別是7.1%和1.5%[1]。綜合起來(lái)，有近1 /5 的學(xué)生卷入欺負(fù)問題。

所以說，學(xué)生間的欺負(fù)行為在中國(guó)校園內(nèi)同樣存在，且嚴(yán)重性不容忽視。因此讓教育部門、學(xué)校、家長(zhǎng)了解校園欺負(fù)行為的相關(guān)知識(shí)及預(yù)防措施，幫助學(xué)生學(xué)會(huì)如何讓自己擺脫校園欺負(fù)行為的困擾就顯得十分重要。

一、欺負(fù)行為的定義

關(guān)于欺負(fù)行為的定義，經(jīng)歷了一個(gè)由模糊到逐漸明確化和可操作化的過程。Olweus[2]認(rèn)為，欺負(fù)是某個(gè)學(xué)生在某段時(shí)間內(nèi)被一個(gè)或多個(gè)學(xué)生反復(fù)或持久的實(shí)施負(fù)面行為。這種負(fù)面行為是指有意造成或試圖造成對(duì)他人的傷害或不適，包括身體的接觸、言語(yǔ)或手勢(shì)的威脅以及有意的排擠等。同時(shí)，Olweus還提出，欺負(fù)行為應(yīng)該具備以下三個(gè)特征：重復(fù)發(fā)生性、傷害性和力量的不均衡性。

英國(guó)歌德斯密斯學(xué)院的Smith[3]則認(rèn)為：欺負(fù)行為可以被歸屬為攻擊行為的一個(gè)子集。與一般意義上的攻擊行為一樣，欺負(fù)行為的目的在于通過行為及言語(yǔ)的方式給對(duì)方造成傷害。欺負(fù)行為有著與攻擊行為不同的三個(gè)特點(diǎn)：在未受到激惹的情況下而故意采取的攻擊行為；欺負(fù)者與被欺負(fù)者之間的力量往往不均衡；這種欺負(fù)行為往往重復(fù)發(fā)生。雙方力量的不平衡性是它最根本的特征。

二、國(guó)內(nèi)關(guān)于校園欺負(fù)行為干預(yù)的現(xiàn)狀

1. 內(nèi)陸地區(qū)對(duì)于校園欺負(fù)行為的干預(yù)現(xiàn)狀

我國(guó)教育學(xué)和心理學(xué)界對(duì)校園欺負(fù)行為的研究始于20世紀(jì)90年代末。在對(duì)校園欺負(fù)行為的干預(yù)方面，壓制和鼓勵(lì)是教師及家長(zhǎng)常見的做法。國(guó)內(nèi)學(xué)校采用的方法通常為批評(píng)、警告、開除等壓制手段，尚沒有形成系統(tǒng)的干預(yù)措施和方案。而這種傳統(tǒng)的壓制和鼓勵(lì)的措施往往收效甚微，甚至適得其反。相關(guān)研究表明，壓制常常導(dǎo)致學(xué)生自我認(rèn)知失調(diào)，進(jìn)而形成錯(cuò)誤的自我認(rèn)知，影響其身心健康[3]。同時(shí)，教師、家長(zhǎng)等成人的鼓勵(lì)態(tài)度混淆了行為的進(jìn)取性與進(jìn)攻性，這種助長(zhǎng)態(tài)度，實(shí)際上是教會(huì)或進(jìn)一步強(qiáng)化了學(xué)生的錯(cuò)誤行為，它嚴(yán)重地影響了中小學(xué)生的社會(huì)化，容易導(dǎo)致其形成反社會(huì)型人格。

張文新曾采用行動(dòng)研究法在濟(jì)南市一所小學(xué)進(jìn)行了為期5周的干預(yù)實(shí)驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)22.2%和6.2%的小學(xué)生“時(shí)?！被蚋l繁的受欺負(fù)或欺負(fù)別人；12.4%和2.6%的初中生“時(shí)?！被蚋l繁的受欺負(fù)或欺負(fù)別人[4]。在這項(xiàng)研究中研究者把減少學(xué)生上學(xué)和放學(xué)路上發(fā)生的欺負(fù)確定為要解決的問題。采用的干預(yù)策略主要包括質(zhì)量環(huán)、自信心訓(xùn)練、頭腦風(fēng)暴法、角色扮演技術(shù)和需求表達(dá)訓(xùn)練等[5]。該項(xiàng)研究在減少欺負(fù)的發(fā)生方面取得了較好的效果。

2. 香港地區(qū)對(duì)校園欺負(fù)行為的干預(yù)

在校園欺負(fù)行為的干預(yù)方面，香港小童群益會(huì)、香港教育專業(yè)人員協(xié)會(huì)等組織提供了專業(yè)的校園危機(jī)支援計(jì)劃，為應(yīng)對(duì)校園欺負(fù)行為的發(fā)生提供了很好的預(yù)防和應(yīng)對(duì)方案。其預(yù)案包括六個(gè)方面：到現(xiàn)場(chǎng)前的準(zhǔn)備、事件現(xiàn)場(chǎng)處理、回校處理、預(yù)防工作、整體性跟進(jìn)工作以及注意事項(xiàng)[6]。通過事件爆發(fā)前、爆發(fā)后和結(jié)束后三個(gè)階段的干預(yù)來(lái)妥善的處理問題。

同時(shí)，為了促進(jìn)學(xué)生全方位的身心發(fā)展，香港教育署學(xué)生輔導(dǎo)組于2002年在香港中小學(xué)推行“全方位學(xué)生輔導(dǎo)計(jì)劃”，旨在通過全校員工、教師、輔導(dǎo)員、心理學(xué)家等的共同協(xié)作，促進(jìn)學(xué)生的全面成長(zhǎng)。

三、國(guó)外對(duì)于校園欺負(fù)行為干預(yù)的相關(guān)措施

1. 挪威、英國(guó)、加拿大等國(guó)的干預(yù)措施

目前，國(guó)外對(duì)于校園欺負(fù)行為干預(yù)措施的研究基本是在Olweus的理論與實(shí)踐的基礎(chǔ)上進(jìn)行。Olweus認(rèn)為，欺負(fù)行為是一個(gè)系統(tǒng)的問題，因此要解決這個(gè)問題就需要一個(gè)以學(xué)校為基礎(chǔ)的，多水平的干預(yù)方案。即學(xué)校、班級(jí)與個(gè)體三個(gè)水平的綜合干預(yù)。因此，挪威、英國(guó)、加拿大以及德國(guó)等國(guó)家在制定相關(guān)的關(guān)于措施時(shí)，注重學(xué)校、班級(jí)與個(gè)人之間系統(tǒng)的調(diào)節(jié)與控制[7]。

學(xué)校水平的干預(yù)強(qiáng)調(diào)校園文化及校規(guī)校紀(jì)的建設(shè)，努力營(yíng)造一種安全與平和的校園環(huán)境。同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)成人的行為示范作用，禁止成人間的欺負(fù)行為，避免學(xué)生對(duì)成人不良行為的效仿[8]。班級(jí)水平的干預(yù)在于促進(jìn)教師對(duì)校園欺負(fù)行為的認(rèn)知及重視程度，將校園欺負(fù)行為的控制滲透進(jìn)教師的日常管理與教學(xué)活動(dòng)中。以班規(guī)、班會(huì)的形式告知學(xué)生欺負(fù)行為的嚴(yán)重性與危害性，培養(yǎng)學(xué)生的移情能力及符合社會(huì)規(guī)則的行為[9]。個(gè)體水平的干預(yù)即通過對(duì)欺負(fù)者、受欺負(fù)者及旁觀者的干預(yù)，改變學(xué)生的行為方式，提高其社交能力，培養(yǎng)學(xué)生正確的交往觀念[10]。

2. 美國(guó)、日本的干預(yù)措施

美國(guó)、日本等國(guó)家在制定自己的干預(yù)措施時(shí)更加強(qiáng)調(diào)政府的參與及政策法規(guī)的制定。至2008年，美國(guó)已有37個(gè)州通過了反欺負(fù)法[11]。學(xué)校制定預(yù)防和懲罰學(xué)校欺負(fù)行為校紀(jì)校規(guī)是這些法律的共同要求。法律還指出，學(xué)區(qū)也要設(shè)置欺負(fù)行為預(yù)防項(xiàng)目。當(dāng)欺負(fù)行為發(fā)生時(shí)，對(duì)于學(xué)校工作人員、欺負(fù)者、受欺負(fù)者、旁觀者及監(jiān)護(hù)人的責(zé)任，美國(guó)的相關(guān)政策文件中都有著詳細(xì)的說明[12]。日本政府針對(duì)校園的欺負(fù)問題也出臺(tái)了應(yīng)對(duì)措施，設(shè)置專門的學(xué)校，不堪忍受欺負(fù)的學(xué)生可以選擇到專門的學(xué)校就讀，并減輕學(xué)生的課業(yè)負(fù)擔(dān)。同時(shí)推進(jìn)政府的立法改革，加強(qiáng)學(xué)校的紀(jì)律和道德建設(shè)。1996年，日本開始實(shí)施《學(xué)社融合推進(jìn)計(jì)劃》，以學(xué)校為核心，加強(qiáng)學(xué)校與家庭及社區(qū)的合作與交流，以抵制有害環(huán)境對(duì)青少年的不利影響[13]。同時(shí)，日本文部科學(xué)省加強(qiáng)了對(duì)教師進(jìn)行有關(guān)校園欺負(fù)行為的培訓(xùn)，增加了學(xué)校輔導(dǎo)員和護(hù)理員的數(shù)量，以幫助學(xué)生處理各種問題；并允許學(xué)校對(duì)那些給同學(xué)帶來(lái)身體或心理傷害的學(xué)生停課，并為此制定了更加明晰的指導(dǎo)原則和程序。

四、總結(jié)與反思

（一）對(duì)國(guó)外干預(yù)措施的反思

Olweus采用“學(xué)校整體干預(yù)方案”在北歐地區(qū)進(jìn)行了為期兩年的研究，并取得了突出的成績(jī)，參與研究的學(xué)校中的欺負(fù)行為的發(fā)生率比之前下降了約50%[2]。但是由于其自身系統(tǒng)的原因，導(dǎo)致其在其他地區(qū)的實(shí)施效果并不明顯。

1. 方案實(shí)施的系統(tǒng)性問題

在該方案中，學(xué)校員工、學(xué)生與家長(zhǎng)等均是該系統(tǒng)中的重要因素。因此，方案的執(zhí)行會(huì)受到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師、家長(zhǎng)以及學(xué)生的影響，任何一方的懈怠均會(huì)影響其系統(tǒng)性，進(jìn)而影響干預(yù)效果。

2. 方案的執(zhí)行時(shí)間是影響干預(yù)效果的一個(gè)重要因素。

有研究表明，短時(shí)間內(nèi)的干預(yù)并不會(huì)對(duì)校園內(nèi)欺負(fù)行為的控制起到明顯效果，而長(zhǎng)時(shí)間的實(shí)施又會(huì)影響學(xué)校正常的教學(xué)活動(dòng)和課程進(jìn)度。因此，方案的實(shí)施時(shí)間的限制成為影響學(xué)校整體干預(yù)方案推廣的重要因素。

3. 未考慮不同年齡學(xué)生的身心發(fā)展特點(diǎn)。

由于學(xué)校整體干預(yù)方案較少的考慮學(xué)生身心發(fā)展的特點(diǎn)及男女性別之間的差異，導(dǎo)致其干預(yù)方案對(duì)不同年齡段的兒童的干預(yù)效果具有明顯的差異。SmithSharp研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)校整體干預(yù)方案對(duì)小學(xué)生必對(duì)中學(xué)生的影響效果更加積極，年齡較小的學(xué)生更愿意接受教師權(quán)威的影響并執(zhí)行學(xué)校的規(guī)章制度，而年長(zhǎng)的學(xué)生由于獨(dú)立性的增強(qiáng)，其對(duì)成人權(quán)威的尊重有所降低[14]。

4. 需要耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力

學(xué)校整體干預(yù)方案需要大量人力、物力及財(cái)力的投入，對(duì)于教育資源不發(fā)達(dá)的地區(qū)而言缺少可行性。

（二）對(duì)我國(guó)校園欺負(fù)行為干預(yù)的思考

1. 國(guó)家層面：加強(qiáng)政府干預(yù)及政策法規(guī)的制定

目前，我國(guó)關(guān)于未成年人權(quán)益方面的法律只有一部《未成年人保護(hù)法》，尚沒有專門針對(duì)校園欺負(fù)行為的相關(guān)立法和政策法規(guī)。這就導(dǎo)致學(xué)校、家長(zhǎng)及學(xué)生個(gè)體在欺負(fù)行為發(fā)生時(shí)無(wú)法可依，無(wú)章可循。因此，在校園欺負(fù)行為的干預(yù)上加強(qiáng)政府的參與及制定相應(yīng)的政策法規(guī)就顯得尤為重要。

2.學(xué)校層面：加強(qiáng)對(duì)學(xué)校管理人員及教師的教育與培訓(xùn)

現(xiàn)有關(guān)于校園欺負(fù)行為的研究主要集中在欺負(fù)行為雙方以及旁觀者方面，對(duì)于學(xué)校管理人員及教師方面的研究相對(duì)較少。為有效控制校園欺負(fù)行為的發(fā)生，除從學(xué)生方面加強(qiáng)管理與控制外還要強(qiáng)化學(xué)校管理人員及教師對(duì)校園欺負(fù)行為的認(rèn)識(shí)，提高學(xué)校管理人員與教師在處理校園欺負(fù)行為上的專業(yè)性與處理技巧。讓學(xué)校管理者與教師充分認(rèn)識(shí)到校園欺負(fù)行為對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)以及成長(zhǎng)的危害，以校園文化建設(shè)為依托，建立符合自己學(xué)校校園文化的校園欺負(fù)行為管理制度。

3.學(xué)生層面：促進(jìn)學(xué)生身心的健康發(fā)展，培養(yǎng)其健全人格

欺負(fù)的發(fā)生是欺負(fù)者和被欺負(fù)者人格互動(dòng)的結(jié)果，并且雙方人格中某些消極傾向會(huì)在互動(dòng)中得以加強(qiáng)，從而形成較固定的關(guān)系模式。盡管中小學(xué)生的人格傾向尚待發(fā)展，但其己經(jīng)形成的某些傾向性確實(shí)在欺負(fù)事件的發(fā)生中發(fā)揮了重要的作用，構(gòu)成欺負(fù)的“主體根源”。因此，培養(yǎng)兒童的健康心理才是減少校園欺負(fù)行為的關(guān)鍵。所以，在加強(qiáng)欺負(fù)行為外部干預(yù)的同時(shí)，借助心理健康教育的一些具體活動(dòng)，有針對(duì)性地培養(yǎng)兒童健康心理，是一種可取的干預(yù)方法。

囿于我國(guó)現(xiàn)有的教育體制和多年來(lái)形成的教育模式，重成績(jī)、輕德育的教育思想根深蒂固，以往的學(xué)生欺負(fù)行為往往被看做是品德問題而由學(xué)校教導(dǎo)處統(tǒng)一處理，導(dǎo)致了對(duì)校園欺負(fù)行為背后學(xué)生心理發(fā)展與心理健康問題的忽視。因此，對(duì)我國(guó)的教育工作者和心理工作者而言，以本土學(xué)生的身心發(fā)展特點(diǎn)為依托，吸取國(guó)外已有的研究經(jīng)驗(yàn)和管理措施，建立符合中國(guó)學(xué)生心理特征和行為發(fā)展階段的干預(yù)措施是一條可取的道路。

參考文獻(xiàn)：

[1]張文新. 學(xué)校中的欺負(fù)問題—我們所知道的一些基本事實(shí)[M].山東師大學(xué)報(bào)，2001，（3）：3-10.

[2] Olweus，D. Bullying at School： What We Know and What We Can Do. Oxford： Blackwell，1993.

[3]智銀利 劉麗. 兒童攻擊行為研究綜述[J].教育理論與實(shí)踐，2003，（7）.

[4]黃喜珊 黃俊彬. 校園欺侮的現(xiàn)狀及對(duì)青少年學(xué)生的危害[J].湖南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，10（3）：106-109.

[5]張文新.學(xué)校中的欺負(fù)問題[J].山東師大學(xué)報(bào)，2001，（3）.

[6]張蕊.校園暴力應(yīng)急預(yù)案分析[J].教育科學(xué)研究，2003，（11）.

[7]張海燕 劉麗.學(xué)校欺負(fù)行為干預(yù)研究綜述[J]. 教育理論與實(shí)踐，2005，25（5）：53-54.

[8] Kathryn.S.WhittedDavid.R.Dupper.Best practices for preventing or reducing bullying in school. Childrenschools，2005，27（3）：167-175.

[9] Smith P K.The silent nightmare： bullying and victimization in school peer groups. The Psycholigist， 1991，4：243-248.

[10] Boulton.M.J.Trueman.M.Chau.C.Whitehand.C.Amatya.K.Concurrent and longitu-dinal links between friendship and peer vi-ctimization：Implications for befriending in-terventions.Journal of Adolescence，1999，22：461-466.

[11]周朝正 黎聚才. 美國(guó)校園欺負(fù)行為干預(yù)措施探析[J].教育索.2011，6（3）.

[12]陳世平 樂國(guó)安.國(guó)外關(guān)于學(xué)校情境中欺負(fù)行為的研究進(jìn)展[J].天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1999（4）：32-38.

[13]張宛.日本學(xué)校教育荒廢的現(xiàn)狀成因和對(duì)策，原創(chuàng)地帶， 2005（3）.

[14] 鄔志輝等譯. Robet J. Marzano. Timothy Waters. Brain A. McNulty. 學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與學(xué)業(yè)成就—從研究到效果[M].北京：中國(guó)輕工業(yè)出版社，2007，26-46.