后危機時代中國經(jīng)濟的戰(zhàn)略選擇

摘要：后危機時代的全球經(jīng)濟再平衡涉及原有國際分工體系的調整及利益分配。東亞經(jīng)濟體主要采用出口導向型經(jīng)濟增長模式，在經(jīng)濟再平衡中面臨外需減弱，國際貿易保護抬頭和區(qū)域合作主導權爭奪加劇等諸多挑戰(zhàn)。作為東亞最大經(jīng)濟體，中國還面臨TPP對中國東亞戰(zhàn)略帶來的沖擊。從中長期戰(zhàn)略選擇來看，中國有必要對內調整產(chǎn)業(yè)結構，對外采取戰(zhàn)略性貿易政策，積極通過FDI或加入?yún)^(qū)域協(xié)定來積極參與世界經(jīng)濟再平衡。

關鍵詞：經(jīng)濟再平衡；東亞經(jīng)濟；戰(zhàn)略選擇

一、 引言

2008年由美國次貸危機引發(fā)的全球性經(jīng)濟危機造成了二戰(zhàn)以來最嚴重的經(jīng)濟衰退，盡管各主要經(jīng)濟體協(xié)調行動，全球經(jīng)濟在2009年底出現(xiàn)復蘇跡象，但這次危機加深了人們對世界經(jīng)濟失衡及再平衡緊迫性的認識。本文將從世界經(jīng)濟失衡的原因以及再平衡的方向出發(fā)，結合東亞出口導向型經(jīng)濟增長模式在經(jīng)濟再平衡中面臨的挑戰(zhàn)，對中國經(jīng)濟的戰(zhàn)略選擇做出探討。

二、 世界經(jīng)濟失衡問題再認識

普遍認為這次全球性的經(jīng)濟危機是世界經(jīng)濟失衡累積到一定程度的必然結果。盡管失衡表現(xiàn)不一，對再平衡的理解也尚有分歧，但對失衡原因及本質達成的共識離不開如下兩個方面：

1. 世界經(jīng)濟格局長期演變導致全球經(jīng)濟出現(xiàn)結構性變化是失衡的根本原因。二戰(zhàn)后，全球經(jīng)濟快速發(fā)展，新興經(jīng)濟體崛起極大改變了原有的世界經(jīng)濟格局。至20世紀90年代，冷戰(zhàn)結束為加快全球經(jīng)濟一體化提供了穩(wěn)定的國際政治環(huán)境，國際貿易規(guī)模不斷擴大，新興經(jīng)濟體在世界經(jīng)濟中的影響力得到進一步加強。同期，幾乎所有生產(chǎn)要素如資本、商品、技術等都實現(xiàn)了在全球范圍內的自由流動和交易，只有勞動力不能實現(xiàn)自由的跨國界轉移，因此，可流動生產(chǎn)要素向不可流動生產(chǎn)要素所在區(qū)域聚集，使得發(fā)展中國家利用勞動力成本上的比較優(yōu)勢，承接了大量發(fā)達國家的產(chǎn)業(yè)轉移，從而形成了發(fā)展中國家生產(chǎn)，發(fā)達國家消費的二元結構。這一結構性的變化極大改變了貿易產(chǎn)品結構，貿易流向及貿易利得分配，因此，世界經(jīng)濟內生的結構性變化是導致世界經(jīng)濟失衡的最根本原因。

2. 當前的世界經(jīng)濟失衡是一次全方位的系統(tǒng)性失衡，但當前暴發(fā)的危機并非全球性的總危機。全方位失衡一方面指涉及國家廣，既包括美日歐等發(fā)達國家，也包括“金磚四國”為代表的新興經(jīng)濟體，另一方面指失衡范圍寬，既有各經(jīng)濟體內部的經(jīng)濟增長結構失衡，也有國際環(huán)境的外部失衡； 而系統(tǒng)性失衡則是指世界經(jīng)濟體因國內產(chǎn)業(yè)結構、儲蓄投資結構失衡，導致國內經(jīng)濟不均衡增長，并直接影響到虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的發(fā)展規(guī)模，最終通過對外貿易和投資傳遞，在全球范圍內形成了發(fā)達經(jīng)濟體和新興經(jīng)濟體各處兩端的一個相互影響、相互強化的循環(huán)流程。失衡累積到一定程度便以危機的形式出現(xiàn)自發(fā)性調整。但2008年的危機還只是一次周期性危機，并非全球性的總危機，危機后的調整并不是對現(xiàn)有格局的徹底改變，而只是量的微調。因此，無論是失衡還是再平衡，其中涉及到一系列全球性的利益分配、制度治理、經(jīng)濟增長等問題，因此注定世界經(jīng)濟再平衡將是一個長期而曲折的過程。

三、 世界經(jīng)濟再平衡與東亞國家面臨的挑戰(zhàn)

當前世界經(jīng)濟面臨的當務之急是經(jīng)濟的再平衡。世界經(jīng)濟再平衡既需要各主要經(jīng)濟體國內經(jīng)濟結構的調整，也需要各國在經(jīng)濟政治方面的協(xié)調與合作。然而各國采取何種再平衡路徑，不僅取決于對危機的認識，還受制于各國面臨的不同經(jīng)濟環(huán)境。

美國：是世界最大經(jīng)濟體，其GDP約占全球經(jīng)濟的25%，對其他國家的經(jīng)濟政策調整具有重大影響。在再平衡進程中，美國主要側重于兩個方面。一是虛擬經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的平衡與調整；二是對金融市場的監(jiān)管和改革。在再平衡政策取向方面，美國明確提出要以出口增長來刺激經(jīng)濟復蘇，轉變過去的“消費推動型”為“出口推動型”經(jīng)濟增長，通過實體經(jīng)濟回歸推動經(jīng)濟增長和就業(yè)。對內扶持戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，通過了具有“購買美國貨”條款的”國家經(jīng)濟振興方案”；對外則實施“國家出口戰(zhàn)略”，通過推動區(qū)域及雙邊貿易合作力度，加大“兩反一保”的貿易救濟措施以及“碳關稅”實施規(guī)則的制訂，大力推行貿易保護主義。

歐盟：是世界經(jīng)濟多元化中的重要一極，然而歐盟各國經(jīng)濟實力與發(fā)展模式相差較大，而且缺乏統(tǒng)一的財政政策制定和執(zhí)行機制，導致歐盟《穩(wěn)定與增長公約》中的約束性財政指標難以實現(xiàn)。截止2010年底，希臘，意大利國債占GDP的比重已達到142%和119%，而西班牙預算赤字占GDP比例也高達9.2%①，遠高于公約規(guī)定的60%及3%的上限。當前，歐債危機持續(xù)發(fā)酵，歐盟整體上既要削減支出、緊縮財政，同時還面臨希臘退出歐元區(qū)，金融市場信心不足等諸多風險。這對改善世界經(jīng)濟需求，穩(wěn)定世界經(jīng)濟增長都帶來不利影響。歐盟的再平衡政策取向類似美國，一方面是強調區(qū)域內各國經(jīng)濟結構的調整，另一方面則是運用“雙反”措施大力推行貿易保護主義。

東亞經(jīng)濟體：通常指東北亞5國及東南亞11國②。東亞主要國家多年來實施出口導向型經(jīng)濟增長方式，在國內形成了較為嚴重的經(jīng)濟結構失衡。日本，經(jīng)濟增長長期乏力，投資需求疲弱，制造業(yè)復蘇動力不足，不僅影響經(jīng)濟復蘇進程，還阻礙著日本從外需主導型經(jīng)濟向國內驅動型經(jīng)濟的轉型。中國在東亞經(jīng)濟體中總量最大，但過度依靠出口和投資拉動，也帶來內需與外需比例失衡、政府投資與私人投資失衡、城鄉(xiāng)發(fā)展失衡等一系列困難。東亞其他國家在自然稟賦、技術水平、市場輻射以及地理位置等方面與中國相似，近年來同樣采取出口導向型經(jīng)濟增長模式，在經(jīng)濟失衡中與中國一樣面臨諸多挑戰(zhàn)。

世界經(jīng)濟再平衡進程中，發(fā)達經(jīng)濟體的再平衡路徑如何影響東亞各國，這取決于二者之間的經(jīng)濟關系。從出口看，東亞經(jīng)濟對發(fā)達經(jīng)濟體，特別是美國和歐盟具有強烈的依賴關系，美國和歐盟一直是東亞最大的海外出口市場。以中國為例，歐盟和美國分別是中國的第一大和第二大貿易伙伴，美國則是中國最大出口市場。其他東亞國家對美國和歐盟出口金額也非常大，占各國出口比重基本都在10%以上，因此，發(fā)達國家的經(jīng)濟再平衡對東亞各國會產(chǎn)生重大的單向影響，即發(fā)達經(jīng)濟體是內生的、自發(fā)性的調整，而東亞經(jīng)濟體則是被動參與經(jīng)濟再平衡。

此外，一個客觀事實是東亞經(jīng)濟的快速增長還得益于近10年來國際資本市場上充裕的流動性為發(fā)展中國家?guī)淼娜谫Y便利。流動性繁榮與低利率環(huán)境意味著企業(yè)融資渠道的拓寬以及融資成本的降低，這使東亞各國更多生產(chǎn)性投資成為可能，從而促進了發(fā)展中國家資本的深化；同時在流動性繁榮背景下，發(fā)達國家對發(fā)展中國家的FDI也大大增加，通過技術進步和管理經(jīng)驗的引入促進了發(fā)展中國家實體經(jīng)濟的發(fā)展。在再平衡進程中，發(fā)達經(jīng)濟體一方面是“去虛擬化”，實現(xiàn)工業(yè)再造，一方面則是加強金融體系的監(jiān)管。因此國際資本市場流動性緊縮，外部融資環(huán)境趨于惡化將會是今后世界經(jīng)濟運行的主要特點。

四、 “跨太平洋伙伴關系協(xié)定“及其對中國的影響

中國除了面臨與東亞其他國家相同的經(jīng)濟調整壓力外，還不得不考慮的另外一個風險來自于美國大力提倡的“跨太平洋伙伴關系協(xié)定（TPP）”。2012年3月1日，美國貿易代表辦公室向國會遞交了《2010年總統(tǒng)貿易政策議程》，其中明確表示支持以規(guī)則為基礎的貿易體系，要為達成“泛太平洋協(xié)定”進行談判，在今后數(shù)十年中進入亞太重要市場③。

TPP（Trans —Pacific Partnership Agreement）原本只是由新加坡，新西蘭，文萊，智利在2005年組建的一個自貿區(qū)協(xié)定，在“回歸亞太”的戰(zhàn)略背景下，2008年美國宣布加入TPP并主導了后續(xù)談判。美國主導下的TPP強調要用“開放的區(qū)域主義”構建一個面向21世紀的高質量自由貿易區(qū)。其中開放是指APEC 成員均可以選擇自由加入，而高質量則是指不僅要實現(xiàn)貿易投資自由化，同時還要在知識產(chǎn)權保護、環(huán)境保護、勞工標準等方面實現(xiàn)高度統(tǒng)一。不難看出，高質量的建設標準實際上為TPP談判設定了非常高的準入條件，美國倡導的“開放區(qū)域主義”只不過是掩蓋其戰(zhàn)略意圖的一個幌子而已。

僅管TPP擴容還在繼續(xù)，但已有學者對就TPP對中國未來經(jīng)濟發(fā)展的影響做了深入研究。綜合各方觀點，對中國的不利影響主要有如下幾點：

1. 中國并未受邀加入TPP談判，而在短期看來，中國也不大可能達到TPP 所要求的“高質量”入?yún)^(qū)門檻，因此中國經(jīng)濟面臨“排他性效應”。 在加不加入TPP方面日本內閣府測算認為：加入TPP，10年內日本GDP將增加2.4～3.2萬億日元，若不參加，但韓國參加，或與中國達成FTA，則日本GDP將損失10.5萬億日元，失業(yè)人口增加81萬④。借鑒日本內閣府的試算，排他性效應帶來的影響能邊緣化中國的經(jīng)濟地位，不可不防。

2. 美國回歸亞太，會激化與中國對地區(qū)經(jīng)濟主導權或規(guī)則制定權的爭奪。中國近年來一直推行的“10+X”亞洲區(qū)域經(jīng)濟合作可能因TPP而陷入停滯，特別是在日本及部分東盟國家選擇加入TPP后，當前圍繞東盟開展的“10+3”與“10+6”合作機制吸引力將大幅降低；這不僅會讓東盟喪失區(qū)域經(jīng)濟合作的主導權，影響東盟一體化進程。同時日韓加入TPP，會降低日韓對“中日韓自貿區(qū)”的吸引力，也會讓他們在與中國的談判中提出更高的條件，對中國的東亞戰(zhàn)略形成不利影響。

3. 區(qū)域經(jīng)濟一體化的重要特征就是區(qū)域內自由，區(qū)域外保護，在美國主導的TPP內，美國可以有條件的選擇東亞國家加入TPP。東亞國家與中國有相似的產(chǎn)業(yè)結構，在世界經(jīng)濟再平衡背景下，東亞各國海外需求減少，為爭奪有限的出口市場會導致內部競爭加劇。中國被排除在TPP外，面臨“貿易轉移”效應的負面影響。如果中國調結構、促內需的進程過慢，在經(jīng)濟再平衡背景下，會使中國出口導向型經(jīng)濟面臨“硬著陸”的風險。

五、 中國經(jīng)濟的戰(zhàn)略選擇

綜上所述，中國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟再平衡進程中主要面臨三個方面的外部挑戰(zhàn)：一是流動性緊縮風險和外部需求萎縮的逆向沖擊；二是貿易保護主義抬頭導致國際貿易環(huán)境惡化；三是大國經(jīng)濟體對區(qū)域合作主導權爭奪帶來的戰(zhàn)略沖突。同時，在內部也面臨一系列的困難，如城鄉(xiāng)發(fā)展失衡，金融市場發(fā)展不健全等等，因此，中國經(jīng)濟本身存在調整經(jīng)濟結構，轉變發(fā)展模式的內在要求。結合國內國際環(huán)境，中國的經(jīng)濟再平衡應重點考慮如下方面。

1. 調整國內產(chǎn)業(yè)結構，轉出口導向型經(jīng)濟增長模式為內生驅動型增長。中國經(jīng)濟長期高速增長主要源于外需的出口拉動。世界經(jīng)濟再平衡背景下各經(jīng)濟體都將利益分配當作了當前的政策重點，國際貿易給一國經(jīng)濟增長帶來的不確定性相應增強。從發(fā)展的可持續(xù)性來看，中國經(jīng)濟增長的動力需要從外需拉動轉化為以內需推動為主。但當前中國居民儲蓄率過高，社會總需求不足，消費占GDP比例僅有36%，在世界主要經(jīng)濟體中最低，因此，外需向內需的轉變是發(fā)展的必然，而如何轉變則是政策考慮的重點。

（1）國內產(chǎn)業(yè)結構應均衡發(fā)展，避免對個別產(chǎn)業(yè)的過度依賴。中國當前的房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展極不均衡，應該重點進行調整。房地產(chǎn)行業(yè)與一國GDP增長高度相關，不恰當?shù)陌l(fā)展方向會給一國經(jīng)濟帶來極大的影響，美國房地產(chǎn)次級貸引致的金融危機可做借鑒。當前中國的房地產(chǎn)行業(yè)在國民經(jīng)濟中比重過高，而且行業(yè)制度不健全，導致房產(chǎn)的投資屬性被過度放大，這一方面有催生資產(chǎn)泡沫的風險，另一方面也導致中國普通居民家庭財產(chǎn)分配失衡。從一國的需求結構來看，房產(chǎn)占用家庭過多可支配收入必然會抑制普通居民的消費需求；此外，中國房地產(chǎn)業(yè)的建設和發(fā)展缺乏連續(xù)漸進的制度基礎，因此，房地產(chǎn)的不均衡發(fā)展會帶來社會財富在不同社會、年齡階層上分配的不公平，這同樣不利于社會需求的釋放。

（2）應推動金融體制改革，提升國內金融市場發(fā)展水平。與美國家庭相比，中國居民儲蓄率過高，但股權型投資太少。在世界經(jīng)濟再平衡背景下，中國經(jīng)濟面臨外部融資環(huán)境趨緊的困難，同時還面臨降低儲蓄率，減少出口，促進消費的外部壓力，因此國內金融市場的健康發(fā)展可以有效緩解企業(yè)不斷趨緊的融資約束，為國內實體經(jīng)濟發(fā)展提供必要的生產(chǎn)性資金支持；同是，一個健康的金融市場還能有效減少私人的預防性儲蓄，提高居民的收入預期，優(yōu)化普通家庭的資產(chǎn)結構，推動儲蓄向投資的轉化或推動居民邊際消費傾向的提高，這不僅有利于內需的擴大，也有利于降低產(chǎn)業(yè)融資成本，增強行業(yè)的技術研發(fā)或產(chǎn)品的競爭力。

（3）應優(yōu)化出口產(chǎn)品結構，提高出口產(chǎn)品附加值和差異化特征。中國近30年采用順應比較優(yōu)勢的原理，實施出口導向型經(jīng)濟增長模式。在世界經(jīng)濟再平衡的背景下，擴大內需要求收入進行同步調整，然而收入的增加會導致中國喪失在勞動力成本上的競爭優(yōu)勢，進而影響產(chǎn)品出口；出口市場的萎縮同樣會抑制經(jīng)濟增長，并進一步影響居民收入水平的增長。因此要打破這種悖論需要提高出口產(chǎn)品的質量和結構。在當前的國際分工格局中，美國是金融和科技創(chuàng)新中心，日德為高端制造業(yè)中心，中國為代表的東亞國家則為中低端制造業(yè)中心。在全球經(jīng)濟再平衡過程中，商品的出口結構會向中端產(chǎn)品進行調整，這與中國現(xiàn)有產(chǎn)品出口結構存在某種程度上的契合，因此應以此為契機，提升我國出口產(chǎn)品的技術含量和差異化特征，穩(wěn)定海外出口市場。

2. 利用戰(zhàn)略性貿易政策理論指導對外貿易，有效應對國際貿易保護主義。應對危機和經(jīng)濟再平衡，各國不同程度使用了貿易保護主義。除“兩反一?！蓖猓绹鴼W盟等發(fā)達經(jīng)濟體立足長遠，開始謀劃在全球范圍內征收“碳關稅”，為此，中國應運用戰(zhàn)略性貿易政策理論，選取和扶持戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，加強產(chǎn)業(yè)政策與貿易政策的結合，通過政府干預培養(yǎng)動態(tài)比較優(yōu)勢。積極利用RD補貼、購買中國貨等手段加大國內市場保護，利用大國特有的內部市場優(yōu)勢，扶持國內產(chǎn)業(yè)形成學習效應以提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)業(yè)競爭力。此外，在國際市場競爭中，市場結構更多體現(xiàn)為寡頭壟斷或壟斷競爭，因此中國產(chǎn)業(yè)的國際競爭力應在相似的市場結構中進行培養(yǎng)，一方面，應打破國內產(chǎn)業(yè)小而全的現(xiàn)狀，消除國內的行政權力對市場的分割，提高戰(zhàn)略性行業(yè)準入門檻和市場集中度；另一方面則應利用現(xiàn)有的外匯儲備優(yōu)勢，加大對FDI的支持。積極的FDI，應致力于培養(yǎng)國內壟斷企業(yè)或優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)在國際市場的規(guī)模優(yōu)勢，防御性的FDI則應考慮在國際壟斷勢力及超額壟斷利潤行業(yè)，通過FDI制造“潛在進入”以弱化國際壟斷勢力。

3. 積極推動多邊或雙邊框架下的區(qū)域經(jīng)濟合作。全球利益分配是世界經(jīng)濟再平衡下各國關注的重點，從分配原則來看，利益分配是否均衡取決于一國的經(jīng)濟實力以及恰當?shù)慕?jīng)濟政策。從TPP對中國影響的分析可以看出，中國不僅有外部經(jīng)濟環(huán)境惡化的風險，也面臨東亞各類自貿區(qū)協(xié)定“貿易轉移”效應的沖擊。因此，應積極加入TPP的談判，盡可能從規(guī)則制定上施加影響。同時積極推動與東盟尚未達成的“10+3”和“10+6”以及與日本和韓國的自貿區(qū)協(xié)定談判，還應效仿日本，在美國加入TPP談判時展開與歐盟的自由貿易區(qū)方案的設計和磋商，甚至是與印度或俄羅斯的雙邊談判都可以作為一種應對 TPP的反制措施加以考慮，目的在于通過區(qū)域內雙邊或多邊經(jīng)濟合作來抵御外部市場波動可能帶來的風險。

注釋：

①高華：《歐債問題才是重點》和訊評論 http：//opinion.hexun.com/2011—08—10/132281142.html， 來源：《期貨日報》，2011—08—10.

②東北亞5國：中國，朝鮮，韓國，日本，蒙古，東亞11國：越南，老撾，柬埔寨，緬甸，泰國，馬來西亞，新加坡，印尼，菲律賓，文萊和東帝汶.

③資料來源：“總統(tǒng)貿易政策議程”，美國國務院國際信息局（IIP）：《美國參考》，2010年3月3日，http：//www.america.gov/st/business—chinese/2010/March/

20100304152812abretnuh0.4048382.html.

④蔡成平：“日本加入TPP對中國的影響”， 《金融時報》，2011年11月9日.

參考文獻：

1. 李向陽.跨太平洋伙伴關系協(xié)定：中國崛起過程中的重大挑戰(zhàn).國際經(jīng)濟評論，2012，（2）.

2. 中國人民大學經(jīng)濟研究所 .全球經(jīng)濟再平衡與中國經(jīng)濟的外部風險，中人民大學校報電子版，2010年3月22日第1338期. http：//ruc.cuepa.cn/show_more.php？tkey=

bkey=doc_id=281715.

3. 周振華.世界經(jīng)濟再平衡中的中國經(jīng)濟走向及其政策取向.國民經(jīng)濟管理，2011，（5）.

4. Jagdish N.Bhagwati，”America’s Threat to Trans—Pacific Trade” East Asia Forum，January 10th， 2012.

5. World Bank.Global Ecoonomic Prospects：Crisis，F(xiàn)inance and Growth，2010.

作者簡介：杜興榮，中央財經(jīng)大學國際經(jīng)濟與貿易學院國際貿易專業(yè)博士生。

收稿日期：2012—09—28。