引入民營(yíng)資本、國(guó)企改革與反壟斷

摘要：鼓勵(lì)民營(yíng)資本進(jìn)入壟斷行業(yè)或者參與國(guó)企改制重組，并不等于打破壟斷。文章基于封閉經(jīng)濟(jì)條件下混合寡頭壟斷的市場(chǎng)環(huán)境，探討在我國(guó)國(guó)有壟斷領(lǐng)域引入民營(yíng)資本的效率問(wèn)題，討論了基于可觀察信息的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)規(guī)制思路，并提出相關(guān)政策建議。

關(guān)鍵詞：民營(yíng)資本；國(guó)有企業(yè)；壟斷；效率

在過(guò)去三十多年里，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中扮演著不可或缺的角色，民營(yíng)企業(yè)在生產(chǎn)效率、組織管理等方面具有突出優(yōu)勢(shì)。2012年民營(yíng)經(jīng)濟(jì)迎來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的“新36”條實(shí)施細(xì)則于上半年陸續(xù)出臺(tái)，國(guó)家發(fā)改委、財(cái)政部、國(guó)資委、商務(wù)部等二十多個(gè)部門參與其中，旨在解決“玻璃門”、“彈簧門”的現(xiàn)象，進(jìn)一步為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供有利條件。鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入的投資領(lǐng)域，包括基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)和政策性住房建設(shè)、社會(huì)事業(yè)、金融服務(wù)、商貿(mào)流通、國(guó)防科技工業(yè)、重組聯(lián)合，同時(shí)鼓勵(lì)民資重組聯(lián)合和參與國(guó)企改革①。但是民營(yíng)資本進(jìn)入這些領(lǐng)域，或者通過(guò)參股、控股、資產(chǎn)收購(gòu)等方式參與國(guó)企改制重組，并不等于破除壟斷，也可能會(huì)加劇壟斷勢(shì)力。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，我國(guó)民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有壟斷領(lǐng)域一直面臨著以下主要障礙：法律和體制保障不足；進(jìn)入成本（技術(shù)投入成本、固定投資成本、準(zhǔn)入許可證等）過(guò)高；企業(yè)融資較為困難等。

一、 引入民營(yíng)資本的理論分析

按照相關(guān)政策規(guī)定，我國(guó)民營(yíng)資本進(jìn)入國(guó)有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要有以下四種形式：民營(yíng)資本作為獨(dú)資企業(yè)，進(jìn)入市場(chǎng)；民營(yíng)資本作為獨(dú)資企業(yè)承接外包服務(wù)，公共部門從民營(yíng)企業(yè)購(gòu)買服務(wù)然后向公眾供給；民營(yíng)資本參股國(guó)有企業(yè)；民營(yíng)資本控股國(guó)有企業(yè)。進(jìn)一步可以歸納為3種模式：民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、公私合作供給機(jī)制以及國(guó)有企業(yè)的私有化改革。本文基于封閉經(jīng)濟(jì)條件下混合寡頭壟斷的市場(chǎng)環(huán)境，探討在我國(guó)國(guó)有壟斷領(lǐng)域引入民營(yíng)資本的效率問(wèn)題。

假設(shè)市場(chǎng)中存在兩種類型企業(yè)：國(guó)有企業(yè)（包含國(guó)有獨(dú)資企業(yè)和國(guó)有控股企業(yè)）和民營(yíng)企業(yè)，且同類型企業(yè)之間不存在差異。通常認(rèn)為私人企業(yè)以利潤(rùn)最大化為決策目標(biāo)。國(guó)有企業(yè)通常由國(guó)有股份和私人股份構(gòu)成，由于國(guó)有企業(yè)通常還擔(dān)負(fù)一定的社會(huì)責(zé)任（如提供就業(yè)崗位、保證供給數(shù)量等），因此國(guó)有企業(yè)的最優(yōu)生產(chǎn)條件往往不同于民營(yíng)企業(yè)。關(guān)于民營(yíng)資本的進(jìn)入壁壘問(wèn)題，Broadman（2000）將轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體中民營(yíng)企業(yè)所面臨的進(jìn)入壁壘分為：管制性壁壘和市場(chǎng)性壁壘。管制性壁壘主要是指來(lái)自政府的管制約束，市場(chǎng)性壁壘主要是指來(lái)自規(guī)模經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)品差異以及絕對(duì)成本方面的進(jìn)入障礙②。民營(yíng)資本進(jìn)入市場(chǎng)，首先需要突破管制性壁壘，然后是市場(chǎng)性壁壘，這兩個(gè)階段的成本構(gòu)成總的市場(chǎng)進(jìn)入成本。下文將對(duì)三種民營(yíng)資本進(jìn)入模式進(jìn)行理論分析。

1. 民營(yíng)企業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入。根據(jù)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論，寡頭壟斷市場(chǎng)中新競(jìng)爭(zhēng)者的進(jìn)入，將會(huì)影響現(xiàn)有的市場(chǎng)格局。國(guó)有企業(yè)將社會(huì)總福利部分納入到目標(biāo)函數(shù)，從理論上講國(guó)有企業(yè)的供給產(chǎn)量應(yīng)比民營(yíng)企業(yè)更高。但是現(xiàn)實(shí)并非如此，在一些領(lǐng)域，如鋼鐵、電力等出現(xiàn)了產(chǎn)能過(guò)剩的情形，而在醫(yī)療衛(wèi)生、教育等領(lǐng)域卻是供給不足、效率低下。國(guó)有經(jīng)濟(jì)中的委托代理問(wèn)題、行政壟斷等因素，使國(guó)有企業(yè)的供給效率受到質(zhì)疑（Zhang，1997；劉小玄，2004；劉小玄、趙農(nóng)，2007），通常認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的生產(chǎn)效率和創(chuàng)新效率均低于民營(yíng)企業(yè)（吳延兵，2012）。

我國(guó)國(guó)有壟斷行業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格通常由國(guó)家發(fā)改委直接定價(jià)或進(jìn)行定價(jià)干預(yù)，因此民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入國(guó)有壟斷行業(yè)，可能實(shí)現(xiàn)以下兩種市場(chǎng)均衡狀態(tài)：與現(xiàn)有國(guó)有企業(yè)形成古諾寡頭壟斷均衡；或者成為斯塔克爾伯格寡頭壟斷均衡的產(chǎn)量追隨者。在古諾寡頭壟斷環(huán)境下，民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)處于同等競(jìng)爭(zhēng)地位，且市場(chǎng)中的企業(yè)數(shù)量越多，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度越高，供給效率越高。在古諾寡頭壟斷均衡下，民營(yíng)企業(yè)的盈利程度主要取決于其生產(chǎn)成本和市場(chǎng)進(jìn)入成本，民營(yíng)企業(yè)只有在非虧損狀態(tài)時(shí)才會(huì)選擇進(jìn)入市場(chǎng)或繼續(xù)留在市場(chǎng)中。

歷史的市場(chǎng)進(jìn)入順序往往決定了斯塔克爾伯格寡頭壟斷的產(chǎn)量領(lǐng)導(dǎo)者地位（瓦里安，1997），當(dāng)前我國(guó)的民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)只能處于產(chǎn)量追隨者的地位。在斯塔克爾伯格均衡下，國(guó)有企業(yè)的私有化程度對(duì)總產(chǎn)量的影響較大：當(dāng)處于產(chǎn)量領(lǐng)導(dǎo)者的國(guó)有企業(yè)私有化程度高于某一水平時(shí)，斯塔克爾伯格均衡下的總產(chǎn)量高于相同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的古諾均衡總產(chǎn)量，這時(shí)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)量高于其在古諾均衡下的產(chǎn)量，民營(yíng)企業(yè)的產(chǎn)量低于其在古諾均衡下的產(chǎn)量；當(dāng)其私有化程度低于這一水平，斯塔克爾伯格均衡下的總產(chǎn)量將低于相同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的古諾均衡總產(chǎn)量。

2. 公私合作供給機(jī)制。當(dāng)民營(yíng)企業(yè)面臨的需求方為公共部門時(shí)，那么民營(yíng)企業(yè)與國(guó)有企業(yè)的關(guān)系屬于公私合作供給的一種形式，即民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)某些產(chǎn)品或服務(wù)，由國(guó)有企業(yè)采購(gòu)作為半成品或者作為成品向公眾供給。已有大量研究表明，公私合作供給是對(duì)單一公共供給或單一私人供給的效率改進(jìn)（Gouveia，1997；Rosenau，2000；王永欽等，2010）。在國(guó)有壟斷領(lǐng)域鼓勵(lì)民營(yíng)資本與國(guó)有企業(yè)之間的合作供給是改進(jìn)效率的可行方式，由此民營(yíng)資本運(yùn)營(yíng)下的生產(chǎn)效率優(yōu)勢(shì)與國(guó)有企業(yè)的供給保障能夠有效得到結(jié)合。但是這種機(jī)制并非適用于所有情形，只有在該產(chǎn)品或服務(wù)的供給具有較多產(chǎn)業(yè)鏈的情況下，該機(jī)制才能夠充分發(fā)揮其優(yōu)勢(shì)。

3. 國(guó)有企業(yè)的私有化改革。民營(yíng)資本通過(guò)參股、控股、資產(chǎn)收購(gòu)等方式參與國(guó)企改制重組，其本質(zhì)為國(guó)有企業(yè)的私有化改革。事實(shí)和相關(guān)研究已表明，我國(guó)國(guó)有企業(yè)中國(guó)有股份占比的下降，有效提高了國(guó)有企業(yè)效率（胡一帆等，2006；白重恩等，2006）。國(guó)有企業(yè)私有化程度的變化，將影響到企業(yè)的生產(chǎn)效率和供給產(chǎn)量水平，同時(shí)會(huì)對(duì)現(xiàn)有的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生一定影響。在只存在國(guó)有企業(yè)的寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，不管是古諾均衡還是斯塔克爾伯格均衡，國(guó)有企業(yè)的私有化程度越高，其產(chǎn)量越高。進(jìn)一步地，在斯塔克爾伯格均衡中處于領(lǐng)導(dǎo)者地位的國(guó)有企業(yè)具有更強(qiáng)的利潤(rùn)攫取優(yōu)勢(shì)，領(lǐng)導(dǎo)者的利潤(rùn)水平高于其在相同條件古諾均衡下的水平（瓦里安，1997），因此領(lǐng)導(dǎo)者會(huì)極力鞏固其當(dāng)前市場(chǎng)地位。在斯塔克爾伯格均衡下，社會(huì)福利在很大程度上取決于處于領(lǐng)導(dǎo)者地位的國(guó)有企業(yè)的私有化水平。

二、 基于可觀察信息的最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)規(guī)制

在鼓勵(lì)發(fā)展民營(yíng)資本、促進(jìn)國(guó)有壟斷領(lǐng)域改革的過(guò)程中，國(guó)家發(fā)改委這一部門扮演著政府規(guī)制者的重要角色，其掌握著一項(xiàng)重要權(quán)利即審批權(quán)。這里將基于政府規(guī)制者的視角，討論多種情形下的最優(yōu)規(guī)制策略。由于信息不對(duì)稱，規(guī)制者可能無(wú)法準(zhǔn)確掌握需求函數(shù)及企業(yè)成本函數(shù)的信息。設(shè)定規(guī)制者可以觀察的信息集為：國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)數(shù)量、企業(yè)產(chǎn)量、國(guó)有企業(yè)的私有化程度。

1. 古諾寡頭壟斷市場(chǎng)環(huán)境。當(dāng)該行業(yè)中企業(yè)總數(shù)不變時(shí)，市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化并不影響各類企業(yè)的利潤(rùn)最大化產(chǎn)出水平，產(chǎn)出水平最高的那一類型的企業(yè)數(shù)量越多，行業(yè)總產(chǎn)量越高，因此最優(yōu)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為只保留產(chǎn)出水平最高的企業(yè)。當(dāng)該行業(yè)中企業(yè)總數(shù)量改變時(shí)，也即民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理可知，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)下的產(chǎn)出水平是帕累托最優(yōu)的，因此最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為足夠多的企業(yè)數(shù)量，以達(dá)到完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)狀態(tài)。鑒于不同類型企業(yè)間的生產(chǎn)效率差異，在完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，單位企業(yè)產(chǎn)出水平越高，行業(yè)總產(chǎn)出水平越高，因此最優(yōu)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為只存在數(shù)量足夠多的高產(chǎn)出企業(yè)且已達(dá)到完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

由上述結(jié)論可知，當(dāng)該行業(yè)中企業(yè)總數(shù)量不變時(shí)，規(guī)制者可以通過(guò)終止或放寬某些企業(yè)的行業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)，或者對(duì)企業(yè)進(jìn)行私有化或國(guó)有化，以實(shí)現(xiàn)優(yōu)化供給效率的目標(biāo)。比如，假設(shè)規(guī)制者所觀察到情況為民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)出最高，此時(shí)規(guī)制者可以終止某些國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)并放寬私人企業(yè)進(jìn)入的經(jīng)營(yíng)審批，也可以對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施一定程度的私有化，當(dāng)然，規(guī)制者也可以放寬多種類型企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)審批以增加總的企業(yè)數(shù)量，這些都是可以改進(jìn)供給效率、打破壟斷的規(guī)制措施。

2. 斯塔克爾伯格寡頭壟斷市場(chǎng)環(huán)境。在斯塔克爾伯格均衡下，情況就更加復(fù)雜。國(guó)有企業(yè)處于產(chǎn)量領(lǐng)導(dǎo)者地位，市場(chǎng)中追隨者企業(yè)數(shù)量的變化將影響到領(lǐng)導(dǎo)者的產(chǎn)量決策。處于領(lǐng)導(dǎo)者地位的國(guó)有企業(yè)的私有化程度越高，越有利于提高社會(huì)總產(chǎn)出。因此市場(chǎng)企業(yè)數(shù)量不變時(shí)，最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為處于領(lǐng)導(dǎo)者地位的企業(yè)是民營(yíng)企業(yè)。當(dāng)企業(yè)數(shù)量改變時(shí)，企業(yè)數(shù)量越多社會(huì)總產(chǎn)出水平越高、壟斷利潤(rùn)空間越小，因此最優(yōu)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與古諾市場(chǎng)環(huán)境相同，即只存在數(shù)量足夠多的高產(chǎn)出企業(yè)且已達(dá)到完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

規(guī)制者可以通過(guò)企業(yè)重組、限制經(jīng)營(yíng)權(quán)、放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入、國(guó)有化或私有化等方式，調(diào)整市場(chǎng)中不同類型企業(yè)數(shù)量所占的比重，或是增減市場(chǎng)企業(yè)總數(shù)，以實(shí)現(xiàn)抑制壟斷利潤(rùn)、提高行業(yè)總產(chǎn)出、增進(jìn)社會(huì)總福利的目標(biāo)。其核心思想為盡可能地促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)、抑制壟斷勢(shì)力。只有為新進(jìn)入的民營(yíng)資本創(chuàng)造出有利的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，才能夠充分發(fā)揮其效率優(yōu)勢(shì)，否則很有可能進(jìn)一步加劇壟斷勢(shì)力。

三、 政策建議

基于上文的理論分析，給予民營(yíng)資本平等的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)是鼓勵(lì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本。一方面需要繼續(xù)深入推進(jìn)國(guó)有壟斷企業(yè)的私有化進(jìn)程，另一方面應(yīng)積極為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造有利條件。本文提出以下四方面政策建議：

1. 區(qū)分行業(yè)間差異性，靈活實(shí)施多種合理引資方式。政府在選擇具體的引資方式時(shí)，應(yīng)充分考慮行業(yè)特征。例如，教育、醫(yī)療這兩類公共服務(wù)具有“軟公共品”的性質(zhì)：事前難以掌握服務(wù)質(zhì)量的信息，屬于經(jīng)驗(yàn)品（Experience Goods），只有購(gòu)買并享受該服務(wù)之后才能了解其質(zhì)量；其質(zhì)量認(rèn)定較為復(fù)雜③。因此，在教育、醫(yī)療行業(yè)直接大力實(shí)施私有化，會(huì)存在較大的道德風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)該在維持足夠規(guī)模的公共供給基礎(chǔ)上，引入民營(yíng)資本提供多樣化的教育及醫(yī)療服務(wù)。在電力、通信等行業(yè)，實(shí)施業(yè)務(wù)外包等公私合作模式則更為直接、有效。在某些初期投資成本規(guī)模巨大的行業(yè)，如鐵路、重要能源等行業(yè)，實(shí)施民營(yíng)資本參股的模式可能更為可行。在市政公共事業(yè)領(lǐng)域，對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施私有化、引入民營(yíng)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等方式都比較可行。

2. 在具有超額壟斷利潤(rùn)的行業(yè)領(lǐng)域，最大程度地放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，降低準(zhǔn)入成本。放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，最重要的是在項(xiàng)目審批權(quán)方面對(duì)民營(yíng)資本的傾斜。另外，民營(yíng)資本的分散性特征使得其整體資金實(shí)力存在不穩(wěn)定性，高昂的進(jìn)入成本往往使得很多民營(yíng)資本望而卻步。政府應(yīng)積極打破管制性壁壘，一方面減少對(duì)民營(yíng)企業(yè)進(jìn)入的限制條件，另一方面實(shí)施公開(kāi)、透明的項(xiàng)目競(jìng)標(biāo)機(jī)制以減少尋租空間，這些都是降低準(zhǔn)入成本的可行措施。

3. 充分運(yùn)用財(cái)政、金融政策工具，以刺激民營(yíng)資本進(jìn)入利潤(rùn)激勵(lì)不足的行業(yè)領(lǐng)域。我國(guó)國(guó)有壟斷經(jīng)濟(jì)中以行政壟斷和自然壟斷為主要特征，但并非所有國(guó)有企業(yè)都擁有超額壟斷利潤(rùn)。價(jià)格管制的存在，會(huì)對(duì)民營(yíng)資本追逐利潤(rùn)最大化的決策行為造成一定影響。在一些產(chǎn)能過(guò)剩的領(lǐng)域如鋼鐵行業(yè)，企業(yè)生存狀況堪憂。在一些壟斷利潤(rùn)空間有限的領(lǐng)域，政府應(yīng)組合運(yùn)用稅收優(yōu)惠、財(cái)政補(bǔ)貼等政策吸引民營(yíng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入，從而推動(dòng)行業(yè)生產(chǎn)效率改進(jìn)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。積極拓寬民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的融資渠道，在融資規(guī)模以及貸款利率方面給予民營(yíng)資本更多扶持。對(duì)于民營(yíng)資本在社會(huì)福利事業(yè)等非營(yíng)利性行業(yè)的投資，政府也應(yīng)給予較多的稅收和融資成本優(yōu)惠。

4. 實(shí)施更加靈活的公共定價(jià)機(jī)制，健全國(guó)有企業(yè)成本信息披露機(jī)制。在我國(guó)大多數(shù)國(guó)有壟斷行業(yè)，當(dāng)前實(shí)行的是以直接定價(jià)為主的價(jià)格機(jī)制，由于政府部門對(duì)企業(yè)真實(shí)成本信息的掌握程度有限，所以“成本加利潤(rùn)”的定價(jià)方式并不能有效限制超額壟斷利潤(rùn)。該機(jī)制通過(guò)行政力量保證了部分公共產(chǎn)品的低價(jià)供給，但是對(duì)于那些可以由私人經(jīng)濟(jì)供給的公共產(chǎn)品及服務(wù)來(lái)說(shuō)，卻是一種低效的定價(jià)方式。因此，在引入民營(yíng)資本、推動(dòng)國(guó)有企業(yè)改革的過(guò)程中，應(yīng)適時(shí)調(diào)整相應(yīng)的定價(jià)機(jī)制。另外，通過(guò)建立健全國(guó)有企業(yè)成本信息披露機(jī)制，政府管制部門可以深入掌握企業(yè)真實(shí)成本信息，從而為定價(jià)過(guò)程提供更為科學(xué)的依據(jù)。

從“舊36條”的出臺(tái)到“新36條”及相關(guān)細(xì)則的頒布，逐步為我國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展創(chuàng)造出更有利的市場(chǎng)環(huán)境，但這些還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。只有破除體制上的壟斷權(quán)力控制，才能夠充分發(fā)揮民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的效率優(yōu)勢(shì)，否則一旦民營(yíng)資本向當(dāng)前壟斷勢(shì)力妥協(xié)，那么很可能會(huì)進(jìn)一步加劇壟斷勢(shì)力。

注釋：

① http：//business.sohu.com/20100727/n273788424.

shtml.

② 汪偉，史晉川.進(jìn)入壁壘與民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)——吉利集團(tuán)案例研究. 管理世界， 2005，（4）.

③ 王永欽，徐海波.社會(huì)異質(zhì)性、公私互動(dòng)與公共品提供的最優(yōu)所有權(quán)安排.世界經(jīng)濟(jì)，2010，（4）.

參考文獻(xiàn)：

1.王永欽，徐海波.社會(huì)異質(zhì)性、公私互動(dòng)與公共品提供的最優(yōu)所有權(quán)安排.世界經(jīng)濟(jì)， 2010，（4）.

2.瓦里安.微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)（高級(jí)教程）第三版.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社， 1997.

3.吳延兵.國(guó)有企業(yè)雙重效率損失研究.經(jīng)濟(jì)研究， 2012，（3）.

4.白重恩，路江涌，陶志剛.國(guó)有企業(yè)改制效果的實(shí)證研究.經(jīng)濟(jì)研究， 2006，（8）.

5.胡一帆，宋敏，張俊喜.中國(guó)國(guó)有企業(yè)民營(yíng)化績(jī)效研究.經(jīng)濟(jì)研究， 2006，（7）.

6.汪偉，史晉川.進(jìn)入壁壘與民營(yíng)企業(yè)的成長(zhǎng)——吉利集團(tuán)案例研究.管理世界， 2005，（4）.

7.曾軍平，楊君昌.公共定價(jià)分析.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社， 2009.

作者簡(jiǎn)介：葉軍，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易系博士生；王文靜，南開(kāi)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院財(cái)政系博士生。

收稿日期：2012—09—28。