國外績效評估研究的演進與啟示

摘要：西方學(xué)者對績效評估問題的研究迄今已有80多年的歷史，歷經(jīng)三種研究視角的轉(zhuǎn)換。其中，20世紀(jì)80年代以前的研究以心理測量視角為主，關(guān)注評價量表的開發(fā)及評價者培訓(xùn)；20世紀(jì)80年代，對評估者認知過程的研究迅速成為績效評估研究的新方向；20世紀(jì)90年代以后，績效評估研究開始關(guān)注社會環(huán)境對評估過程的影響，使績效評估研究領(lǐng)域的發(fā)展出現(xiàn)了新的轉(zhuǎn)折。文章對于不同視角下績效評估研究進行了概述。對于績效管理相關(guān)領(lǐng)域的研究者和實踐者具有參考意義。

關(guān)鍵詞：績效管理；績效評估；理論視角；評估有效性

績效評估是人力資源管理的一項重要內(nèi)容。長期以來，績效評估便被認為在所有人力資源決策中發(fā)揮重要作用（Landy，Barnes Murphy，1978）。作為一項重要的人力資源管理實踐，績效評估涉及到許多相關(guān)問題。 從管理決策的角度來看，與績效評估相關(guān)的關(guān)鍵決策一般認為有五個，包括評估內(nèi)容、評估主體、評估周期、評估方法，以及結(jié)果應(yīng)用。從實施角度來看，一個完整的績效評估過程跨越整個績效周期，包括績效標(biāo)準(zhǔn)的確定、績效相關(guān)信息的獲取、進行績效評估，以及將績效評估結(jié)果進行反饋并運用于其他人力資源相關(guān)決策。20世紀(jì)90年代以來，隨著從績效評估向績效管理模式的演變，人力資源專家日益強調(diào)從績效管理系統(tǒng)的角度來看待績效評估在其中的角色（加里·戴斯勒，2003）。在國內(nèi)，有關(guān)如何運用MBO、BSC、KPI、EVA等績效管理工具建立戰(zhàn)略性績效指標(biāo)體系的問題，以及績效薪酬問題等備受關(guān)注。但對于績效評估過程的影響因素及其后果的研究則不多見。近十多年來國內(nèi)這方面有關(guān)研究主要包括蔡永紅、林崇德（2001），吳諍、孫建敏（2006），張伶、張大偉、謝晉宇（2006），以及文鵬，廖建橋（2010）等。本文的目的從總體的角度回顧國外績效評估研究的發(fā)展脈絡(luò)，并探討其對于績效評估實踐的啟示。

一、 績效評估概念的界定

從最一般的角度來講，評估是對人或事物的價值做出判斷的一種觀念性活動，是一個收集信息、整合信息，并依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)做出判斷的過程（方振邦，2010）?？冃гu估指的是組織管理情境下，評估者對員工在一定時期內(nèi)的工作績效進行觀察、回憶和做出判斷的過程（LandyFarr，1980）。Landy和Farr（1980）認為最好的做法是將績效評估看做是一個系統(tǒng)。如圖1所示，這個系統(tǒng)包含下列種類的變量：（1）角色（評估者和被評估者）；（2）工具（評估工具）；（3）評估環(huán)境（組織類型，評定目的，等等）；（4）評估過程（管理方面的約束，評估者個人的策略，等等）；（5）評估結(jié)果（原始的和處理后的績效信息，根據(jù)信息所采取的行動，等等）。盡管這個概念圖沒有從理論方面對績效評估的具體影響因素進行闡明，但它對于理解西方績效評估領(lǐng)域的發(fā)展具有很強的啟發(fā)作用。

二、 國外績效評估研究的發(fā)展階段

1. 心理測量視角下的績效評估研究：20世紀(jì)30年代至80年代。

心理學(xué)家對于產(chǎn)業(yè)組織中的績效測量的注意最早可以上溯到20世紀(jì)30年代（Landy Farr，1980）。從20世紀(jì)30年代到80年代的半個世紀(jì)可以看做是績效評估研究的第一階段。在這一階段中，績效評估主要被看成是一個類似于心理測量的過程。成功的績效評估就是技術(shù)嫻熟地使用科學(xué)的績效評估工具。受這種理論觀念的影響，這一階段績效評估研究的重點是各種評價量表形式的開發(fā)及其測量特征的分析。作為提高績效評估準(zhǔn)確性的手段（Schwab，Heneman Decottis，1975），良好的績效評估工具被認為應(yīng)當(dāng)可靠地測量出真實績效，避免暈輪效應(yīng)、寬大傾向等測量偏差（Ronan Prien，1971）。例如，行為錨定量表，以及行為觀察量表等評估量表形式的開發(fā)和使用就是建立在如下觀念的基礎(chǔ)上，即如果評估者只對可以量化的行為打分則績效評估結(jié)果將更加客觀。此外，對評估者進行培訓(xùn)提高他們的觀察技巧并減少評估誤差也是這一階段關(guān)注的重要內(nèi)容。

對于這一時期績效評估的研究狀況，Wherry（1950）、Landy和Farr（1980）分別進行過回顧?？傮w來說，Wherry（1952）認為，20世紀(jì)50年代以前績效評估由于不像心理測驗或者心理量表那樣具備一個理論體系，有關(guān)績效評估的研究多是些陳詞濫調(diào)和各種經(jīng)驗法則，以及零零碎碎的實證研究。盡管Wherry（1952）根據(jù)其對評估過程的分析以及古典心理測量理論提出了一個績效評估理論，并提出了各種定理和推論，希望它們可以為績效評估研究者提供可以檢驗的假設(shè)。但是他的理論貢獻在20世紀(jì)80年代之前并未引起足夠重視，只有六篇左右的文章提到了該研究成果。因此，在50年代到80年代的30年中，績效評估研究仍然缺少一個系統(tǒng)的理論模型。不同的研究者局限于績效評估的不同側(cè)面，彼此之間相互隔絕的現(xiàn)象比較突出（Landy Farr，1980）。另一方面，盡管在績效評估量表的有效特征方面取得了很多進步，然而，研究卻表明在績效評估量表方面所做的改進，通常對評估結(jié)果的影響非常有限。在這種情況下，LandyFarr（1980）呼吁，要能夠提高績效評估的有效性，績效評估領(lǐng)域的研究者應(yīng)該暫停與評估形式相關(guān)的研究，轉(zhuǎn)而關(guān)注評估者的認知過程。為此，他們還在以往研究的基礎(chǔ)上，嘗試提出了一個初步的評估者認知過程的模型。

2. 認知過程視角下的績效評估研究：20世紀(jì)80年代至90年代。

Landy和Farr（1980）以及Feldman（1981）的文章是績效評估研究的一個分水嶺。它們將績效評估研究的焦點從此前的評估量表的開發(fā)和評估者培訓(xùn)迅速地轉(zhuǎn)移到對評估者認知過程的理解方面?？冃гu估被看成是一個認知性信息處理過程，涉及三組關(guān)鍵活動：（1）獲得被評估者的信息；（2）將信息進行組織并儲存在記憶中；（3）提取和整合信息，形成對被評估者的績效的判斷并加以記錄。評估者則被看成一個信息處理者。而績效評估研究的焦點是理解評估者做出判斷的過程，以及影響該其判斷準(zhǔn)確性的各種因素。

評估者認知過程視角主導(dǎo)了20世紀(jì)80年代績效評估領(lǐng)域的研究。在理論方面，Ilgen和Feldman（1983），DeNisi，Cafferty和Meglino（1984），以及Wexley和Klimoski （1984）等對評估者視角進行了拓展。研究者們在構(gòu)建績效評估過程理論時大量地引用了認知心理學(xué)，特別是社會認知心理學(xué)的很多文獻。在實證研究方面，Ilgen等人（1993）對于評估者認知過程的實證研究進行過回顧和總結(jié)。他們認為，這一階段的研究至少有四點理論貢獻：貢獻之一是提高了對于觀察在績效評估中的重要性的意識，二是糾正了認為存在評估誤差（如同通常定義的那樣）就證明評估不準(zhǔn)確的觀點；三是修正了以前對評估任務(wù)本身的認識；四是糾正了研究者在使用績效評估檔案時的一些認識。

但是這一階段的研究也存在一些問題。例如，Ilgen等人（1993）發(fā)現(xiàn)，盡管評估者視角的很多文獻都關(guān)注績效評估的準(zhǔn)確性，但是評估準(zhǔn)確性并非一個統(tǒng)一的概念而是存在多種不同理解方式；也不存在一個最好的測量準(zhǔn)確性指標(biāo)，研究者需要根據(jù)研究內(nèi)容從多種指標(biāo)中選擇最合適的指標(biāo)。此外，從這些研究的實踐意義來看，盡管評估者認知過程視角下的研究的確加深了對評估者進行準(zhǔn)確評估的能力方面的理解，但是這一視角下的研究也沒能解決困擾組織績效評估體系的許多問題。導(dǎo)致該狀況的一個原因是，20世紀(jì)80年的認知過程研究包含如下假定：（1）評估者有動機做出準(zhǔn)確的評估；（2）評估過程中的問題涉及到認知處理的誤差和復(fù)雜性。而在實踐中評估者總是處于一定的社會環(huán)境中，而環(huán)境因素會影響評估者給出準(zhǔn)確評估結(jié)果的意愿。Ilgen等人（1993）提出，如果績效評估研究的主要目的是改善績效評估體系的質(zhì)量，看上去又到了把注意力集中到影響評估的其他因素的時候了。

3. 社會環(huán)境視角下的績效評估研究：20世紀(jì)90年代至今。

對于20世紀(jì)90年代以后的績效評估研究似乎很難給出一個確切的名稱，存在各種各樣探討績效評估問題的新角度。盡管如此，Levy等人（2004）認為，20世紀(jì)90年代以后的研究者大多都持有一個共同觀念，即績效評估發(fā)生在社會環(huán)境中，該環(huán)境對于評估過程的有效性以及參與者對評估過程的反應(yīng)方面發(fā)揮重要作用。要真正地理解和開發(fā)有效的績效評估體系，對績效評估發(fā)生的組織環(huán)境的識別、測量和界定是不可或缺的一部分。總體而言，相對于此前的研究，90年代之后西方績效評估領(lǐng)域的研究出現(xiàn)了兩個重要變化：

（1）評估者研究方面的變化。進入90年代以后對評估者的研究仍然在繼續(xù)。但與80年代集中關(guān)注評估者的理性認知過程不同的是，90年代對評估者的探討開始圍繞評估者的情感以及動機進行研究。就前者而言，Lefkowitz（2000）對有關(guān)情感在績效評估中的作用的研究進行了詳盡回顧，總共發(fā)現(xiàn)了20篇相關(guān)的文章，其中有13篇發(fā)表于1990到1998年間。Lefkowitz（2000）還提出了一個績效評估的人際影響因素模型。該模型被認為對未來該領(lǐng)域的研究具有重要意義（Levy et al.，2004））。就評估者的動機問題而言，雖然Patz（1975）就曾通過訪談發(fā)現(xiàn)，“絕大多數(shù)管理者認為上司試圖通過有意識地或無意識地向下屬報告虛假的評估讓評估系統(tǒng)有利于自己?！倍?Longenecker等人（1987）也通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，管理者有可能為了政治目的故意扭曲或操縱評估。盡管如此，傳統(tǒng)上績效評估研究都假定評估者有動機做出準(zhǔn)確的評估。而到了90年代，這一假定開始受到廣泛質(zhì)疑。Levy等人（2004） 在回顧中發(fā)現(xiàn)了兩類與評估者動機有關(guān)的研究：一類研究關(guān)注個人差異和評估目的對評估寬大化的影響；另一類研究涉及評估者問責(zé)對評估的影響。

（2）績效評估有效性標(biāo)準(zhǔn)方面的變化。評估有效性，指的是評估體系在多大程度上是一個良好的工作績效評估工具（CandyDobbins，1994）。它是衡量績效評估體系成功程度的最終標(biāo)準(zhǔn)。 在以往的研究中，績效評估的有效性主要是指沒有評價偏差或績效評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。進入90年代，許多研究者提出，評估反應(yīng)在績效評估過程中發(fā)揮重要作用，因為它們對于一種績效評估體系的認可和使用非常重要，也是評估效度的影響因素。如Folger等人（1992）提出，準(zhǔn)確性具有內(nèi)在的局限性，公平性和準(zhǔn)確性一樣應(yīng)該成為績效評估體系的目標(biāo)，它對員工反應(yīng)具有重要影響。Cardy和Dobbins（1994）也認為，“如果對過程不滿意、有不公平感，以及評估中存在不平等，任何評估系統(tǒng)都注定要失敗”。為此，Cardy和Dobbins（1994）將評估有效性界定為一個多維度構(gòu)念，包括評估者誤差、評估準(zhǔn)確性，以及評估的定性方面（即評估反應(yīng)）三個方面（圖2）。其中，有關(guān)的評估反應(yīng)主要包括滿意度、有用感、準(zhǔn)確感、公平感、使用績效反饋的動機，以及可接受性等。而從整個績效評估的研究狀況來看，被評估者對評估過程的反應(yīng)問題也是90年代以來績效評估文獻中關(guān)注度提高最快的領(lǐng)域（Levy et al.，2004）。

三、 研究結(jié)論及啟示

縱觀西方績效評估研究領(lǐng)域的發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)這種發(fā)展主要沿著兩條主線進行。正確把握這兩個方面的變化對于績效管理實踐具有重要意義。首先，從心理測量視角到評估者認知過程視角，再到社會環(huán)境視角的轉(zhuǎn)換是西方績效評估研究的基本軌跡。盡管三種研究視角的出現(xiàn)存在時間先后關(guān)系，但是從改善績效管理實踐的角度而言，它們之間更應(yīng)該被看成是互補關(guān)系而不是相互替代關(guān)系。正如Ilgen等人（1993）所言，要能夠“設(shè)計”或構(gòu)建更好的績效評估系統(tǒng)，我們所能做采取的措施總是依賴于三種一般機制，即：（1）通過評估工具的設(shè)計改變評估任務(wù)；（2）通過培訓(xùn)改變評估者；（3）改變績效評估的政策和實踐環(huán)境方面的特征。就此而言，每一視角下的研究成果對于建立有效的績效評估體系這一目標(biāo)來說都是有益的和不可缺少的。例如，心理測量視角關(guān)注評估工具的設(shè)計，認知過程視角則深入了解了評估者對評估信息的認知處理過程，而社會環(huán)境視角下的研究則意識到評估者總是處于一定的社會環(huán)境之中，這些環(huán)境因素會對其評估動機和行為產(chǎn)生重要影響。

其次，西方績效評估研究者在長期的探索過程中，對于績效評估的理想目標(biāo)的認識也經(jīng)歷了一個從減少評價者誤差，到提高評估結(jié)果的準(zhǔn)確性，再到關(guān)注評估參與者反應(yīng)的演變過程。這集中體現(xiàn)為不同時期對“評估有效性”這一概念內(nèi)涵理解上的變化。正確地理解這種變化對于改進績效評估實踐同樣具有重要啟示。一方面，它說明組織在績效評估方面所面臨的困境，很可能與把績效評估過程看成是一個技術(shù)性過程而無視評估參與者的反應(yīng)有關(guān)；另一方面，組織也有可能過于關(guān)注組織成員的對績效評估體系的認可程度而采取了各種方式的折中與調(diào)和，導(dǎo)致績效評估的結(jié)果不能反映客觀的績效狀況，使企業(yè)難以做出正確的管理決策。有效的績效評估要求組織必須在注重評估結(jié)果的準(zhǔn)確性的同時，確?？冃гu估的過程和結(jié)果也能夠引發(fā)積極的觀念和行為。如何有效地做到這一點，對于管理者和研究者來說都是一個值得關(guān)注的重要問題。在這方面，公平感正日益成為一個核心概念。關(guān)注西方學(xué)者在績效評估公平感研究方面的重要進展（如，F(xiàn)olger et al.，1992；Taylor et al.，1995；Erdogan，2002），并結(jié)合中國實際進行本土化研究，是績效評估研究者做出理論和實際貢獻的重要途徑。

參考文獻：

1. Levy，P.E.，Williams， J. R. The social context of performance appraisal ：a review and framework for the future. Journal of management， 2004，30（6）：881—905.

2. Longenecker ，C.O.，Gioia，D.A.，Sims，H.P. Behind the mask：The politics of employee apprasial.Academy of Management executive，1987，（1）：183—193.

3. Patz，A.L. Performance appraisal ：useful but still resisted.Harvard Business Review，1975，（53）：74—80.

4. Ronan，W. W.，Prien，E.P. Toward a criterion theory：a review and analysis of research and oppinion. Greensboro，N.C.：Creativity Institute of the Rich—

ardson Foundation，1966.

5. Schwab，D.P.，Heneman，H.G.III，DeCotiis，T. Behaviorally Anchored rating scales：a review of the literature.Personnel Psychology，1977，（30）：175—185.

6. Taylor，M.S.， Tracy，K.B.， Renard，M.K.，et al. Due process in performance appraisal： a quasi—experimental in procedural justice.Administrative Science Quarterly，199540（3）：495—523.

7. Wherry，R.J. Control of bias in rating： Survey of the literature. Washington，D.C.：Department of the Army， Personnel research section，September 1950.

8. （美）加里·戴斯勒.人力資源管理（8th）.北京：清華大學(xué)出版社，2003：350—351.

9. 蔡永紅，林崇德.績效評估研究的現(xiàn)狀及其反思.北京師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2001，（4）：119—125.

10. 方振邦，羅海元. 戰(zhàn)略性績效管理（第3版）.北京：中國人民大學(xué)出版社，2010：221；250；250.

11. 文鵬，廖建橋.不同類型考核對員工考核反應(yīng)的差異性影響.南開管理評論，2010，13（1）：142—150.

12. 吳諍，孫建敏.績效評估中的政治因素.經(jīng)濟與管理研究，2006，（2）：21—25.

13. 張伶，張大偉，謝晉宇.績效評估系統(tǒng)模式研究：組織公正視角.經(jīng)濟管理.新管理，2006，（24）：48—52.

作者簡介：王艷艷，華中師范大學(xué)公共管理學(xué)院講師，南京大學(xué)商學(xué)院管理學(xué)博士。

收稿日期：2012—09—26。